Dit is die laaste artikel in die reeks "Duisende tenks, tientalle slagskepe". Maar eers, laat ons terugkeer na die beplanning van die konstruksie van die "Groot Vloot" in die vooroorlogse USSR.
Soos ons vroeër gesê het, kan die eerste stap in die rigting van die skepping van 'n seevloot van die Sowjet-land as 1936 beskou word. Dit is toe dat die land se leierskap 'n program goedkeur wat voorsiening maak vir die bou van oorlogskepe van alle klasse met 'n totale verplasing. van 1,307 duisend ton, wat veronderstel was om die USSR in die geledere van eersteklas seemagte te bring. Tog is die implementering van hierdie program heeltemal ontwrig, en vanaf 1937 het 'n vreemde dualisme begin blyk in die konstruksie van die vloot, waaroor ons in die vorige artikel in besonderhede gepraat het. Aan die een kant is daar steeds 'megalomane' planne vir die bou van oorlogskepe met toenemende totale verplasing geskep - en dit ondanks die ooglopende swakheid van die skeepsboubedryf, wat nie die vorige, beskeie planne kon uitvoer nie. Aan die ander kant, ondanks die feit dat sulke planne ten volle deur die bestuur in die persoon van I. V. Stalin, hulle is nietemin nie goedgekeur nie en het dus nie 'n gids tot aksie geword nie. Die bestuur van die skeepsbou is trouens uitgevoer op grond van jaarplanne, wat baie ver was van die 'hoogste goedgekeurde', maar nie goedgekeurde skeepsbouprogramme nie, wat die skrywer vroeër oorweeg het.
Tog sal dit interessant wees om te oorweeg hoe die projekte van die skeepsbouprogramme van die USSR ontwikkel het aan die vooraand van die Groot Patriotiese Oorlog.
Die ontwikkeling van militêre skeepsbouprogramme. 1936-1939
Dit is heel moontlik dat die oorverdowende mislukking van die skeepsbouprogram, wat in 1936 goedgekeur is, tot 'n mate die lot van die mense wat dit voorberei het, beïnvloed het. In elk geval, al die verantwoordelike amptenare wat aan die ontwikkeling daarvan deelgeneem het, insluitend die hoof van die vlootmagte van die Rooi Leër V. M. Orlov, hoof van die Naval Academy I. M. Ludry, adjunk -volkskommissaris van die verdedigingsbedryf R. A. Muklevich, is in die somer en herfs van 1937 gearresteer en later geskiet. Maar dit is betroubaar bekend dat die kwessie reeds op 13-17 Augustus 1937 tydens vergaderings van die verdedigingskomitee oorweeg is en 'n geheime besluit uitgevaardig is oor die aanpassing van die skeepsbouprogram, en die aantal, klasse en prestasie-eienskappe van skepe. hersien moet word.
Hierdie verbeterde program is opgestel deur die nuwe hoof van die UVMS M. V. Viktorov en sy adjunk L. M. Haller en, met die goedkeuring en ondersteuning van K. E. Voroshilov, verteenwoordig deur I. V. Stalin en V. M. Molotov reeds op 7 September 1937. Ten spyte van die minimum tyd wat by die ontwikkelaars oorgebly het, kan dit om die volgende redes as baie meer logies en gebalanseerd beskou word vanuit die oogpunt van vlootkuns:
1. Die standaard verplasing van slagskepe het baie meer realisties geword. In plaas van 35 duisend ton vir gevegskepe van die tipe "A" en 26, is vyfduisend ton vir gevegskepe van die tipe "B", onderskeidelik 55-57 en 48 duisend ton aangeneem, terwyl die eerste 406 mm gewere ontvang het, en die tweede - 356 mm. teen 'n snelheid van 29 en 28 knope. onderskeidelik. Die beskerming van albei slagskepe was veronderstel om voldoende te wees om 406 mm skulpe en 500 kg lugbomme te weerstaan.
2. Vir die eerste keer is vliegdekskepe by die skeepsbouplan ingesluit. Selfs al was dit slegs 2 skepe van 10 000 ton elk, sou dit voldoende wees vir die geboorte van 'n binnelandse lugvaart, die ontwikkeling van die nodige tegnologie, ens.
3. Die program het eers swaar kruisers ingesluit, wat destyds beplan was om gewapen te wees met 254 mm gewere. Die feit is dat die vorige program voorsiening gemaak het vir die bou van ligte kruisers van die tipe 26 of 26-bis, dit wil sê van die tipe "Kirov" en "Maxim Gorky". Laasgenoemde was redelik geskik vir die strategieë van 'gekonsentreerde aanval' en 'muskiet'-vloot, maar nie baie geskik vir die seevloot nie. Hulle was nie sterk genoeg om buitelandse swaar kruisers te weerstaan nie, en was nie optimaal vir die behoeftes van die linieskader nie. Die nuwe program het die indeling van kruisers in lig en swaar ingevoer, en die prestasie-eienskappe van laasgenoemde sou hulle onbetwisbare meerderwaardigheid verleen as die magtigste "Washington" -kruisers van die eersteklas vlootmagte. Terselfdertyd is ligte kruisers geoptimaliseer vir diens met eskaders.
Terselfdertyd het die nuwe program 'n paar nadele. Die aantal leiers en vernietigers het in absolute terme toegeneem, maar verminder in verhouding tot een swaarder skip. Dit is ook moeilik om 'n toename in die aantal klein duikbote (van 90 tot 116 eenhede) voldoende te noem, terwyl grootes (van 90 tot 84 eenhede) verminder word. Desondanks voldoen hierdie program natuurlik meer aan die behoeftes van die vloot as aan die vorige een. Aangesien die aantal skepe wat gebou moes word, gegroei het van 533 tot 599, en hul verplasing van 1, 3 tot byna 2 miljoen ton, was dit nog minder haalbaar. Dit is terloops interessant dat die aantal skepe volgens die dekodering wat deur die bronne verskaf word, nie 599 nie, maar 593 skepe gee: die dekodering en die finale syfers is waarskynlik uit verskillende weergawes van die program geneem.
V. M. Viktorov bly nie op die pos van opperbevelhebber van die MS van die Rooi Leër nie-hy beklee hierdie pos slegs 5 maande, en toe P. A. Smirnov, wat voorheen gedien het as … die hoof van die Politieke Direktoraat van die Rooi Leër. Op 30 Desember 1937 het hy die vlootmagte van die Rooi Leër tot Junie 1938 gelei, en onder hom het die program vir die bou van die "Groot Vloot" verdere veranderinge ondergaan. Die dokument wat op 27 Januarie 1938 ter oorweging by die People's Commissariat of Defense voorgelê is, heet "Die program vir die bou van gevegs- en hulpskepe vir 1938-1946." en is vir 8 jaar ontwerp. Daar word gewoonlik gesê dat volgens hierdie dokument 424 skepe moes bou, maar die berekening van die dekripsie deur skeepsklasse gee slegs 401 eenhede. met 'n totale verplasing van 1 918,5 duisend ton.
Daar word aanvaar dat hierdie program teen 1 Januarie 1946 ten volle geïmplementeer sal word. Sy kenmerkende eienskappe is:
1. Verwerping van B-klas slagskepe. In wese was dit 'n heeltemal korrekte besluit - eerstens het die take wat voor die vlootmagte van die Rooi Leër was of kon ontstaan, nie die teenwoordigheid van twee soorte slagskepe vereis nie, en tweedens gevegskepe van die "B" -tipe in hul grootte het naby die slagskepe van die "A" gekom sonder om oor hul vuurkrag te beskik.
2. Afname in die aantal gevegskepe van 20 na 15 met 'n toename in die totale aantal kruisers van 32 na 43.
3. Vermindering van planne vir die bou van duikbote - van 375 tot 178 eenhede. Dit was 'n baie omstrede besluit. Aan die een kant was die aantal duikbote volgens die planne van 1937 baie groot, en die verspreiding deur hul subklasse was nie optimaal nie. So was dit byvoorbeeld beplan om 116 klein duikbote met 'n uiters lae gevegspotensiaal te bou. Die planne wat ontwikkel is onder P. A. Smirnov (waarskynlik hul ware skepper was L. M. Haller), dit was hierdie subklas skepe wat die maksimum vermindering ondergaan het tot 46 eenhede. Boonop is onderwater mynleggers ingebring in die skeepsbouprogram, wat afwesig was in die planne van 1936-37. Tog lyk so 'n skerp vermindering nie redelik nie, aangesien hulle in 4 vloote verdeel is, en die skepe van die "D" en "Sh" tipes, wat voorheen gebou is, kan kwalik suksesvolle duikbote genoem word.
4. 'n Ander onsuksesvolle besluit was die oordrag van swaar kruisers van 254 mm tot 305 mm kaliber. As gevolg van die gepaardgaande toename in verplasing, het hulle verander van baie sterk kruisers na baie swak slagskepe. Dit is blykbaar nie die matrose se skuld nie, veral omdat die aanvanklike weergawe van die program cruisers met 254 mm-gewere ingesluit het en die vervulling van V. M. Molotov, wat hulle nie kon weerstaan nie.
Die nuwe People's Commissar is egter heelwat vrygestel - op 30 Junie 1938 P. A. Smirnov is gearresteer en verhoor as 'n vyand van die mense. Sy plek word ingeneem deur die tydelike waarnemende volkskommissaris van die vloot P. I. Smirnov-Svetlovsky, en twee maande later is hy in hierdie pos vervang deur M. P. Frinovsky, wat voorheen glad nie met die vloot te doen gehad het nie. PI. Smirnov-Svetlovsky, as matroos, word M. P. Frinovsky.
Op 25 Maart 1939 en M. P. Frinovsky en P. I. Smirnov-Svetlovsky is uit hul poste verwyder en daarna in hegtenis geneem. Hulle is vervang deur 'n baie jong bevelvoerder van die Stille Oseaan -vloot: ons praat natuurlik van N. G. Kuznetsov, wat eers adjunk -volkskommissaris geword het, en daarna die volkskommissaris van die vloot, en alle daaropvolgende vooroorlogse planne vir skeepsbou is reeds onder hom geskep.
Novasies van die People's Commissar of the Navy N. G. Kuznetsova
Reeds op 27 Julie 1939 N. G. Kuznetsov lê 'n dokument voor by die Verdedigingskomitee onder die Raad van Volkskommissarisse van die USSR, genaamd "10-jaarplan vir die bou van skepe van die RKKF".
Hierdie program verskil van die vorige deur 'n merkbare toename in ligsterkte. Die aantal slagskepe en kruisers het op dieselfde vlak gebly (elk 15 eenhede), en N. G. Kuznetsov betwyfel die behoefte aan so 'n groot aantal daarvan, maar met I. V. Stalin het nie hieroor gestry nie, met een uitsondering. Dit is bekend dat N. G. Kuznetsov het 'n poging aangewend om die land se leierskap te oorreed om die bou van swaar kruisers te laat vaar - in die vorm waarin dit by die program ingesluit is (projek 69), het hy dit as onnodig vir die vloot beskou. Om I. V. Stalin het nie daarin geslaag nie - laasgenoemde het 'n vreemde ingesteldheid teenoor hierdie skepe.
Toe begin die nuwe volkskommissaris sy voorgestelde program te koppel aan die vermoëns van die binnelandse bedryf.
Sonder om die arrestasies van N. G. Kuznetsov, let op dat V. M. Orlov en die leiers van die USSR -vloot wat hom gevolg het, het egter nie heeltemal of nie ooreenstem met hul standpunt nie. Hulle het hulself ook nie as organiseerders aangetoon nie, hoewel 'n reeks konstante afsprake / verplasing hulle natuurlik nie tyd gegee het om die saak behoorlik te verdiep en hoe om hulself te wys nie. Hierdie tesis is 'n goeie illustrasie van die situasie met die ontwerp van tipe "A" slagskepe - en die punt is nie eens dat die tydsberekening van die ontwerp daarvan ontwrig is nie en dat al drie weergawes van die tegniese ontwerp verwerp is. Verplasingbeperkings as gevolg van die aanvanklike begeerte om aan die internasionale standaard van 35 000 ton te voldoen, het 'n groot rol hierin gespeel. verplasing, waarom kan ons nie? " Trouens, geen land ter wêreld kon 'n slagskip skep met 406 mm gewere, beskerming van skulpe van dieselfde kaliber en 'n aanvaarbare snelheid nie, maar in die USSR kon hulle dit natuurlik nie weet nie.
By die skep van gevegskepe was daar dus taamlik objektiewe probleme, maar daar was nog meer wat ons self geskep het. Tegnologiese probleme was redelik oorkombaar, maar die ontwerpproses vir die "eerste skepe van die vloot" was baie sleg. In teorie was daar soveel as twee institute, ANIMI en NIIVK, wat veronderstel was om al die kwessies wat verband hou met die ontwikkeling van die slagskipprojek op te los, maar dit was nie die hoof nie, en die belangrikste was dat daar geen sentrum was nie, 'n gesag wat beplan en beheer die werk van verskillende ontwerpburo's, fabrieke, institute wat besig is met die ontwikkeling van wapens, wapens, toerusting, ens. wat nodig is vir die slagskip, en het ook die probleme wat in hierdie geval ontstaan onmiddellik opgelos. Dit is duidelik dat die ontwerp van 'n slagskip 'n baie moeilike taak is, want die omvang van sy toerusting is uiters groot en die oorgrote meerderheid daarvan moet opnuut geskep word. Hierdie proses het dus lank vanself voortgegaan, en niemand het dit beheer nie: die ontwerpburo's het in die bos gewerk, sommige vir brandhout, die resultate van hul werk is óf nie aan ander ontwikkelaars gekommunikeer nie, óf saam met 'n groot vertraging, ens.
Daar kan ook nie gesê word dat al ons vlootbevelvoerders met V. M. Orlova en voor M. P. Frinovsky het die moontlikhede van die skeepsboubedryf geïgnoreer. Nietemin is die eerste program van die "Groot Vloot" (1936) privaat geskep, die kring van persone wat aan die ontwikkeling daarvan deelgeneem het, was uiters beperk - en dit was beswaarlik die begeerte van die matrose. En V. M. Orlov, sodra hierdie program 'publisiteit' ontvang het, het gesamentlike werk met die People's Commissariat of Shipbuilding probeer organiseer, hoewel hy min daarin geslaag het. M. P. Frinovsky het 'n toename in befondsing vir skeepsbouprogramme behaal. PI. Smirnov -Svetlovsky het baie moeite gedoen juis vir die praktiese implementering daarvan, om die drome van die vloot en die vermoëns van die skeepsboubedryf van die USSR te "verbind" - dit was te danke aan sy werk dat die slagskepe van Project 23 (Project ") gelê is A ") het tog moontlik geword.
Maar tog kan ons sê dat sistematiese werk met die People's Commissariat van die skeepsboubedryf om globale planne van die vloot te koppel aan jaarlikse operasionele planne vir skeepsbou en spesifieke huidige aksies, presies onder N. G. Kuznetsov. Ondanks die feit dat die "tienjaarplan vir die bou van RKKF-skepe" nie deur die land se leierskap goedgekeur is nie, is die goedkeuring van I. V. Hy ontvang Stalin, en later N. G. Kuznetsov het probeer om deur hierdie dokument gelei te word.
Onder leiding van die nuwe Volkskommissaris is die tienjaarplan in twee periodes van vyf jaar, van 1938 tot 1942, verdeel. en 1943-1948. onderskeidelik. Terselfdertyd is die eerste vyfjaarplan saam met die People's Commissariat of Shipbuilding opgestel en 'n kompromis geword tussen die begeertes van die vloot en die vermoëns van die bedryf. Ter wille van eerlikheid, laat ons daarop wys dat hy ook op sommige maniere te optimisties gebly het, maar tog, soos hulle nou sê, 'n werkdokument was, in teenstelling met die onbeperkte projeksie van dieselfde program van 1936.
Die baie beskeie omvang van die "5-jaar skeepsbouplan vir 1938-1942" het natuurlik die ander kant van realisme geword.
Soos ons uit die tabel kan sien, was dit veronderstel om die aantal gevegskepe en swaar kruisers in die konstruksie te verdubbel, maar nie een van hulle sou gedurende die eerste vyf jaar van die program in diens wees nie. Van die ligte kruisers, tot einde 1942, behalwe die Kirov wat reeds aan die vloot gelewer is, is slegs 1 kruiser van Projek 26 verwag, vier - 26 bis en vyf nuwe projekte 68. Alle swaar skepe en die grootste deel van die ligte kruisers en vernietigers sou reeds tydens die volgende 'vyfjaarplan' in werking tree.
Ek moet sê dat hierdie "5-jaar skeepsbouplan vir 1938-1942" ook deur niemand goedgekeur is nie. Maar N. G. Kuznetsov was nie hieroor skaam nie. Onder sy leiding, die "Plan vir die bou van oorlogskepe en hulpskepe van die vloot vir 1940-1942." waartydens die "5-jaarplan" outomaties nagekom is en die nuwe volkskommissaris aangedring het op die goedkeuring daarvan. In wese was hierdie dokument veronderstel om 'n skakel te wees tussen die jaarplanne van die People's Commissariat van die skeepsboubedryf en die 10-jaarprogram van die People's Commissar of the Navy.
In hierdie opsig, "Memorandum van die People's Commissar van die USSR Navy N. G. Kuznetsov aan die sekretaris van die Sentrale Komitee van die CPSU (b) I. V. Stalin oor die noodsaaklikheid om die program vir die bou van oorlogskepe en hulpskepe vir 1940-1942 goed te keur. " opgestel deur hom op 25 Julie 1940. Ons sal die teks nie volledig noem nie, maar die belangrikste tesisse daarvan noem.
1. N. G. Kuznetsov het beklemtoon dat hierdie program 'n sistemiese program is, dit wil sê deel van die "groot" planne vir die bou van die vloot;
2. Terselfdertyd het die opperbevelhebber opgemerk dat die implementering van die 5-jaarplan "nie eens voldoen aan die minimum vereistes van vlooteaters in die skeepsamestelling nie." Trouens, met die volledige implementering van die program en met inagneming van die voorheen ingevoerde skepe, aan die begin van 1943elk van die land se 4 vlooteaters het gemiddeld 3 moderne ligte kruisers, 16 leiers en verwoesters en 15 myneveërs ontvang, terwyl daar van die swaar skepe slegs 3 ou slagskepe van die "Gangut" -klas sou wees. Hierdie magte was heeltemal onvoldoende, selfs om beskeie take uit te voer soos "die uitgang van duikbote verseker, kommunikasie beskerm, die weermag help, die bevolking van verkenningsoperasies, die verskaffing van myne, om nie te praat van operasies teen vyandelike basisse en kuslyne nie";
3. Ten spyte van bogenoemde het N. G. Kuznetsov, het gesê gegewe die werklike vermoëns van ons bedryf, is dit onmoontlik om meer daarvan te eis.
Wat die tweede fase van die 10-jaarprogram betref, was die uitwerking daarvan slegs van voorlopige aard, maar spesialiste van die Volkskommissariaat van die skeepsboubedryf was aanvanklik daarby betrokke. Die beplanningsvlak het duidelik toegeneem, aangesien op grond van die resultate daarvan tot die gevolgtrekking gekom is dat dit uiteraard onmoontlik was om die '10-jaarplan vir die konstruksie van RKKF-skepe' in die tydperk tot 1948 ten opsigte van swaar skepe te implementeer.
Ons kan dus sê dat dit onder N. G. Kuznetsov, is 'n reuse stap geneem om die planne van die vloot in ooreenstemming te bring met die vermoëns van die plaaslike skeepsboubedryf. Van al die leiers van die vooroorlogse Russiese vloot was Nikolai Gerasimovich die naaste aan die gesonde konsep om 'n vloot te bou as 'n stelsel van langtermyn-, medium- en korttermynplanne, waarvan die beplanning en implementering die van hulpbronne voorsien word en met mekaar verbind word. In woorde, dit is elementêr, maar in die praktyk, en selfs in so 'n komplekse bedryf soos skeepsbou, was dit baie moeilik om dit te bereik.
"Big Fleet" word uitgefaseer
Ongelukkig selfs 'n relatief beskeie skeepsbouplan vir 1940-41. in die vorm waarin dit deur N. G. Kuznetsov blyk onuitvoerbaar te wees, wat duidelik uit die onderstaande tabel gesien kan word.
Soos u kan sien, was daar in 1940 beplan om ongeveer die helfte van die totale aantal voorgestelde volgens die "Program vir die bou van oorlogskepe en hulpskepe vir 1940-1942" neer te lê, en slegs een van 5 swaar skepe is neergelê. Wat 1941 betref, in die besluit van die Raad van Volkskommissarisse van die USSR en die Sentrale Komitee van die All-Union Kommunistiese Party van Bolsjewiste nr. 2073-877ss "Op die plan van militêre skeepsbou vir 1941" van 19 Oktober 1940 is die ineenstorting van die skepping van die "Groot Vloot" duidelik sigbaar: 'n slagskip wat onlangs gelê is, moet ontmantel word, nuwe swaar skepe moet nie gelê word nie. Die gereedheidsdatums van die voorheen neergelate gevegskepe en swaar kruisers het na regs verskuif, die boekmerke van die leiers is gestop, een van hulle, wat onlangs met die bou begin is, is beplan om afgebreek te word. Die aanlê van ligte kruisers, duikbote wat vernietig is en klein skepe het voortgegaan.
Dus is die hoofrede dat N. G. Kuznetsov het nie die implementering van die "Program vir die bou van oorlogskepe en hulpskepe vir 1940-1942" bereik nie. In hierdie opsig is 'n memorandum gerig aan I. V. Stalin, onderteken deur die People's Commissars of the Navy N. G. Kuznetsov en die skeepsboubedryf I. Tevosyan, gedateer 29 Desember 1939. Daar word direk gesê dat:
1. Die produksiebasis vir die bou van die vloot volgens die plan vir 1940 is onvoldoende. Terselfdertyd doen die volkskommissariate, wat kan voorsien in wat nodig is vir die skeepsboubedryf, dit nie, aangesien "die bestaande kapasiteit by die fabrieke van hierdie mense se kommissariaat gelaai is met ander bestellings";
2. Die beleggings wat die plan vir 1940 beoog, is onvoldoende en in 'n aantal posisies is dit selfs laer as in 1940;
Die gevolgtrekking uit die voormelde is eenvoudig gemaak: sonder spesiale maatreëls en persoonlike ingryping van I. V. Stalin se implementering van die program vir militêre skeepsbou vir 1940 is nie moontlik nie. Dit is belangrik om nie te vergeet dat dit nie 'n kwessie van die Big Fleet -bouprogram was nie, maar 'n relatief beskeie plan vir 1940.
gevolgtrekkings
Nadat ons in die vorige artikel 'n aantal syfers oor die werklike boekmerke en aflewering van skepe oorweeg het en dit vergelyk het met die planne vir skeepsbou, wat deur die leiding van die vloot voorgestel is, sien ons dat teen die tyd dat die skepping van die " Big Fleet "begin het, was daar niks gemeen tussen die planne en vermoëns van die skeepsboubedryf nie, maar die planne vir die aantal skepe en hul prestasie -eienskappe was swak gebalanseerd. Gedurende 1936-1939. albei hierdie tekortkominge is geleidelik uitgewis, terwyl die wenslikheid van die matrose met die vermoëns van die Volkskommissariaat van die skeepsboubedryf in 1940-1941 sou plaasvind.
Wat die "Groot Vloot" betref, dan gedurende 1936-1938. binnelandse militêre skeepsbou "het versnel", wat die aantal ingeboude tonnemaat aansienlik verhoog het. Die hoogtepunt van die vooroorlogse konstruksie van die seevloot moet in 1939 oorweeg word. Maar die komende oorlog het gelei tot 'n geleidelike inperking van die Big Fleet-program, wat in 1940 baie sensitief begin voel het en natuurlik die skeepsbouprogram van die vloot van 1941.
En nou kan ons terugkeer na die begin van ons reeks artikels en verskeie gevolgtrekkings maak oor die bou van die weermag van die USSR in die vooroorlogse tydperk. Ons praat natuurlik oor 'megalomane' planne vir die stigting van 30 gemeganiseerde korps en die bou van byna die sterkste vloot ter wêreld, waarvoor baie aanhangers van die militêre geskiedenis die leiding van ons land wil verwyt. Trouens, die volgende het gebeur.
1. Teen 1936 is 'n militêre nywerheid in die USSR geskep, wat in die geheel aan die behoeftes van die land- en lugmag van die Land van die Sowjete voldoen het. Dit het natuurlik nie beteken dat 'n mens op ons louere kon rus nie, natuurlik moes produksie verder ontwikkel gewees het, maar in die geheel was die taak om 'n industriële basis te skep vir die verskaffing van die gewapende magte op daardie tydstip grootliks opgelos;
2. Omtrent dieselfde tyd het die leierskap van die USSR besef die behoefte aan die oseaniese vloot van die USSR as 'n instrument van internasionale politiek;
3. Die voortgesette industrialisering in die land het die industriële vermoëns van die USSR aansienlik verhoog: die leierskap van die land voel dat die nodige voorvereistes vir die totstandkoming van die "Groot Vloot" geskep is;
4. In die lig van bogenoemde is besluit om die “Groot Vloot, begin in 1936, te begin;
5. Reeds in 1937 het dit egter duidelik geword dat die beplande onttrekking van die USSR in die geledere van die eersteklas maritieme magte in 8-10 jaar buite die mag van die land was. As gevolg hiervan het 'n vreemde dualisme ontstaan toe tientalle slagskepe en swaar kruisers op papier beplan is, maar die werklike boekmerke van die skepe het nie naby gekom om aan hierdie planne te voldoen nie. Met ander woorde, die Verdedigingskomitee, SNK en I. V. Stalin het planne persoonlik oorweeg en goedgekeur (maar nie goedgekeur nie) om 'n reuse-vloot met 'n totale verplasing van 2-3 miljoen ton te skep, maar terselfdertyd die jaarplanne vir skeepsbou, op grond waarvan nuwe skepe gelê, opgestel met inagneming van die werklike vermoëns van die Volkskommissariaat van die skeepsboubedryf;
6. Trouens, 1939 was op baie maniere 'n waterskeiding. Die Tweede Wêreldoorlog het begin, terwyl die vyandelikhede teen die Finne baie gapings in die voorbereiding en voorsiening van die Rooi Leër geopenbaar het. Terselfdertyd kon die Sowjet -intelligensie nie die werklike getal, die aantal wapens en die groeikoers van die Wehrmacht bepaal nie - die leierskap van die Rooi Leër en die land het geglo dat 'n veel groter vyand dit sou teenstaan as wat dit eintlik was was. Boonop het dit duidelik geword dat baie van die RKKA se wapensisteme verouderd was en vervang moes word;
7. Gevolglik sedert 1940daar is 'n draai vanaf die oprigting van 'n seevaart na die verdere uitbreiding van die industriële basis om aan die behoeftes van die land se land- en lugmag te voldoen.
8. Teen die begin van 1941, toe besluit is om 30 gemeganiseerde korpse te stig, geen 'Groot Vloot' nie, was daar geen 15 slagskepe op die agenda nie. - Die USSR het geweier om die bou van die vierde slagskip "Sovetskaya Belorussia" voort te sit, en die datums vir die bekendstelling en aflewering van die ander drie is weereens uitgestel. Geen nuwe swaar skepe is gemerk nie, die fokus is verskuif na die konstruksie van ligte kragte, terwyl die boekmerk van laasgenoemde ook verminder het.
Met ander woorde, die 'Groot Vloot' en '30 gemeganiseerde korps' het nooit met mekaar meegeding nie, om die eenvoudige rede dat toe die land begin om die produksie van tenks en ander wapens vir die grondlugmag te verhoog, die bou van die oseaan- lopende vloot is eintlik ingeperk. Terselfdertyd was die begeerte van die Rooi Leër om 30 gemeganiseerde korpusse tot sy beskikking te stel, die gevolg van 'n buitensporig oorskatte militêre potensiaal van Duitsland en kon dit natuurlik nie gedurende 1941 deur die nywerheid verwesenlik word nie. Boonop het niemand dit probeer doen nie.
Selfs op 22 Junie 1941 was die tekort aan 27 tenkkorps ongeveer 12, 5 duisend tenks. Terselfdertyd het die bedryf gedurende 1941 die opdrag gekry om slegs 1200 swaar KV-tenks en 2800 mediumtenks T-34 en T-34M te vervaardig. Met ander woorde, ons sien dat die planne om 30 gemeganiseerde korpse te stig en die werklike vermoëns van ons bedryf op geen manier met mekaar gesny het nie. Dit alles is verbasend soortgelyk aan die situasie wat ontstaan het toe u die 'Groot Vloot' probeer skep het.
Met ander woorde, die plan vir die oprigting van 30 gemeganiseerde korps moet beskou word as 'n soort mylpaaldokument in terme van interaksie tussen die Rooi Leër, die Volkskommissariate van die Nywerheid en die land se leierskap. Die nuwe volkskommissaris van verdediging van die USSR S. K. Tymoshenko en sy stafhoof G. K. Zhukov is in werklikheid verkeerd ingelig deur intelligensie en het ernstig geglo dat die Wehrmacht in 1942 kan aanval met minder getalle en beter opgeleide troepe gewapen met ten minste 20.000 tenks. Die aangewese getal, onderhewig aan die oordrag van die nywerheid van Duitsland en die gebiede onder sy beheer, volgens intelligensie, kan verdubbel word. Gevolglik het 30 gemeganiseerde korps (ongeveer 30 duisend tenks) 'n verstandige besluit gelyk, wat voldoende was vir die vlak van bedreigings.
Terselfdertyd kon die bedryf natuurlik nie die nodige vloei van militêre toerusting voorsien nie. Tenks met koeëlvaste pantser, waarvan die produksie dringend opgerig kon word en waarvoor produksievermoë bestaan, het die probleem op geen manier opgelos nie, aangesien sulke toerusting reeds as 'n beperkte gevegsvermoë beskou is. En dit was duidelik onmoontlik om die T -34 en KV in die vereiste volumes te skep - die fabrieke was net besig om hul massaproduksie te bemeester, terwyl die tenks struktureel nog baie rou was en die verwydering van baie "kindersiektes" nodig was.
In hierdie situasie het die land se leierskap en I. V. Stalin het 'n situasie beleef waarin die eise van die Rooi Leër redelik gelyk het, maar die bedryf om objektiewe redes dit nie binne die vereiste tydsbestek kon bevredig nie. Gevolglik was daar niks anders om te doen as om in te stem met die begeerte van die Rooi Leër om 30 gemeganiseerde korpse te hê nie, maar om die vorming daarvan as 'n langtermyndoelwit te beskou, met die besef dat 'n mens met alle middele daarna moet streef, besef, nietemin, dat dit gedurende 1941, en miskien in 1942, onmoontlik sal wees om dit te bereik. Met ander woorde, die oprigting van 30 gemeganiseerde korps het nie 'n operasionele plan geword vir onmiddellike uitvoering nie, maar 'n soort superdoelwit, in analogie met die 10-jaarplan vir die bou van die 'Groot Vloot' wat deur N. G. Kuznetsov. Om te bereik … eendag.
Terselfdertyd het die idee om 'n gemeganiseerde korps so vinnig as moontlik te ontplooi, gevolg deur 'n geleidelike versadiging met militêre toerusting, nie so 'n slegte besluit gelyk nie. Die vorming van nuwe formasies vooraf, selfs voor die aankoms van die grootste deel van militêre toerusting, het dit nietemin moontlik gemaak om ten minste sommige van die kwessies van gevegskoördinasie en opleiding op te los voordat die formasie volgens die staat met toerusting toegerus was. Daarbenewens het die vorming van sulke formasies 'n groot aantal offisiere, tenkspanne, ens., Asook baie materiële hulpbronne vereis - radio's, motors, trekkers, ens. En hoe gouer die land hierdie probleme sou oplos, hoe gouer hulle sou opgelos word. Met inagneming van die vertroue van die politieke leierskap van die USSR dat die oorlog nie vroeër as 1942 sal begin nie, lyk die besluit om 30 MK te vorm redelik redelik. U moet ook verstaan dat die vorming van nuwe formasies nie eindig met die begin van die oorlog nie: niemand het van die USSR geëis om onderbemande "tweede fase" MC's in die stryd te gooi nie; dit kan 'n rukkie agter gehou word en voortgaan om hulle te versadig met militêre toerusting.
Was dit moontlik om die periode 1936 - 1941 te gebruik? om beter voor te berei op oorlog as wat dit gedoen is? Ja, natuurlik. Toe die oorlog begin, het die Rooi Leër groot tekortkominge op die gebied van radiokommunikasie, voertuie, ens., Maar die voordele hiervan sou ongetwyfeld groter wees as by onvoltooide slagskepe en kruisers. En ja, as u vooraf geweet het dat die oorlog in die somer van 1941 sou begin, en nie 1942 nie, dan moes u natuurlik nie 'n paar maande voor die aanvang van vyandelikhede 30 MK's begin vorm het nie. Maar u moet verstaan dat die leierskap van die vooroorlogse USSR nie die gevolge daarvan gehad het nie, en in 1936 het die skepping van 'n seevloot na 'n tydige en uitvoerbare taak gesoek. Ondanks die feit dat die militêre wetenskap van die vooroorlogse USSR in die regte rigting beweeg het om mobiele oorlog te verstaan, bly baie van die aspekte daarvan vir ons onduidelik. Baie van die behoeftes van die Rooi Leër is nie net onderskat deur I. V. Stalin, maar ook deur die leierskap van die Rooi Leër self.
Aan die ander kant moet u nie vergeet dat die Rooi Leër se vloot nooit, selfs op die hoogtepunt van sy konstruksie, meer as 20% van die verkoopbare opbrengs van die totale uitgawes vir die land se verdediging verbruik het. Die koste daarvan was nog altyd redelik beskeie onder die kommissariate van ander mense, en die moontlike besparing het die verbeelding glad nie verbaas nie. Dit sou beswaarlik moontlik gewees het om al die werklike behoeftes van die Rooi Leër te sluit, selfs al het die USSR die vloot en verdediging van seegebiede heeltemal laat vaar, wat natuurlik nie gedoen kon word nie.
En natuurlik moet 'n mens nooit vergeet dat net hy wat niks doen nie 'n fout maak. Evalueer die optrede van die USSR-leierskap op die gebied van militêre ontwikkeling in 1936-1941. volg in die lig van die standpunte wat destyds bestaan het, en die inligting wat dit gehad het. As ons dit doen, sal ons sien dat hierdie aksies redelik logies en konsekwent was en geen 'megalomanie' bevat waarin G. K. Zhukov en I. V. Stalin se moderne liefhebbers van militêre geskiedenis.
