Die twis in die media oor die ontwikkelingsrigtings van ons handwapens hou nie op nie. Die "Military Review" het onlangs 'n belangrike artikel gepubliseer "Oor die konseptuele onsekerheid in die ontwikkeling van militêre handwapens in die Russiese Federasie."
Die essensie van die omstredenheid kom neer op die vraag: is dit nodig om die buitelandse - NAVO - pad te volg en wapens te skep met 'n lae verspreiding van skote, of die Kalashnikov -aanvalsgeweer en Dragunov -skerpskuttersgeweer, wat nie in klein verspreiding verskil nie, " sal in die volgende 50 jaar die belangrikste handwapens vir gevegseenhede van die RF -veiligheidsmagte bly. "…
Die verhouding van verliese in vuurgevalle hang af van die antwoord op hierdie vraag, en die gedrag van 'n soldaat in die geveg en, in werklikheid, oorwinning of nederlaag in 'n oorlog, hang af van die verhouding van verliese. Daarom vereis hierdie kwessie 'n gedetailleerde en deeglike oorweging.
Voorstanders van groot verspreiding wys daarop dat "ongelooflike akkuraatheid 'n wrede grap kan speel as nie 'n enkele koeël die teiken tref in geval van weglating of onakkurate bepaling van die aanvanklike gegewens vir skiet nie." Dit is inderdaad die geval, en dit is lank reeds bekend:
Lank lewe die groot verspreiding?
Kom ons vind dit uit.
Eerstens, hoe groter die verspreiding van skote, hoe laer is die digtheid van vuur, dit wil sê die aantal koeëls per eenheid verspreidingsoppervlakte. Daarom, hoe groter die mikfout waarvoor ons wil vergoed deur verstrooiing, hoe laer is die digtheid van vuur en hoe laer is die waarskynlikheid dat u die teiken sal tref (Fig. 1, opsie B).
Tweedens, selfs in die geval dat daar geen mikfout is nie, en die STP saamval met die middel van die teiken, lei 'n groot verstrooiing na die uitgang van 'n deel van die strooi buite die kontoere van die teiken (Fig. 2 ~ 469m). Dit wil sê, groot verspreiding met die regte mikpunt verminder die waarskynlikheid om die teiken te slaan.
Die grafiese metode om die waarskynlikheid om te slaan, te bepaal, toon dus aan dat die groot verspreiding van die AK-74 met die regte mikpunt die waarskynlikheid dat dit reeds op 'n direkte skoot bereik word, aansienlik verminder.
En hoe baat ons by die groot verspreiding van die AK-74?
Ons kry die waarskynlikheid om die kop teiken te tref met 'n direkte skoot op 'n afstand van 150 tot 300 m. Die feit is dat die (gemiddelde) baan "P" tussen 150m en 300m bo die kopdoelwydte wissel - Tabel van oortollige bane van [2] of [3], lyn vir sig "4". Daarom is dit 'n fout om so te mik. Met so 'n fout sou 'n klein verspreiding veroorsaak dat alle koeëls bo hierdie teiken verbygaan. 'N Groot verspreiding gee 'n kans om te slaan.
Hoera?
Maar laat ons bereken wat dit is, die waarskynlikheid om 'n kopdoel op 'n afstand van 200m te bereik met 'n direkte skoot van die "P" -merk (stem ooreen met die "4" -merk - 400m):
Vir teiken nr. 5a is 'n reghoek met 'n breedte van 0,22 m en 'n hoogte van 0,29 m (EF) gelyk, en die berekening word uitgevoer met behulp van EF om van die figuur van teiken nr. 5a ontslae te raak.
STP het van die middel van die EP na bo afgewyk deur:
"Die hoogte van die baan" 4 "op 'n afstand van 200m" - 0, 5 * "Hoogte van die EF" = 0, 38m - 0, 5 * 0, 29m = 0, 38m - 0, 145m = 0, 235m.
Ф + в = Ф (("STP afwyking in hoogte" + 0.5 * "EP hoogte") / "Vertikale gemiddelde afwyking op 'n afstand van 200m vir die beste skuts") = Ф ((0.235m + 0.145m) / 0, 08) = Ф (4, 75)
F -v = F (("STP afwyking in hoogte" - 0, 5 * "EF -hoogte") / "Gemiddelde vertikale afwyking op 'n afstand van 200m vir die beste skuts") = F ((0,235m - 0, 145m) / 0, 08) = Ф (1, 125)
Ons glo dat daar geen laterale afwyking van die STP van die middel van die teiken is nie, daarom:
Fb = F (0, 5 * "Breedte van EP") / "Gemiddelde laterale afwyking op 'n afstand van 200m vir die beste skuts") = F (0, 5 * 0, 22m) / 0, 04) = F (2, 75)
Ons vind uit die tabel die waardes van die verminderde Laplace -funksie:
Ф (4, 75) = 0.99863
Ф (1, 125) = 0, 552
Ф (2,75) = 0,93638
Ons bereken die waarskynlikheid:
P = (Ф + в - Ф -в) / 2 * Фб = (0, 99863 - 0, 552) / 2 * 0, 93638 = 0, 209 ~ 0, 2.
Dus, met 'n enkele vuur, slaan ons een koeël uit elke vyf.
As ons op 'n teiken op die baan skiet, dan is dit aanvaarbaar; u kan u geluk vyf keer probeer. Maar as ons 'n vuurduel voer met 'n vyand wat 'n goed ontwerpte ACOG-gesig het, dan sal hy ons met die eerste '2' van sy gesig met die eerste hare in die voorkop slaan, wat ons pogings om hom te slaan stop. met behulp van groot verspreiding.
Deur die groot verspreiding van enkele skote van die AK-74, het ons dus die kans op treffers verminder met die regte mik en het ons nie die geleentheid gekry om met 'n mikfout voor die vyand te kom nie.
In lyn skiet? Maar die verspreiding van daaropvolgende skote van die AK-74-uitbarsting is 'n paar keer groter as die verspreiding van die eerste (enkele) skote. Dit word aangedui in die AK-74-handleiding [2]. En ek het dit persoonlik op 'n slag nagegaan: vanaf 'n afstand van 100 m op 'n borsdoel vanuit 'n geneigde posisie:
- die eerste koeëls van alle uitbarstings val op 'n hoop - in die middel van die teiken in 'n sirkel van hoogstens 5 cm;
- die tweede koeël van elke draai mis die teiken - oor die linker skouer van die teiken is die verspreidingsgebied van die tweede koeëls groter as die verspreidingsgebied van die eerste koeëls;
- die derde koeël van elke uitbarsting tref weer die teiken, maar die derde koeëls is oor amper die hele teiken versprei;
- alle daaropvolgende koeëls van die uitbarsting versprei chaoties in die teikengebied en hul waarskynlikheid om die teiken te tref, is uiters klein. Dus uit 'n hele winkel (30 rondtes), wat in een slag geskiet is, het 4 tot 6 koeëls die teiken getref. Dit wil sê, minus die eerste en derde koeëls van die oorblywende 28, val slegs 2-4 koeëls.
Die situasie is soortgelyk vir die M-16. Daarom het die Amerikaners lank gelede 'n vaste sarsie van 3 skote gemaak (en ons swaai nog steeds) - in hierdie modus gaan 2/3 van die koeëls na die doelgebied, en slegs 1/3 gaan verlore as ek doelbewus misloop.
Maar laat ek u daaraan herinner dat dit die resultate op 'n afstand van 100m is. Met 'n toename in die reikwydte, groei die verspreiding proporsioneel, dit wil sê op 'n afstand van 200 m is die verspreiding twee keer so groot en min van die derde koeëls bars sal die teiken tref.
Om 'n sarsie af te vuur, verhoog dus die waarskynlikheid om slegs op kort afstande te slaan - veg in 'n gebou, in 'n sloot, ens.
Ondersteuners van groot verspreiding antwoord dat dit eenvoudig nodig is om meer koeëls af te vuur en dan sal die digtheid van die vuur toeneem. Hulle leef in hul eie wêreld, waar die bergingskapasiteit onbeperk is, en nuwe patrone kan met die harde stem van die bevelvoerder by die vuurposisie afgelewer word. Hulle wil nie weet van die werklike gevegte in die Noord -Kaukasus nie, toe patroondoppies baie vinnig opraak, en toe ons kommandante van die kompanie artillerievuur moes inroep, wat die terugtog van die oorblyfsels van die geselskap dek.
En as ons die wet van verspreiding van trajekte onthou - 25% naby die STP en 'n skerp daling in digtheid met afstand van die STP:
dan sal dit duidelik word dat namate die STP die kontoere van die teiken oorskry, die waarskynlikheid om vinnig te slaan vinnig afneem en om die doelfout te vergoed, die aantal vereiste skote eksponensieel moet groei vanaf die waarde van die STP wat verder as die kontoere van die teiken.
Met hierdie benadering sal daar in beginsel nie genoeg patrone wees nie. Boonop, soos hierbo getoon, maak 'n vyand met 'n moderne gesig eenvoudig die skieter dood met 'n AK voordat hy tyd het om die vereiste aantal skote te skiet.
Gevolgtrekking: groot verspreiding is nie 'n goeie manier om te kompenseer vir doelgerigte foute nie. Groot verspreiding gee 'n uiters onbeduidende, nuttelose strydwaarskynlikheid om 'n teiken te tref wanneer 'n fout gemik word, en verminder die kans om te slaan wanneer dit korrek gerig word.
Maar daar is situasies wanneer dit nodig is om 'n groot gebied met verstrooiing te bedek? Ja daar is. En hierdie situasies word ook al lank beskryf in die handleidings vir skiet: skiet op 'n bewegende teiken, op 'n groepteiken, ens. In hierdie situasies skep die skieter self verstrooiing deur die hoekbeweging van die loop van die wapen tydens die draai - Handleiding op AK -74 [2] Art. 169, 170, 174, ens.
Dit wil sê, die ondersteuners van die groot verspreiding het "vergeet" dat die groot verspreiding van pyle doelbewus geskep kan word. Hulle het vergeet dat daar twee soorte verspreiding is: natuurlik en opsetlik.
Natuurlike verspreiding hang af van die ontwerp van die omvang en wapen en hang nie af van die wil van die skieter nie. Die skieters kan nie ontslae raak van die natuurlike verspreiding van die pyle nie, al probeer hulle hoe hard. Dit is hierdie - natuurlike - verspreiding wat vroeër in hierdie artikel bespreek is, en dit is so 'n groot verspreiding (verspreiding van 'n verouderde ontwerp) wat sy ondersteuners voorstaan.
Met 'n lae natuurlike verspreiding, kies die skieter self - volgens die situasie - of hy doelbewus 'n groter verspreidingsgebied wil skep as om die digtheid van vuur te verminder, of om al die koeëls in die omgewing van klein natuurlike verspreiding te laat en kry die maksimum digtheid van vuur daarop.
En met 'n groot natuurlike verspreiding kan die skieter niks daarmee doen nie en word gyselaar vir die lae vuurdigtheid. Byvoorbeeld, in figuur 2 kan gesien word dat selfs die beste skuts vanaf ~ 313m van die koeëls van die kante van die teiken ontsnap. En daar is geen manier waarop hulle dit kan voorkom nie.
Hoe groot is die verspreiding van ons wapens?
Verwys weer na Fig. 2. Dit kan gesien word dat die strooi -ellips op 'n afstand van 625m ongeveer twee keer so breed is as 'n lang figuur, en op 'n afstand van ~ 313m is dit ongeveer twee keer so breed as 'n kop. Om die maksimum waarskynlikheid om met 'n direkte skoot te slaan, te verkry, moet die verspreiding van enkele skote van die AK-74 minstens gehalveer word.
Maar die verwerping van die "heilige koei" - 'n direkte skoot sal 'n baie groter effek gee. U moes opgemerk het dat ek hierbo net praat oor die koeëls wat van die kante af weggaan, en nie die koeëls wat bo en onder die teiken kom, raak nie.
Dit is omdat die verlies van die onderste helfte van die strooi -ellips op 'n reguit afstand en die verlies van die boonste helfte van die strooi -ellips by ongeveer 1/2 van die reguit reeks by enige strooi sal wees. Hierdie verliese is dodelike, "generiese" nadele van 'n direkte skoot. As ons op hierdie vlakke 'n direkte skoot afvuur, lei ons self die STP van die middel van die teiken na sy kontoere, wat ons die helfte van die koeëls in die melk bring.
En vir die maksimum waarskynlikheid om die teiken te tref, word vereis dat die gemiddelde van die baanskyf in die middel van die teiken verbygaan.
Hierdie reël is ook al lank bekend. Die hoofdirektoraat vir gevegsopleiding van ons grondmagte in die AK -handleiding [2] formuleer dit soos volg: "Artikel 155 … Die sig, agteruitkyk en mikpunt word gekies sodat die gemiddelde baan in die middel by die afvuur verbygaan van die teiken."
Dit is meer bondig geformuleer in die monografie "Die doeltreffendheid van afvuur uit outomatiese wapens" [1]: "Die mate van belyning van die STP met die middel van die teiken bepaal die akkuraatheid van skiet."
Maar dieselfde AK-74-handleiding [2] beveel 'n direkte skoot aan?
Ja. En vir die AK -meganiese gesig is dit geregverdig, want met hierdie gesig:
- dit is moeilik om die afstand tot die teiken te meet, laat dit konstant wees;
- as u die presiese omvang op die teiken stel, moet u na die mikbalk kyk en die doelwit en die hele slagveld uit die oog verloor;
- die tyd om die reeks te herrangskik is lank, die teiken het tyd om weg te steek.
Dit wil sê, die ontwerp van die meganiese (standaard) AK -gesig is so dat dit beter is om met 'n direkte skoot te skiet met 'n klein kans om te slaan, as om glad nie tyd te hê om te skiet nie.
Dus is ons omvang die grootste struikelblok vir akkurate skietery?
Ja, en dit is ook al lankal bekend. In 1979, in die monografie "The Efficiency of Firing from Automatic Weapons" [1], is aangedui dat mikfoute vir AK 88% is, en vir SVD met PSO -1 - 56% van die totale verspreiding van skote.
Dit wil sê, deur die toerisme -aantreklikhede te verbeter, is dit in beginsel moontlik om die akkuraatheid van die bestaande aanvalsgewere tot 6 (!) Times en die SVD te verhoog - twee keer. In vergelyking met hierdie vooruitsigte lyk die voordele van die verbetering van die kwaliteit van die patrone, wat nou in almal se aandag val, onbeduidend.
'N Akkurate sig wat u toelaat om die STP in die kontoere van die teiken te hou, plus 'n klein verspreiding van skote - dit is die pad wat die NAVO -lande se wapens tans ontwikkel. En om die wette van ballistiek te verwerp net omdat ons 'potensiële vriende' daardeur gelei word, is 'n sabotasie teen ons leër.
Die toerisme -aantreklikhede en wapens wat tans deur NAVO -lede ontwikkel word, versprei "die meeste treffers op 'n teiken vanaf 'n afstand van 914 meter binne die breedte van een palm", dit wil sê in die kop van ons sluipskutter. En die afwyking van die STP van die middel van die teiken is feitlik uitgesluit, aangesien die mikpunt deur 'n ballistiese rekenaar gevorm word.
En ons ondersteuners van groot verspreiding het "konseptueel besluit" en eis dat die AK-74 vervang moet word met … AK-103 kaliber 7, 62mm. Waarin die verspreiding duidelik groter is. Wie ook al van die AKM afgevuur het, verbeel hom hierdie chaotiese gietende vuur oor die teiken se omgewing, maar nie die teiken self nie. Kom ons veg iets teen die M-16 toegerus met ACOG-besienswaardighede! Die verhouding van verliese sal wees soos die Somaliërs in die "Black Hawk Down" ~ 30: 1 of die Irakezen in die "Desert Storm" ~ 120: 1. Nie in ons guns nie.
Ons "potensiële NAVO -vriende" oor die afgelope 20 jaar het ons wapens in skiet akkuraatheid met 'n omvang van grootte omseil. Dit word bewys, nie net deur teoretiese berekeninge nie, maar ook deur die katastrofiese verhouding van verliese in werklike vyandelikhede, waar ons wapens teen NAVO's staan. En dit lyk asof ons ondersteuners van 'niksdoen' blind en doof geword het!
Besienswaardighede! Dit is hier waar ons misluk. Die afgelope 20 jaar het die vervaardigers van ons bestek 'n paar ballistiese uitbarstings ontwerp, die ministerie van verdediging koop dit, maar die troepe gebruik dit nie. Kyk na die beeldmateriaal van die kroniek van die oorlog in 2008 met die held van Rusland, majoor Vetchinov. Hy het 'n AK-74N in sy hande waarop die PSO-1 geïnstalleer is. Die ballistiek van die PSO-1 is ontwerp vir die SVD, en dit is oor die algemeen onmoontlik om daarmee op die AK-74 te werk. Maar niks was toe beter nie, en is steeds nie!
In een ding is die ondersteuners van die groot verspreiding reg: die Ministerie van Verdediging het die vermoë verloor om die toestand van die kleinwapensake ter wêreld te beoordeel en 'n konsep uit te werk vir die ontwikkeling daarvan in ons land. Dit stel nie take vir die bedryf nie, maar wag dat iemand iets voorstel. En die Ministerie van Verdediging hou 'n tender en miskien koop hy iets. En wie ook al sonder bevele oorgebly het - laat hom bankrot raak. En as al ons vervaardigers bankrot raak, gaan die ministerie van verdediging by 'potensiële vriende' koop.
Slegte politiek. Ek, soos die ondersteuners van die groot verspreiding, is teen so 'n beleid. Hopelik is hierdie beleid in die verlede.
Maar die konsep van die ontwikkeling van handwapens in ons land sal deur ons uitgewerk moet word met ondersteuners van groot verspreiding. Daar is niemand anders nie.
Nou het ons 'n nuwe gesig ontwikkel, hoofsaaklik bedoel vir die aanvalsgeweer. Hierdie gesig kan die rol van die aanvalsgeweer in die geveg en die vereistes daarvoor verander. Maar dit is 'n ernstige opdrag vir Izhmash (of die Kalashnikov -onderneming).
As hulle net bereid is om die verspreiding van hul produkte te verminder.
Bibliografie:
[1] "Doeltreffendheid om met outomatiese wapens af te skiet" Shereshevsky MS, Gontarev A. N., Minaev Yu. V., Moskou, Central Research Institute of Information, 1979
[2] "Handleiding vir 5, 45 mm Kalashnikov aanvalsgeweer (AK74, AKS74, AK74N, AKS74N) en 5, 45 mm Kalashnikov ligte masjiengeweer (RPK74, RPKS74, RPK74N, RPKS74N)" Hoofdirektoraat vir gevegsopleiding van die Ground Forces, Uch. - red., 1982
[3] "Tabelle om op grondteikens te skiet uit handwapens van kalibers 5, 45 en 7, 62 mm" USSR Ministry of Defense, TS / GRAU No. 61, Militêre uitgewery van die USSR Ministry of Defense, Moskou, 1977
