Elke keer as ek oortuig is dat die Russiese media werk in die genre van 'nuus in die toekomende tyd', lees ek artikels oor die staatsbeskermingsbevel en vertel dit van gebeure en planne wat waarskynlik nooit verwesenlik sal word nie, maar vandag het dit geword nuus en word die samelewing as onderwerp vir bespreking opgelê. En tussen hierdie inligtingsvoorstellings was daar op 1 Februarie inligting oor 'n werklike gebeurtenis - die lê in Frankryk van die Vladivostok universele amfibiese aanvalsskip -helikopterdraer. Op hierdie dag op die werf in Saint-Nazaire begin metaal sny vir die eerste Russiese UDC van die Mistral-tipe.
'Mistral' lyk slegs uiterlik na tradisionele dokskepe, helikopterdraers of universele amfibiese skepe. Trouens, hulle het baie meer potensiaal. Dit is nie toevallig dat die Franse hulle in 'n aparte klas uitgesonder het nie - "kragprojeksie en bevelvaartuig" Kenmerkende eienskappe van sulke strukture is die vliegdek wat oor die hele lengte van die romp en die agterste kamera geleë is. Die Mistral huisves ook 'n bevelsentrum vir 150 operateurs en, toegerus met die modernste toerusting, 'n hospitaal vir 70 beddens. Die konsep van sulke skepe is nie nuut nie - selfs tydens die Viëtnam -oorlog het die Amerikaanse vloot die probleem ondervind om verskillende amfibiese aanvalgroepe wat by die landing betrokke was, te bestuur. Toe is die idee gebore om dit in een universele liggaam te kombineer.
In vergelyking met sy tydgenote - die Amerikaanse LPD -tipe "San Antonio" - lyk "Mistral" aantrekliker: die Franse skip word bestuur deur 'n span van slegs 160 mense, terwyl die Amerikaanse landingstuig 350 bemanningslede benodig. Die toekomstige Russiese skip het ook 'n voordeel in die samestelling van die luggroep: 16 helikopters teen 4 helikopters en 2 omsetters van die "Amerikaners". As ons al die bogenoemde opsom, kan ons 'n ondubbelsinnige antwoord gee: die UDC van die Mistral-klas is 'n moderne amfibiese aanvalsskip met 'n hoë gevegspotensiaal, een van die beste verteenwoordigers van sy klas ter wêreld.
Onderwater rotse
Baie artikels, publikasies en wetenskaplike artikels is reeds geskryf oor die feit dat die Mistral nie inpas by die konsep van die bestryding van die Russiese vloot nie, oor die teenstrydigheid daarvan met die omstandighede waarin die Russiese vloot werk, sy kwesbaarheid en probleme in die diens. Het die Russiese vloot inderdaad so 'n skip nodig? Daar word byvoorbeeld algemeen geglo dat hierdie veerbootagtige struktuur volgens burgerlike skeepsboustandaarde gebou is en nie die hidrodinamiese skok van 'n ontploffing onder die water kon weerstaan nie. Sover ek weet, is so 'n berekening verpligtend by die ontwerp van skepe vir die Russiese vloot. Dit is moeilik om te sê hoeveel hierdie mite ooreenstem met die werklikheid, maar dit laat 'n onaangename nasmaak agter.
Ek sal die leser nie meer verveel deur nie -geverifieerde (of omgekeerd, te bekende) syfers, feite en gerugte te noem nie. As amateur is ek geïnteresseerd in meer ooglopende punte:
Die besoek van die Mistral in November 2009 aan St. Petersburg was nie sonder verleentheid nie. Binnelandse roterende vlerkvliegtuie Ka-52 en Ka-27 het sonder probleme op sy dek geland (natuurlik! Die Mistral se vliegdek is 199 meter lank, 32 meter breed), maar soos later geblyk het, het Russiese helikopters nie gepas nie in die opening in grootte hysbak, sodat hulle nie in die hangar kon sak nie. Die skandalige verhaal het nie groot publisiteit gekry nie, maar het nie die aandag van die publiek ontgaan nie.
Verder - nog meer pret. In verband met die basering van Russiese helikopters met koaksiale propellers op die Mistral, moet die hoogte van die hangende onderdek met minstens een meter vergroot word in vergelyking met die oorspronklike ontwerp, wat natuurlik 'n toename in die skip se "Kant". Oormatige winding was nog altyd een van die nadele van die Mistrals, en in die Russiese reeks sal dit nog meer toeneem. Dit sal ook noodwendig 'n afname in die metasentriese hoogte meebring. Wat is die bedreiging as dit vol gelaai en in stormagtige toestande is? Dis reg, omdraai.
Soos reeds opgemerk, is helikopterhysers wat toerusting van die hangar na die vliegdek lig, nie geskik om die Ka-29 met hangende wapens te vervoer nie. Ons sal óf Eurocopter -helikopters uit Frankryk moet koop, óf die hefmeganismes radikaal moet herbou.
Die probleme met lugvaarttegnologie eindig nie daar nie. Brandstof vir die hervulling van helikopters word verskaf uit twee tenks wat onder die waterlyn in die agterkant van die skip geleë is - brandstoflyne strek van ver af deur drie dekke vol mense, ammunisie en toerusting. 'N Baie twyfelagtige besluit van die Franse, wat die oorlewing van die UDC op die negatiefste manier beïnvloed. Dit kan nodig wees om die hele brandstof- en bergingstelsel volgens huishoudelike vereistes te verander.
Die vervoerdek vir gepantserde voertuie voldoen nie aan die Russiese vereistes nie. Dit is ontwerp vir 'n massa van hoogstens 32 ton vir elke gevegseenheid. Op sy beurt beteken dit dat daar geen Russiese hoofgeitenks op die Mistral se vervoerdek sal wees nie. In totaal sal die skip nie meer as vyf MBT's pas nie: drie op die platform voor die dokkamer en twee op landingbote van die projek 11770 "Serna".
Verder sal Russiese matrose nie die dokkamerruimte effektief kan gebruik nie. "Mistral" - 'n Franse skip en sy dokkamer is ontwerp volgens die parameters van die NAVO -landingsvaartuie. Ondanks die soliede afmetings van die dokkamer (57, 5m x 15, 4m x 8, 2m, oppervlakte 885 vierkante meter), kan slegs 2 landingstuig van projek 11770 daarin gehuisves word. En landingsvaartuie op lugkussing van projek 1206 "Kalmar" ensovoorts. 12061 "Murena" kan glad nie op die "Mistral" gebaseer wees nie - DKVP gaan nie in hoogte deur die hekke van die dokkamer nie! Dit blyk dat ons nuwe amfibiese aanvalsvoertuie vir die Mistral sal moet skep.
Franse ingenieurs het 'n groot verrassing vir Russiese matrose voorberei. Die inwoners van die Noordsee sal veral 'verheug' wees, sowel as almal wat die Mistral in die noordelike waters van die Stille Oseaan probeer bedryf. Die feit is dat die kante van die Franse UDC wye openinge het wat natuurlike ventilasie op die helikopter en vervoerdekke bied. 'N Goeie idee vir die trope word 'n nagmerrie vir die noordelike breedtegrade - versiersel word gewaarborg vir alle toerusting. Dit is nie so maklik om hierdie openinge op te steek nie; eerstens is dit nodig om 'n uitgebreide gedwonge ventilasiestelsel te ontwerp.
As ek voortgaan met die "ystema", sal ek sê dat die romp van die Mistral geen ysversterking het nie, en dit, gegewe die omstandighede waarin die Russiese vloot werk, uitsluitlik die basis van Franse skepe in die Oossee, die Stille Oseaan en nog meer uitsluit so in die noorde. Daar is veral baie probleme met die neusbol, wat ontwerp is om die ryprestasie te verbeter. Diegene. dit is nie moontlik om ontslae te raak van 'n eenvoudige verdikking van die sy nie. Volgens kenners beteken dit die ontwikkeling van 'n nuwe projekskip.
'N Afsonderlike gesprek is die aandrywingstelsel van die "Mistral" met die gebruik van ondergedompelde elektriese hoofmotors. Propeller-aangedrewe stuurkolomme van die "Azipod" -tipe bied gemaklike maneuver, maar hierdie stelsel het ook ernstige nadele:
- in die eerste plek is dit 'n lae spoed (18 knope in vergelyking met 22-24 knope vir die US Navy San Antonio tipe UDC);
- Die bestuur van skepe met 'Azipods' vereis gereelde aanleg om die roerritte te inspekteer. En daar is 'n mening dat daar geen dokke vir sulke groot skepe in Rusland is nie, veral vandag in die Stille Oseaan. Ek kan aanneem dat die "Russian Mistrals" tradisionele propellers en roere sal ontvang.
Onbewapen en nie gevaarlik nie
Ja, die Mistral is byna heeltemal sonder defensiewe wapens. Masjiengewere en twee tweeling Mistral MANPADS (dit is nie 'n drukfout nie, natuurlik is die Franse baie lief vir hierdie naam), wat analoë van die Russian Needle of die American Stinger is, kan amper nie ernstig opgeneem word nie.
Aan die een kant kan dit my nie behaag as 'n aanhanger van lugvaart op lugvaart nie. Die aankoop van 'n ODC van die Mistral-tipe beteken 'n verandering in die skeepsbou-paradigma van die Russiese vloot. Eenvoudig gestel, die vloot neem die konsep van 'n Westerse styl vliegdekskipvloot aan. Dit is moontlik om Mistrals slegs in landingsoperasies te gebruik as daar 'n kragtige lugbedekking is, anders kan die hele landing in 'n bloedige gemors verander. Die vlootweergawe van die Ka-52-aanvalshelikopter is slegs effektief teen grondmagte. Nie binne bereik of in gevegsvermoë nie, dit sal nie vegvliegtuigbomwerpers op basis van draers kan vervang nie. Gevolglik is escort- en voorraadskepe nodig vir hierdie hele stakingsgroepering. Dit blyk dat Rusland beplan om 'n kragtige en gebalanseerde seevloot te skep.
As dit nie die geval is nie, is die koop van 'n Mistral soos 'n avontuur. Óf die vlootbevel is nie van plan om Franse skepe in amfibiese operasies te gebruik nie, d.w.s. vir hul beoogde doel.
Geld in die riool?
Mistral is die Franse naam vir 'n koue wind wat in die Rhone -vallei waai. Sal UDC met so 'n naam 'n vermorsing van geld word "in die riool" in letterlike en figuurlike sin? Volgens een radikale internetgebruiker het Russiese admirale vir hulle twee buitelandse motors gekoop, elk ter waarde van $ 2 miljard.
Dit lyk vreemd: vir die Russiese vloot is oor die algemeen nuttelose skepe aangeskaf, wat geen plek het in die moderne konsep van die gebruik van die Russiese vloot, sonder begeleidingskepe en, bowenal, sonder die teenwoordigheid van talle mariniers en landingsmiddele hulle.
Miskien moet ek nie oordryf nie. Met die aankoop van die Mistral het die binnelandse skeepsboubedryf toegang tot die nuutste tegnologieë in die wêreld. Miskien is dit waar, maar dan is dit nie duidelik waarom 4 skepe van hierdie tipe nodig was nie.
Die gesprek handel in beginsel nie oor die feit dat dit sleg is om buitelandse militêre toerusting aan te skaf nie. Dit is nie sleg dat ons die beste oplossings en ontwerpe probeer leen nie. Die punt is dat hierdie miljarde doeltreffender bestee kan word deur die aankoop van ander modelle van Europese skepe in plaas van UDC, wat werklik nodig is vir die vloot. As opsie - Spaanse fregatte van die "Alvaro de Bazan" klas. Selfs sonder die Aegis -stelsel (waarvan die verkoop nie ter sprake is nie) verteenwoordig dit 'n kragtige en moderne kompleks van vlootwapens. Waarskynlik, die afmetings wat hier gespeel word - die Mistral lyk baie stewiger as 'n fregat met 'n verplasing van 6 000 ton.
Na my persoonlike mening is die Russiese vloot nou in so 'n toestand dat enige oorlogskip vir hom van waarde is. Dit is beter om die seelui die Mistral te laat haal as om hierdie geld na die buiteland te gaan.
Goeie reis!
