"President Rodrigo Duterte het toegelaat dat Russiese oorlogskepe vrylik die territoriale waters van die Filippyne binnegaan …"
23 Maart 2017
'N Ooreenkoms oor mariene samewerking met die Filippyne kan ten minste sin maak as die Russiese vloot skepe het.
U kan soveel as moontlik strategiese planne bespreek, die moontlikheid om buitelandse basisse te skep en die ongetwyfelde belangrikheid van gevegsopleiding. Maar as daar geen skepe is nie, dan is daar geen vloot nie.
Sterk stelling. Nou word ek aangeval met seevloeke en foto's met skepe onder die Andreevsky -faag. Laat die kritici eers kyk na die ouderdom, vermoëns en samestelling van die wapens. En terselfdertyd sal hulle verduidelik hoe hulle 'n handjievol Sowjetgebaseerde kruisers en BOD's sal vervang wanneer hulle 40 jaar oud is.
35-40 jaar oud vir 'n rang 1-skip? Dit is so belaglik asof die gevegskepe van die Russies-Japannese oorlog per ongeluk in Midway gekom het.
Sedert die dae van die seevloot was daar geen voorbeelde dat skepe, wat vier dekades lank gedien het, as volwaardige gevegseenhede beskou is nie, in staat is om gelyk te wees kompeteer met meer moderne mededingers. En geen opgraderings sal hier red nie: daar is te groot verskille in die ontwerp en vermoëns van skepe van verskillende generasies.
Nou sal hulle onthou van 'Nimitz', wat sedert 1975 op die oseane rondbeweeg. Slegs hierdie vergelyking is dom en verkeerd.
"Nimitz" is 'n selfaangedrewe vliegveld, waar 4 generasies lugvaart verander het.
Vliegtuigvervoerders verouder stadiger as skepe van ander klasse. Maar tyd spaar niemand. Die nuwe vliegdekskepe is beter as die Nimitz in terme van ekonomie, doeltreffendheid, gemak van ontplooiing en ondersteuning vir opstyg- en landingsoperasies, veral vir moderne vliegtuie met 'n groter massa. Om hierdie rede word 'n nuwe vliegtuigdraende skip met die naam Kennedy gebou om die Nimitsu te vervang.
Wat word gebou om ons skepe te vervang? Die vraag het geen antwoord nie.
Die interessantste hoofstuk
Vergelyking van die ouderdomme van Russiese en buitelandse oorlogskepe gee nie 'n volledige beeld van die situasie nie.
Die laaste van die oppervlakteskepe van die oseanegebied, "Admiral Chabanenko", is in 1999 in gebruik geneem. Die belangrikste Amerikaanse vernietiger van die "Arleigh -Burke" -klas was in 1991. Trouens, hulle is ewe oud - die ontwerp van albei is aan die einde van die 80's uitgevoer.
Wel, wie durf die gevegswaarde, veelsydigheid en trefkrag van "Chabanenko" en "Arleigh Burke" vergelyk? Op die eerste is daar nie eens 'n medium-langafstand-lugverdedigingstelsel nie. Radar, BIUS, uitleg, tientalle universele lanseerders - daar is 'n tegnologiese gaping tussen hulle.
Hierdie aspek word selde hardop genoem. Selfs op dieselfde tyd gebou, was binnelandse kruisers en vernietigers in die meeste gevalle nie dieselfde ouderdom as die skepe van die 'potensiële vyand' nie. Eenvoudig gestel, hulle was tien jaar agter. Die redes kan slegs geraai word.
Gedurende die Sowjet -era het hulle voortdurend aan hierdie probleem gewerk, en na 'n paar jaar het hulle die vereiste vlak bereik. En so - elke daaropvolgende ronde van evolusie van vloot (en nie net) wapens. Ons bly agter - ons is besig om in te haal.
Nou is die situasie buite beheer.
Die vloot het die laaste kwarteeu op een plek gestaan. Die radars en strydinligtingstelsels is twee generasies agter.
Die Russiese vloot en die vloote van ander ontwikkelde lande met beskeie ambisies (VSA, Japan, NAVO -lande en selfs Indië en China) bestaan in parallelle realiteite. Gegewe die verskille in die aantal skepe en hul vermoëns, lyk dit asof dit 'n situasie met die gebruik van wapens simuleer.
In moderne omstandighede sal 'n verbinding van die skepe van die Sowjet -tydperk nie eens tyd hê om te verstaan wat en waarvandaan dit kom nie.
Alles kan natuurlik verminder word tot "vermenigvuldig met nul". Diegene. kernraket -apokalips, waarin die aanvanklike stel parameters onbelangrik word. Tog is die resultaat nul.
Foto's van Gadzhievo (basis van die 31ste afdeling van kern -duikbote van die Noordelike Vloot) dui egter aan dat ook nie alles in orde is met die 'apokalips' nie.
2015 jaar. Vind in die basis vyf SSBN's gelyktydig. Met inagneming van die feit dat die K-114 "Tula" op daardie oomblik op die "Zvezdochka" in Severodvinsk was, beteken dit dat daar slegs een strategiese missieldraer in gereedheid was. Die res, in die geval van 'n voorkomende aanval, kan in die basis vernietig word met 'n enkele vyandelike kop.
Dieselfde situasie word bevestig deur die gegewens van Amerikaanse intelligensie. Die illustrasie toon die aantal gevegsdienste van duikboot strategiese missieldraers van die USSR / Russian Navy.
Waarom beskryf die skrywer die situasie hoofsaaklik in swart?
Net soos 'n dokter wat hoofsaaklik met pasiënte werk, hou joernalistieke werk ook verband met die identifisering van pynlike gevalle in die staat en in die samelewing.
Veral "lewer" gereelde verslae van pseudo-kundiges, wat basuin oor die verhoogde aktiwiteit van die vloot. Wat kan u egter nie met vodka skryf nie?
Weereens - oor watter aktiwiteit kan ons praat as die vloot nie genoeg skepe het nie?! En as u in dieselfde gees voortgaan, eindig dit binnekort heeltemal. Om 'Potemkin -dorpe' in die vorm van vernietigers van 'n halfeeu en 'n vliegdekskip te sleep - word hierdie opsie nie oorweeg nie.
Ek weet nie waaroor die kundiges (insluitend buitelanders) gelei word in die beskrywing van die dreigemente wat voortspruit uit die 'herlewende' vloot nie. En wat baat by gerugte as 'n "waarskynlike teëstander" bewe by die aanskoue van museumstukke uit die Koue Oorlog.
Daar is immers nie dom mense op die brug van Burke en Nimitz nie. Hulle sien die werklike krag van die "vliegdekskipgroep", wat uit die bloute 20% van sy lugvleuel verloor het.
Kyk na die werklike ouderdom van die skepe. Hulle sien dat, as gevolg van die gebrek aan kruisers en vernietigers, alles wat byderhand is, in die Middellandse See gegooi word. En ons is baie bly as ons iets kon vind.
As sulke nuus aan die publiek aangebied word onder die dekmantel van prestasies en bewyse van teenwoordigheid in die Middellandse See, is die saak 'n pyp.
