Hierdie artikel sal 'n paar aspekte van die gevegspotensiaal van die Duitse T-V "Panther" tenks ondersoek.
Oor wapenbeskerming
Soos u weet, het Duitse medium tenks gedurende die oorlogsjare gedifferensieerde besprekings ontvang. Op die slagvelde het dit vinnig duidelik geword dat 30 mm-pantser heeltemal onvoldoende was, maar die T-III en T-IV was relatief ligte voertuie: dit was natuurlik nie moontlik om hul wapenrusting in alle projeksies aansienlik te versterk nie. Eenvoudig gestel, óf die verbetering word te onbeduidend, óf die gewig van die voertuig oorskry die vermoëns van die enjin, vering en ratkas, wat die tenk drasties sy mobiliteit en betroubaarheid sal laat verloor. Die Duitsers het dus 'n relatief goeie uitweg gevind - hulle het slegs die wapenrusting van die voorste uitsteeksel van hul tenks aansienlik verhoog, waardeur dieselfde T -IV 'n dikte van individuele neusdele van die romp tot 80 mm gehad het, en die voorkant van die rewolwer tot 50 mm, terwyl die kante van die romp en die torings nie meer as 30 mm pantser bedek was nie.
En die nuutste tenk "Panther" het in wese beskerming ontvang volgens dieselfde konsep: die voorkop van die romp is beskerm deur 'n heeltemal onvernietigbare pantser van 85 mm, en selfs teen rasionele hellingshoeke (55 grade), die dikte van die toring in die voorste uitsteeksel bereik 100- 110 mm, maar die sye en agterkant is slegs beskerm deur 40-45 mm pantserplate.
Daar bestaan geen twyfel dat die differensiëring van pantser vir die T-III en T-IV redelik was, en in werklikheid die enigste manier om hul beskerming na moderne vereistes te "trek", al was dit net gedeeltelik. Maar hoe geregverdig is die toepassing van dieselfde beginsel op die Panther, 'n tenk wat reeds tydens die Groot Patriotiese Oorlog geskep is? In die kommentaar op die bespreking van die artikels van die siklus: "Waarom het die T-34 verloor teen die PzKpfw III, maar die Tigers en Panthers verslaan?", Het die konstruktore. Kom ons probeer dit in meer besonderhede verstaan.
'N Klein vrywaring. Dit is algemeen bekend dat die kwaliteit van die Duitse tenkwapens sedert die somer van 1944 om objektiewe redes skerp agteruitgegaan het - om dit eenvoudig te stel, die Duitsers beheer verloor het oor die afsettings van grondstowwe wat nodig is vir die vervaardiging daarvan. Dit het natuurlik onmiddellik die beskerming van Duitse gepantserde voertuie beïnvloed, en daarom is dit gebruiklik om te onderskei tussen die pantserbeskerming van "vroeë" en "laat" "Panthers" en ander tenks. In hierdie artikel fokus ons dus uitsluitlik op die goed beskermde "ras korrekte" "Panthers" van die vroeë uitgawes, aangesien al die onderstaande statistieke en navorsing in 1943 uitgevoer is.
Dus, die eerste vraag - het die Duitsers self gedink dat die pantserbeskerming van die Panther optimaal is en die huidige uitdagings ten volle beantwoord? Die antwoord sal die mees negatiewe wees, want al aan die einde van 1942 het baie Wehrmacht -soldate twyfel uitgespreek oor die kwaliteit van die wapens. En reeds in Desember 1942 begin die skeppers van die "Panther", die ontwerpers van MAN, met die ontwerp van 'n ernstiger beskermde modifikasie van die "Panther" - dit was veronderstel om die voorblad van 85 tot 100 mm te versterk, en die sye - van 40-45 mm tot 60 mm. In werklikheid is dit hoe die geskiedenis van Panther II begin het, omdat dit aanvanklik onder hierdie naam veronderstel was om feitlik dieselfde Panther te produseer, maar met verbeterde pantser, en eers later het hulle besluit om ook die tenk se bewapening te versterk. En daarvoor was die veronderstelling dat die Panther II met dieselfde kanon, maar met verbeterde wapenrusting, in produksie sou kom sodra dit gereed was en die Panther ausf. D.
Die tweede vraag: in watter mate het die pantserbeskerming van die Duitse "kat" ooreengestem met die vlak van die Rooi Leër se anti-tenk-verdedigingstelsel in 1943? Laat ons nie vergeet dat die krag van 'n PTO uit baie komponente bestaan nie, waarvan die kwaliteit van die materiële deel hoofsaaklik die strydvaardigheid is van die soldate en offisiere wat dit bedien. Laat ons dus begin met gevegsvaardigheid. Hoe kan dit uitgedruk word?
Die Rooi Leër het baie goed geweet dat die Panthers byna die uiteindelike beskerming van die voorste uitsteeksel het, maar relatief swak sye. Daarom is die belangrikste aanduiding van die professionaliteit van ons troepe juis die vermoë van teen-tenkspanne om 'n posisie te kies, ensovoorts op so 'n manier dat hulle die Panthers in relatief kwesbare kante en agterstewe raak.
Oor die nederlaag van "Panthers"
Die mees interessante gegewens oor hierdie onderwerp is aangebied deur die gerespekteerde M. Kolomiets in die boek "Heavy Tank" Panther "". In 1943 het Duitse troepe 'n baie sterk teenaanval naby Oboyan geloods, waardeur ons troepe van die Voronezh Front heftige verdedigingsgevegte moes voer. En toe die gewere doodgaan, kom 'n groep hoogs gekwalifiseerde offisiere van die GBTU KA wetenskaplike toetsbeperkingsreeks by die deurbraakgedeelte langs die Belgorod-Oboyan-snelweg (30 by 35 km). Hulle doel was om die skade aan die tenks "Panther", wat tydens verdedigingsgevegte uitgeslaan is, te bestudeer en te ontleed.
In totaal is 31 verwoeste tenks ondersoek. Hiervan was 4 tenks om tegniese redes buite werking, nog een het in 'n sloot vasgesteek, drie is deur myne opgeblaas en een is vernietig deur 'n direkte tref van 'n lugbom. Gevolglik het tenk- en tenk-artillerie 22 panters vernietig.
In totaal het hierdie 22 "Panthers" 58 Sowjet -skulpe getref. Hiervan het 10 die voorste wapenrusting van die romp getref, en almal is vasgetrek - nie een tenk is deur sulke treffers beskadig nie. Die toring is deur 16 skulpe getref, 'n aantal van hulle het deur penetrasies gelei, maar die kommissie beskou slegs 4 "Panthers" as ongeskik vir beskadiging van die torings. Maar aan die kante was daar maksimum treffers - tot 24, dit was die rede vir die mislukking van 13 Duitse tenks. Ons teen-tenk-spanne het daarin geslaag om 7 doppe in die agterkant van die "Panther" te slaan, wat nog 5 tenks uitgeskakel het, en 'n laaste hou het die loop van 'n geweer op een van hulle gesteek.
Dit blyk dus dat van die totale aantal skulpe wat die Duitse tenks 41 getref het, 4% aan die kante van die "Panther" geval het. En hier ontstaan 'n interessante vraag. Die feit is dat volgens die verslag van die Central Research Institute No. 48, wat in 1942 opgestel is op grond van 'n opname van 154 T-34 tenks met skade aan hul wapenbeskerming, 50,5% van die totale aantal skulpe wat hierdie tref. tenks in hul kante val.
In die kommentaar op die artikels van hierdie siklus word herhaaldelik genoem dat hierdie resultaat die gevolg is van die uitstekende opleiding van die Duitse anti-tenkspanne, gekombineer met die swak sigbaarheid van die T-34's van 1942 en vroeëre produksiejare, sowel as die swak taktiese opleiding van Sowjet -tenkspanne. Maar laat ons nou die eersteklas opgeleide Duitse bemanning en "Panthers" neem, waarvan die sigbaarheid bo alle lof blyk te wees. En wat sal ons sien? Van die totale aantal treffers:
1. Die voorste deel van die "Panther" -korps was verantwoordelik vir 17, 2%en vir die T -34 - 22, 65%. Dit wil sê, in die mees goed beskermde deel van die korps het Duitse teen-tenkspanne in 1942 meer gereeld getref as hul Sowjet-eweknieë in 1943.
2. Die Panther -rewolwer was verantwoordelik vir byna 27,6%, en die T -34 -rewolwer - 19,4%.
3. Die sye van die panter se romp was 41,4% van alle treffers, en die sye van die T -34 - 50,5%.
Dit wil sê, in beide gevalle sien ons dat daar vir een dop wat die voorste deel van die romp raak, 2-2,4 skulpe aan die kante van die tenks getref het - en boonop neig hierdie waarde tot 2, 4 presies vir "Panthers" ".
Van die totale aantal "Panthers" wat deur artillerievuur getref is, is 59% aan die kante getref. Vir die T -34's wat aan die Stalingrad -operasie deelgeneem het, was hierdie syfer 63,9%, en in die Berlynse operasie - 60,5%. Dit wil sê, die getalle is weer naby.
Natuurlik kan 'n mens nie te verreikende gevolgtrekkings maak op grond van hierdie statistieke nie. Tog is 31 "Panthers" uitgeskakel nie 'n baie verteenwoordigende voorbeeld nie, en weer het die Duitsers hul tenks tydens 'n offensiewe operasie verloor, en 'n deel van die T-34 kan tydens defensiewe operasies uitgeskakel word. Maar oor die algemeen dui die ooreenkoms van die bostaande syfers daarop dat die ontwerpers van 'n tenk wat bedoel is vir gebruik in die offensief en om deur vyandelike verdediging te breek, nie die beskerming van die syprojeksies van hul nageslag kan ignoreer nie. En die massiewe vernietiging van tenks aan boord is die norm vir gekombineerde wapengevegte, en geensins die gevolg van die taktiese ongeletterdheid van tenkspanne.
Oor die voldoende beskerming aan boord
Dit blyk dus dat die Sowjetunie vir alle-45-styl-rondreis-besprekingsbenaderings meer korrek was? Natuurlik nie: hoofsaaklik omdat die voorste uitsteeksel van Sowjet -tenks gewoonlik beter beskerm is as die kante - net die verskil tussen hul beskerming was minder uitgesproke as dié van Duitse gepantserde voertuie.
As ons byvoorbeeld kyk na die T-34 arr. 1940 g,
Dan sal ons sien dat die liggaam in die voorste uitsteeksel 45 mm is, maar dit is teen 'n hoek van 60 grade geleë. vir die boonste gedeelte en 53 grade. vir die onderkant, maar die sye het óf 40 mm in 'n hoek van 40 grade, óf 45 mm, wat streng vertikaal geleë is, dit wil sê in 'n hoek van 0 grade. En die daaropvolgende verdikking van die sye tot 45 mm, hoewel dit hul beskerming versterk het, maar nog steeds nie tot die vlak van die voorste uitsteeksel nie. Dieselfde was kenmerkend van die KV-1-beide die voorkop en die sye was beskerm deur 'n pantser van 75 mm, maar die voorste dele was onder 'n hoek van 25-30 grade (en selfs 70 grade), maar daar het dit "slegs" 60 mm), maar die 75 mm -pantserplate is vertikaal geïnstalleer.
Die voorste uitsteeksel van enige tenk moet dus sonder twyfel beter beskerm word as aan boord, maar waar moet u die regte beskermingsverhouding vind? As u 'n voorbeeld van swaar tenks neem, moet u let op die Duitse "Tiger" en die binnelandse IS-2. Hulle kante is beskerm deur 'n pantser van 80-90 mm (in die IS-2 bereik dit 120 mm), teen 'n lae helling of selfs vertikaal. Gepantserde plate met 'n soortgelyke dikte, en selfs in 'n hoek van 0 of naby hierdie, kon die tenk nie beskerm teen gespesialiseerde anti-tenk artillerie soos die ZiS-2 of Pak 40 nie, maar perfek beskerm teen die pantser-deurdringende skulpe van veld artillerie gewere. En dit is miskien die redelike maksimum wat vereis kan word van die sywapens van 'n swaar tenk uit die Tweede Wêreldoorlog. Wat die middelste betref, moet die sye beskerm word teen hoë-plofbare fragmenteringsdoppe van veldartillerie en wapenbrekende doppe van klein-kaliber anti-tenk gewere.
Al die bogenoemde beteken natuurlik nie dat medium tenks nie gebruik kan word om die vyand se verdediging deur te breek nie, maar u moet verstaan dat hul relatief swak verdediging tot aansienlik groter verliese sal lei as wanneer swaar tenks dieselfde doen. Maar, aan die ander kant, 'n medium tenk moet baie goedkoper en tegnologies meer gevorderd wees as 'n swaar, en in baie groter reekse vervaardig word, sodat die verliese in verhouding tot hul totale aantal nie so hoog sal wees nie. Maar die "panter" het dit reggekry om die massa van 'n swaar tenk te kombineer met die beskerming van 'n medium tenk, dus as hulle deur die vyand se verdediging breek, was die "panters" gedoem om aansienlik groter verliese te ly as klassieke swaar tenks soos die IS -2 of "Tiger". Boonop kon hierdie verliese nie vergoed word deur groot hoeveelhede produksie nie.
Oor die Sowjet-tenkwa-spanne
Kom ons kyk nou na die materiële deel van die Sowjet -VET. Nee, die skrywer gaan nie vir die soveelste keer die prestasie-eienskappe van Sowjet-gewere wat as tenkgeweer gewere gebruik word, herhaal nie. Vir die ontleding sal ons so 'n integrale aanwyser gebruik as die gemiddelde aantal treffers wat nodig is om 'n tenk uit te skakel.
Dus, in 1942, volgens die ontleding van die Central Research Institute 48, het ons 154 vernietigde "vier-en-dertig" 534 treffers gekry, oftewel 3, 46 doppe per tenk. Maar in sommige operasies kon hierdie waarde groter gewees het: byvoorbeeld, tydens die Slag van Stalingrad, toe die beskermingsvlak van die T-34 reeds skaars ooreenstem met die term "projektiel", was dit nodig om die "vier-en-dertig" uit te skakel gemiddeld 4, 9 skulpe. Dit is duidelik dat sommige T-34's uit die eerste slag geslaan het, en sommige het 17 oorleef, maar dit blyk gemiddeld iets soos die bogenoemde.
In 1944-45, toe die wapenrusting van die T-34 egter nie meer as kanonbestand beskou kon word nie, was 1, 5-1, 8 rondtes genoeg om een T-34 uit te skakel-die Duitse anti-tenk artillerie is ernstig versterk. Terselfdertyd, in die voorbeeld wat ons hierbo bespreek het, was 58 doppe genoeg om 22 Panthers, of 2, 63 skulpe per tenk uit te skakel. Met ander woorde, die status van die Panther se wapenrusting is duidelik iewers in die middel tussen "koeëlvast" en "anti-kanonbal" "vas".
Maar miskien is die punt dat die Hitleritiese "menagerie" naby Oboyan vernietig is deur grootkwaliteit selfaangedrewe gewere-"St. John's hunters"? Glad nie. Van die 22 "Panthers" is vier vernietig deur treffers van 85 mm-skulpe, en die res van die 18 het 76 mm en (aandag!) 45 mm pantser-deurdringende skulpe!
Boonop het laasgenoemde verbasend goed gewerk: byvoorbeeld, 45 mm kaliber pantser-deurdringende skulpe dring met selfvertroue aan die sy- en agterplaat van die Panther-rewolwer, die masker van sy kanon (aan die kant), in een geval was die boonste wapenrusting deurboor. Van die sewe 45 mm-skulpe wat die Panther getref het, het 6 die pantser deurboor, en die sewende het die vat van die kanon vernietig. Dit is verbasend dat dit 'n feit is-die enigste 45 mm sub-kaliber projektiel het daarin geslaag om die 100 mm pantser van die Panther-rewolwer deur te steek!
In werklikheid is al hierdie berekeninge steeds onsin. Ons praat baie oor die feit dat die Wehrmacht gewapen was met eersteklas anti-tenk gewere, en die Sowjet-soldate moes meestal tevrede wees met "vyf-en-veertig" en 76, 2 mm universele ZiS-3, wat, met al hul vele voordele, aansienlik minderwaardig was in die pantserpenetrasie in die Duitse Pak 40, om nog maar te praat van die "monsters" KwK 42 en so meer. Dit word vererger deur probleme met die kwaliteit van die Sowjet-pantser-deurdringende skulpe, waarvan die teenwoordigheid nie ontken kan word nie. Dit is ook seker dat die Panther, met al sy tekortkominge in die voorste projeksie, radikaal beter was as die T-34 ter verdediging.
Maar ten spyte van so 'n voor die hand liggende voordeel, toon die bogenoemde statistieke dat die Duitse tenk- en tenkwa-bemanning gemiddeld een of twee keer moes slaan om 'n T-34 uit te slaan, terwyl Sowjet-soldate die Panther twee of drie keer. Daar is natuurlik 'n verskil, maar aangesien die Panther onder geen omstandighede so 'n massiewe tenk as die T-34 kan wees nie, moet dit dan so in ag geneem word? En sou dit korrek wees om te sê dat die binnelandse aftakas kop en skouers bo die Duitse was, soos baie nou doen?
Oor ergonomie
Oor die algemeen word die gemak van die "werksplekke" van die spanne van Duitse tenks vandag beskou as iets wat sonder twyfel bestaan; sy is, net soos Caesar se vrou, bo alle verdenking. Dit is des te lekkerder om byvoorbeeld so 'n opmerking oor die "Panther", aangeheg by die verslag van G. Guderian, te lees:
“Na die derde skoot kon die gesig nie gebruik word nie weens die oormatige rook van die rewolwer wat skeur veroorsaak het. Waarnemingsperiskoop vereis!"
Waarskynlik, in die toekoms is hierdie probleem op een of ander manier opgelos, maar wanneer en hoe - die skrywer weet ongelukkig nie.
En weer - oor onherstelbare verliese
In vorige artikels het die skrywer gepraat oor die Duitse militêre paradoks - met baie beskeie onherstelbare verliese, het Duitse tenk -eenhede 'n groot hoeveelheid militêre toerusting in herstel en karig gehad - in gevegsgereedheid. Die situasie met die "Panthers" illustreer hierdie tesis perfek.
Neem die 39ste Panzer Regiment, wat aan die begin van Operation Citadel (5 Julie) 200 Panthers gehad het. Na 5 dae, dit wil sê 10 Julie, beloop die onherstelbare verliese 31 voertuie, of net ongeveer 15, 5% van die oorspronklike getal. Dit wil voorkom asof die regiment sy gevegspotensiaal feitlik nie verloor het nie … Maar nee: slegs 38 panters is gereed om te veg, dit wil sê 19% van die oorspronklike krag! Die res - 131 tenks - word herstel.
Tegniese betroubaarheid
'N Baie interessante tabel saamgestel deur M. Kolomiets oor die toestand van die tenkvloot van die afdeling "Leibstandarte Adolf Hitler" in Desember 1943.
Die syfers, ek moet sê, is eenvoudig katastrofies in letterlik alle parameters. Kom ons begin met die feit dat 'n afdeling formeel as redelik gevegsklaar beskou kan word - die getal tenks wissel van 167 tot 187 eenhede. Maar die aantal tenks wat gereed is om te veg, wissel van 13 tot 66 eenhede, dit is gemiddeld selfs minder as 24% van die totale getal.
Vanuit die oogpunt van gevegsverliese sou 'n mens verwag dat die goed beskermde en sterk gewapende gepantserde voertuie in gevegte beter bewaar sou word - bloot as gevolg van hul gevegskwaliteite, wat hul oorleefbaarheid op die slagveld verhoog. Met Duitse tenks het alles egter presies die teenoorgestelde gebeur: die aantal gevegsklare "Tigers", die sterkste en goed gepantserde tenks van die afdeling, oorskry nie 14% van hul totale getal nie. Vir die Panthers wat hulle volg, is hierdie syfer slegs 17%, maar vir die relatief swak "viere" bereik dit 30%.
U kan natuurlik alles probeer blameer oor die onvoorbereidheid van die bemanning, maar dit het by die Kursk Bulge plaasgevind, en ons praat eerstens oor die einde van 1943 en tweedens oor 'n heeltemal elite -formasie, wat Leibstandarte Adolf Gitler ". U kan ook die 'kindersiektes' van die 'Panzerwaffe -katte' onthou, maar selfs dan moet ons nie vergeet dat die 'Panthers' sedert Februarie 1943 in die reeks gegaan het nie, en in die tuin, sorry, Desember, dit wil sê amper 'n jaar verby is … Dit is regtig ongerieflik om te praat oor kindersiektes van die "Tigers".
Oor die algemeen getuig die bogenoemde syfers onweerlegbaar dat die wondertenk nie uit die Panther gekom het nie, en dat hierdie voertuig in 1943 nie verskil het in ultimatumbeskerming of tegniese betroubaarheid nie. Die Duitsers het self geglo dat die "Panther" vanaf ongeveer Februarie 1944 ten volle in werking getree het - dit blyk uit die verslag van Guderian van 4 Maart 1944, wat deur hom opgestel is op grond van verslae van gevegseenhede. Waarskynlik, "Panthers", vervaardig in die periode Januarie-Mei 1944, en daar was 1 468 eenhede. het die beste van al die "Panthers" van die Wehrmacht geword. Maar toe word Duitsland gedwing om die kwaliteit van die pantser van sy tenks te versleg, en die kort dagbreek maak plek vir sonsondergang.
Trouens, na Februarie 1944 het die bemanning van die Panther gely onder 'n aantal tegniese tekortkominge van hierdie tenk, maar ons sal later daaroor praat as ons die Panther met die T-34-85 vergelyk …
