Ek hou van die materiaal van Andrey Kolobov oor die 'mites van Tsushima', eerstens vanweë die onpartydigheid daarvan, die gebrek aan flikkering en die vermoë van die skrywer om die beskikbare inligting te ontleed. Dit is maklik om iets wat al baie keer herhaal is, in u eie woorde te herhaal. Dit is baie moeiliker om die bronne van hierdie inligting noukeurig te bekyk. En hier wil ek Andrey so te sê van die ander kant af ondersteun. En om te begin met die vraag hoe mense in die algemeen hieroor leer en leer?
Dikwels gebeur dit so: 'n persoon het iets van die koerant gehoor of gelees, en hier is 'n virtuele beeld van hierdie of daardie gebeurtenis en u 'eie' houding daaroor is gereed. En hier hang baie af van wie, hoe, in watter styl en watter supertaak skryf en wat die verstand van die skrywer is! En hier moet op gelet word dat die Russiese pers aan die begin van die vorige eeu 'n goeie helfte van die mites gevorm het, wat dan van sy bladsye na geskiedenisboeke oorgeskuif het! Wel, en die begin van hierdie miteskepping is verrassend genoeg gelê met kritiek in ons pers op die beroemde Swartsee-slagskepe "popovok"!
En so het Rusland die Krimoorlog verloor en volgens die Parys -verdrag van 1856 die reg om 'n vloot in die Swart See te hê verloor. Aan die einde van die 60's van die negentiende eeu. Daar is besluit om die vloot te herstel, maar soos in sulke gevalle dikwels met ons gebeur het, was daar nie genoeg geld daarvoor nie. Dit wil sê, daar was nie genoeg gevegskepe met 'n moderne ontwerp en 'n groot verplasing nie, en - as die uitdrukking "behoefte aan uitvinding slinks is" meer as billik is, is besluit om vooruit te begin met skepe - "popovka", vernoem ter ere van admiraal AA Popov, wat hulle ontwerp het. Die skepe was in die vorm van 'n teepiering, maar die dikste pantser op daardie tydstip en twee swaar gewere elk in 'n pantser! Wat is daar egter oor hulle te vertel? Oor die algemeen is alles vandag bekend oor die 'popovki'.
Maar in daardie tyd het die Russiese pers na die hervorming hulle woedend gekritiseer! Die eerste artikel oor die "popovka" is deur die koerant "Golos" gepubliseer. Dit is verbasend dat selfs in ander koerante en spesiale tydskrifte opgemerk is dat die kwaliteit van die artikels in hierdie koerant laer is as enige kritiek, aangesien dit nie deur kundiges geskryf is nie. En die "popovkami" van "Voice" het dit gekry vir hul hoë koste, omdat hulle nie 'n ram het nie, en dan is alles in dieselfde gees. Daar was ander tekortkominge, dikwels eerlik uitgevind deur die skrywers van al hierdie artikels. "Birzhevye Vedomosti" en die gepubliseerde artikels wat die "popovok" kritiseer, maar uiteindelik kom dit tot die punt dat, soos een van sy tydgenote geskryf het: "Al die koerante is vol verwyt oor die vlootafdeling (u moet lees tussen die reëls: groothertog Konstantin Nikolajevitsj) … " - dit wil sê, die Russiese tradisie om tussen die reëls te lees, was nog altyd onuitwisbaar. Maar die belangrikste ding was dat nie-gespesialiseerde publikasies oor hierdie skepe en hul tekortkominge geskryf het, en dat die departemente stil was of min kommentaar gelewer het. Hoekom? Maar omdat dit veilig was om hulle aan te val - "daar is nadele"; 'Patrioties' - 'vir die staat, sê hulle, is dit beledigend' en 'u het nie 'n groot verstand nodig nie'. Dit het tot die punt gekom dat die toekomstige Alexander III hierdie skepe 'vuil' noem.
Intussen het die "popovka" gedurende die jare van die Russies-Turkse oorlog uitstekende werk verrig met die taak wat hulle toevertrou is, aangesien die Turkse skepe dit nie durf waag het om op Odessa en Nikolaev te vuur nie, en oor watter soort praatjies kan daar gepraat word hul nutteloosheid?
Wel, wat is so spesiaal daaraan, sê jy? Het die pers slegte skepe gekritiseer? Wel, so jy moet bly wees! Dit is immers 'n manifestasie van haar aktiewe posisie, want in dieselfde Engeland is skepe en hul skeppers ook in die pers gekritiseer, en hoe! Maar die verskil was dat daar demokratiese instellings in hierdie land bestaan, en burgerlike standpunte was algemeen by die pers. In Rusland was daar egter geen burgerlike samelewing nie, daarom is kritiek, selfs die kleinste, maar teen die regering en die monargie onmiddellik beskou as ''n poging tot die fondamente'. En die owerhede moes hierdie onbevoegde kritiek onmiddellik voorkom, om daaraan te herinner dat die oordeel van nie-spesialiste oor so 'n ingewikkelde kwessie soos vlootsake nie 'n sent werd is nie.
Dit is moontlik en nodig om 'n voorbeeld te gee met die fabel van I. A. Krylova "Snoek en kat" - "Probleem, as die skoenmaker die pasteie begin," en selfs die koerante net verbied om daaroor te skryf. Maar hier het tsarisme blykbaar staatgemaak op sy sterkte, nie 'sy mond toegemaak' vir joernaliste nie, en die polemiek oor 'popovka' het in Rusland die eerste voorbeeld geword van kritiek in die pers (en veroordeling!) Van die staat se vlootbeleid. En met 'n voorbeeld wat hy aan almal gewys het: "so is dit moontlik"! En die belangrikste is dat u op 'n heeltemal onprofessionele manier oor alles kan skryf. U kan die kleure verdik, u kan selfs 'n bietjie versier - maar dit is dieselfde, sê hulle, u kan daarmee wegkom!
Kadet A. I. Shingarev het in sy boek "The Dying Out Village" uit 1907, destyds bekend, vervalsing gedoen om die tsaristiese outokrasie te "verneder". Dit blyk dus dat enige gebeurtenis in Rusland van daardie jare, in plaas van 'n ernstige studie van die oorsake en gevolge, deur die gedrukte media geïnterpreteer is as 'n gevolg van die "verrotting van die tsaristiese outokrasie".
Maar was daar dan nie objektiwiteit nie, sal hulle my vra, want ons praat van koerante wat aan die regering behoort het! Waarom het hulle soos 'n hond geword wat die hand byt van die een wat dit voed? Ja, dit is dit! Alhoewel die koerante destyds al objektief gespeel het. So byvoorbeeld, op 21 September 1906, in so 'n provinsiale koerant soos Penza Provincial Vesti, publiseer die redaksie 'n brief van die boer K. Blyudnikov, wat as matroos op die slagskip Retvizan gedien het, en "tans in die dorp Belenkoye, Izyumsky Uyezd, "waar hy op 'n baie verstaanbare manier sy begrip van wat in sy land gebeur, verklaar.
'Eerstens, broers-kleinboere', het die voormalige matroos geskryf in 'n brief wat die eerste keer in die koerant 'Kharkovskie vedomosti' gepubliseer is, 'het hulle minder gedrink, sodat hulle tien keer ryker sou wees. Die boedels is verkry deur harde werk van die edeles. En wat? Die kleinboere gaan dit alles vernietig, en is dit Christelik?! " 'Toe ek in die vloot was, was ek oral', sê Blyudnikov, 'en ek het nog nooit gesien hoe die regering grond gee nie … Waardeer dit en staan op vir u tsaar en erfgenaam. Die Soewerein is ons opperste leier.” Dus - "Die opperste leier"!
Hy skryf ook oor "die briljante gees van die base, sonder wie daar geen Rusland sou wees nie!" 'N Baie oorspronklike brief, nie waar nie, in ag genome die feit dat daar in die koerant in ander artikels die skrywers geëis het om diegene wat verantwoordelik was vir die verslaan van Rusland in die Russies-Japannese oorlog te straf?! Boonop is die lesers meegedeel dat Rusland die oorlog begin het in die afwesigheid van bergkanonne en masjiengewere in Mantsjoerije, dat vinnige vuurwapens van die nuwe model slegs tydens die oorlog daarheen gestuur is en dat die skepe van die Tweede Verre Oosterse eskader gewerf met tweede-orde rekrute. Dit wil sê, al die verklarings wat Andrei Kolobov gekritiseer het, kan op die bladsye van die destydse Russiese koerante gesien word.
Die proses van admiraals Rozhestvensky en Nebogatov is ook breedvoerig in die koerante behandel, hulle het oor die skulpe en die noodlottige steenkool geskryf. En almal het verstaan dat die tsaar destyds in beheer van die land was en dat al hierdie klippe in sy tuin gegooi is! Aan die ander kant publiseer dieselfde koerant onmiddellik 'n brief van K. Blyudnikov: "The Emperor is our Horse Leader" (hoe kan u hiermee fout vind?). Maar op die volgende bladsy eis sy ook die verhoor van die tsaristiese ministers, generaals en admiraals. Dit is, aan die een kant, "ons is lojaal aan die tsaarvader", en aan die ander kant, "kruisig sy familie en homself." Waarskynlik was daar geletterde mense in Rusland wat so 'n verskil gesien het; dit kon nie anders as om hul oë op te vang nie, wat beteken dat hul eerste reaksie wantroue teenoor die pers en die regering was, wat dit blykbaar verteenwoordig en selfs op aan die een kant probeer verdedig! Met een! En aan die ander kant, met alle mag en in groot hoeveelhede, gooi hulle modder!
Wat die betroubaarheid betref van die inligting wat destyds deur joernaliste gerapporteer is, hier is 'n gedeelte vir u, wat op 'n tyd byna alle koerante deurgegaan het. "Japannese aanval" - dit is wanneer een lyn in bajonette gaan, en die tweede … (julle sit almal, sodat ek dit sonder vrees kan skryf!) "Haas ons by die voete van ons soldate en werk met messe!" Daar is weliswaar berig dat 'ons geweer baie sterker is as die Japannese'! En hoe sulke nonsens in druk gekom het, is vir my eenvoudig onbegryplik. Net 'n soort "Conduit and Schwambrania" van Leo Cassil, waar kinders 'n oorlog voorstel … 'bedek met sypaadjie'!
Terloops, 'n soortgelyke brief van die "Duma of the Peasant" van die boer van die Belozersk Volost van die Tsjerkasy Uyezd van die Kiev -provinsie Pavel Titarenko, waarin hy die mense vergelyk met kwashout, wat die terroriste probeer aanpak vuur, boesem in hom booshede en dood moraliteit in hom, en dat hy 'n einde aan terrorisme eis, is op 20 November 1905 in 'Penza Provincial News' in nr 302 gepubliseer. Maar dit was ook 'n herdruk. Nie een van die joernaliste van hierdie Penza -koerant was slim genoeg om die Penza -helde te vind wat op die Varyag -kruiser geveg het nie en hul mening hieroor te leer! En dit is 'n onprofessionele benadering tot besigheid!
So in die vorming van die openbare mening oor dieselfde Tsushima -stryd, speel die hoofrol eerstens die koerante wat die gegewens van sy ondersoek gepubliseer het. Ja, maar wat was hul belangrikste belangstelling? Om die "verrotting van die tsaristiese regime" aan te toon. Menere, skrywers en joernaliste, gimnasiumonderwysers en universiteitsprofessore het nie verstaan dat hierdie outokrasie in duie sou stort nie - en dat hulle nie kokke en daglieders sou hê nie, dat hulle nie met 'n slee in beverbontjasse sou ry nie en dat hul verdienste aansienlik sou daal ! Hulle het dit nie verstaan nie, en dieselfde joernaliste het pynliker probeer byt, weggekruip agter die letters van die "skottelgoedwassers", waarvan daar slegs een of twee vir die hele Rusland was, maar dit was nodig om dit in honderde te druk, wat wys dat "die mense is vir die tsaar" en teen die terroriste! Dit sou professioneel wees, maar wat hulle gedoen het, was nie! Wel, dan het die geskrifte van baie van hulle oor dieselfde Tsushima na Sowjet -boeke en tydskrifte gemigreer. Mense was te lui om in die argiewe te grawe, en nie almal was beskikbaar nie, en daarom is die oorspronklike doel van hierdie publikasies vergeet, en mense het begin glo dat dit presies die waarheid is, hoewel dit tot onmoontlik gepolitiseer is, geskryf deur 'n "vergiftigde pen" -mite!
