Op die grens van twee omgewings
Gebaseer op die perseel in die artikel "Op die grens van twee omgewings. Duikskepe: geskiedenis en perspektiewe ", oorweeg 'n variant van 'n duikoppervlakskip (NOC), waarvan die romp onder water is, in die naby-oppervlaklaag, en bo die water is daar slegs 'n bobaas-mast met radarstasies (radar), met aktiewe gefaseerde antenna -skikkings (AFAR), optiese verkenningsmiddele en kommunikasie -antennes. Met ander woorde, die waterlyn van so 'n skip moet net bokant die basis van die opboumas verbybeweeg.
Ontwerp
Die ontwerp van die NOC behoort in 'n groter mate gebaseer te wees op die ontwerp van duikbote (SS) as oppervlakteskepe (NK), maar met inagneming van die invloed van faktore naby die oppervlak: golftrek, naby-oppervlakte-rol, ens. Met inagneming van die Russiese besonderhede, is die optimale basis vir 'n skip van hierdie tipe waarskynlik een van die projekte, bestaande of voornemende kern duikbote, byvoorbeeld die projek van die strategiese missiel duikbootkruiser (SSBN) 955A, met kontoere geoptimaliseer vir beweging in die naby-oppervlak laag. Dit is moontlik dat die NOC aangevul moet word met geïnstalleerde hoëspoed-traagheids-trappe en bedieningsoppervlakke, asook pompe vir ballasttenks met 'n groter kapasiteit.
Voorheen is die SSBN van projek 955A reeds deur die skrywer oorweeg en as grondslag vir 'n kern duikboot met kruisraketten (SSGN) van die voorwaardelike projek 955K, en die implementering van SSGN's op grond van projek 955A word deur die ministerie oorweeg ter verdediging van die Russiese Federasie, en as basis vir 'n kern -multifunksionele duikboot wat ontwerp is vir aanvalle teen oppervlaktemagte en vyandelike vliegtuie. Die rede vir sulke aandag aan die 955A-projek is dat dit redelik modern, goed ontwikkel is en in 'n groot reeks gebou word, wat die ontwikkeling sal vereenvoudig en die koste van oplossings wat daarop gebaseer is, sal verlaag.
Soos die naam aandui, behoort die NOC tot 'n vlak diepte van hoogstens 20-50 meter te kan duik, wat die vereistes vir die rompstrukture van die oorspronklike duikbootontwerp sal verminder.
Intelligensie gereedskap
'N Onbemande lugvoertuig (UAV), waarskynlik 'n quadrocopter (oktakopter, heksakopter) tipe met verkenningstoerusting aan boord, moet in die boonste deel van die mas -bo -gebou geleë wees, aangedryf deur 'n buigsame kabel van die NOC -bord. Afhangende van die toelaatbare afmetings van die UAV, kan dit toegerus word met optiese, termiese beeldingstoerusting en radarverkenningstoerusting. Die moontlikheid om NOC UAV's wat op 'n hoogte van 50-100 meter vlieg, en moontlik meer, outomaties op te spoor, sal die opsporing van oppervlakte- en laagvliegende teikens op 'n veel groter afstand moontlik maak as wat moontlik is met behulp van die NOC-mast.
As 'n radar op 'n mas op 'n hoogte van 5-15 meter op 'n mast gestaan het, kan 'n anti-skeepsraket (ASM) op 'n hoogte van 20 meter op 'n afstand van ongeveer 25-30 kilometer sien vlieg, dan 'n radar op 'n UAV op 'n hoogte van 50-100 meter kan dieselfde raket teen 'n skip op 'n afstand van 40-55 kilometer gesien word.
Die NOC -duikbote sal 'n kragtige hidroakustiese stasie (GAS) erf.
Dit sal nie moontlik wees om klassieke bemande anti-duikbootverdediging (ASW) helikopters op die NOC te plaas nie. Hulle funksies kan verdeel word tussen UAV's, onbemande bote (BEC) en onbemande onderwatervoertuie (UUV's) wat die NOC vergesel en die batterye daaruit herlaai (brandstof). Om UAV's of onbemande bote vry te laat en te ontvang, moet die NOC 'n kort oprit maak terwyl die romp bokant die waterlyn styg.
Anti-duikboot UAV's kan geïmplementeer word op die basis van helikopter- of quadrocopter (octacopter, hexacopter) UAV's.
As ons van UAV's vir 'n duikoppervlakskip praat, kan u nie anders as om die UAV -projekte wat onder water geloods is, te onthou nie. Een van die interessantste projekte kan beskou word as die UAV "Cormorant", wat ontwerp is om vanaf die myne van kern duikbote, ballistiese missieldraers (SSBN) vanaf 'n diepte van 46 meter te begin. Vir NOC's is sulke probleme nie nodig nie; die begin kan goed vanaf die oppervlakposisie uitgevoer word. So 'n UAV kan gebruik word om verkenningsmissies op 'n relatiewe afstand van die skip uit te voer.
Onbemande oppervlak- en onderwatervoertuie kan gebruik word vir die uitvoering van die funksies van 'n ASW en vir die oplos van mynverdedigingstake.
]
Bewapening
Aangesien die hooftaak van die NOC lugverdediging (lugverdediging) is, soos die Britse verwoester tipe 45, moet sy hoofwapen 'n kragtige lugafweermissielstelsel (SAM) wees. Vermoedelik kan dit 'n gemoderniseerde lugverdedigingstelsel wees, geïmplementeer op grond van die Polyment-Redut-lugweerstelsel. Dit is moontlik dat 'n meer belowende opsie 'n skipverdedigingstelsel is wat gebaseer is op die belowende S-500-landgebaseerde kompleks, maar aangesien die samestelling en vermoëns nog onbekend is, sou dit meer logies wees om op meer uitgebreide oplossings te fokus. Die grondslag van die ammunisie moet mediumafstand-lugafweergeleide missiele (SAM) 9M96E, 9M96E2 met 'n aktiewe radarkopkop (ARLGSN) en kortafstandmissiele 9M100 met 'n infrarooi kopkop (IKGSN) wees, wat doelwitte kan aangryp sonder deurlopende teiken of teikenbeligting.
Om lugdoelwitte op lang afstand te bereik, moet die SAM-ammunisie aangevul word met lang / ultra-langafstand missiele. Daar is dalk min van hulle, maar hul teenwoordigheid sal die vyand dwing om hul optrede te beplan, met inagneming van hierdie feit, om UAV's op groot hoogte en radarvliegtuie vir vroeë waarskuwings (AWACS) weg te hou.
As dit tegnies haalbaar is, sal dit 'n goeie hulp wees om op die NOC 'n laserwapen (LO) met 'n krag van 100-500 kW in werking te stel, wat klein teikens kan tref: UAV's, ligte bote en bote, wat sensitiewe elemente van anti-skip kan vernietig missiele en vyandelike lugvaartoptika, en in die toekoms bied hulle hul fisiese vernietiging. Ondanks die feit dat baie skepties is oor laserwapens, word dit nie minder effektief nie. Die leidende moondhede ter wêreld (VSA, Groot -Brittanje, Duitsland, Israel, China) belê groot hoeveelhede geld in die ontwikkeling van laserwapens. Die Duitsers beplan byvoorbeeld om LW's op korvette te installeer, die Britte beplan om laserwapens op byna alle soorte skepe (belowende fregatte, vernietigers, landingskepe en selfs op veeldoelige kern -duikbote) te installeer. En moenie dink dat dit die helfte van die skip sal beslaan nie. 'N Lasermodule met 'n verkoelingstelsel van 100 kW kan in grootte vergelykbaar wees met een of twee yskaste.
Torpedo -buise van 'n kaliber van 533 mm sal oorbly van die oorspronklike duikbootprojek. Die NOC sal nie artilleriewapens hê nie, sowel as kortafstand-lugafweermissielstelsels / ZRAK (lugafweermissiel- en artilleriestelsels).
Verblyf
Die vraag ontstaan: waar moet u al die bogenoemde plaas en hoe kan u ruimte bespaar? Die antwoord is eenvoudig: die NNP moet presies die lugverdedigingsskip van die gevegsgebied word, dit wil sê die staking word tot 'n minimum beperk. Dieselfde geld vir anti-duikbootfunksies.
As ons praat van die feit dat die projek 955A SSBN as basis geneem word, dan het dit ruimte vir 16 missiel silo's (met 'n deursnee van ongeveer 2,2 meter), 6 (8?) Torpedo -buise van 533 mm kaliber met 'n ammunisievrag van ongeveer 40 torpedo's, en ook ses weggooibare, nie-herlaaibare 533 mm-lanseerders vir die loodsing van hidroakustiese teenmaatreëls wat in die bobou geleë is.
Op grond hiervan kan die NOC -ammunisievrag:
- 10 standaard torpedo's van 533 mm kaliber van die huidige model;
- 40 anti-torpedo's met afmetings die helfte van die grootte van 'n standaard torpedo van 533 mm;
- 10 onbemande onderwatervoertuie, gemaak in die afmetings van 'n standaard 533 mm -torpedo;
-2 (4) UB's teen duikbote met 'n toestel vir vrystelling-ontvang-hervulling, wat die ruimte beslaan van twee konvensionele raketsilo's;
- 2 onbemande bote in houers op die romp, in analogie met eksterne dokkameras wat geïmplementeer is op SSBN "Ohio";
-12 ultra-langafstand-missiele 40N6E in vier konvensionele raketsilo's, met inagneming van die deursnee van een missiel in 'n vervoer- en lanseerhouer (TPK) 1 meter;
- 192 mediumafstand-missiele 9M96E2 in vier konvensionele raketsilo's, met inagneming van die deursnee van een raketverdedigingstelsel 240 mm;
-264 kortafstand missiele 9M100 in vier konvensionele raketsilo's, met inagneming van die deursnee van een missiel 200 mm (volgens sommige verslae, 125 mm, dit wil sê, die aantal kortafstand missiele kan verhoog word tot 584 eenhede);
-24 missiele (anti-skip, kruisraketten, missiel-torpedo's) van die "Caliber" -kompleks, met 'n volledige stel, afhangende van die taak wat die NOC stel, in twee konvensionele raketsilo's, met inagneming van die deursnee van die missiel in die TPK 533 mm.
Die werklike ammunisielading sal natuurlik 20-30-50 persent minder wees as gevolg van die noodsaaklikheid vir bekabeling, installering van kragstrukture, ensovoorts. Tog kan 'n algemene idee verkry word van die potensiële NOC -ammunisielading wat gebaseer is op SSBN's van Projek 955A, en selfs as die ammunisielas gehalveer word, sal NOC gelykstaande wees aan verskeie lugafweersafdelings
Daarbenewens moet in gedagte gehou word dat die afmetings van die raketsilo's op SSBN's veel hoër is as die missiele en missiele wat daarteen geplaas is, dit wil sê dat daar 'n reserwe van volumes sal wees om die nodige ekstra toerusting.
Voordele van NOC's bo klassieke oppervlakteskepe
In die eerste plek sal die opkoms van NOC's die reserwes van anti-skip missiele wat beskikbaar is vir potensiële teëstanders, aansienlik waardeer, insluitend die nuutste AGM-158C LRASM. NOC se verdediging teen 'n massiewe raketaanval teen skepe kan so lyk:
Nadat die vyand 'n groep NOC's opgemerk het, voer die laasgenoemde 'n aanval uit met 'n groot aantal antiskeepsraketten. Radars wat in die aktiewe modus werk, sal inkomende anti-skeepsraketten vanaf 'n afstand van minstens 20 kilometer opspoor. Daarna doen die NOC 'n dringende duik, met voorheen beskermende gordyne. In beginsel kan ook gekyk word na die skep van vals teikens, wat opblaasbare, vinnig ontplooibare simulators van die oppervlak van die NOC -mast is, wat uit torpedobuise of UVP uitgestoot word en met saamgeperste lug opgeblaas word.
Selfs die RCC se herbeginselmoontlikhede sal voorkom dat hulle 'vir ewig sirkel' en wag dat die NOC's weer op die oppervlak verskyn. Om missiele teen skepe die moontlikheid te bied om in die lug rond te daal, vir ekstra soektogte en doelwitte moet hulle gelanseer word, nie op die maksimum bereik nie, maar nader aan die teiken, wat die draers in gevaar stel. En nog steeds, sonder dat hulle die NOC's onder water kan opspoor, sal die anti-skeepsraketten vinnig van hulle wegbeweeg, brandstof opraak of valse teikens raak.
Kan die missielstelsel teen die skip die oorwinning van die teiken onder water uitvoer? In sy huidige vorm, no. En die toerusting van die raket teen 'n skip kan ook min doen, aangesien die NOC 'n mobiele teiken is wat koers en spoed kan verander, en die missiel teen skip kan nie die beweging van die NOC onder water voorspel nie. Die gewig van die kernkop (kernkop) van die meeste moderne skeepvaartrakette oorskry nie 500 kg nie. Enige komplikasie van die kernkop, wat hom die funksie gee om onderwaterteikens te tref, sal dit nog meer verswak.
Die opsie bestaan om die missielstelsel teen skepe toe te rus met 'n klein torpedo, dit is eintlik 'n vuurpyltorpedo (RT). Maar in hierdie geval verwag ons 'n komplekse afname in die eienskappe van die RT in vergelyking met die RCC. Byvoorbeeld, die skietbaan van die RPK-6 "Waterfall" -missiel-torpedo is slegs 50 (volgens sommige bronne, 90) kilometer, plus die omvang van die UMGT-1-torpedo is nog 8 kilometer.
Die Amerikaanse RUM-139 VLA-vuurpyltorpedo het 'n nog korter reikafstand-28 kilometer, en die Mark 46- of Mark 54-torpedo's wat daarop geïnstalleer is, het onderskeidelik 'n reikafstand van 7, 3 of 2,4 kilometer.
RT sal dus 'n korter reikafstand, spoed, wendbaarheid, gewigskop en terselfdertyd groter sigbaarheid en koste in vergelyking met missiele teen skepe hê. As die vyand die skietbereik van RT's wil vergroot, sal hul afmetings en gewig aansienlik toeneem, wat hulle nie toelaat om op die vliegdekskepe geplaas te word wat missies teen skepe kan dra nie. En die vliegdekskepe wat RT met 'n groter reikwydte kan dra, sal hulle minder vat as wat die anti-skip missiele kan neem.
Dit is moontlik om die moontlikheid van 'n "vuurgeveg" tussen oppervlakteskepe van klassieke ontwerp en oppervlaktevaartuie wat bestaan uit duikoppervlakteskepe prakties uit te sluit, aangesien laasgenoemde tyd sal hê om die lanseerlyn van anti-skeepsraketten te bereik, terug te skiet en te verander natuurlik lank voordat die vyand se CAG die RT -lanseerreeks kan nader.
Ten opsigte van die waarskynlikheid om die teiken te tref, sal die raket + torpedobondel heel waarskynlik ook minderwaardig wees as die waarskynlikheid om die teiken van 'n raket teen skepe te bereik, hoewel ons die onvergelykbare, maar uiteindelik vergelyk, maar uiteindelik ons is immers geïnteresseerd in die eindresultaat - doelwit, of dit nou NK of NNK is.
As gevolg hiervan sal RT's met 'n kort vlugvliegtuig vliegtuigdraers dwing om die NOC-lugafweersone binne te kom, daar sal minder RT's gelanseer word as wat raketbestendige missiele kan wees, en RT's self sal makliker wees om die NNK-lugweerstelsels te tref. En die waarskynlikheid om NOC's te tref met klein torpedo's, wat nietemin daarin slaag om die valgebied te bereik, sal nie so groot wees nie vanweë hul ooglopend erger eienskappe in vergelyking met torpedo's in volle grootte, sowel as van die NOC se teenmaatreëls met behulp van valse teikens en teen-torpedo's.
Met ander woorde, dit is goed om met missiel -torpedo's op duikbote te skiet, maar nie op duikoppervlakteskepe wat dit aktief kan bestry nie. Die vyand sal 'n komplekse aanval van anti-skip missiele, RT, vals teikens soos ADM-160A MALD moet organiseer, wetende dat anti-skip missiele waarskynlik vermors sal word as so 'n aanval enigsins 'n kans op sukses het.
As die NOC bo die oppervlak duik, die UAV op die krag- en beheerkabel bly, sal die situasie vir die vyand nog ingewikkelder word, aangesien die NOC na die duik lugdoelwitte kan bereik, al is dit met minder doeltreffendheid.
Dus, duikoppervlakteskepe sal die volgende voordele inhou:
- die vermoë om deurlopende monitering van lugruim en vernietiging van lugdoelwitte te verseker, soos in die klassieke ontwerp NK;
- 'n beduidende ammunisievrag van missiele, wat die isolasie van die gevegsgebied verseker en die slagpotensiaal van die vyandelike vliegdekskip -stakingsgroepe (AUG) vergroot;
- verhoogde geheimhouding, aangesien slegs die boonste mast met verkennings- en kommunikasietoerusting op die oppervlak sal bly;
- die moontlikheid van 'n bykomende toename in stealth as gevolg van die oorgang na 'n heeltemal ondergedompelde posisie, en om die vyand te mislei met valse opblaasmaste;
- die vermoë om missiele teen skip te ontduik as gevolg van die onderdompeling van die NOC onder water;
- 'n hoogs doeltreffende GAS, geërf deur die NOC van die duikboot, wat die opsporing van vyandelike duikbote en duikbote kan verseker.
Die hoë beskerming van die NNP teen anti-skeepsraketten kan daartoe lei dat die enigste ernstige bedreiging vir so 'n skip die modernste lae-geraas vyandelike duikbote is.
Duikoppervlakskepe moet natuurlik nie alleen optree nie, maar as deel van 'n vlootstakinggroep (KUG). Die samestelling daarvan moet egter aansienlik verskil van die KUG, gebaseer op skepe van die klassieke ontwerp.
Skipstakinggroep van die ysbergklas
Die teenwoordigheid van oppervlakteskepe van die klassieke ontwerp as deel van die KUG ontken alle voordele van die NOC, aangesien die NOC's in die geval van 'n aanval deur anti-skeepsraketten onder water sal verdwyn en oppervlakteskepe van die klassieke ontwerp neem die volle impak van die anti-skip missiele op hulself. Dit lei tot die volgende gevolgtrekkings:
1. CBG gebaseer op die NOC, behalwe die NOC self, mag slegs duikbote insluit.
2. 'n KUG gebaseer op die NOC kan nie oppervlakteskepe insluit wat sekuriteit benodig nie - vervoer- en landingskepe, vliegdekskepe, ens.
Met ander woorde, die NOC-gebaseerde IBM is ontwerp vir aanval, nie verdediging nie. Is dit 'n nadeel? Meer waarskynlik nee as ja. Soos vroeër genoem, kan Rusland in die afsienbare toekoms nie 'n vloot bou wat in staat is om 'simmetries' die vloot van die Verenigde State en sy bondgenote teë te staan nie. Diegene. Dit is onwaarskynlik dat ons die veiligheid van byvoorbeeld landingskepe kan verseker: ongeag hoeveel fregatte van Project 22350 ons bou, hulle word "oorweldig" deur missiele met 'n bomwerper en / of vliegtuie van vliegdekskepe. Ons kan hul veiligheid slegs verseker as die vyand besef dat in 'n konflik sy verliese in gevegs- en ondersteuningsskepe onvergelykbaar hoër sal wees, en dit is presies waarvoor die CMC's op NOC nodig is.
Die voorgestelde ruimtelik verspreide aanval-oppervlak-duikboot KUG van die tipe "ysberg" moet die volgende soorte skepe en duikbote insluit:
- 2 NOC's gebaseer op Project 955A SSBNs;
- 2 SSGN's van die voorwaardelike projek 955K;
- 4 veeldoelige duikbote.
Boonop is die "ysberg" KUG gekoppel aan 2-4 UAV's met 'n lang vlugduur.
Die afstand tussen NOC's, SSGN's en veeldoelige onderzeeërs KUG van die tipe "ysberg" word bepaal deur die moontlikheid om kommunikasie te organiseer en gevolglik interaksie tussen die NOC's en duikbote. 'N Toename in die kommunikasiebereik kan op 'n organisatoriese wyse georganiseer word ten koste van ULA -herhalers van akoestiese kommunikasie - deur opduik van duikbote vir radiokommunikasie met die NOC op sekere tydstip of op ander maniere. Tans word metodes vir langafstandkommunikasie tussen duikbote ontwikkel, waarvan een byvoorbeeld beskryf word in patent RU2666904C1 "Metode vir tweerigting resonante EHF / mikrogolf radio-kommunikasie met 'n onderwater voorwerp."
Die maksimum afstand tussen duikoppervlakteskepe en duikbote as deel van 'n ysbergklas-CGS word ook bepaal deur die NOC se vermoë om 'sy' duikbote te beskerm teen vyandelike anti-duikbootvliegtuie en die vermoë van 'eie' veeldoelige kern-duikbote om NOC's te beskerm en SSGN's van vyandelike duikbote. Daar kan aanvaar word dat die afstand tussen die skepe en duikbote van die KUG van die tipe "ysberg" sal wissel in die reeks van vyf tot veertig kilometer
Funksies binne die KUG word soos volg versprei:
NOC's bied lugverdediging van die gebied, wat nie toelaat dat die vyand se anti-duikbootvaart werk nie, vernietig alle soorte vyandelike vliegtuie en helikopters. Toe hulle die aanvallyn van die vyand se AUG bereik, vernietig hulle AWACS-vliegtuie wat in staat is om vyandelike missiele oor die horison te begelei tydens die aanval op missiele.
SSGN's is ontwerp om massiewe aanvalle te lewer, afhangende van die taak wat voorlê, met kruisraketten op grondteikens of anti-skeepsraketten op vyandelike skepe.
Veeldoelige kern -duikbote bied beskerming vir NOC's en SSGN's teen vyandige veeldoelige onderzeeërs.
Die verkenningsdata van die ysberg-tipe KUG moet ontvang word van verkenningssatelliete, UAV's met 'n lang vliegduur, sowel as met behulp van UAV's wat van die NOC, onbemande bote en onbemande onderwatervoertuie ontplooi word.
gevolgtrekkings
Is daar 'n toekoms vir duikoppervlakteskepe? Die vraag is kompleks. Daar bestaan geen twyfel dat die ontwikkeling en konstruksie van NOC's uitdagend sal wees, soos enige ander nuwe tegnologie. Gevolglik is die lys van lande wat so 'n projek kan implementeer, baie beperk.
Die Verenigde State oorheers reeds die oseane, en slegs die bedreiging van die vinnig groeiende vloot van China kan verhinder dat dit eksperimenteer. Maar die gelykheid van die Chinese en Amerikaanse vloot sal waarskynlik nie voor 2050 bereik word nie. Die Amerikaanse bondgenote in die NAVO los plaaslike probleme op as deel van die Amerikaanse vloot; hulle het nie skepe nodig wat 'n magtige vyand kan weerstaan nie.
China kan daarin belangstel om die balans in sy rigting te versteur, maar dit lyk asof die ingenieurs van die Volksrepubliek slegs die suksesse van die ontwerpskole van ander lande kan kombineer en aanpas: die meeste wapens van die VRK lyk soos 'n "vinaigrette" van die aangepaste oplossings van die VSA, Rusland en Europese lande. Boonop, op die gebied van duikbote, waarsonder dit onmoontlik is om 'n ICG op grond van die NOC te skep, is die PRC se suksesse klein: dit was duidelik nog nie moontlik om kritieke data in hierdie rigting te bekom nie. Aan die ander kant kan die PRC op groot skaal dit wat reeds ontwikkel is, herhaal, sodat 'n uitgebreide ontwikkelingspad vir China meer natuurlik lyk.
In die vorige eeu, tydens die Koue Oorlog-era, het oorspronklike projekte dikwels in die USSR verskyn: ekranoplane, diepsee-duikbote en hoogs outomatiese duikbote met 'n vloeibare metaalreaktor, spiraalruimtes en nog baie meer. Terloops, die Verenigde State het ook baie aktief tydens die Koue Oorlog eksperimenteer. Maar die USSR bestaan nie meer nie, en die konvensionele magte van die Russiese Federasie hou 'n minimale bedreiging vir die Verenigde State in, selfs selfs nuttig uit die oogpunt van 'n verskoning om die begroting te gebruik.
Wat Rusland betref, is die Russiese vloot amper nie in staat om die grootte van die vloot op 'n minimale vlak te handhaaf nie, hoewel daar onlangs vordering was met die reekskonstruksie van projek 22350 fregatte, hoewel nie vinnig nie, maar strategiese en veeldoelige kern -duikbote word gebou. Aan die ander kant ken die Russiese vloot hulpbronne toe vir spesifieke projekte, soos die strategiese torpedo van Poseidon en spesiale duikbote daarvoor. Miskien is daar in die skeepsbouprogram van die Russiese vloot 'n plek om oppervlakteskepe te duik? Navorsingswerk in hierdie rigting sal ten minste goedkoop wees en lyk werklik, en werk op die vlak van 'n voorlopige ontwerp sal nie baie hulpbronne verg nie.
