Kusverdedigingsvliegtuigdraer

Kusverdedigingsvliegtuigdraer
Kusverdedigingsvliegtuigdraer

Video: Kusverdedigingsvliegtuigdraer

Video: Kusverdedigingsvliegtuigdraer
Video: Leslie Kean on David Grusch (UFO Whistleblower): Non-Human Intelligence, Recovered UFOs, UAP, & more 2024, Maart
Anonim

Daar is beswaarlik 'n kwessie wat dieselfde heftige debat veroorsaak as die noodsaaklikheid dat Rusland vliegdekskepe moet hê (of gebrek daaraan - afhangende van wie en wat bewys). Natuurlik kan nie een van die professionele militêre personeellede wat aktief is, bewys lewer van die nutteloosheid van vliegdekskepe in die Russiese vloot nie: die bron van sulke tesisse is heeltemal ander mense, meestal "patriotiese bloggers", wat gewoonlik niks het nie doen met die vloot.

Beeld
Beeld

Tog is dit die moeite werd om hierdie kwessie eens en vir altyd te verduidelik. Natuurlik, gebaseer op die behoeftes van ons vloot, en presies wat die verdediging van ons land betref, en nie êrens hipotetiese semi-koloniale ekspedisies nie.

Hierdie verhaal het begin in die dertigerjare, toe 'n groep militêre manne aangebied het om 'n ersatz-vliegdekskip aan die Swart See aan te skaf, gebou op die romp van 'n aanvanklik nie-militêre vragskip. Dan was daar voorstelle om die bou van 'n ligte vliegdekskip op die romp van een van die onvoltooide tsaristiese kruisers te voltooi, dan projekte 71 en 72, die insluiting van vliegdekskepe in die skeepsbouprogram van 1938-1942, uitstel, oorlog …

In 1948 geskep namens N. G. Kuznetsov, 'n spesiale kommissie om die tipe skepe te bepaal wat nodig is vir die vloot, het twee fundamenteel belangrike gevolgtrekkings gemaak. Eerstens, wanneer skepe om vegdekking op see versoek, sal kusvliegtuie altyd laat wees. Tweedens, daar is byna geen sulke take op see wat oppervlakteskepe in 'n gevegsituasie effektief sonder lugvaart kan oplos nie. Die kommissie het tot die gevolgtrekking gekom dat die skip se relatief veilige afstand van die kuslyn sonder die dekking van die skip tot 'n strook van ongeveer 300 myl beperk sou wees. Verdere kusvaart sal nie meer skepe teen lugaanvalle kan beskerm nie.

Een van die oplossings vir hierdie probleem was 'n ligte lugdiensvliegtuigdraer, en in 1948 het TsKB-17 begin werk aan 'n Project 85-skip, 'n ligte vliegdekskip, met 'n luggroep wat uit veertig vegters moes bestaan wat gemoderniseer is vir dek gebruik.

Dan was daar die uitsetting van Kuznetsov, Chroesjtsjof en sy vuurpylmanie, die Potter se dertigjarige "goedkeurings", die R&D "Order", wat toon dat die vlootskepe sonder lugbedekking nie in die oorlog sou kon oorleef nie, Dmitry Fedorovich Ustinov met sy entoesiasme om vliegtuie vertikaal op te styg en die "vrugte" van hierdie stokperdjies - TAVKR's van projek 1143 "Krechet", as vernietigend as dit uit die direkte opsporingsmodus val, as nutteloos vir die take van 'n "klassieke" vliegdekskip. Dit is gebruiklik om hierdie skepe te skel, maar dit word deur mense uitgeskel wat nie verstaan waarom en binne die raamwerk van watter strategie hulle opgestel is nie, en wat was die belangrikste taktiese skema van hul gevegsgebruik. Trouens, die skepe was, om dit sag te stel, nie sleg nie. En selfs, eerder goed, as net goed. Maar - vir 'n noue stel take, wat nie die stryd om lugoorheersing of lugverdedigingsmissies van vlootformasies insluit nie.

Tog, ongeag hoe lank die tou draai, sal die einde wees. Teen die middel van die sewentigerjare het dit duidelik geword dat die weddenskap op duikbote vir missielaanvalle, URO-skepe en vlootvliegtuie (saam met die Air Force Long-Range Aviation) moontlik nie werk nie. Die MRA en die lugmag het gewag op die verskyning in die nabye toekoms van die vernietigers URO "Spruens" en die kruisers URO "Ticonderoga", onderskepers F-14 en massavliegtuie AWACS-dek. Die vliegdekskepe kan natuurlik nog steeds gestrem word, maar die koste van die kwessie word te hoog.

En die duikbote wag op 'n absoluut fantastiese konsentrasie lugvaart teen duikbote, wat dit laat twyfel het oor die ontplooiing daarvan op die regte raketlanseerlyn. Teen daardie tyd was dit reeds duidelik dat in die toekoms kruisers van projekte 1143, 1144 en 1164, missielkern-duikbote, vernietigers 956, ondersteun deur anti-duikboot skepe en duikbote met anti-skip missiele, veldslae sou voer, maar hulle het lugbedekking nodig gehad.

Daar was twee konsepte van sy organisasie.

Die eerste een het aangeneem dat die kusformasies van die Lugmag of die Lugmag van die Vloot die vereiste aantal vegters sou toewys, die nuwe AWACS -vliegtuie wat toe opgebou is, en tenkwaens, wat in die toekoms veronderstel was om ligte vliegtuie te hervul, en 'n permanente uitrusting van die samestelling van hierdie magte sou "hang" oor waters, hoofsaaklik die Barentssee, en lugverdediging bied vir vlootaanvalgroepe wat veronderstel was om 'n aanval deur NAVO -magte te weerstaan.

Hulle moes ook die veiligheid van duikbote van vyandelike anti-duikbootvliegtuie verseker. Bote wat deur oop water na gevegsgebiede gaan om onder die ys te gaan, was redelik kwesbaar vir die vyand se anti-duikbootvliegtuie, en voordat hulle onder die ys ingaan, moes die lug "gesluit" word (in dié jaar was die gebied met ysbedekking in die Arktiese gebied aansienlik meer, en die ys was nader aan die kus).

Die tweede konsep het die volgende ingesluit. Die USSR moet die ideologiese bogey, bekend as 'vliegdekskepe, 'n instrument van imperialistiese aggressie', oorsteek en dit eenvoudig begin bou. Toe verdwyn die kwessie van lugbedekking vanself - nou sou die KUG's 'hul' vegters op die beginsel van 'hier en nou' hê. Dit is nie nodig om vir hulle te wag of te vra nie. Ernstige gevegte in vlootkringe en die leierskap van die militêr-industriële kompleks het etlike jare voortgeduur. Die seevliegtuig, wat in alle erns vereis sou word om 'n verlies "van die regiment" vir elke sorteer te beplan, het aangedring op vliegdekskepe wat bomwerpers kon ontmoet op pad na die teiken en hul vlootvegters kon voorsien. Daar was ook teenstanders van so 'n besluit, wat vasgehou het aan die "lugafweer" -tradisies wat in die vloot ontwikkel het. Sowel onder die top militêre leierskap as onder die "kapteins" van die militêre bedryf was daar twyfel of die begroting die tweede metode sou "trek".

Die vliegdekskip is intussen reeds ontwerp. Die projek wat die 'werkende' naam 'Sowjetunie' gedraai het, het glad ontwikkel van die 'Sowjet-onderneming', Projek 1160 'Eagle', tot 'n kleiner, maar ook kern-aangedrewe 1153, maar uiteindelik 'n baster van 'Krechet' - Projek 1143, groter geword, en projek 1153. Op die laaste oomblik het die bose genie van Sowjet -vliegdekskepe - D. F. Ustinov en eis om die katapult met 'n springplank in die projek te vervang, met die argument dat die katapulte van die Sowjet -industrie nie vervaardig kan word nie. Dit is gedoen, en teen 1978 het die toekomstige Sowjet -vliegdekskip byna al die tekens wat ons vandag ken, gedra. Maar dit was nodig om die oorgang tot die oorgang van die projek "na metaal" te gee.

Die lot van 'n vliegdekskip in die USSR -vloot is uiteindelik bepaal deur die navorsingswerk van 1978, wat ontwerp is om te bepaal watter een van die konsepte van 'n lugverdedigingsorganisasie meer ekonomies winsgewend is - konstante gevegsplig in die lug van basiese lugvaart of vliegdekskepe met 'n skip vegters. Die resultate was skokkend, selfs vir ondersteuners van die draers.

Om 'n luggroep naby die regiment in die lug te hou, in 'n deurlopende gevegwaarskuwingsmodus, met 'n voldoende aantal vliegtuie op die grond vir rotasie, met brandstof en maatreëls om kusvliegvelde teen lugaanvalle te verdedig, het die koste van 'n vliegdekskip in slegs ses maande. Die berekeninge is gemaak vir die nuutste prototipes van die MiG-29 en die Su-27 wat destyds geskep is, sowel in land- as in skipweergawes.

In 1982 is die eerste Sowjet-vliegdekskip vir horisontale opstyg- en landingsvliegtuie in Nikolaev neergelê. Die skip het die naam "Riga" gekry. Toe was hy "Leonid Brezjnev", dan "Tbilisi", en vandag ken ons hom as "admiraal Kuznetsov".

Die skip was nie ontwerp om stakingsmissies deur die magte van die luggroep te hanteer nie, en voordat die voorbereiding op deelname aan die Siriese oorlog voorberei is, was dit selfs nie goed om bomme aan boord te bêre nie (voor die reis moes die ammunisie -kelder gerekonstrueer word). Dit was, en is in werklikheid, 'n lugweer -vliegdekskip.

Dit is hoe die doel daarvan is bepaal deur ons Ministerie van Verdediging: "Ontwerp om gevegstabiliteit te bied aan strategiese missiel-duikbote, groeperings van oppervlakteskepe en vlootvliegtuigdraende vliegtuie in gevegsgebiede."

Eenvoudig en bondig.

Kom ons kyk na die belangrikste taktiese nis van "Kuznetsov" met betrekking tot die plek.

Kusverdedigingsvliegtuigdraer
Kusverdedigingsvliegtuigdraer

Hierdie skema is 'n weerspieëling van die 'NAVO' siening van dinge, wat op sy beurt weerhou van wat hulle in die loop van ons leringe gevolg het. Die donker sone is die sogenaamde "bastion", 'n gebied wat dig bedek is met oppervlakteskepe en vliegtuie, waarin dit in teorie moeilik is vir 'n vreemde duikboot om te oorleef, maar vir 'n buitelandse patrollievliegtuig is dit eenvoudig onmoontlik. Ons sal nie nou analiseer of die konsep van bastions korrek is nie (dit is nie heeltemal waar nie), ons sal dit eenvoudig aanvaar "soos dit is". RPLSN met ballistiese missiele word gedurende die bedreigde tydperk na hierdie gebied teruggetrek.

Die ligter gebied is die hipotetiese slagveld - van die Wesfjord tot by die monding van die Kola -baai in die suide, insluitend die hele Noorse See, tot by die Faroë -Yslandse versperring. In die noordelike deel van hierdie massief lê die grens van pakys, waaronder aanval-duikbote kan wegkruip vir vyandige anti-duikbootvliegtuie en daarvandaan aanvalle kan uitvoer op teikens wat aan hulle toegewys is. Maar eers moet hulle van Gadzhievo af daar aankom.

En dit is waar Kuznetsov handig te pas kom. Naval Aviation Group (CAG) lewer in samewerking met URO-skepe noord van die territoriale waters in die Barentssee 'n onmiddellike reaksie op oproepe van oppervlakmagte en patrollievliegtuie en 'n wye beheersone waarin vyandelike duikbootvliegtuie nie kan werk nie vrylik. Ons kan sê dat Kuznetsov nie AWACS -vliegtuie het nie, sodat sy vegters lugdoelwitte op 'n groot afstand kan opspoor.

Maar die skip is nie ver van sy kus af nie en kan staatmaak op kus -AWACS -vliegtuie. Dit is ondraaglik duur om hierdie lugregiment in die lug te hou, maar een A-50 en 'n paar tenkwaens is 'n heel ander saak. Die A-50 is in staat om vier kilometer lank 1000 kilometer van die tuisveld af te sit sonder om te hervul. Met brandstof kan vier uur maklik in agt verander. Drie vliegtuie bied daaglikse diens, en wat belangrik is, dit lei nie net dekke na teikens nie. Maar hulle s’n ook. Die probleem met AWACS kan dus eenvoudig gesluit word.

Daar kan gesê word dat die skip nie 'n aanval deur vegvliegtuie uit Noorweë sal weerstaan nie. Maar hy tree op in samewerking met URO-skepe, wat hom ekstra lugverdediging bied, en Noorweë word vanaf die eerste dag van die oorlog een van die hoogste prioriteite, en na 'n rukkie kan die vliegvelde op sy grondgebied nie geskik wees vir vlugte van hulle af.

Daar kan ook gesê word dat die Kuznetsova KAG heel waarskynlik nie 'n gekoördineerde staking van die Amerikaanse AUS sal weerstaan nie. Kan dit nie uithou nie, maar wie het gesê dat hierdie stryd aanvaar moet word? In teorie is die groepleier verplig om so 'n geveg te ontduik.

Maar die lugvaartregiment mag moontlik nie buitelandse krygsmanne teen die duikboot laat werk en hul eie beskerm nie. Of, ten minste, die vyand se gevegsmissie aansienlik bemoeilik om ons duikbote te vind en die implementering van 'n soortgelyke missie vir ons vliegtuie te vergemaklik. As die vyand die orde van oppervlakteskepe van die missielverdedigingstelsel aanval, kan Kuznetsov se vliegtuie die lugverdediging van die formasie versterk deur die vernietigingslyn van vyandelike vliegtuie buite die omvang van die vernietiging van die lugafweerstelsels van die skip te haal.

By die aanval op vyandelike vlootformasies met behulp van die Kalibr-anti-skeepsraketten wat uit duikbote gelanseer is, kan die vliegtuie van Kuznetsov die optrede van dekondervangers ontwrig en dat missiele kan deurbreek na die vyand se skiplas. Daar sal hulle natuurlik deur die AEGIS-stelsel ontmoet word, maar die kalibers is op 'n lae hoogte en, tot die laaste gooi na die teiken, subsonies. Dit maak hulle 'n problematiese doelwit vir lugafweerstelsels; hulle sal te laat opgemerk word, en dan sal die faktor van die versnelde tweede fase werk, wat ten minste tot 'n ontwrigting van die leiding van sommige van die skip se missiele sal lei.

Die spesifisiteit van 'n raket -raket -raket van 'n duikboot is eerstens die geraas en tweedens die lae digtheid van die vlug - die missiele word op hul beurt gelanseer. Vyandse hidro -akoestiek sal 'n vlug opspoor lank voordat hul radarstasies missiele kan opspoor, en dekafvangers kan daarheen gestuur word, wat die stadige "kaliber" maklik sal onderbreek. Maar as u hulle wegjaag, draai die situasie om oor honderd en tagtig grade, en nou word die spoedkwaliteite van die "Kalibers" hul pluspunt - daar is geen supersonies nie, wat beteken dat daar geen skok is nie, die RCS is minder, die die opsporingsbereik van die skip se radar is ook …

En natuurlik is die luggroep Kuznetsov eenvoudig van onskatbare waarde as 'n bron van intelligensie. Boonop kan dit werk volgens die 'gewapende verkennings' -metode van die Amerikaners, toe klein groepies vliegtuie 'n' gerieflike 'teiken tydens 'n verkenningsmissie vind, dit onmiddellik aanval. Dit sal alle enkele skepe, klein skeepsgroepe sonder lugbedekking, nie-kern-duikbote op die oppervlak, missielbote en patrollievliegtuie uit die operasieteater vee, wat die vyand sal dwing om 'bymekaar te kom' en slegs met groot magte te maneuver.

Die rol van die luggroep as 'n doelwitaanwysingsinstrument vir lugvaart aan die kus is veral belangrik. Aanvallugregimente, langafstand-lugvaart met Tu-22M, en selfs MiG's met dolkraketten (as hulle regtig op oppervlakteskepe 'werk', wat eerlik is, is daar twyfel) vereis dat die teiken aangewys word om 'n effektiewe aanval te kry. Boonop in reële tyd. Die skep van sulke kommunikasiestelsels, met behulp waarvan 'n soortgelyke beheersentrum moontlik is, is noodsaaklik, maar die 'oë' van hierdie stelsels benodig 'platforms'. Dit is naïef om te dink dat 'n vyand met duisende kruisraketten en SM-3 lugafweermissiele oor die horison radars en verkenningssatelliete sal gebruik. Maar lugverkenning oor die oop see is nie so maklik om te bestuur nie. En die belangrikste is dat vlootvegters wel kan deelneem aan vliegtuigaanvalle vanaf die kus, hulle begelei, beskerm teen vyandelike onderskepers, afleidende, valse aanvalle uitvoer en die onttrekking van strydmagte dek. 'N Kompleks van basiese aanvalle en vlootvaart kan baie sterker wees as 'n aparte basis en 'n aparte skip.

Daarom is Kuznetsov nodig as deel van die vloot, dit is waarvoor dit gebou is en watter take hy en sy luggroep moet uitvoer.

Vanuit hierdie oogpunt lyk die Siriese veldtog ietwat vreemd. Alhoewel, as daar 'n vliegdekskip is, dit soms die moeite werd is om stakingsopdragte langs die kus daarvandaan op te lei, maar 'n mens moet duidelik verstaan dat die taak om die kus vir 'n vliegdekskip te slaan, die laaste belangrik is, en dit is nie 'n feit dat dit hoegenaamd gedoen moet word. Skipvliegtuie is vlootwapens, nie landwapens nie. Spykers word nie met 'n mikroskoop ingehamer nie.

Wat gebeur as hierdie skip uit diens gestel word? Al die kragtigste anti-duikbootvliegtuie van ons "vennote" sal byna onbelemmerd naby ons kus kan werk. Dit is onwaarskynlik dat kusvliegtuie tred sal hou met hoëspoed-duikbootvliegtuie. Dit sal op sy beurt ons belangrikste slagkrag op see baie vinnig uit die spel haal - die duikbote. Dan kom die oppervlakte -skepe aan die beurt, wat in verskeie fases deur stakingvliegtuie oorweldig sal word. Dan alles. Die vyand kan byvoorbeeld Kamchatka, Norilsk en Chukotka van honger honger ly. Demonstratief.

Net so sal vyandige oppervlakteskepe ook relatief onbelemmerd werk. Hulle hoef net buite die doodsone van kusmissielstelsels te bly.

En natuurlik is een skip te min.

In die Stille Oseaan se operasieteater het die vloot in beginsel soortgelyke probleme. Naby is 'n potensiële vyand met 'n voortreflike vloot en kragtige anti-duikbootvliegtuie. Sy vegters sal maklik ons PLO-vliegtuie in die See van Okhotsk bereik, omseil die geaffekteerde gebiede van lugafweerstelsels aan die kus en gly "onder" die radarveld van grondradars. En van die buitenste oostelike kant af is die See van Okhotsk 'n kwesbare watergebied. Met 'n vliegdekskipvloot sal enige vyand superieure magte kan konsentreer teen enige militêre doelwit op die eilande. Dit is nodig dat daar agter die ketting eilande versterkings is wat onmiddellik kan stry, hoogstens binne tien minute vanaf die oproep. Dit is onmoontlik om dit vanaf die kusvliegvelde van Primorye te doen.

Volgens sommige skrywers is die waarskynlikheid om 'n aanval deur iemand se AUG of selfs 'n AUS met ten minste een vliegdekskip af te weer, ongeveer vier keer groter as as u dit nie het nie.

Helaas, maar in die Stille Oseaan-vloot het ons geen URO-skepe meer nie; daar is amper geen klein duikbote en mynveërs oor nie, laat staan nog vliegtuie wat skepe vervoer.

Maar die Verenigde State het dit en byna Japan het dit, laasgenoemde kondig die komende herstrukturering van sy Izumo aan tot ligte vliegdekskepe, almal sal gewapen wees met F-35B-vliegtuie. Die swak stoot-tot-gewig-verhouding en die swak betroubaarheid van hierdie masjiene kan in ons hande speel as ons dit met iets in die lug kan ontmoet, maar helaas …

Die tyd het aangebreek om hardop te sê - ons kan nie eens die nabye seegebied verdedig sonder vliegtuigdraers en vlootvegters nie. Dit ontken nie die behoefte om PLO -korvette, myneveërs, fregatte te hê nie, maar dit alleen sal ongelooflik moeilik wees om selfs 'n vyand van die vlak van Japan af te weer. Ons het natuurlik kernwapens, maar die gebruik daarvan kan in 'n gegewe situasie polities onaanvaarbaar wees, en dit sal onmoontlik wees om altyd daaragter te skuil. Ons moet met konvensionele wapens kan veg. En het hierdie wapens ten minste in minimale hoeveelhede.

Dit geld ook vir vliegdekskepe. In die toekoms, om te verseker dat die vyand geen aktiwiteite naby ons oewers verrig nie, sal dit nodig wees om ten minste een gevegsklare vliegdekskip te hê met 'n gevegsklare luggroep in die Noordelike Vloot en in die Stille Oseaan. Met inagneming van die feit dat sulke skepe in 'n baie stresvolle modus bedryf word en gereeld herstel word, is dit die moeite werd om meer te oorweeg.

U moet egter verstaan dat die besit van 'n vliegdekskip self of twee nie eers die helfte van die stryd is nie. Ons het vlootlugregimente nodig - ten minste twee om die rotasie van luggroepe uit te voer en te vergoed vir gevegsverliese. Ons benodig 'n basis met 'n normale kooi, elektrisiteit, stoom en brandstof, toegang tot voertuie en moontlik 'n hyskraan. Nou is dit nie die geval nie. En die belangrikste is dat leringe nodig is. Beoefen vlugte vir lugverkenning, vir gevegspatrollies, werk vlugte uit om 'n lugaanval af te weer, deur verskillende komposisies van gevegsgroepe, van 'n paartjie tot die hele luggroep, dag en nag, om swak verdedigde oppervlakteikens aan te val, om bomwerpers te begelei, om 'n raketslaai te bedek en PLO -vliegtuie te beskerm. Al hierdie komplekse take moenie probleme veroorsaak nie; dit moet outomaties uitgewerk word. Dit is ook nodig dat die optrede van die dekpersoneel ook outomaties uitgewerk word, insluitend in geval van noodgevalle, soos 'n onderbreking van die lugvangerkabel, 'n brand op die dek, 'n ontploffing op die dek. Dit is noodsaaklik dat die bemanning vaardig is in die hantering van die nadraai van die gebruik van kernwapens, insluitend die ontsmetting van die dek. Naval se hoofkwartier moet voorbereid wees om die potensiaal van vlootvliegtuie verstandig te benut. En natuurlik moet die skip se radio- en elektroniese wapens betyds bygewerk word.

Ongelukkig is daar vandag geen sekerheid dat dit alles sal gebeur as die herstel van 'Kuznetsov' voltooi is nie. Boonop is daar geen sekerheid dat die "gate" in die verdediging wat veroorsaak word deur die gebrek aan sulke skepe in die vloot in die afsienbare toekoms gesluit sal word nie. Daar is eerder vertroue in die teenoorgestelde. Ons kus sal vir baie lank onbeskermd bly.