Tans is daar honderde honderde interkontinentale ballistiese missiele van verskillende tipes aan diens in die Strategiese Missielmagte. Ongeveer die helfte van hierdie wapens is in silo-lanseerders, terwyl ander items na die lanseerplek vervoer word met behulp van mobiele grondgebaseerde missielstelsels. Nuwe missiele van die nuutste modelle word ongeveer gelykop tussen die lanseerders van beide klasse versprei. Dit beantwoord egter nie die voor die hand liggende vraag nie: watter metode om ICBM's te baseer, is beter?
'N Uitstappie na die geskiedenis
Eerstens is dit nodig om die geskiedenis van binnelandse lanseerders vir wapens van strategiese missielmagte te herroep. Die eerste missiele, wat aan die einde van die veertigerjare verskyn het, is voorgestel om gebruik te word met oop installasies wat in 'n geskikte posisie geplaas is sonder die bou van groot spesiale fasiliteite. So 'n installasie bied egter geen beskerming vir die vuurpyl nie, en daarom begin die ontwikkeling van meer gevorderde stelsels met 'n beter beskerming in die vroeë vyftigerjare.
Beskermingsapparaat vir die lanseerder vir die R-36M-missiel. Foto van die Strategic Missile Forces / pressa-rvsn.livejournal.com
Teen die middel van die vyftigerjare het sommige van die nuwe missiele ondergronds gegaan met behulp van silo-lanseerders. Die gewapende betonstruktuur was nie onderhewig aan eksterne invloede nie, en dit het ook die missiel beskerm teen raket- en bomaanvalle, insluitend die gebruik van sekere soorte kernwapens. Die myne blyk egter nie 'n ideale oplossing vir die probleem te wees nie, en daarom het die ontwerpers begin om mobiele grondgebaseerde missielstelsels te skep.
Die idee van die PGRK is eers geïmplementeer op die gebied van operasioneel-taktiese missiele, maar het later in ander klasse van toepassing geword. In die tagtigerjare verskyn die eerste ICBM's op sulke lanseerders. Tot op hede het mobiele komplekse die belangrikste en integrale element van die missielkragte geword, wat stilstaande silo's suksesvol aangevul het.
huidige posisie
Volgens openbare bronne is die Russiese strategiese missielmagte tans ongeveer 300 interkontinentale missiele van verskillende soorte aan diens, beide in lanseersilo's en op mobiele komplekse. In hierdie geval praat ons oor missiele van vyf soorte, waarvan twee nie styf gebind is aan die klas van die lanseerder nie. Drie ander modelle kan slegs met PGRK of slegs met silo gebruik word.
Rocket R-36M sonder 'n vervoer- en lanseerhouer. Foto Rbase.new-factoria.ru
Die oudste en kleinste in die missielmagte is ICBM's van die UR-100N UTTH-tipe. Slegs 30 lanseerders van een van die strategiese missielmagte is nou vir sulke produkte gegee. Ietwat nuwer R-36M / M2-missiele is beskikbaar in 'n hoeveelheid van 46 eenhede, en almal is slegs in silo-lanseerders geleë. Ongeveer 35 RT-2PM Topol-missiele, wat saam met mobiele lanseerders gebruik word, is aan diens. In die afgelope dekades is byna 80 RT-2PM2 Topol-M-missiele en ongeveer 110 RS-24 Yars-missiele aan diens gestel. Dit is die Topol-M- en Yars-missiele wat beide met myne en met selfaangedrewe voertuie kan werk.
Die beskikbare data maak dit moontlik om te bepaal hoeveel missiele in die silo's is en hoeveel met spesiale voertuie vervoer word. In silo's is 30 missiele UR-100N UTTH, 46 R-36M, 60 RT-2PM2 en 20 RS-24 aan diens-altesaam 156 eenhede. Die mobiele komplekse dra 35 RT-2PM-missiele, 18 Topol-M-missiele en 90 Yarsov-missiele-altesaam 143 produkte. Dus word die missiele byna eweredig tussen die silo en die PGRK versprei, met 'n effense oorwig ten gunste van eersgenoemde. Die beplande vervanging van ou missiele met nuwes kan lei tot 'n mate van verandering in hierdie verhouding, maar sonder enige besondere voordeel vir die een of ander klas installasies.
Myne: voor- en nadele
Die mees wydverspreide tipe lanseerders in die Russiese strategiese missielmagte - beide aktief en ongebruikte aan diens - is mynwerpers. By hulle word eerstens missiele van ou tipes gebruik wat nie by PGRK bedryf kan word nie. Nuwe monsters word egter gemaak met inagneming van die beskikbare materiaal en kan ook by silo's gebruik word.
Interne toerusting van silo's vir R-36M. Foto Rbase.new-factoria.ru
Die voordele van 'n silo -lanseerder is duidelik. Die ondergrondse struktuur, gemaak van sterk versterkte beton, bied 'n hoë vlak van beskerming vir die missiel en verwante toerusting. Vir die gewaarborgde vernietiging van die missiel en die berekening van so 'n installasie - afhangend van die ontwerp en eienskappe van laasgenoemde - is 'n hoëkragkernlading en 'n direkte tref in die gebied van die myn nodig. In ander situasies kan die missielstelsel operasioneel bly en deelneem aan 'n vergelding.
'N Indirekte voordeel van silo's is minder ernstige beperkings op die grootte en gewig van die vuurpyl. Dit maak dit moontlik om die missiel toe te rus met groter en swaarder, sowel as kragtiger gevegstoerusting. Dit is algemeen bekend dat huishoudelike missiele UR-100N UTTH en R-36M toegerus is met 'n veelvoudige kernkop met verskeie kopkoppe, terwyl Topol en Topol-M elk een kernkop dra. Dit is ook moontlik om die vuurpyl 'n groter voorraad brandstof te gee en sodoende sy vliegdata te verbeter.
Daar moet op gelet word dat die grootste voordeel van die lanseeras gepaard gaan met die grootste nadeel daarvan. Die lanseerkompleks is op een plek, en die potensiële vyand ken vooraf sy koördinate. As gevolg hiervan kan dit die eerste aanval op silo's lewer met kragtiger en langafstand missiele. Om hierdie probleem op te los, is dit nodig om die beskerming van die myn op een of ander manier te versterk.
R-36M ten tyde van die bekendstelling. Foto Rbase.new-factoria.ru
Die maklikste manier om beskerming te verbeter, is om kragtiger boustrukture te gebruik, wat die kompleksiteit en boukoste egter negatief beïnvloed. 'N Alternatiewe oplossing is aktiewe beskermingskomplekse. In die tagtigerjare het ons land spesiale anti-missielstelsels ontwikkel wat ontwerp is om tydige vyandelike koppe te onderskep. KAZ was veronderstel om dreigende voorwerpe af te skiet en sodoende 'n veilige lansering van silo's te verseker. Aan die einde van die negentigerjare is die huishoudelike projek van die Mozyr -kompleks gestaak, maar 'n paar jaar gelede het nuwe navorsing op hierdie gebied begin.
Voor- en nadele van mobiliteit
Byna die helfte van die Russiese ICBM's word nou op mobiele grondgebaseerde missielstelsels bedryf. Dit is duidelik dat so 'n tegniek, soos stilstaande myne, beide voor- en nadele het. Terselfdertyd is die kombinasie van positiewe en negatiewe kenmerke sodanig dat die bevel van die strategiese missielmagte dit nodig geag het om terselfdertyd die materiaal van twee tipes te bedryf.
Myne se kop en missiel UR-100N UTTH. Foto Rbase.new-factoria.ru
Die grootste voordeel van die PGRK is sy mobiliteit. Selfaangedrewe lanseerders, beheer- en ondersteuningsvoertuie bly nie tydens gevegsdiens in plek nie. Hulle beweeg voortdurend tussen die basis, toegeruste posisies en verdediging. Dit maak dit ten minste moeilik om die huidige ligging van die kompleks te bepaal en verhoed die vyand dus om die eerste ontwapeningsaanval te organiseer. Uiteraard is die voorbereide posisies vooraf by die vyand bekend, maar voor die aanval sal hy moet uitvind watter van hulle werklike teikens het.
Mobiliteit lei egter tot sekere probleme, waarvan sekere maatreëls nodig is om ontslae te raak. PGRK aan diens kan deur saboteurs in 'n hinderlaag val. By die aanval op die kompleks gebruik die vyand handwapens of plofbare toestelle. In hierdie geval bevat die begeleiding van die kompleks aan diens egter verskillende voertuie vir verskillende doeleindes. Die lanseerders word eerstens vergesel deur gepantserde personeeldraers en veiligheidswagte. Indien nodig, moet hulle die stryd aanvaar en die aanval afweer.
Veral vir die strategiese missielmagte, die sg. 'n afgeleë ontminderingsvoertuig en 'n bestrydingsvoertuig teen sabotasie. Hierdie tegniek is in staat om verkenning uit te voer, tydig 'n vyand of ploftoestelle op te spoor, sowel as om bedreigde bedreigings te vernietig. Daarbenewens het die sg. ingenieursondersteuning en kamoefleringvoertuig. Hierdie monster kan valse spore van 'n konvooi agterlaat met 'n PGRK, misleidende verkenning van die vyand.
Laai die RT-2PM2 Topol-M-vuurpyl in die silo. Foto van die Ministerie van Verdediging van die Russiese Federasie
'N Beduidende nadeel van die PGRK is sy kapasiteitsbeperkings, wat lei tot 'n vermindering in die gevegsverrigting. Die moderne Topol- en Topol-M-missiele, as gevolg van die eienskappe van die onderstel, het 'n begingewig van minder as 50 ton. Daarom kon hulle nie 'n MIRV kry nie en elk 'n lading dra. In die nuwe projek "Yars" word hierdie probleem egter opgelos, en die vuurpyl is toegerus met verskeie kopkoppe.
Ontwikkelingsvooruitsigte
Tans vervaardig die Russiese verdedigingsbedryf nuwe missiele van die RS-24-tipe en stuur dit na die strategiese missielmagte om aan diens te word of na arsenale gestuur te word. Afhangende van die huidige behoeftes van die troepe, kan die Yars -missiel in 'n silo gelaai word of op 'n PGRK geïnstalleer word. Soos die ouer Topol-M-missiel, is die nuwe RS-24 universeel gebaseer. Hierdie feit kan dui op die pad van die verdere ontwikkeling van die strategiese missielmagte en hul wapens.
PGRK "Topol" op optog. Foto van die Ministerie van Verdediging van die Russiese Federasie
Blykbaar sal relatief ligte ICBM's van bestaande en belowende tipes in die afsienbare toekoms saam met PGRK en silo gebruik word. As gevolg hiervan is dit moontlik om al die belangrikste voordele van lanseerders van twee soorte te besef, terwyl die negatiewe impak van bestaande tekortkominge verminder word. Met ander woorde, sommige missiele sal beskerm kan word deur gewapende betonstrukture, maar hulle loop die risiko van 'n eerste aanval, terwyl ander die waarneming sal vryspring, hoewel hulle die hulp van 'n aantal spesiale masjiene benodig.
Die situasie is anders op die gebied van swaar ICBM's. In die afsienbare toekoms beplan die Strategiese Missielmagte om die operasie van die ou UR-100N UTTH- en R-36M-missiele te voltooi, wat om ooglopende redes slegs met lanseersilo's kan werk. Die verouderde missiele word vervang deur 'n nuwe produk RS-28 "Sarmat", wat ook tot die swaar klas behoort. Voor die aanvaarding daarvan sal 'n sekere aantal bestaande silo's herstel en modernisering moet ondergaan. Die vuurpylmagte sal dus nuwe wapens ontvang, maar terselfdertyd hoef hulle nie tyd en geld te spandeer om die nodige strukture van nuuts af te bou nie.
Mobiele grondkompleks en begeleide gepantserde personeeldraers. Foto van die Ministerie van Verdediging van die Russiese Federasie
Waarskynlik is die basis van die wapens van die Russiese strategiese missielmagte op mediumtermyn die RS-24 Yars en RS-28 Sarmat-missielstelsels. In hierdie geval sal produkte van die Topol-familie tans dieselfde posisie beklee as die R-36M of UR-100N UTTH. Hulle sal steeds in diens bly, maar hulle aantal en rol moet geleidelik verminder word.
Hoe moderne en belowende missiele in die toekoms tussen PGRK en silo versprei sal word, is onbekend. Dit is duidelik dat die swaar "Sarmatians" slegs in die myne aan diens kan wees. Sommige van die ligter Yars bly in silo's, terwyl ander steeds saam met selfaangedrewe lanseerders gebruik sal word. Dit is heel moontlik dat die verhouding tussen die aantal myne en mobiele komplekse op die huidige vlak sal bly, hoewel veranderinge moontlik is.
Wat is beter?
Deur verskillende maniere om ICBM's te baseer en te gebruik, is dit moeilik om nie die verwagte vraag te stel nie: watter een is beter? Maar in hierdie formulering is hierdie vraag nie heeltemal korrek nie. Soos met ander wapens en militêre toerusting, klink die korrekte vraag anders: watter metode is beter vir die opgedra take? Die antwoord is voor die hand liggend. Sowel die silo -lanseerder as die mobiele grondkompleks - ten minste op konsepvlak - voldoen aan die vereistes wat daaraan gestel word en stem ooreen met die uitgevoerde take.
Bekendstelling van 'Topol' vanaf 'n mobiele lanseerder. Foto van die Ministerie van Verdediging van die Russiese Federasie
Boonop bied die gesamentlike werking van lanseerders van die twee klasse sekere voordele. As gevolg hiervan is dit in die praktyk moontlik om die voordele van beide stelsels te besef, en ook gedeeltelik van hul kenmerkende nadele ontslae te raak. U moet ook nie vergeet van die voortdurende vernuwing van die materiaal van die missielmagte nie. Daar word beplan om sommige van die bestaande silo's te moderniseer, asook om nuwe weergawes van die PGRK te ontwikkel. Daar moet verwag word dat nuwe en verbeterde komplekse gunstig met hul voorgangers sal vergelyk.
In die konteks van verskillende maniere om ICBM's te baseer, is die vraag "wat is beter?" maak nie veel sin nie, maar u kan 'n aanvaarbare antwoord daarvoor vind. Dit is klaarblyklik die moeite werd om 'beide' te beantwoord. Gedurende die lang werksjare het mynlanseerders en mobiele grondkomplekse hul vermoëns getoon en hulself goed bewys. Boonop is tot op hede 'n suksesvolle missielmagstruktuur gevorm, gebaseer op beide soorte lanseerders. Waarskynlik sal so 'n struktuur slegs aansienlik kan verander in die geval van die verskyning van fundamenteel nuwe lanseerders.
