Baie mense weet van DARPA dat hierdie agentskap die oorsprong van die internet was. Ja, dit is so, en nie net op die internet nie, maar benewens suksesvolle projekte ondersteun die agentskap aktief verskillende soorte projeksie- en "saag" -projekte, óf in die verwagting dat mal idees onverwags kan "skiet", óf in dieselfde manier om krediete te “bemeester”. Hulle kon nie die 'brandende' onderwerp verbysteek nie - die stryd teen hipersoniese missielwerpers, raketbeperkings en aeroballistiese manoeuvreer hipersoniese gevegstoerusting (AGBO) van ICBM's, SLBM's, ens. Soortgelyke "Vanguard" 15Yu71.
Die agentskap onthul die Glide Breaker -konsep van die 'hipersoniese interceptor' by die D60, DARPA se 60ste verjaardagskou. Die 'konsep' self is aangebied in die vorm van 'n paar tekeninge deur die kunstenaar met verduidelikings, blykbaar is daar niks anders nie. Volgens die ontwikkelaars is hierdie 'interceptor' 'n klein maneuvervoertuig wat nie op een of ander manier nie, maar met 'n direkte treffer, dit wil sê kineties, 'n hypersoniese manoeuvreer doel kan opspoor en raak. Eerlik gesê, die ontwikkelaars het óf uiteindelik hul vrymoedigheid verloor, óf in die agentskap self wou iemand regtig geld in belangstellende sakke gooi, omdat die konsep nie kritiek kan weerstaan nie.
Selfs die taak om die presiese ligging van 'n hipersoniese kernkop of KR / RCC tot meter te bepaal, is nogal moeilik as gevolg van die plasma "stert" wat agter die voorwerp sleep. Dit is as u radar gebruik, maar as u IR-stelsels of elektro-optiese stelsels gebruik, word die taak ook nie vereenvoudig nie.
Laat ons onthou wat meer as 10 jaar gelede deur die destydse hoof van die 4de Sentrale Navorsingsinstituut van die Ministerie van Verdediging, generaal-majoor Vasilenko, geskryf is in 'n wonderlike artikel "Asimmetriese reaksie", waarin die anti-missielverdedigingsmaatreëls gedeeltelik was onder die aandag gebring van die potensiële vyand, wat dan geïmplementeer is in 'n nuwe kompleks van nuwe ICBM's en SLBM's van Rusland om missielverdediging (KSP ABM) te oorkom. In die materiaal word hoofsaaklik gesê oor nie-maneuverende, klassieke kopkoppe, maar baie geld ook vir die manoeuvreer.
In die atmosfeer het die wakker helderheid 'n beslissende invloed op die optiese handtekening van 'n blok. Die behaalde resultate en geïmplementeerde ontwikkelings maak dit moontlik om enersyds die samestelling van die hittebeskermende laag van die blok te optimaliseer en die materiaal wat die beste bydra tot die vorming van spore, daaruit te verwyder. Aan die ander kant word spesiale vloeibare produkte met geweld in die spoorgebied ingespuit om die stralingsintensiteit te verminder.
In elk geval, of daar 'n spoor is of nie, is dit steeds nodig om die presiese ligging van die toestel self te bepaal. Daarom is dit 'n byna onoplosbare taak om in so 'n voorwerp te kom met 'n kinetiese onderskepper vir 'n land met 'n hoër ontwikkelingsvlak van lugverdedigingstelsels en raketverdedigingstegnologieë as die Verenigde State. En ons moet ook in ag neem dat die voorwerp manoeuvreer, en heel onvoorspelbaar, en selfs al sou die baan daarvan voorspelbaar wees, het die onderskepper verskeie kere hoër maneuverbaarheid nodig as die van die teiken. Is dit moontlik teen hipersoniese snelhede? Kom ons verduidelik: is dit moontlik vir Amerikaners wat op die gebied van hiperklank, saggies, nie kampioene is teen sulke snelhede nie?
Wie het buitendien gesê dat die AGBO -maneuver in die ionosfeer of die boonste stratosfeer nie die middele sal hê om die missielverdedigingstelsel te oorkom nie?
In hierdie verband kom 'n ander metode en die ooreenstemmende teenmaatreëls na vore - klein atmosferiese lokke met 'n werkhoogte van 2 … 5 km en 'n relatiewe massa van 5 … 7% van die massa van die kern. Die implementering van hierdie metode word moontlik as gevolg van die oplossing van 'n tweeledige taak-'n aansienlike afname in die sigbaarheid van die kernkop en die ontwikkeling van kwalitatief nuwe atmosferiese lokvalle van die "golfvliegende" klas, met 'n ooreenstemmende afname in hul massa en afmetings.
"Vololet" - dit is presies die hipersoniese "sweeftuig", dit wil sê, ons praat van maneuvering na die bedekte apparaat van valse teikens. Maar selfs sonder valse doelwitte is die taak van kinetiese onderskepping van sulke doelwitte, op die huidige of op die belowende (ten minste op kort en medium termyn) vlak van ontwikkeling, feitlik onoplosbaar. 'N Ander, meer realistiese metode word verniet aangebied, soos gerigte strome van swaar fragmente of dodelike elemente wat geskep word deur 'n beheerde ontploffing van kernkoppe - maar nee. Boonop kan die 'suksesse' van dieselfde kinetiese onderskepers teen nooit-maneuverende en selfs nie-interkontinentale strydkoppe by die toets van GBI- en SM-3-antimissiele die skeppers in die algemeen nie behaag nie. Om nie eers van die programme self te praat nie. Vir 20 jaar van GBI-ontwikkeling kon die stelsel slegs 44 onderskepers saambring wat slegs bedreigings van medium afstand kon afweer sonder enige teenmaatreëls en oorwinningsmiddels. En dan - slegs op stortingsterreine. SM-3 is ook nie tevrede met die suksesse daarvan nie, en die ontwikkeling van die SM-3 Block 2B-weergawe is gestaak, en dit is onwaarskynlik dat hulle na hierdie idee sal terugkeer (dit gaan nie oor geld nie, soos gesê, maar oor tegniese probleme). Die MIRV -program met MKV -onderskepers om MIRV -missiele te onderskep, is ook dood. En as dit nie so was nie - met die suksesse in die identifisering van teikens en afskakeling van inmenging en valse teikens wat bestaan, het hierdie MKV's amper geen betekenis nie.
En dan besluit DARPA skielik, soos daar in die geliefde film gesê is, "om William self te slaan, weet jy, Shakespeare." Aan die ander kant, dit is 'n aktuele onderwerp, die heersende kringe van die Verenigde State het 'n sterk brandende sensasie in alle dele van die liggaam, omdat Rusland ver voor die 'glansende stad op 'n heuwel' gespring het ultra-moderne tegnologie van gewapende stryd. En baie geld sal toegewys word. Maar geld sal nie veel help as daar geen oplossings is nie. As die Amerikaners eens leer om nie net hipersoniese missiele en toestelle af te skiet nie, maar ook om dit te manipuleer, sal dit nie baie gou gebeur nie, en dit is onwaarskynlik dat die oplossing dieselfde sal wees as hierbo beskryf.
Maar agter die onoplosbare probleme teen missiele word ander ook nie vergeet nie. Konserwatief en ingelig (met bande met die Amerikaanse departement van verdediging en die CIA) het die Amerikaanse joernalis Bill Hertz in 'n onlangse artikel gekla dat die Amerikaanse weermag nie kernwapens het wat in staat is om hoogs verdedigde begrawe teikens soos bunkers en ondergrondse fabrieke en opbergingsfasiliteite te tref nie.. Hulle sê dat die Russe, gevolg deur die Chinese en selfs die Noord-Koreane, sterk gebiede vir die verdediging van missiele-missiele skep, wat nie deur middel van konvensionele middele deurdring kan word om sulke teikens te vernietig nie (asof daar gewone ammunisie is wat teikens kan tref by dieptes van tiene en honderde meters). En dit is vreemd dat die term 'skep' in verhouding tot Rusland gebruik word, omdat Rusland vol is van die berugte 'toegangsbeperkingsones', soos die Amerikaners die gebiede in ons land en langs ons gebied noem, waar u kan: skop in die lug van lugafweervegters en lugafweer-raketstelsels vlak S-300 en S-400, hark op see van die kus-, lugvaart- en vlootontplooiing van operasionele supersoniese anti-skeepsraketten en word steeds swaar gedek deur elektroniese oorlogvoering. Terselfdertyd is dit interessant hoe kernwapens in sulke gebiede kan help, as ons in die materiaal van B. Hertz praat oor lugbomme - dit is feitlik onmoontlik om dit na gebiede met digte, selfs militêre lugverdediging te lewer.
Hertz skryf dat die Amerikaanse lugmag vroeër strategiese lugbomme B83-1 gehad het met 'n kapasiteit van tot 1,2 Mt en 'n taktiese B61-11 met 'n kapasiteit van tot 400 kt, dit was hierdie weergawe wat bedoel was om beskermde voorwerpe te vernietig. Hulle is nog nie heeltemal vernietig nie-alle B61's word (met 'n vermindering van getalle van 500 na 400) omskep in 'n 'hoë-presisie' modifikasie van die B61-12, begin in 2020, met 'n kapasiteit van tot 50 kt. En die B83-1, wat, terloops, nie bedoel was om diep begrawe teikens te tref nie, kan vanweë die krag van alle take nie opgelos word nie; ander oplossings is ook nodig - dit is al lank aan die beskikking gestel. En die wegdoening het in 'n goeie tempo verloop, tesame met die res van die ammunisie, tot vanjaar, toe Trump na bewering beveel het dat dit teruggehou moet word totdat dit 'voldoende vervang' is.
Maar hier is die ding-niemand het 'n geskikte plaasvervanger ontwikkel nie en gaan dit nie doen nie; dit kondig dieselfde 50 kt B61-12 aan, en boonop sê die planne van die Amerikaanse departement van energie nie dat daar veranderinge in die lot van die B83. Dit is begryplik: daar is nie genoeg kapasiteit om die arsenaal te onderhou nie, produksie is ook nou onmoontlik, en 'ballast' (en soms selfs bruikbare ammunisie) moet nog weggegooi word, en Trump se instruksies sal hier nie help nie. Omdat fisika nie mislei kan word nie, veral nie kern nie, en as u nie die ammunisie kan onderhou nie, is dit beter om dit te vernietig, anders kan u probleme ondervind. En B61-12, wat ons om een of ander rede in staat is om ondergrondse skuilings te tref (om eerlik te wees, hierdie verklaring blyk propagandisties te wees op grond van die beskikbare data), word deur die Amerikaners nie as so iets beskou nie. Selfs as dit 3-6 m in die grond begrawe word, sal dit natuurlik 'n golf in die grond veroorsaak, soortgelyk aan 'n oorhoofse ontploffing van 'n baie kragtiger bom (ongeveer 700 kt), maar dit is onwaarskynlik dat dit sal gebeur as u enige begrawe strukture kan tref, is dit net 'n meer 'vuil' ontploffing as 'n lugontploffing. Maar die B61-11 kan na bewering baie dieper in die grond dring en voorwerpe op 'n diepte van tot 100 m tref.
En nou in die Verenigde State probeer hulle 'n oplossing vind: wat om te doen sodat ten minste 'n paar geleenthede in onbeskermde sterk lugverdedigingsones vir die nederlaag van relatief begrawe doelwitte behoue bly. Die variant van die gebruik van die 5-kt W-76-2 "snoei" -kop wat deur Hertz genoem is, wat reeds in een van die artikels hier behandel is, lyk selfs meer bedenklik as die B61-12 en die W76 was nie bedoel vir sulke doeleindes nie. Die probleem is dieselfde: selfs al weet u hoe u dit moet doen, maar u kan nie 'van nuuts af' ammunisie vervaardig nie, maar u moet iets van die bestaande een herhaal, maar daar is geen geskikte oplossings nie. Alhoewel dit moontlik is dat 'n sekere aantal B-61-11 in diens sal bly, hoewel daar baie min was-50 stukke. In elk geval, selfs 50 bomme van hierdie tipe, aangesien die Amerikaanse teenstanders volgens die CIA meer as 10 000 hoogs verdedigde ondergrondse fasiliteite het, is 'n druppel in die see. Gegewe die feit dat onder sulke voorwerpe wat nie in die werklike wêreld bestaan nie, genoem is "tonnels begrawe vir honderde meters vir vuurpyltreine in Rusland", moet aanvaar word dat hierdie syfer ietwat oorskat word.
Dit is ook nie baie duidelik hoe Hertz, wat skryf oor die nederlaag van hoogs beskermde diep voorwerpe in Moskou, verwag om 'n bom deur die lugverdediging van die sentrale nywerheidsgebied te lewer nie. Tensy die Amerikaners teleportasie uitgevind het. As ons praat oor die feit dat sulke voorwerpe getref sal word na 'n uitruil van massiewe kernmissielaanvalle, en boonop nie een vir een nie, wanneer die lugverdediging reeds vernietig is, is daar baie twyfel dat daar daarna sal iemand wees om so 'n vrag te lewer, en veral - om so 'n bevel te gee. Die feit is dat die SNF van die Russiese Federasie ook die nederlaag van ondergrondse teikens hanteer, en baie doeltreffender as in die Verenigde State.
