Ja, die afgelope tyd, praat dat die ruimte op die punt staan om 'n arena van gevegte te word, en dat konflikte met hernieude krag opklink. Wie wek belangstelling hierin en waarom is 'n baie interessante en moeilike onderwerp.
Eintlik verloop alles vlot en sonder spesiale oordrewe. Rustig het die lugmag van Rusland die lugvaartmagte geword, en in die Verenigde State het die ruimtemag rustig geskep. Almal verstaan dat ruimte net die ruimte is onmiddellik agter die aarde se atmosfeer.
En niemand is verbaas oor die inligting oor China se antisatellietmissiele of modifikasies van die Russiese MiG-31 wat probleme kan oplos om voorwerpe in die aarde se baan te vernietig nie.
En sommige kenners meen ernstig dat die oorlog in die ruimte reeds aan die gang is.
Dit is duidelik dat die getuienisgrondslag vir hierdie kategorie sprekers baie sleg is, maar daar is die volgende: daar word geglo dat satellietmatrikse verblind word met behulp van lasers, stukkende satellietkommunikasie, inbraak van stelsels om na telefoongesprekke te luister, of, in uiterste gevalle, die moontlikhede bestudeer om satellietstelsels in te kap om satelliete vir hul eie doeleindes te heroriënteer.
Oor die algemeen is ja, die blokkering van satellietseine deur sommige elektroniese oorlogvoeringstelsels is nie iets wat moontlik is nie; dit is reeds 'n gegewe van ons tyd. Die res is so-so. Maar die ondersteuners van hierdie teorie glo dat as daar geen direkte data is wat dui op die toepassing van 'n impak op satelliete nie, dit nie beteken dat dit nie plaasvind nie.
Goeie platform om mee te begin.
En as sulke vorme van ingryping ter sprake is, ten spyte van die feit dat daar geen direkte bewyse is nie, kan dit egter tot ingrypende konflikte lei.
Die oplossing metode is eenvoudig. Dit is 'n soort verdrag onder die vaandel van die VN, wat alle vorme van inmenging met die werking van voertuie in 'n wentelbaan en die verspreiding van wapens in die ruimte sal verbied, insluitend dié met die hulp wat dit moontlik sal inmeng werking van satelliete.
Nie 'n slegte idee nie (terloops, dit kom uit die VSA), maar u kan onmiddellik verskeie swakpunte daarin vind.
Die eerste is die missiele van die lugverdediging- en missielverdedigingstelsels wat op aarde ontplooi is. Ja, daar is nie baie sulke komplekse nie, maar dit bestaan, en daar sal ontwikkeling in hierdie rigting wees. Sowel die Chinese as ons werk in hierdie rigting, en natuurlik sal die Amerikaners nie terugtrek nie.
Die tweede is anti-satelliet missiele wat op vliegtuie ontplooi word. Almal het genoeg van hierdie wapen. En al hierdie missiele word nie by die beperkings ingevolge die verdrag ingesluit nie, aangesien dit glad nie op die ruimte gebaseer is nie.
Ek weet dus nie of dit die moeite werd is om wapens in die ruimte te plaas as daar meer as genoeg op aarde is om iets uit 'n baan te vee nie.
Aan die ander kant is ruimtetuie al lank gebruik vir dubbele (indien nie drievoudige) doeleindes. Dit is satelliete wat in staat is om ander ruimtetuie te nader en te deaktiveer, en bomme wat talle fragmente kan genereer, wat letterlik in 'n wentelbaan loop oor al die voertuie wat in die radius van die fragmente is.
Ons sal egter afsonderlik praat oor dubbeldoelvoertuie (hoofsaaklik ons eie en Amerikaanse produksie), omdat die geskiedenis van militêre ruimteskepe en satelliete redelik interessant en lank is.
In die Weste is daar 'n mening dat dit nie die moeite werd is om sterk te pleit vir beperkings ten opsigte van die verbod op die gebruik van alle verdagte satelliete nie. Boonop is dit baie moeilik om 'n "slinkse" satelliet van 'n gewone een te onderskei. En nie in die ruimte om dit te doen nie.
Baie ruimtekundiges is deeglik bewus daarvan dat internasionale wetgewing nog nie ruimtevaartuie, beide burgerlik en militêr, kan verbied om ander satelliete te nader of naby satelliete van ander lande te wees nie. Dit word nie deur enige dokumente gereguleer nie. Miskien - vir eers.
Dit is moontlik dat dit in die nabye toekoms moontlik sal wees om die voorkoms van 'n paar internasionale reëls van ruimtebeweging in 'n wentelbaan te verwag, waarvan die hoofdoel is om die beweging in die baan naby die aarde te vaartbelyn.
Die Amerikaners en die Britte is veral bekommerd oor die moontlikheid om militêre satelliete van ander lande naby hul voertuie te plaas. Daar word geglo dat die satelliete nie tyd sal hê om te reageer as die ruimtetuie van ander lande hulle op enige manier begin beïnvloed nie.
Oor die algemeen is die situasie so: as daar 'n bedreiging van ander ruimtetuie is, is dit die moeite werd om vrae te stel oor beskermingsaksies. Of proaktief. En daar is net een stap van voorkomende en oop vyandelikhede.
Amerikaanse kenners op die gebied van ruimte -interaksies meen dat die Amerikaanse ruimtemagte in die geval van sulke vervolging die volste reg het om alle ruimtetuie te vernietig wat moontlik Amerikaanse satelliete kan benadeel, byvoorbeeld tydens militêre operasies op aarde.
Sulke optrede, wat nie deur internasionale ooreenkomste gereguleer word nie, kan egter as aggressief beskou word. Want daar is net een stap van 'n voorkomende aanval tot 'n heeltemal tasbare militêre konflik.
Maar vandag sal ontwikkelde lande nie ten volle aan militêre operasies kan deelneem sonder die ondersteuning van 'n satellietkonstellasie nie. Kommunikasie, verkenningswaarnemings, navigasie- en posisioneringstelsels - dit is vandag nogal 'n baie gewigtige komponent van enige konflik.
Daarom is daar in die Verenigde State en sy satelliete toenemende ernstige kommer oor sy wentelbane van satelliete, waarsonder effektiewe bevel en beheer van troepe en die leiding van hoë-presisie wapens vandag nie moontlik is nie.
Daarom is dit in die nabye toekoms heel moontlik om met die VN gesprekke te begin oor hoe die satelliete van verskillende lande in 'n wentelbaan moet optree en wat die veilige afstand van die afwyking van satelliete in wentelbane kan wees.
En dit is beter as die konstante (sedert die sestigerjare van die vorige eeu) praat oor watter wapens en in watter hoeveelhede in 'n baan kan verskyn.
Kom ons kyk net 'n bietjie verder en nie op die regsgebied nie, maar in die praktiese. Maar in die praktyk is die konflik in 'n wentelbaan vir niemand voordelig nie. Want as een satelliet, laat ons sê, wapens teen 'n ander gebruik, kan die toestelle van ander lande in 'n wentelbaan daaronder ly. Van die puin, van die optrede van 'n onbeheerde apparaat.
Kettingreaksie. In Star Wars sal die voertuie en ruimtemagte van die betrokke lande onmiddellik optree teen die satelliete van die uitlokkende land. Gevolglik kan daar volgens die fisika -wette nie 'n enkele aktiewe satelliet in 'n wentelbaan bly nie. Dit alles is baie goed vertoon in die film "Gravity".
As u hierdie scenario in ag neem, moet u dit nie waag nie, maar bloot toelaat dat die voertuie in 'n wentelbaan werk sonder om gebonde te wees aan regulatoriese standaarde en dokumente. Dit sou meer logies wees.
En nog 'n vraag ontstaan. Finansieel. Satelliete kos baie miljarde, en die koste van alle ruimtetuie in 'n lae-aarde wentelbaan is oor die algemeen moeilik om te bereken. In hierdie verband sal 'n botsing in 'n wentelbaan baie duur vermaak wees.
'N Botsing in 'n wentelbaan sal soortgelyk wees aan 'n kernoorlog. In die sin dat daar geen wenners sal wees nie en almal, sonder uitsondering, dit sal kry.
Een stuk - en 'n duur toestel waardeur byvoorbeeld bankoorplasings gemaak word, sal uitgeskakel word. Wie sal die skade betaal? Ontwrigting van transaksies?
Ons het natuurlik nog 'n lang pad om na 'n baan in 'n baan te gaan in die styl van "wie het ingehaal, hoe hy gesny het". Alles kan egter begin met gesprekke, besprekings en aanneming van dokumente.
Maar selfs sonder dit is dit onwaarskynlik dat daar diegene is wat hul lewe op aarde wil bemoeilik deur 'n satelliet aan te val, omdat dit 'n 'verkeerde' posisie ingeneem het.
Daar is weliswaar ook een nuanse in hierdie konstruksie. Lande soos Noord -Korea of Iran. Wat die vermoë het om hard in 'n wentelbaan 'die deur toe te slaan'. Hierdie lande het ook kernplofkoppe, en daar is maniere om die koppe in 'n wentelbaan te bring. En daar, in sekere situasies, is dit heel moontlik om 'die potte te slaan' wat aan ander lande behoort het. Veral diegene wat 'n onvriendelike sanksiebeleid teen hierdie lande volg.
Orbitale aangeleenthede kan dus in die toekoms baie spanning vir die wêreld veroorsaak. 'N Verkeerde interpretasie van selfs bedoelings kan lei tot 'n konflik wat onmiddellik die hele wentelbaan van satelliete sal beïnvloed. En hier kan die situasie nie deur enige regulasies reggestel word nie.
Ja, vandag word daar baie gepraat oor die feit dat daar reeds baie wapens in die ruimte is. Wat die werklike militarisering van die buitenste ruimte betref, is daar letterlik 'n paar treë oor. Daarom begin sommige lande ernstig nadink oor die veiligheid van hul baanbeleggings en skep hulle kragte. Wat hierdie beleggings moet beskerm. Besigheid, niks persoonliks nie.
Baie mense vra vrae oor of konflikte in die ruimte wag, soos op die aarde, of sal die ruimte vreedsaam bly?
Die Verenigde State is ernstig van mening dat dit nodig is om voor te berei op vyandelikhede. Dat oorlog in die ruimte 'n kwessie van tyd is. En daar word na die Biden -administrasie gekyk as diegene wat sekere stappe in hierdie rigting kan neem.
Alles lyk 'n bietjie paranoïes, want niemand gaan nog Amerikaanse satelliete in 'n wentelbaan aanval nie.
Alhoewel publikasies soos Space.com meen dat die drie wêreldmoondhede (China, Rusland en die Verenigde State) al lank vir die oorwinning in die ruimte veg, kan hierdie stryd tot botsings oor die aarde lei. Natuurlik, met die projeksie van die baanbotsing op die aarde.
Dit is moeilik om te sê hoe waarskynlik dit is, met inagneming van al die bogenoemde, maar die enigste ding waarmee ooreengekom kan word, is dat die internasionale ruimtewet van 1967 nog ietwat verouderd is. En dit moet aangevul word.
Dit beteken nie dat 'verkeersbeheerders' en 'polisiemanne' in 'n baan kan verskyn nie. Ons het tegnies nog nie volwasse geword nie. Maar hulle het redelik volwasse geword op die regsgebied. En die konflikte wat onvermydelik sal verskyn namate die ruimte rondom die aarde al hoe digter word, is dit verkieslik om dit op te los deur vergaderings van kommissies, eerder as militêre operasies in 'n wentelbaan.
As dit in ag geneem word hoe vriendskaplik die lande die afgelope jare van mekaar geskei het ten opsigte van gesamentlike ruimteprojekte, sal dit nuttig wees.
Oor die algemeen, ten spyte van die feit dat ten minste drie lande ter wêreld werklike vermoëns het om ruimtetuie in 'n wentelbaan te vernietig of uit te skakel, is daar 'n mate van vertroue dat nie een van hierdie lande die pad van eskalerende spanning en militarisering van die buitenste ruimte sal neem nie.
As iemand egter die geleentheid kry om die orbitale groepering van 'n ander staat uit te dun, is ek bevrees dat geen regsdokumente hom sal keer nie. En 'n 'skielik' gebreekte satelliet kan ernstige dinge in 'n wentelbaan doen.
Ja, daar is nog 'n lang pad om te volg voor volwaardige konflikte in 'n naby-aarde wentelbaan. Maar nie net om nie te dink oor hoe dit alles wettiglik geformaliseer kan word nie.
