Op 5 Desember 2012 hou adjunk-premier van die Russiese regering, Dmitri Rogozin, 'n vergadering van die Militêr-Nywerheidskommissie, waarop beplan word om akute kwessies oor die vorming van die staatsbeskermingsbevel te bespreek. Dit is miskien die eerste ernstige bespreking van die staatsbeskermingsbevel op so 'n hoë vlak met die betrokkenheid van 'n groot aantal kundiges nadat Sergei Shoigu die pos van minister van verdediging van Rusland beklee het. Die resultate van die vergadering van die militêr-industriële kompleks, onder leiding van Rogozin, hang grootliks af van die wette wat die verdedigingsbevel in ons land in die nabye toekoms sal vorm. Uiteraard het die ou skemas hulself heeltemal gediskrediteer, en om nie ongegrond te wees nie, kan ons sprekende syfers gee:
in 2009 het die staatsbeskermingsbevel ongeveer die helfte van die beplande volume nagekom, in 2010 het die vervulling ooreenstem met ongeveer 70% van die ooreengekome norm; 2011 kan in hierdie geval min of meer positief genoem word, omdat die vervulling van die staatsbeskermingsbevel is op byna 96,3% gebring (volgens verslae van die Ministerie van Verdediging natuurlik).
Groei is natuurlik duidelik, maar as ons die ambisies van die staat in ag neem om die weermag te moderniseer, dit weer toe te rus en die beginsel van toerusting te verander om die doeltreffendheid te verhoog, dan selfs 'n 3-4 Kom ons sê dat 'n tekort volgens die staatsbevel per jaar die moderniseringsprogram self aansienlik kan vertraag. In beginsel is dit moontlik om die datum vir die voltooiing van die modernisering van 2020 na 'n latere tydperk te verskuif, maar dit kan amper nie verwag word nie. Hoekom? Omdat enige vertraging in die vernuwing van die weermag as basis van die land se verdedigingsvermoë negatiewe emosies en vrae van die volgende aard sal veroorsaak, "wat het ons verhinder om binne 10-12 jaar te moderniseer met die toewysing van sulke beduidende fondse?"
Dit gaan juis oor wat verhinder om die finansiële hulpbronne wat uit die staatsbegroting toegewys is, behoorlik te assimileer, en waarom die land se militêre departement nie werklik met die vervaardigers kan saamstem nie en dat besprekings gevoer word binne die raamwerk van die vergadering van die militêr-industriële kompleks. Daar moet op gelet word dat die vergadering voorafgegaan is deur 'n bespreking van die probleem van die invoer van wapens vir die Russiese weermag tydens 'n vergadering van die Openbare Raad in die militêr-industriële kompleks. Hierdie vergadering is Maandag gehou en dit bespreek kwessies rakende die ontleding van die haalbaarheid en doeltreffendheid van beide die aankope wat reeds van buitelandse vervaardigers gedoen is, en planne vir nuwe transaksies oor militêre toerusting met buitelandse vennote.
Die versamelde militêre kundiges en spesialiste in die ontwerp van militêre toerusting kritiseer die planne van die Ministerie van Verdediging om sekere militêre-tegniese monsters van buitelandse produksie aan te skaf. Veral die Italiaanse pantservoertuie "Iveco" ("Lynx"), waarvan 1700 eenhede beplan word om deur die Russiese militêre departement aangekoop te word, is weer eens gekritiseer. Hierdie keer het die kritiek daarop neergekom dat die Lynx nie die volledige toets in Russiese toestande geslaag het nie en gevolglik het militêre kenners eenvoudig nie die geleentheid gehad om die voordele van hierdie masjiene in vergelyking met huishoudelike tiere in detail te bestudeer nie, as hierdie voordeel bestaan hoegenaamd. En die prys van Italiaanse gepantserde militêre voertuie is nie veel hoër as die prys van Russiese "Tigers" nie: "Tiger" kos ongeveer 5 miljoen roebels, maar Italianers verkoop hul produkte vir 18-20 miljoen …
Met 'n nuwe deel van die kritiek, het die gehoor gepraat oor die Mistral -helikopterdraers, oor die aankoop waarvan Rusland uit Frankryk gebreek is en sonder baie kopieë. Dit het geblyk dat die Ministerie van Verdediging nog nie 'n duidelike plan het vir die gebruik van hierdie, om dit sagkens te sê nie, duur skepe. En as dit beplan word om Mistrals aan die Stille Oseaan -vloot te lewer, watter take sal die helikopterdraers in hierdie streek uitvoer? - die mense wat op die vergadering van die Openbare Raad by die militêr-industriële kompleks vergader het, het retoriese vrae gesaai.
Die Israeliese drones het dit ook gekry, wat ook beplan word om in aansienlike hoeveelhede vir die behoeftes van die Russiese weermag aangekoop te word.
As gevolg hiervan was almal dit eens dat die invoer glad nie eers sleg is nie, maar dat dit beter sou wees om buitelandse kennis, tegnologie en ervaring te gebruik in plaas van grootmaat aankope van tegniese eenhede. Dit is een ding as dit kom by die aankoop van individuele eenhede militêre toerusting om 'n deeglike ontleding daarvan te doen en die opgedane kennis te gebruik om hul analoë te skep wat die gekoopte prototipe kan oortref in terme van doeltreffendheid van gebruik, en dit is 'n heel ander ding om verslaaf te raak aan 'n volledige afhanklikheid van 'n buitelandse vervaardiger. As u grootskaalse aankope van militêre toerusting by buitelandse vervaardigers doen, sal so 'n afhanklikheid vanself ontstaan: instandhouding, herstel, aflewering van onderdele, ens.
Sulke resultate van die vergadering van die Openbare Raad in die militêr-industriële kompleks is egter in stryd met die mening wat Sergei Shoigu onlangs uitgespreek het. Nadat hy inligting ontvang het dat Russiese vervaardigers van militêre toerusting dikwels nie kan verduidelik waarom die prys van hul produkte soms binne 'n paar jaar 'n paar keer styg nie, het die minister van verdediging inligting ontvang dat die Russiese vervaardigers van militêre toerusting dikwels 'n paar keer styg. nogal harde vorm dat dit nie kan voortgaan nie. Volgens Shoigu, as die prys vir die vervaardiging van eenhede van militêre toerusting ondeursigtig bly, sal die ministerie van verdediging voortgaan om aktief toerusting van buitelandse vervaardigers te koop. Dit kan tot 'n mate Shoigu se ultimatum genoem word, wat nou deur toerustingvervaardigers bespreek word. Hulle sê, is Shoigu ernstig, of die minister bluf - neem hy 'swak' op?
En hoe dit ook al sy, vervaardigers sal steeds hul kaarte moet openbaar, want anders loop baie van die "onopgemaakte" die risiko om staatsfinansiële steun te verloor. Die rede hiervoor is dat nie elke vervaardiger verkies om omvattende verslae oor finansiële koste by die vervaardiging van 'n spesifieke militêre produk te lewer nie. Volledige deursigtigheid in hierdie aangeleentheid kan belangstellendes bykomende inkomste ontneem. Daarom blyk dit so gereeld dat hulle verlede jaar 'n kontrak onderteken het, byvoorbeeld vir 'n miljard roebels, en dat hulle vanjaar 'n reël wil skryf oor onvoorsiene uitgawes vir nog 'n paar miljard. Soveel vir 'n 200% -groei met 'n verklaarde inflasie van 7% in 2012 … En op die vraag waar hierdie wanbalans vandaan kom, kan hulle veilig antwoord: dit is 'n militêre geheim, en daarom is dit beter om nie te vra nie.
Gevolglik moet twee feitlik onversoenbare partye (kopers van die ministerie van verdediging en verkopers uit die verdedigingsbedryf) weer aan dieselfde tafel gaan sit en hart-tot-hart gesprekke begin oor die vorming van die staatsbevel vir volgende jaar. Om duidelike redes stel baie mense baie belang in sulke gesprekke: van 'n gewone Russiese burger, wat bekommerd is oor die lot om die doeltreffendheid van die Russiese weermag te verbeter, tot die president. Die hele intrige is hoeveel elke kant gereed is om toegewings te maak, hoeveel ruimte daaraan toegewys is. As gesonde verstand die oorhand kry, sal dit moontlik wees om te praat oor 'n nuwe era in die vorming van die staatsbeskermingsbevel, maar as ons weer die inligting ontvang dat die ooreenkomste nie volledig bereik is nie en dat ons 'n bietjie langer moet wag, dan is daar 'n risiko van 'n gevoel van déjà vu.
