Die verloop van 'perestrojka', wat Gorbatsjof aangekondig het 'n geruime tyd nadat hy in die pos van die sekretaris -generaal van die CPSU se sentrale komitee gekom het, blyk nie net nou gekoppel te wees aan 'progressiewe' ekonomiese idees nie, maar ook aan nuwe idees., van humanitêre aard. Dit was vanaf die tweede helfte van die tagtigerjare dat nuwe interpretasies van die 'korrektheid' van fiksie, kuns en selfs geskiedenis begin verskyn het. Die sogenaamde liberale historiografiese wetenskap het in die mode begin kom, waarvan die vernaamste tesis ongeveer die volgende was: u kan alles vergeet wat voorheen in die konsep 'geskiedenisstudie' ingesluit is - nou moet u 'n kursus neem oor 'herstrukturering' die openbare mening oor die verloop van die nasionale en wêreldgeskiedenis; nuwe geskiedskrywing en geskiedskrywing behoort in die mode te wees … Hierdie tesis het die hande van diegene wat geglo het, vasgemaak - en die nuwe historiese wetenskap, soos 'n stroom ontlasting, het sowel die opvoedkundige gebied as die sosiale lewe begin oorweldig. oor die algemeen.
Historiografiese gewaarwordinge en pseudo-gewaarwordinge het in so 'n bundel ontstaan dat letterlik almal wat 'n 'kreatiewe korrel' in hulself gesien het, gaan sit het om die verloop van historiese gebeure te beskryf. Die konsep van 'liberale historikus' is gebore. En as die konsep en aktiwiteite van sulke mense aanvanklik baie interessant was vir professionele mense sowel as vir gewone mense, dan het die epithetal liberalis mettertyd 'n openlik beledigende idee geword. Die liberale historikus vandag word glad nie as 'n historikus beskou nie, maar as iemand wat te gretig is na 'n gewaarwording, boonop 'n sensasie wat uitsluitlik daarop gemik is Russofobie of twyfelagtige waardes te kweek.
Die Katyn -aangeleentheid, die gevegte van die Groot Patriotiese Oorlog, die Russiese rewolusies, die rol van individue in die geskiedenis van die staat, die era van industrialisering, die era van keiserlike hervormings van die middel van die 19de eeu - dit is slegs 'n onvolledige lys waarvan, indien nie onderstebo nie, dan bedien met 'n warm sous. Met so skerp dat die geskiedenis en baie historici eerlik geword het soos, verskoon my, korrupte meisies - wie betaal, hy "dans die meisie", "eet hy" op haar …
Een van die onderwerpe wat baie verteenwoordigers van die sogenaamde kreatiewe gemeenskap met hul eie sous wou geur, was die onderwerp van verraad van generaal Vlasov. In die vroeë 2000's (blykbaar op die post-perestrojak-golf) het al meer en meer stemme gehoor dat generaal Vlasov geen verraaier was nie, dat hy 'n ware Russiese patriot was wat pogings aangewend het om die "gemene bolsjewisme" en "stalinisme" te beveg”. Een van die eerstes wat die 'eerlike' naam van generaal Vlasov gerehabiliteer het, was Sergei Belavenets (hy is ook Hieromonk Nikon, lid van die raad van die sogenaamde Russiese Edele Vergadering, wenner van twee toekennings van die Russiese Keiserhuis, belyder van die beweging "For Faith and Fatherland"). Sy voorbeeld is gevolg deur verteenwoordigers van die Russies -Ortodokse Kerk in die buiteland (ROCOR), wat na die publikasie in 2009 van die boek deur die priester van die Russies -Ortodokse Kerk, aartspriester Georgy Mitrofanov, "The Tragedy of Russia:" Forbidden "Topics of die geskiedenis van die twintigste eeu in kerkpreek en publisisme, "het ook besluit om na te dink oor die onderwerp van verheerliking van Andrei Vlasov.
En hier is 'n paar van die vrugte van 'n liberale benadering tot die wese van die Russiese geskiedenis in uittreksels uit lesers se kommentaar op materiaal oor Vlasov in die media:
'N Sekere Hukku skryf:
Generaal Vlasov was 'n groot man; die verpersoonliking van sy manifes kon die land red, en die gevolg van Stalin se aktiwiteite was die huidige ellendige bestaan.
Aanhaling uit Wikipedia:
Andrei Andreevich Vlasov - Sowjet -militêre leier (luitenant -generaal), deelnemer aan die Slag van Moskou. Hy was bevelvoerder oor die 2de skokleër, tydens die Luban -offensief in 1942 word hy deur Duitsland gevange geneem en saam met die leierskap van die Derde Ryk teen die politieke stelsel van die USSR saamgewerk.
Dit blyk dat die 'groot' man teen die politieke stelsel gegaan het …
Die idees van rehabilitasie en selfs heldhaftigheid van generaal Vlasov en almal wat daarna onder die vaandel van die ROA (Russiese bevrydingsleër) gestaan het, het trouens die eed van trou aan Hitler se Duitsland afgelê, en het aktief begin in die media -omgewing. Die bevordering van hierdie idees is nog steeds baie aktief en volgehou. Byvoorbeeld, die Sinode van Biskoppe van die ROCOR het 'n seminaar gehou waarin die onderwerp van generaal Vlasov 'n spesiale rol gekry het. Hier is 'n paar uittreksels uit die werkswinkel:
Die tragedie van diegene wat gewoonlik "Vlasoviete" genoem word, d.w.s. die deelnemers aan die beweging, op grond waarvan die Russiese bevrydingsleër (ROA) ontstaan het, is werklik wonderlik. Dit moet in elk geval met alle moontlike onpartydigheid en objektiwiteit verstaan word. Buiten hierdie begrip verander historiese wetenskap in politieke joernalistiek. Ons dink dat ons die 'swart -en -wit' interpretasie van historiese gebeure moet vermy vir 'n beter begrip van wat in Rusland - en met Rusland - in die belangrike jare van die vorige eeu gebeur het. Hierdie gebeurtenisse was van nature so ingewikkeld, intern teenstrydig en veelvlakkig dat 'n poging om dit in een woordkonsep te beskryf, vooraf gedoem was tot mislukking. In die besonder, die benaming van die dade van die geen. A. A. Vlasov - verraad, daar is na ons mening 'n ligsinnige vereenvoudiging van die gebeure van daardie tyd.
ROCOR doen 'n beroep op historici om weg te gaan van 'swart-en-wit' interpretasies, om dieper in die kern van die kwessie te verdiep. Dit is ongetwyfeld nodig om die kern van die kwessie te verdiep, maar slegs die volgende aanhaling bevat woorde wat hierdie appèl onmiddellik deursteek:
Was daar 'n geen. A. A. Vlasov en sy medewerkers - verraaiers van Rusland? - antwoord ons - nee, glad nie. Alles wat hulle onderneem het, is spesifiek vir die Vaderland gedoen, in die hoop dat die nederlaag van Bolsjewisme sou lei tot die herskepping van 'n magtige nasionale Rusland. Duitsland word deur die 'Vlasoviete' uitsluitlik beskou as 'n bondgenoot in die stryd teen Bolsjewisme, maar hulle, die 'Vlasoviete', was bereid om, indien nodig, enige vorm van kolonisering of ontknoping van ons Moederland met gewapende mag te weerstaan. Om die beroemde verklaring van die ontslape Russiese filosoof Alexander Zinoviev, gene. A. A. Vlasov en sy gevolg, "gemik op kommunisme", het alles moontlik gedoen om "nie in Rusland te kom nie". En hierdie gemoedstoestand, hierdie aspirasies was nie besonder verborge in die 'Vlasov'-omgewing nie, en daarom het die haters van Rusland, sowel in Duitsland as in ander lande, alles in hul vermoë gedoen om die tydige stryd van 'n gevegsklaar te voorkom Russiese bevrydingsleër, en des te meer - die Russiese nasionale regering.
Dit wil sê, die teenstrydigheid is hier duidelik. Die Sinode van Biskoppe dring daarop aan om nie uitsluitlik na "wit" of uitsluitlik "swart" te gly in die interpretasie van die verloop van die geskiedenis nie, maar verklaar onmiddellik dat generaal Vlasov nie 'n verraaier is nie, maar 'n vegter teen Bolsjewisme … Selfs sonder halftone… Interessante logika …
Die ROCOR, 'n aantal hooggeplaastes van die ROC, sowel as liberale geskiedenisvertolkers probeer al 'n redelike lang tyd om Andrei Vlasov voor te stel as 'n heldhaftige figuur, wat onverdienlik deur 'illiberale' historici belaster is. En hulle probeer, ondanks die feit dat die Militêre Kollegium van die Hooggeregshof van die Russiese Federasie in November 2001 geweier het om generaal Vlasov en baie sogenaamde "Vlasoviete" te rehabiliteer.
Wat is die belangrikste stellings van die ondersteuners van die idee dat Vlasov nie 'n verraaier is nie, Vlasov is 'n ware Russiese patriot.
Hoofgedagte: Andrei Vlasov (reeds buite die USSR) lewer self 'n beskuldigende anti-Stalinistiese en anti-Bolsjewistiese toespraak. Soos, wat is daar om te dink en te raai wanneer die voortvlugtende generaal self sy standpunt aan ons voorhou?
Maar is dit net sy eie?.. Of selfs nie so nie, maar hoe: hoeveel standpunte het generaal Vlasov gehad?..
Kom ons kyk na die toespraak - die sogenaamde Praag -manifest (die manifes van die "Komitee vir die Bevryding van die Volke van Rusland") van 1944. Ons bied uittreksels uit hierdie toespraak (video -weergawe -
:
Die Bolsjewiste het mense se vryheid van spraak, vryheid van oortuiging, vryheid van persoonlikheid, vryheid van verblyf en beweging, handelsvryheid en die geleentheid vir elke persoon om 'n plek in die samelewing in te neem in ooreenstemming met hul vermoëns weggeneem. Hulle het hierdie vryhede vervang met terreur, partyvoorregte en willekeur wat 'n mens toegedien is. Die mense van Rusland het vir ewig hul vertroue in die bolsjewisme verloor. Die komitee het ten doel om die stalinistiese tirannie omver te werp, die volke van Rusland te bevry van die bolsjewistiese stelsel en die regte wat die volksrevolusie van 1917 behaal het aan die mense van Rusland terug te gee, die oorlog te beëindig en 'n eerbare vrede met Duitsland te sluit, 'n nuwe vrye mense se staat sonder bolsjewiste en uitbuiters.
Wat 'n goeie mede -generaal Vlasov! - roep uit in die ROCOR. Wat die regte woorde deur Vlasov gesê het! - eggo hulle wat vas in die patriotisme van die voortvlugtige generaal glo. Ja, hy wou die krag van die Duitse leër gebruik om 'n soewereine Russiese staat te stig, vry van die bolsjewistiese "tirannie"! - verklaar dieselfde mense.
Maar dit is ongeluk … Nóg die ROCOR, nóg onder ander moderne aanhangers van die ROA en generaal Vlasov hou rekening met ander dokumentêre bewyse wat verband hou met die naam van die voortvlugtende generaal.
Einde van die 1ste deel.
