Rusland is 'n kragtige en gelukkige land op sigself; dit mag nooit 'n bedreiging vir ander buurstate of vir Europa wees nie. Maar dit moet 'n indrukwekkende verdedigingsposisie beklee wat 'n aanval daarop onmoontlik kan maak.
Waar die Russiese vlag eens opgehys is, moet dit nie daal nie.
Keiser Nicholas I
220 jaar gelede, op 6 Julie 1796, is die Russiese keiser Nicholas I Pavlovich gebore. Nicholas I is saam met sy vader, keiser Paul I, een van die mees verguisde Russiese tsare. Die Russiese tsaar, die mees gehate deur die liberale van destyds en vandag. Wat is die rede vir sulke hardnekkige haat en sulke hewige laster, wat tot vandag toe nie bedaar het nie?
Eerstens word Nicholas gehaat omdat hy die sameswering van die Decembrists, samesweerders wat deel was van die stelsel van Westerse Vrymesselary, onderdruk het. Die opstand van die sogenaamde "Decembrists" was veronderstel om die Russiese Ryk te vernietig, wat lei tot die ontstaan van swak, semi-koloniale staatsformasies, afhanklik van die Weste. En Nikolai Pavlovich onderdruk die rebellie en behou Rusland as 'n wêreldmoondheid.
Tweedens kan Nicholas nie vergewe word omdat hy Vrymesselary in Rusland verbied het nie. Dit wil sê, die Russiese keiser verbied die destydse "vyfde kolom", wat vir die meesters van die Weste gewerk het.
Ten derde is die tsaar 'die skuld' vir vaste standpunte, waar daar geen plek was vir vrymesselaars en semi-vrymesselaars (liberale) sienings nie. Nicholas het duidelik gestaan op die standpunte van outokrasie, ortodoksie en nasionaliteit, en verdedig Russiese nasionale belange in die wêreld.
Ten vierde het Nicholas geveg teen die revolusionêre bewegings wat deur die Vrymesselaars (Illuminati) in die monargiese state van Europa georganiseer is. Hiervoor het Nicholas Rusland die bynaam "die gendarme van Europa" gekry. Nicholas het begryp dat revolusies nie lei tot die triomf van 'vryheid, gelykheid en broederskap' nie, maar tot die 'liberalisering' van die mens, sy 'bevryding' van die 'boeie' van moraliteit en gewete. Dit lei tot die voorbeeld van die moderne verdraagsame Europa, waar sodomie, bestialiteit, sataniste en ander verwoeste bose geeste as die 'elite' van die samelewing beskou word. En die 'verlaging' van 'n persoon op die gebied van moraliteit tot die vlak van 'n primitiewe dier lei tot sy volledige agteruitgang en totale slawerny. Dit wil sê, die Vrymesselaars en Illuminati, wat revolusies uitlok, het eenvoudig die oorwinning van die Nuwe Wêreldorde nader gebring - 'n wêreldwye slawe -beskawing onder leiding van die "uitverkorenes". Nicholas weerstaan hierdie euwel.
Ten vyfde wou Nicholas die stokperdjies van die Russiese adel in Europa en die Weste beëindig. Hy was van plan om die verdere Europeanisering, die verwestering van Rusland te stop. Die tsaar wou die hoof word van, soos A. Pushkin dit stel, "die organisasie van die teenrevolusie van Petrus se rewolusie." Nicholas wou terugkeer na die politieke en sosiale voorskrifte van Moskou -Rus, wat neerslag vind in die formule "Ortodoksie, outokrasie en nasionaliteit".
So is die mites oor die buitengewone despotisme en die verskriklike wreedheid van Nicholas I geskep omdat hy die revolusionêre liberale magte verhinder het om die mag in Rusland en Europa aan te gryp. 'Hy het homself geroep om die revolusie te onderdruk - hy het dit altyd en in alle vorme vervolg. En dit is inderdaad die historiese roeping van die Ortodokse tsaar,”het Tyutcheva in haar wag opgemerk.
Vandaar die patologiese haat van Nicholas, beskuldigings van 'slegte' persoonlike eienskappe van die keiser. Liberale geskiedskrywing van die 19de - vroeë 20ste eeu, Sowjetgeskiedenis, waar 'tsarisme' hoofsaaklik vanuit 'n negatiewe oogpunt voorgestel is, het die moderne liberale joernalistiek Nikolai 'despot en tiran', 'Nikolai Palkin' genoem, omdat dit uit die eerste dag van sy bewind, vanaf die onderdrukking van die destydse "vyfde kolom" - "Decembrists", en tot op die laaste dag (georganiseer deur die meesters van die Weste, die Krimoorlog), het hy in 'n voortdurende stryd met die Russiese en Europese vrymesselaars en die revolusionêre samelewings wat deur hulle geskep is. Terselfdertyd het Nicholas in die binnelandse en buitelandse beleid probeer om by die Russiese nasionale belange te bly, en nie neig na die wense van Westerse "vennote" nie.
Dit is duidelik dat so 'n persoon gehaat is, en selfs gedurende sy leeftyd het hulle 'n aantal stabiele "swart mites" geskep: dat "die Decembrists geveg het vir die vryheid van die mense en die bloedige tiran hulle doodgeskiet het"; dat "Nicholas I 'n voorstander was van diensbaarheid en die gebrek aan regte van die boere"; dat "Nicholas I oor die algemeen 'n dom soldaat was, 'n bekrompe, swak opgevoede persoon, vreemd vir enige vordering"; dat Rusland onder Nicholas 'n "agtergeblewe staat" was, wat gelei het tot 'n nederlaag in die Krimoorlog, ens.
Die mite van die Decembrists - "ridders sonder vrees en verwyt"
Die toetreding tot die troon van Nicholas I word oorskadu deur 'n poging deur 'n geheime vrymesselaarsgenootskap van die sogenaamde "Decembrists" om die mag oor Rusland te gryp (The myth of the Decembrists - "ridders sonder vrees en verwyt"; Die mite van die "ridders van vryheid"). Later, deur die pogings van westerlinge-liberale, sosiaal-demokrate en daarna die Sowjet-historiografie, is 'n mite geskep oor 'ridders sonder vrees en verwyt' wat besluit het om die 'tsaristiese tirannie' te vernietig en 'n samelewing te bou op die beginsels van vryheid, gelykheid en broederskap. In die moderne Rusland is dit ook gebruiklik om vanuit 'n positiewe oogpunt oor die Decembrists te praat. Hulle sê dat die beste deel van die Russiese samelewing, die adel die "tsaristiese tirannie" uitgedaag het, probeer het om "Russiese slawerny" (diensbaarheid) te vernietig, maar dat dit verslaan is.
In werklikheid is die waarheid egter dat die sg. Die "Decembrists", wat weggekruip het agter slagspreuke wat vir die meeste redelik menslik en verstaanbaar was, het objektief vir die destydse "wêreldgemeenskap" (die Weste) gewerk. Dit was eintlik die voorlopers van die "Februaryists" van die model van 1917, wat die outokrasie en die Russiese Ryk vernietig het. Hulle beplan die volledige fisiese vernietiging van die dinastie van die Russiese vorste Romanofs, lede van hul gesinne en tot verre familielede. En hul planne op die gebied van staats- en nasiebou sou verseker tot groot verwarring en die ineenstorting van die staat lei.
Dit is duidelik dat sommige van die edele jeug eenvoudig nie weet wat hulle doen nie. Jongmense het gedroom om 'verskillende ongeregtighede en onderdrukking' uit te skakel en die boedels bymekaar te bring vir die groei van maatskaplike welsyn in Rusland. Voorbeelde van die oorheersing van buitelanders in die hoër administrasie (onthou net die gevolg van tsaar Alexander), afpersing, oortreding van regsgedinge, onmenslike behandeling van soldate en matrose in die weermag en die vloot, handel in serwe het edele gedagtes bekommer wat geïnspireer is deur die patriotiese oplewing van 1812-1814. Die probleem was dat die 'groot waarhede' van vryheid, gelykheid en broederskap, wat vermoedelik noodsaaklik was vir die welsyn van Rusland, in hul gedagtes slegs verband hou met Europese republikeinse instellings en sosiale vorme, wat hulle in teorie meganies na Russiese bodem oorgedra het.
Dit wil sê, die Decembrists wou "Frankryk na Rusland oorplant". Hoe later sal Russiese Westerlinge van die vroeë 20ste eeu daarvan droom om Rusland weer in 'n republikeinse Frankryk of 'n konstitusionele Engelse monargie te maak, wat tot die geopolitieke katastrofe van 1917 sal lei. Die abstraksie en ligsinnigheid van so 'n oordrag was dat dit uitgevoer is sonder om die historiese verlede en nasionale tradisies, geestelike waardes, sielkundige en alledaagse lewe van die Russiese beskawing wat eeue lank gevorm is, te verstaan. Jong mense van adel, wat op die ideale van die Westerse kultuur gebore is, was oneindig ver van die mense af. Soos historiese ondervinding toon, word alle lenings uit die Weste op die gebied van die sosiaal-politieke struktuur in die Russiese Ryk, Sowjet-Rusland en die Russiese Federasie uiteindelik op Russiese bodem verdraai wat tot agteruitgang en vernietiging lei.
Die Decembrists, soos die latere Westerlinge, het dit nie verstaan nie. Hulle het gedink dat as ons die gevorderde ervaring van die Westerse moondhede in Rusland oorplant, die mense 'vryheid' gee, dan sal die land opstaan en voorspoedig wees. As gevolg hiervan het die opregte hoop van die Decembrists op 'n gedwonge verandering in die bestaande stelsel, op 'n regsorde, as 'n wondermiddel vir alle kwale, gelei tot verwarring en vernietiging van die Russiese Ryk. Dit het geblyk dat die Decembrists objektief, standaard, in die belang van die meesters van die Weste gewerk het.
Boonop kan u in die programdokumente van die Decembrists 'n verskeidenheid houdings en wense vind. Daar was geen eenheid in hul geledere nie; hul geheime genootskappe was meer soos besprekingsklubs van gesofistikeerde intellektuele wat dringend politieke kwessies bespreek het. In hierdie opsig is hulle soortgelyk aan Westerniser -liberale van die laat XIX - vroeë XX eeue. sowel die Februaryiste van 1917 as die moderne Russiese liberale, wat oor byna geen belangrike saak 'n gemeenskaplike standpunt kan vind nie. Hulle is gereed om eindeloos 'te herbou' en te hervorm ', in werklikheid die erfenis van hul voorouers te vernietig, en die mense sal die las van hul bestuursbesluite moet dra.
Sommige Decembrists het voorgestel om 'n republiek te stig, ander - om 'n konstitusionele monargie te stig, met die moontlikheid om 'n republiek in te stel. Rusland, volgens die plan van N. Muravyov, is voorgestel om in werklikheid in 13 moondhede en 2 streke te verdeel, wat 'n federasie van hulle skep. Terselfdertyd het die magte die afskeidingsreg (selfbeskikking) gekry. Die manifes van prins Sergei Trubetskoy (prins Trubetskoy is verkies tot diktator voor die opstand) het voorgestel om die 'voormalige regering' te likwideer en deur 'n tydelike een te vervang, tot die verkiesing tot die konstituerende vergadering. Dit wil sê, die Decembrists het beplan om 'n voorlopige regering te stig.
Die hoof van die Southern Society of Decembrists, kolonel en Vrymesselaar Pavel Pestel het een van die programdokumente geskryf - "Russian Truth". Pestel was van plan om die diensbaarheid af te skaf deur die helfte van die bewerkbare grond aan die kleinboere oor te dra, die ander helfte moes in die eiendom van die grondeienaars gelaat word, wat sou bydra tot die burgerlike ontwikkeling van die land. Die grondeienaars moes die grond aan boere verhuur - "kapitaliste van die landbouklas", wat sou lei tot die organisering van groot kommoditeitsplase in die land met die wydverspreide betrokkenheid van huurarbeid. "Russkaya Pravda" het nie net boedels nie, maar ook nasionale grense afgeskaf - al die stamme en nasionaliteite wat in Rusland woon, het beplan om tot 'n enkele Russiese volk te verenig. Pestel het dus, volgens die voorbeeld van Amerika, beplan om 'n soort 'smeltkroes' in Rusland te skep. Om hierdie proses te bespoedig, is 'n de facto nasionale segregasie voorgestel, met die verdeling van die Russiese bevolking in groepe.
Muravyov was 'n voorstander van die behoud van grondbesit van grondeienaars. Die bevryde boere het slegs 2 tiendes grond gekry, dit wil sê slegs 'n persoonlike erf. Hierdie perseel, met die destydse lae landboutegnologie, kon nie 'n groot boeregesin voed nie. Die boere moes noodgedwonge buig voor die grondeienaars; die grondeienaars, wat al die grond, weide en woude gehad het, het in afhanklike arbeiders verander, soos in Latyns -Amerika.
Die Decembrists het dus nie 'n enkele, duidelike program gehad wat in geval van hul oorwinning tot 'n interne konflik kon lei nie. Die oorwinning van die Decembrists sal verseker lei tot die ineenstorting van staatskaping, die weermag, chaos, boedelkonflik en verskillende mense. Die meganisme van die groot herverdeling van grond is byvoorbeeld nie breedvoerig beskryf nie, wat gelei het tot 'n konflik tussen die grootmassa van kleinboere en die destydse grondeienaars-grondeienaars. Onder die voorwaardes van 'n radikale ineenstorting van die staatstruktuur, die oordrag van die hoofstad (dit was beplan om dit na Nizjni Novgorod te verskuif), is dit duidelik dat so 'n "herstrukturering" gelei het tot 'n burgeroorlog en 'n nuwe onrus. Op die gebied van staatsbou is die planne van die Decembrists baie duidelik gekorreleer met die planne van die separatiste van die vroeë 20ste eeu of 1990-2000. Sowel as die planne van Westerse politici en ideoloë wat droom daarvan om Groot -Rusland in 'n aantal swak en 'onafhanklike' state te verdeel. Dit wil sê, die optrede van die Decembrists het tot onrus en burgeroorlog gelei, tot die ineenstorting van die magtige Russiese Ryk. Die Decembrists was die voorlopers van die "Februaryists" wat die Russiese staatskaping in 1917 kon vernietig.
Daarom, Nicholas en natgemaak in elke opsig met modder. Hy kon immers die eerste groot poging tot "perestroika" in Rusland, wat tot onrus en burgerlike konfrontasie gelei het, tot 'n vreugde van ons Westerse "vennote" stop.
Terselfdertyd word Nikolai beskuldig van 'n onmenslike houding teenoor die Decembrists. Die heerser van die Russiese Ryk, Nikolai, wat in die geskiedenis as 'Palkin' opgeteken is, het egter ongelooflike genade en filantropie teenoor die rebelle betoon. In enige Europese land, vir so 'n opstand, sou baie honderde of duisende mense op die wreedste manier tereggestel word, sodat ander ontmoedig sou word. En die weermag vir die muitery was onderworpe aan die doodstraf. Hulle sou die hele ondergronds oopgemaak het, baie sou hul poste verloor het. In Rusland was alles anders: uit 579 mense wat in die geval van die Decembrists gearresteer is, is byna 300 vrygespreek en goewerneur Miloradovich - Kakhovsky. 88 mense is na harde werk verban, 18 na 'n nedersetting, 15 is na soldate gedegradeer. Die opstandige soldate is aan lyfstraf onderwerp en na die Kaukasus gestuur. Die "diktator" van die rebelle, prins Trubetskoy, het glad nie op die Senaatsplein verskyn nie; Eers ontken hy alles, dan bely hy en vra om vergifnis van die soewerein. En Nicholas ek het hom vergewe!
Tsaar Nicholas I was 'n voorstander van diensbaarheid en die gebrek aan regte van die kleinboere
Dit is bekend dat Nicholas I 'n volgehoue voorstander was van die afskaffing van diensbaarheid. Dit was onder hom dat die hervorming van die staatsboere uitgevoer is met die instelling van selfbestuur op die platteland en die "dekreet oor verpligte kleinboere" onderteken is, wat die grondslag geword het vir die afskaffing van die diensbaarheid. Die posisie van die staatsboere het aansienlik verbeter (hulle het in die tweede helfte van die 1850's ongeveer 50% van die bevolking bereik), wat verband hou met die hervormings van PD Kiselev. Onder hom het die staatsboere hul eie toewysings grond en stukke bos toegewys, en hulpkontantbanke en graanwinkels is oral gevestig, wat hulp verleen het aan boere met kontantlenings en graan in die geval van oesversaking. As gevolg van hierdie maatreëls het nie net die welstand van die boere toegeneem nie, maar ook die inkomste uit die tesourie met 15-20%gestyg, die agterstallige belasting is gehalveer en teen die middel van die 1850's was daar feitlik geen werkers sonder grond wat Ek het 'n bedelrige en afhanklike bestaan uitgeoefen, grond van die staat ontvang.
Onder Nicholas I is die praktyk om boere met grond as beloning te verdeel, heeltemal gestaak, en die regte van grondeienaars ten opsigte van kleinboere is ernstig ingekort en die regte van diensknegte is verhoog. Dit was veral verbode om kleinboere sonder grond te verkoop, en dit was ook verbied om kleinboere na harde arbeid te stuur, aangesien ernstige misdade uit die bevoegdheid van die grondeienaar verwyder is; diensknegte het die reg gekry om grond te besit, sake te doen en relatiewe bewegingsvryheid te ontvang. Vir die eerste keer het die staat stelselmatig begin monitor dat die regte van die boere nie deur die grondeienaars geskend word nie (dit was een van die funksies van die derde afdeling), en om die grondeienaars te straf vir hierdie oortredings. As gevolg van die toepassing van strawwe op die grondeienaars, was aan die einde van die bewind van Nicholas I ongeveer 200 landgoedere in hegtenis geneem, wat die posisie van die kleinboere en die sielkundige van die verhuurder baie beïnvloed het. Soos opgemerk deur die historikus V. Klyuchevsky, het twee heeltemal nuwe gevolgtrekkings gevolg uit die wette wat ingevolge Nicholas I aangeneem is: eerstens dat die kleinboere nie die eiendom van die grondeienaar is nie, maar bowenal die onderdane van die staat, wat hul regte beskerm; tweedens dat die persoonlikheid van die boer nie die private eiendom van die grondeienaar is nie, dat hulle deur hul verhouding met die grondeienaars se grond verbind word, waaruit die boere nie verdryf kan word nie.
Hervormings oor die volledige afskaffing van die diensbaarheid is ook ontwikkel, maar is destyds ongelukkig nie geïmplementeer nie, maar die totale aandeel van diensknegte in die Russiese samelewing tydens sy bewind is ernstig verminder. Dus, volgens verskillende skattings, het hul aandeel in die bevolking van Rusland afgeneem van 57-58% in 1811-1817. tot 35-45% in 1857-1858 en hulle het opgehou om die meerderheid van die bevolking van die ryk uit te maak.
Onderwys het ook vinnig ontwikkel onder Nicholas. Vir die eerste keer is 'n program vir massaboeronderrig geloods. Die aantal boerskole in die land het toegeneem van 60 skole met 1 500 studente in 1838 tot 2 551 skole met 111 000 studente in 1856. Gedurende dieselfde tydperk is baie tegniese skole en universiteite geopen - in werklikheid is 'n stelsel van professionele primêre en sekondêre onderwys in die land geskep.
Die mite van Nicholas - "tsaar -soldaphon"
Daar word geglo dat die tsaar 'n 'soldaat' was, dit wil sê, hy was slegs geïnteresseerd in militêre aangeleenthede. Inderdaad, Nicholas het van jongs af 'n spesiale voorliefde vir militêre aangeleenthede gehad. Hierdie passie is by kinders ingeboesem deur hul pa, Pavel. Groothertog Nikolai Pavlovich is tuis opgelei, maar die prins het nie veel ywer vir sy studies getoon nie. Hy het die geesteswetenskappe nie herken nie, maar hy was welbekend in die kuns van oorlog, was dol op versterking en was goed vertroud met ingenieurswese. Nikolai Pavlovich se stokperdjie vir skildery is bekend, wat hy in die kinderjare bestudeer het onder leiding van die skilder I. A. Akimov en professor V. K. Shebuev.
Nadat hy in sy jeug 'n goeie ingenieursopleiding gehad het, het Nicholas I aansienlike kennis getoon op die gebied van konstruksie, insluitend die weermag. Hy self het, net soos Peter I, nie gehuiwer om persoonlik aan die ontwerp en konstruksie deel te neem nie, en sy aandag gevestig op die vestings, wat die land later letterlik van baie meer hartseer gevolge tydens die Krimoorlog gered het. Terselfdertyd, onder Nicholas, is 'n kragtige vestinglyn geskep wat die westelike strategiese rigting dek.
Nuwe tegnologie word aktief in Rusland bekendgestel. Soos die historikus P. A. Zayonchkovsky geskryf het, tydens die bewind van Nicholas I "het tydgenote 'n idee gehad dat 'n era van hervormings in Rusland begin het". Nicholas I het aktief innovasies in die land bekendgestel - byvoorbeeld, die Tsarskoye Selo -spoorlyn wat in 1837 geopen is, word slegs die 6de openbare spoorlyn ter wêreld, ondanks die feit dat die eerste sodanige spoorlyn kort voor dit in 1830 geopen is. Onder Nikolaas is 'n spoorlyn tussen Sint Petersburg en Moskou gebou - op daardie tydstip die langste ter wêreld, en dit is tot die persoonlike verdienste van die tsaar dat dit byna in 'n reguit lyn gebou is, wat nog steeds 'n vernuwing in die dae. Trouens, Nicholas was 'n tegnokraatkeiser.
Die mite van Nikolai se mislukte buitelandse beleid
Oor die algemeen was Nikolai se buitelandse beleid suksesvol en weerspieël die nasionale belange van Rusland. Rusland versterk sy posisie in die Kaukasus en Transkaukasië, die Balkan en die Verre Ooste. Russies-Persiese oorlog van 1826-1828 geëindig met 'n skitterende oorwinning vir die Russiese Ryk. Die beleid van Brittanje, wat Persië teen Rusland gestig het, met die doel om Rusland uit die Kaukasus te verdryf en die verdere opmars van Russe in die Transkaukasus, Sentraal -Asië en die Nabye en Midde -Ooste te voorkom, misluk. Volgens die Turkmanchay -vredesverdrag het die gebiede van die Erivan (aan beide kante van die rivier die Araks) en die Nakhichevan -khanate aan Rusland afgestaan. Die Persiese regering het belowe om nie in te meng met die hervestiging van Armeniërs na die Russiese grense nie (die Armeniërs ondersteun die Russiese leër tydens die oorlog). 'N Vrywaring van 20 miljoen roebels is aan Iran opgelê. Iran het die vryheid van seevaart in die Kaspiese See vir Russiese handelskepe bevestig en die eksklusiewe reg van Rusland om hier 'n vloot te hê. Dit wil sê, die Kaspiese See val in die invloedsfeer van Rusland. Rusland het 'n aantal voordele in handelsbetrekkinge met Persië gekry.
Russies-Turkse oorlog van 1828-1829 eindig met die volledige oorwinning van Rusland. Volgens die Adrianopel -vredesverdrag, die monding van die Donau met die eilande, die hele Kaukasiese kus van die Swart See vanaf die monding van die Kubanrivier tot by die noordelike grens van Adjara, sowel as die vestings van Akhalkalaki en Akhaltsikh met die aangrensende gebiede, teruggetrek na die Russiese Ryk. Turkye erken die anneksasie van Georgië, Imereti, Mingrelia en Guria na Rusland, sowel as die khanate van Erivan en Nakhichevan, wat uit Iran oorgedra is ingevolge die Turkmanchay -verdrag. Die reg van Russiese onderdane om vrye handel oor die hele gebied van die Ottomaanse Ryk te bedryf, is bevestig, wat Russiese en buitelandse handelskepe die reg gebied het om vrylik deur die Bosporus en die Dardenelles te gaan. Russiese onderdane op Turkse gebied was nie onder die jurisdiksie van die Turkse owerhede nie. Turkye het onderneem om Rusland binne 1,5 jaar 'n skadeloosstelling van 1,5 miljoen Nederlandse kervonette te betaal. Die wêreld verseker die outonomie van die Donau -owerhede (Moldawië en Wallachia). Rusland het die waarborg aanvaar vir die outonomie van die owerhede, wat heeltemal buite die beheer van die Porte was, en het dit slegs 'n jaarlikse huldeblyk gelewer. Die Turke herbevestig ook hul verpligtinge om die outonomie van Serwië te respekteer. Die Adrianopel -vrede het dus gunstige omstandighede geskep vir die ontwikkeling van die Swartsee -handel en die anneksasie van die belangrikste gebiede van die Transkaukasus aan Rusland voltooi. Rusland het sy invloed op die Balkan vergroot, wat 'n faktor geword het wat die bevrydingsproses van Moldawië, Wallachia, Griekeland, Serwië uit die Ottomaanse juk versnel het.
Op versoek van Rusland, wat homself die beskermvrou van alle Christen -onderdane van die Sultan verklaar het, was die Sultan gedwing om die vryheid en onafhanklikheid van Griekeland en die breë outonomie van Serwië (1830) te erken. Amur-ekspedisie 1849-1855 danksy die beslissende houding van Nicholas I persoonlik, het dit geëindig met die daadwerklike anneksasie van die hele linkeroewer van die Amoer na Rusland, wat reeds onder Alexander II gedokumenteer is. Met sukses het Russiese troepe gevorder in die Noord -Kaukasus (Kaukasiese Oorlog). Balkaria, Karachaevskaya oblast het deel geword van Rusland, Shamil se opstand was nie suksesvol nie, die magte van die bergklimmers, danksy die metodiese druk van die Russiese magte, is ondermyn. Oorwinning in die Kaukasiese Oorlog het nader gekom en het onvermydelik geword.
Die strategiese foute van die regering van Nicholas sluit in die deelname van Russiese troepe aan die onderdrukking van die Hongaarse opstand, wat gelei het tot die behoud van die eenheid van die Oostenrykse ryk, sowel as 'n nederlaag in die Oos -oorlog. Die nederlaag in die Krimoorlog moet egter nie oordryf word nie. Rusland was genoodsaak om 'n hele koalisie van teenstanders, die leidende moondhede van daardie tyd, te konfronteer - Engeland en Frankryk. Oostenryk het 'n uiters vyandige standpunt ingeneem. Ons vyande was van plan om Rusland uitmekaar te haal, dit van die Baltiese en die Swart See af weg te gooi, groot gebiede - Finland, die Baltiese state, die Koninkryk van Pole, die Krim en die land in die Kaukasus - af te skeur. Maar al hierdie planne het misluk danksy die heroïese weerstand van Russiese soldate en matrose in Sewastopol. Oor die algemeen het die oorlog geëindig met minimale verliese vir Rusland. Engeland, Frankryk en Turkye kon nie die belangrikste prestasies van Rusland in die Kaukasus, die Swart See en die Baltiese See vernietig nie. Rusland het teëgestaan. Sy het steeds die belangrikste vyand van die Weste op die planeet gebly.
"Noordelike Kolos". Franse karikatuur van Nicholas I en die Krimoorlog
