En hierdie getuienis dui daarop dat generaal Vlasov (wat te wagte was) eers 'n vurige anti-Stalinis geword het nadat hy hom aan die ander kant van die front bevind het en die oorblyfsels van die sterwende leër in Myasny Bor gelaat het. Voor sy oorgawe aan die Duitse patrollie in die dorp Tukhovezhi, het Andrei Andreevich Vlasov hom gekenmerk deur 'n groot eerbied vir die bolsjewisme en veral vir die persoonlikheid van Stalin. Terloops, vroomheid was verstaanbaar, want Vlasov is 'n unieke persoon wat daarin geslaag het om 'n duiselingwekkende militêre loopbaan te maak, nie sonder die guns van die hoogste Sowjet -amptenare nie (insluitend die weermag). Na 'n persoonlike ontmoeting met hom, gee Vlasov sy eerbied vir die persoon van Stalin in baie soortgelyke briewe aan sy vrou en minnares.
Uit 'n brief aan sy vrou Anna Vlasova:
Jy sal nie glo nie, liewe Anya! Wat 'n vreugde het ek in my lewe! Ek het met ons grootste Meester gepraat. Hierdie eer het my vir die eerste keer in my lewe te beurt geval. U kan u nie voorstel hoe bekommerd ek was nie en hoe ek hom geïnspireer gelaat het. U sal blykbaar nie eers glo dat so 'n wonderlike persoon genoeg tyd het nie, selfs vir ons persoonlike sake. So glo my, hy het my gevra waar my vrou is en hoe sy woon.
Brief aan sy minnares Agnes Podmazenko ('n militêre dokter, vergesel deur Vlasov uit die omsingeling naby Kiev; die sogenaamde voorste vrou van Vlasov):
Liewe en lieflike Alichka! Die grootste en belangrikste baas het my ontbied. Stel jou voor, hy het 'n uur en 'n half met my gepraat. U kan uself voorstel watter geluk ek gehad het … En nou weet ek nie hoe dit moontlik is om die vertroue wat HY in my het te regverdig nie …
Soos u kan sien, het Andrei Andreevich nie alternatiewe tekste uitgevind nie, maar het hy dieselfde teks na sy vrou en minnares gestuur, laat ons sê, "herskryf". Terselfdertyd is daar in die een sowel as in die ander brief 'n volledige en grenslose onderdanigheid, indien nie onderdanigheid aan die een teen wie hy blykbaar gaan veg nie, dan iets naby aan onderdanigheid. Hoe pas hierdie tekste in by die woorde van Vlasov, wat in Praag gepraat is, oor Stalin se terreur en Bolsjewistiese uitbuiters?
Natuurlik is daar mense wat beweer dat die afgeklassifiseerde argiewe wat die materiaal van die Vlasov -saak bevat, gevul is met Sowjet -propaganda "dokumente", en dat die briewe óf ''n vervalsing van die NKVD' kan wees, óf uit die hande van Vlasov kan kom onder druk van die NKVD, selfs toe hy in 1945 in 'n isolasie -afdeling in Moskou beland het. Maar selfs al neem ons aan dat dit moontlik is, waarom sou die band dan onder die eksplisiete toesig van die Nazi's in Praag beskou moet word as 'n meer gewigtige bewys van Vlasov se anti-Stalinistiese denkwyse? Dit wil sê, ons moet die teorie wat deur die Nazi's saamgestel is, vertrou en deur Vlasov uitgespreek word dat hy, generaal Vlasov, 'n vegter is teen die bolsjewisme, maar nie die briewe aan twee van sy vele vroue en byvroue nie. Daar is geen logika in hierdie formulering van die vraag nie.
Tweede idee (kopie van die eerste opspoor):
Vlasov begin met die Duitsers saamwerk om hul krag te gebruik om die Rooi Leër te verslaan, Stalin en Bolsjewisme in Rusland te vernietig. En dan sou die generaal, volgens die skrywers van die weergawe oor die ware heldhaftigheid en patriotisme van Vlasov, 'n onafhanklike Rusland "stil" van die Duitsers bou.
Hierdie weergawe verbrokkel tot stof, al was dit net omdat Vlasov, met 'n nuwe eed, deeglik bewus was van Hitler se plan oor die rol van Rusland en die rol van die oorblyfsels van sy bevolking vir die Ryk in die geval van 'n Nazi -oorwinning (baie het nie twyfel oor die oorwinning van die Ryk in daardie tyd). Watter soort onafhanklikheid van Rusland sou "stil" kon dink, as die bevolking van die land volgens Hitler se plan sou verander in 'n stomme en gebrek aan inisiatiefskudde wat gebruik kan word vir slawe- of semi-slawe-arbeid ? Boonop sou die vrugbare Russiese lande bewoon word deur 'ware Ariërs', waarop diegene wat sou wou leef, sou werk. Die planne van die "Fuhrer" het nie net 'n onafhanklike Rusland ingesluit nie, maar ook die teenwoordigheid van Rusland as sodanig.
Hier is 'n voorbeeld van die uitgesproke en gedokumenteerde gedagtes van die hoogste geledere van die Derde Ryk:
Dit maak nie saak dat miljoene mense van honger sal sterf as ons uit hierdie land neem wat ons vir ons nodig het nie.
Himmler: As julle, my vriende, in die Ooste baklei, gaan julle voort met dieselfde stryd teen dieselfde submenslikheid, teen dieselfde minderwaardige rasse wat eens onder die naam van die Huns opgetree het, later - 1000 jaar gelede, gedurende die tyd van Koning Henry en Otto I. - onder die naam van die Hongare, en later onder die naam van die Tatare; dan verskyn hulle weer onder die naam van Genghis Khan en die Mongole. Vandag word hulle Russe genoem …
Dit sal nodig wees om die oordrag van 'n beduidende deel van die stedelike bevolking van Letland en die onderste groepe van die bevolking van Litaue na die sentrale streke van Rusland te organiseer. Dan sal stappe geneem word om hierdie lande met die mense van die Germaanse ras te vestig. 'N Groot kontingent kan deur die Duitsers uit die Wolga -gebied voorsien word, verwyder van ongewenste elemente. Dit moet verder in ag neem die Dene, Noorweërs, Nederlanders en selfs - na die oorwinning van die oorlog - die Britte. Binne een of twee geslagte kan hierdie nuwe kolonisasiegebied by die Ryk gevoeg word.
En 'persoonlik' van Hitler:
In die toekoms mag die vorming van 'n militêre mag wes van die Oeral nie toegelaat word nie, selfs al sou ons 100 jaar lank moes veg om dit te voorkom. Al my opvolgers moet weet dat die posisie van Duitsland slegs sterk is, in die mate dat daar geen ander militêre mag in die weste van die Oeral is nie. Van nou af sal ons ystergedekte beginsel vir ewig wees dat niemand anders as die Duitsers wapens moet dra nie.
Of sou die Duitsers 'n uitsondering maak vir generaal Vlasov?
Dit is uiters naïef om so te dink, gegewe hoe die hooggeplaaste "Reich-amptenare" self van Vlasov gepraat het.
Himmler oor Vlasov (1943):
Ons het hierdie generaal ongeveer die volgende vertel: die feit dat daar geen terugkeer na u is nie, is vir u duidelik. Maar u is 'n beduidende persoon, en ons waarborg u dat u, wanneer die oorlog verby is, die pensioen van die luitenant -generaal sal ontvang, en in die nabye toekoms - hier is snaps, sigarette en vroue. Dit is hoe goedkoop jy so 'n generaal kan koop! Baie goedkoop.
Himmler was deeglik bewus daarvan dat die ROA 'n 'pragtige' speelding is vir Vlasov sowel as vir die Sowjet -offisiere wat skielik besluit om onder Hitler se baniere te staan. Hy het begryp en beklemtoon dat dit nie veel geld vir die Ryk uitmaak nie:
Dink jy ons het dit baie duur gekoop? Nee, baie goedkoop. Ons het hom 'n luitenant -generaal se pensioen gegee - 20 duisend mark per jaar, het hom 'n herehuis in die voorstede van Berlyn toegeken.
Die praatjie dat die 'patriot' Vlasov iets uit Rusland gaan bou, 'gereinig' van Bolsjewisme, is duidelik 'ten gunste van die armes'.
Die tipies aanpasbare aard van Andrei Vlasov word ook bewys deur die feit dat die voortvlugtige generaal in die laaste fase van die oorlog (toe dit duidelik geword het dat die Sowjet -troepe die Nazi's verslaan het) weer sou vlug. Hierdie keer in die VSA. Om dit te doen, het hy daarin geslaag om die Amerikaanse "sending" te besoek, waar hy dokumente ontvang het wat dit moontlik gemaak het om oorsee te gaan (die dokumente word gestoor in die argiewe van die FSB van Rusland, in die deel daarvan, wat gewy is aan die Vlasov -saak). Om die een of ander rede noem die ideoloë van Vlasov se "patriotisme" nie hierdie feit nie, anders sou hulle 'n teorie moes uitdink dat Andrei Andreich, terloops, wat kort tevore weer getroud was met twee ander vroue tegelyk., gaan 'opgee' om van daar af 'onafhanklike Rusland' te begin bou …
Derde idee (samesweringstesis):
Andrei Vlasov is vermoedelik die ware agent van die Kremlin se strategiese intelligensie in die Derde Ryk. Hy is 'n held en 'n patriot wat op 'n "spesiale manier" (hierdie woord spesiale emosies …) oor die voorste linie gegooi is. Op die vraag: hoekom "gegooi"? - die ondersteuners van hierdie weergawe antwoord: met die doel dat Vlasov die ROA (KONR) geskep het van Sowjet -krygsgevangenes wat Duitse wapens en uniforms sal ontvang, en op die slagveld self sal veg teen die Nazi's. So 'n strategie …
Waarom is Vlasov dan in 1946 opgehang? Hulle sê, en dan dat hy 'iets oorbodig kan vertel' en die gesag van Stalin kan ondermyn …
Wat 'n 'pragtige' weergawe, ontwerp om Vlasov sowel as die 'Vlasoviete' te regverdig …
Maar hierdie weergawe alleen weerstaan nie kritiek nie. Vanaf die oomblik van die idee om Vlasov na die agterkant van die vyand te "oordra", lyk alles duidelik vergesog. Die situasie waarin Vlasov in Moskou steeds vertrou is na die mislukking naby Kiëf, toe baie ander bevelvoerders op 'n ander lot gewag het, laat natuurlik vrae ontstaan. Maar om te dink dat hulle probeer het om Vlasov deur die hardnekkige gevegte van die Rooi Leër (óf naby Kiëf, dan naby Moskou, dan onder bevel van die 2de Skokleër) na die Duitsers te "gooi", is te veel. Dit blyk dat hy "homself nie verlaat het nie" naby Kiev, maar naby Moskou het hy die planne van die Kremlin heeltemal "in die wiele gery" en deelgeneem aan die eerste groot nederlaag van die Duitsers … -Ja … Weergawe …
Terloops, selfs as u u oë toemaak, u ore toemaak en erken dat generaal Vlasov werklik 'n agent is wat die ROA voorberei het om die Rooi (Sowjet) weermag agter Duitse linies te help, blyk dit dat die Kremlin 'n gat gegrawe het vir homself met hierdie einste ROA (KONR). Hoekom? Omdat die metodes om soldate en bevelvoerders vir die ROA te werf 'vreemd' was vir die Kremlin: die kweek van die idee van 'anti-Stalinisme' vir die oorwinning van 'Stalinisme' is gaaf …
Terloops, ondersteuners van hierdie samesweringsteorie van die heldhaftigheid van Vlasov noem bewyse dat die ROA -afdeling onder bevel van Bunyachenko in 1945 die opstand in Praag ondersteun het. Hier is 'n idee … So het die anti-Hitler-essensie van die ROA sigbaar gemaak … Die besluit om die opstand in Praag (reeds aan die einde van die groot oorlog) te ondersteun, is egter duidelik gemaak sodat die verraaiers van die Moederland kan hulself rehabiliteer voor hul eie mense deur die "Tsjeggiese woorde", wat meer geneig is om net na die Amerikaners te jaag). En die besluit van Bunyachenko stem geensins ooreen met die besluit van Vlasov nie. Generaal Vlasov, volgens die adjudant van generaal Aschenbrenner (senior luitenant Boesman), was depressief oor die vooruitsig om teen die Duitse troepe te veg, en daarom weier Vlasov om die burgers van Praag te ondersteun …
Ja, en daar is geen dokumentêre bewyse van die ROA -gevegte skouer aan skouer met die Rooi Leër se soldate teen die Duitse troepe nie. Daar is klaarblyklik geen bewyse daarvan nie, omdat daar geen feite was nie … Maar daar was lof vir die optrede van die Vlasoviete uit Goebbels: "Ek merk op die uitstaande prestasies van generaal Vlasov se afdelings" (uit die dagboek van Goebbels). Dit is na die stryd in Februarie by die Oder met Sowjet -troepe. Met die Sowjets!..
En waar is die Russiese patriotisme hier? Waar is die heldhaftigheid en besorgdheid oor die Russiese volk? Ja, net een lofwaardige rekord van Goebbels in sy dagboek (wel, dit (die dagboek) was beslis nie 'vervals' in die NKVD nie - dit is nie nodig nie …) kan alle vrae oor die rehabilitasie van Vlasov sluit. Die patriotisme van Vlasov kan slegs bewys word deur die persoon wat sy spyt in alle omstandighede 'n sagte plek wil hou, is geneig om verwar te word met iets baie verhewe …
