Meer onlangs het die Verenigde State aangekondig dat hulle binnekort die moratorium op kerntoetse kan laat vaar, wat in 1992 aangekondig is en nuwe ondergrondse toetse op die Nevada -toetsplek kan doen. Die aankondiging wek gereeld kommer oor die lot van die kern -nie -verspreidingsregime, wat reeds uitmekaar val onder die aanslag van nuwe kernlande. Daarbenewens ontstaan daar 'n suiwer tegniese vraag: wat gaan die Verenigde State presies toets?
Enige kerntoetse het 'n politieke sowel as 'n tegniese kant. Die politieke kant van toetsing streef gewoonlik na die doelwit om vasberadenheid te toon en aan te toon dat 'n sekere soort kernwapen beskikbaar en in werking is. Die tegniese kant van die toetse was om die nuwe ontwerp van kernwapens na te gaan om seker te maak dat die produk werklik die vereiste eienskappe het en die nodige energie vrystel. As die Amerikaners toetse gaan doen, kan ons hieruit aflei dat hulle iets nuuts het.
Nuwe kernkoppe
Die program vir die modernisering van die Amerikaanse kernraketarsenaal het reeds begin en, te oordeel na die persberigte (wat 'n sekere hoeveelheid verkeerde inligting bevat), het dit reeds momentum gekry. Ons praat ten minste oor 'n nuwe tipe raket - die cruise Long Range Standoff Weapon (LRSO), asook drie soorte plofkoppe. Twee van hulle, W-76-2 en W-80-4, is die produk van die modernisering van bestaande tipes, vir onderskeidelik ballistiese en kruisraketten, en W-93 is 'n nuwe model wat ontwerp is om die W-76-1 te vervang en W kernkoppe. -88.
Die W-76-2 is 'n plofkop met 'n lae opbrengs, volgens die Federasie van Amerikaanse Wetenskaplikes word die vrystelling daarvan op 5 kt geskat. Dit is na bewering reeds in diens, en die USS Tenessee (SSBN-734) duikboot het einde 2019 see toe gegaan met een of twee van die 20 missiele aan boord wat met hierdie hoofkoppe toegerus was. Volgens dieselfde federasie, wat moontlik 'n beplande lek van inligting is, is die eerste ammunisie in Februarie 2019 vervaardig, en teen die begin van 2020 was daar ongeveer 50 daarvan.
Die W-80-4 is 'n verlenging van die lewensduur en 'n gedeeltelike opgradering van die W-80-1-hoofkoppe wat op AGM-86B lugvliegtuigraketten geplaas is. Hierdie missiele is nou die ruggraat van die Amerikaanse kern-arsenaal wat deur die lug gelanseer word. Hulle voorraad is redelik: 1715 missiele, waarvoor 1750 plofkoppe vervaardig is. Die missiele bereik weliswaar reeds die einde van hul lewensduur, net soos hul B-52H-draers. Die nuwe LRSO-kruisraket word vir baie draers tegelyk geskep, veral vir die B-2 en vir die nuwe B-21-bomwerper, en dit behoort die belangrikste probleme van die opdatering van hierdie deel van die Amerikaanse kernarsenaal op te los. Volgens die beskikbare data word beplan om 500 W-80-4-koppe te vervaardig.
Tot dusver is min bekend oor die W-93, hoewel daar vroeg in 2020 baie daaroor geskryf is. Heel waarskynlik is dit bedoel om die Trident II (D-5) ballistiese missiel toe te rus, wat in September 2019 weer getoets is. In die laat 2030's sal hierdie strydkop die vorige soorte plofkoppe moet vervang. Dit moet ook die Mk-7 RV-platform ontwikkel, wat 'n groter vermoë moet hê om deur vyandelike missielverdediging te breek. Maar tot dusver is byna niks van haar bekend nie, ten minste in die openbare pers.
Duikbote moet ook baklei
'N Interessante vraag: waarom moes die Amerikaners kern duikbote - draers van strategiese kernwapens - bewapen met 'n raket, eintlik toegerus met taktiese kernwapens? Wat is die punt van so 'n plaasvervanger? Amerikaanse en nie net Amerikaanse kundiges op die gebied van kernwapens praat oor 'n nuwe strategie om op 'n kernaanval met taktiese koppe te reageer sonder om 'n grootskaalse vergelding of vergeldende kernaanval toe te pas. Die National Nuclear Security Administration stel dit in elk geval so. Hulle sê dat die Russe ons kan bedreig met lae-krag kernaanvalle in die verwagting dat die Amerikaners bang is om te reageer, en ons het 'n manier nodig om op hierdie bedreiging te reageer, vergelykbaar in omvang, sodat die uitruil van taktiese kernaanvalle nie ontwikkel tot 'n grootskaalse stryd.
Te oordeel na die ervaring van die geseënde tye van die Koue Oorlog, het sulke redenasies oor strategie gedien as 'n manier om werklike voornemens om kernwapens te gebruik en die vyand tot 'n sekere mate verkeerd in te lig.
Na my mening is die werklike doelwitte van so 'n vervanging van kernkoppe ietwat anders. Die feit is dat terwyl die Amerikaanse lugmag en die oppervlakte -vloot uitgeput was in die stryd teen allerhande baardmanne in die Midde -Ooste, kruisraketten losgelaat en lugbomme op hulle gelei het, die Amerikaanse duikbote afgeskrik het van hierdie eerbare plig. Hulle het 'n stewige staatskas verslind, die onderwater uitgestrekte oseane omgeploeg, in werklikheid niks nuttigs vir die huidige Amerikaanse militêre take nie. Ek dink dat die bevel van die Amerikaanse duikbootvloot meer as een keer genader is met eise om in te sny, maar die duikboot-admirale het so iets geantwoord: ons gee nie om om te slaan nie, maar u is seker dat 'n kernkop van 455 kiloton toeslaan 'n bunker of 'n ander teiken in dieselfde Sirië - is dit wat die wêreldgemeenskap van u verwag? U kan per ongeluk die hele stad van die aarde afvee.
Boonop het daar in 'n aantal lande wat vyandig is aan die Verenigde State, soos Sirië of Iran, redelike ordentlike missielverdedigingstelsels verskyn, wat die doeltreffendheid van kruisraketaanvalle ernstig verminder.
Die voorkoms van 'n taktiese kernkop in diens van die Amerikaanse duikbootvloot is presies die oplossing vir hierdie probleem. Duikbote kan nou, indien nodig, 'n verrassing en byna onweerstaanbare staking lewer teen 'n belangrike doelwit in 'n streekkonflik. 5 kt is nie veel nie, 'n kernontploffing het 'n klein vernietigingsradius, ongeveer 150-200 meter. Dit sluit of maak dit onwaarskynlik dat onnodige ongevalle wat deur 'n kernaanval saam met 'n militêre doel getref kan word, as kragtige strydkoppe gebruik word. Vir 'n aanval op 'n vliegveld, op 'n bevelsentrum of op die posisie van missielverdediging of ballistiese missiele, is so 'n taktiese kernkop die geskikste.
In 'n streekkonflik, soos byvoorbeeld die oorlog met Iran, is vyftig taktiese kernkoppe redelik in staat om die missielverdedigingstelsel en lugvaart te breek of te verswak, wat die las op lugvaart sal verlig en die aanvalle baie doeltreffender sal maak.. Wat Rusland en China betref, die radars wat hulle het, stel hulle in staat om die baan te bepaal en uit te vind dat hierdie missiele geen bedreiging vir hulle inhou nie, selfs al is daar geen voorlopige waarskuwing nie (daar kan heel moontlik 'n waarskuwing oor hierdie aanval wees).
Sal die nuwe generasie ontwerpers 'die emmer kan skop'?
Te oordeel na die feit dat die W-76-2-kernkop onmiddellik op missiele geplaas en op 'n boot gelaai is, het die Amerikaanse kommando geen twyfel oor die prestasie daarvan nie. Wat kan hulle dan ervaar?
Ek dink dat hulle die nuwe W-93-kernkop moet toets, wat aansienlik kan verskil van die vorige tipes ontwerp en elektronika. Hier is die probleem wat sommige kundiges reeds opgemerk het. Die ou generasie ontwerpers en ingenieurs, in wie se vermoë om te "skroef", was geen twyfel nie, het eintlik gegaan; die jongste werknemers wat in die era van kerntoetse gewerk het, is reeds afgetree. Die ammunisie wat hulle geskep het, sal natuurlik ontplof as jy die heilige tablette van die Koue Oorlog afstof en doen soos daar staan. Maar of die huidige generasie iets sal kan doen wat kan klap, is 'n groot vraag. As dit nie die geval is nie, dan ontstaan die probleem dat die Verenigde State oor 15-20 jaar hoegenaamd sonder werkbare kernwapens gelaat kan word, en die gevolge hiervan sal katastrofies wees. Sommige Noord -Korea sal hulle straffeloos kan bedreig.
Dan, in die Verenigde State, is daar duidelik 'n afwyking van kragtige ladings na laesterkte (taktiese) ladings, wat toegerus moet wees met hoë-presisie-manoeuvres, nie net van ballistiese missiele nie, maar ook van hipersoniese missiele, sowel as anti -missiele van die ABM -stelsel. Hoe meer akkuraat en hoe intelligenter die kernkop is, byvoorbeeld, wat nie net in staat is om te manoeuvreer nie, maar ook teikens te kies en die ontploffingsvermoë outomaties aan te pas, afhangende van die ligging van die teikens, hoe kompakter moet die lading self wees. As die vyandelike skepe byvoorbeeld in 'n hoop is, is dit beter om 'n kragtiger ontploffing te hê, en as die bestelling versprei word, moet u akkuraat, maar swakker tref. Byvoorbeeld, vir 'n Chinese vliegdekskip beteken 'n regstreekse insinking deur 'n 5 kt kernkop. Vir 'n kernkop waarvan die massa en grootte eienskappe baie streng beperk is, beteken die plasing van bykomende elektronika en toestelle 'n afname in die grootte en gewig van die kernlading self. Daarom neem die vereistes vir die ontwerp van sulke kompakte ladings toe en ontstaan die vraag oor die prestasie daarvan.
Ten spyte van die gerusstellende versekering dat kerntoetse nie beplan word nie en dat dit nie nodig is nie, dink ek dat sulke toetse nog steeds beplan word en waarskynlik in die afsienbare toekoms sal plaasvind.
