Die Duitse minister van verdediging, Karl Theodor zu Gutenberg, het amptelik vyf opsies aangebied vir die hervorming van die Bundeswehr. Hulle besonderhede is oor die algemeen onbekend, maar daar word berig dat die hoof van die Duitse militêre departement self voorkeur aan die projek gegee het, wat voorsiening maak vir 'n vermindering van die aantal personeel van die land se gewapende magte van 250 tot 163,5 duisend mense en die weiering van universele militêre plig.
Meer presies, die dienspligstelsel bly wettig, maar in werklikheid sal hulle niemand 'skeer' nie. Die situasie is soortgelyk in die Verenigde State, ook daar moet formeel die weermag, lugvaart en vloot gewerf word, maar elke jaar word die konsep 'nul' verklaar.
As gevolg van die radikale vermindering van die Bundeswehr, sal die aantal eenhede, formasies en militêre toerusting natuurlik afneem. Alhoewel laasgenoemde die tenkvloot van die grondmagte van die Bondsrepubliek die afgelope 20 jaar met meer as vyf keer afgesny het, en die Luftwaffe het slegs 'n derde van sy gevegsvliegtuie in 1990 oor. Boonop is daar nog voor Gutenberg se toespraak 'n verklaring gemaak dat hierdie proses sal voortgaan en dat dit nie net beskikbare wapens moet raak nie (ses uit 10 duikbote, meer as die helfte van die Tornado -vegters word afgeskryf), maar ook die verkryging programme vir nuwe monsters sal aansienlik ingekort word (BMP Puma, vliegtuig "Typhoon", ens.).
AFGHANSE "OOMBLIK VAN WAARHEID"
Sowel die voorheen aangekondigde besnoeiings as die hervorming wat nou deur Gutenberg aangekondig is, is daarop gemik om die finansiële koste van die Bundeswehr te verlaag in die konteks van die ekonomiese krisis wat duidelik nog nie verby is nie (en Duitsland is gedwing om homself en die Europese lande te red Unie, wat in 'n baie slegter posisie is). Die komende transformasies word egter nie soseer deur ekonomiese as deur militêr-politieke redes verklaar nie. Ons praat oor die nuwe rol van Duitsland in Europa en Europa (meer presies, die EU) in die wêreld.
Die Bondsrepubliek is die staat met die magtigste ekonomie in die Ou Wêreld, die ekonomiese en politieke 'lokomotief' van die EU. Tot dusver is die Bundeswehr beskou as 'die belangrikste NAVO -strydmag in Europa'. Dit is om hierdie rede dat universele militêre diens in die land gebly het - die 'belangrikste slagmag' moet 'n betroubare, voorbereide reserwe hê. 'N Ander rede om die konsep te behou, is 'n vreesaanjaende blik op die onlangse Nazi -verlede van Duitsland: dit is algemeen bekend dat dit baie makliker is om 'n huursoldaat as 'n gewilde dienspligter te ondersteun vir 'n totalitêre regime (sien die artikel "A huursoldaat is nie 'n verdediger van die vaderland nie "in nommer 19 van die" VPK "vir 2010).
Maar onlangs het dit heeltemal duidelik geword dat die Bundeswehr nie meer '' hoofstaking '' verteenwoordig nie. Eerstens het dit te kwantitatief afgeneem; die huidige potensiaal daarvan is heeltemal onvoldoende, nie net om iemand aan te val nie, maar selfs miskien vir verdediging. Tweedens is die duur van diensplig in Duitsland nou gelyk aan ses maande, maar meer as die helfte van die rekrute verkies steeds 'n alternatiewe burgerlike diens bo dit. Derdens verbied die land se grondwet die Bundeswehr om aan missies buite die NAVO deel te neem, met die uitsondering van vredesoperasies. Boonop moet die Duitse weermag in hierdie geval eerstens gelei word deur die norme van 'humanitêre internasionale reg'.
Die "oomblik van waarheid" vir die huidige Duitse weermag was die Afghaanse veldtog. Duitsland beklee die derde plek ná die Verenigde State en Groot -Brittanje in die aantal soldate en offisiere wat na Afghanistan gestuur is, maar die Duitsers toon 'n uiters lae gevegsdoeltreffendheid daar. Hulle het nie die reg of die begeerte om te veg nie. Na die beroemde voorval in Kunduz 'n jaar gelede, het die Bundestag absoluut merkwaardige instruksies aan sy weermag gegee: "Die gebruik van geweld wat tot die dood kan lei, is verbode, behalwe as dit kom by 'n aanval of 'n dreigende bedreiging van aanval."
Boonop is die Afgaanse situasie in Duitsland amptelik verbied om 'n oorlog genoem te word, omdat die Bundeswehr geen reg het om aan die oorlog deel te neem nie. Vir Afghanistan word die Duitse leierskap van twee kante geslaan: die Angelsaksers - vir die daadwerklike sabotasie van die algemene militêre pogings, en 'n aansienlike deel van hul eie bevolking - vir deelname aan die Afghaanse operasie, selfs in die huidige halfwitte vorm. Die Links en die Groen eis dat troepe onmiddellik teruggetrek word, en die SPD begin na dieselfde besluit neig.
Dit is bekend dat die Duitse weermag een van die langste en rykste militêre geskiedenis het. En as dit in die vroeë eeue uitsluitlik gehuur is, verskyn daar later 'n werwingstelsel. En in 1871, met die afkondiging van die Duitse Ryk, is universele diensplig ingestel. Teen 1914 het Duitsland een van die grootste en mees bewapende Europese leërs (808.280 man).
"'N Duitser hetsy in stewels of onder 'n bagasiebak"
NUWE TYE - NUWE UITDAGINGS
As gevolg hiervan het hulle blykbaar in Berlyn besef dat dit nodig is om radikale maatreëls te tref op die gebied van militêre ontwikkeling. Dit is nie nodig om uit jouself uit te bou as die 'belangrikste stakingskrag van die NAVO in Europa' nie, aangesien die Bundeswehr nie meer so beskou kan word nie. Boonop het niemand dit nodig nie, want die groot klassieke oorlog waarvoor die Noord -Atlantiese Alliansie 61 jaar gelede geskep is, sal natuurlik nooit gebeur nie (daarbenewens is Duitsland nou omring deur bondgenote aan alle kante). Gevolglik het die betekenis van universele militêre plig verlore gegaan, veral omdat daar selfs nou, met 'n ses maande diens van 'n onbeduidende aantal dienspligtiges, geen voorbereide reserwe sal wees in die geval van 'n 'groot' oorlog nie. En om bang te wees vir totalitarisme in die huidige super-demokratiese Bondsrepubliek is eenvoudig absurd.
Dit is weliswaar nog steeds baie belangrik vir Berlyn om die rol van Duitsland as die lokomotief van die EU op militêre gebied te behou. En hier is die neigings redelik duidelik. Die leërs van Europese lande word tot suiwer simboliese vlakke verminder. Daar is baie min toerusting wat bedoel is om 'n klassieke oorlog te voer: tenks, artillerie, gevegsvliegtuie. Die gewapende magte is heroriënteer om teen -guerrilla-, vredes- en polisie -operasies in derde wêreldlande uit te voer, waarvoor ligte toerusting aangeskaf word - gepantserde voertuie, vervoerhelikopters, landingskepe soos die Mistral, wat so aangetrokke is tot sommige in Rusland (hierdie helikopterdraer is in wese 'n effens veranderde burgerboot en feitlik geen wapens nie).
Uiteraard kan sulke gewapende magte slegs gewerf word; geen Europese regering sal dit durf waag om dienspligtiges oor die see en oseane na ander kontinente te stuur om vyandelikhede te voer wat niks te doen het met die beskerming van hul eie land teen eksterne aggressie nie. Hiervoor is slegs huursoldate geskik, doelbewus gereed om na derde wêreldlande te gaan, verswelg in chaos.
Die hervorming van die Bundeswehr, voorgestel deur Gutenberg, pas perfek in hierdie konsep. Na die implementering sal die Duitse weermag minder as duisend (moontlik 500) tenks en effens meer as 200 gevegsvliegtuie hê (in 1990 het die weermag van die FRG 7 duisend tenks en meer as duisend vliegtuie), waarna die status van die 'belangrikste stakingskrag' kan u heeltemal vergeet.
Terselfdertyd sal die personeel doelgerig voorberei op operasies in Asië en Afrika binne die raamwerk van die NAVO en die EU, en met die hooffokus op deelname aan die Europese buitelandse en militêre beleid. Dit is immers duidelik dat Duitsland sy politieke status slegs in die Europese Unie in ooreenstemming met die ekonomiese leierskap kan bring, waar dit die belangrikste stelselvormende krag is, en nie binne die raamwerk van die Noord-Atlantiese Alliansie nie. net om die USSR te konfronteer, maar ook om presies oor Duitsland te beheer.
WERELD -EMERKOM MET POLISIEFUNKSIES
Vandag is die swakste punt van die EU die uiters lae koördinasie in buitelandse beleid en die byna volledige afwesigheid van die kragkomponent. Daarom is die geopolitieke betekenis van die Europese Unie 'n grootteorde agter die ekonomiese mag. Die EU se ekonomie is die eerste in die wêreld, maar in die militêr-politieke plan is dit goed as dit een van die tien sterkstes is.
Europeërs, veral die leiers van die EU - Duitsland, Groot -Brittanje, Frankryk, Italië, kan nie met so 'n situasie tevrede wees nie. Daarom word gesprekke oor die oprigting van 'n 'Europese weermag' al hoe meer aktief. In totaal sal dit baie kleiner wees as die huidige leërs van individuele state, wat aansienlike finansiële hulpbronne sal bespaar. Terselfdertyd sal dit nie deur nasionale regerings of Washington beheer word deur NAVO -strukture nie, maar deur EU -leiers, wat die EU se gewig in wêreldpolitiek aansienlik sal verhoog.
Die moontlikheid dat die 'Europese leër' 'n groot klassieke oorlog kan voer, kan nie eers oorweeg word nie. Eerstens sal dit nie die potensiaal hiervoor hê nie (waarskynlik sal hierdie leër van 27 lande ongeveer dieselfde wees as een Bundeswehr van die 1990 -model). Tweedens is 'n uiters gepasifiseerde Europa suiwer sielkundig nie in staat om so 'n oorlog te voer nie. Boonop het sy in die algemeen niemand om te veg nie. Die doel daarvan is operasies anders as oorlog (letterlik "ander operasies as oorlog", dit wil sê polisie, vredesbewaring, humanitêr, ens.). Dit sal 'n soort "wêreldwye ministerie van noodgevalle met polisiefunksies wees."
Eintlik het die bou van die 'Europese weermag' lank gelede begin, maar dit gaan baie stadig. In 1992 is die Petersberg -verklaring aangeneem, waarin die Europeërs hul voorneme verklaar het, onafhanklik van die NAVO, "om humanitêre, reddings- en vredestake op te los, om militêre kontingente te stuur om krisisse op te los, onder meer deur vrede te dwing."
In 1999 is die Helsinki -verklaring oor die belangrikste parameters van die militêre ontwikkeling van die Europese Unie onderteken. Die militêre komitee en die militêre personeel van die EU word opgestel, die konsep van brigade taktiese groepe is ontwikkel. Daar word aanvaar dat hulle aantal teen 2008 13 sal bereik (toe besluit hulle om hierdie getal te verhoog tot 18 met 'n verlenging van die vormingsperiode tot einde 2010), 1, 5-2, 5 duisend mense in elk. Vier van hulle moet Duitse soldate insluit, en hulle sal twee brigadegroepe lei (in die een beveel hulle die Nederlanders en Finne, in die ander - die Tsjeggies en Oostenrykers).
Terloops, die EU -brigadegroep is in werklikheid net 'n versterkte bataljon, die gevegspotensiaal daarvan is baie laag. Boonop bly die Europeërs byna heeltemal afhanklik van die Verenigde State ten opsigte van gevegsondersteuning (intelligensie, kommunikasie, bevel, elektroniese oorlogvoering, logistieke ondersteuning, vliegtuigopvulling in die lug) en wêreldwye herontplooiing, terwyl hulle uiters beperkte geleenthede vir gebruik het presisie -wapens. (ook hier sal hulle nie sonder die hulp van die Amerikaners kan klaarkom nie).
Hierdie omstandighede belemmer die Europese militêre ontwikkeling. Eerstens word die leërs van die lande van die Ou Wêreld verminder, en moet hulle ook tussen die NAVO en die EU verdeel word. Tweedens het die Europeërs nie veel begeerte om groot bedrae geld in die WHO te belê nie, hulpmiddels vir bestryding en wêreldwye herontplooiing. Tog is die proses aan die gang.
Die militêre hervorming in Duitsland sal dus nog 'n bevestiging van twee tendense word: die erosie van beide die militêre en politieke komponente van die NAVO (die minimalisering van die Bundeswehr verander uiteindelik die gesamentlike gewapende magte van die Alliansie in 'n fiksie) en die opkoms van die Europese Unie as 'n enkele konfederale staat met al die nodige eienskappe, insluitend die weermag.
Teenstanders, intern en ekstern
So 'n radikale weergawe van die hervorming van die Bundeswehr, wat deur Gutenberg ondersteun word, sal natuurlik baie teenstanders hê. Nie almal in Duitsland verwelkom so 'n vinnige afname in die gevegspotensiaal van die Duitse weermag en die heroriëntering daarvan na buitelandse operasies nie, met die werklike verlies van die vermoë om hul eie land te verdedig. Baie politieke magte beskou dit as 'n beginselsaak om die diensplig vir die bogenoemde "anti-totalitêre" oorwegings te behou.
Die vernaamste teenstanders van die weiering van universele militêre diens is verrassend vir ons sosiale dienste - meer as die helfte van die dienspligtiges word, soos reeds genoem, alternatiewe. Met die kansellasie van die konsep sal alternatiewe diens ook verdwyn, waardeur die sosiale sektor 'n aansienlike deel van die personeel sal verloor. Terselfdertyd is daar nie die minste waarborg dat die Bundeswehr ten minste die minimum vereiste aantal kontraksoldate kan werf nie. Die weermag is immers ongewild in die samelewing en onmededingend op die arbeidsmark.
As gevolg hiervan sal die salarisse van die vrywilligers so beduidend verhoog moet word dat die resultaat nie besparing sal wees nie, maar 'n toename in militêre uitgawes. Wêreldervaring toon eintlik dat 'n huursoldaat baie duurder is as 'n trekwa. Of dit sal nodig wees om die aantal personeel verder te verminder. Heel waarskynlik sal dit terselfdertyd 'n nog groter vermindering van die aantal dienspligtiges tot gevolg hê en die onderhoudskoste verhoog.
'N Skerp vermindering van onderdele en verbindings sal lei tot die verlies van werkgeleenthede in die burgerlike sektor wat die Bundeswehr bedien. 'N Verdere afname in die aantal toerusting en militêre bevele sal die Duitse militêr-industriële kompleks nog 'n slag slaan. Boonop sal dit baie moeilik wees om te vergoed vir die verlies aan binnelandse bestellings deur uitvoer - Europa is te nougeset in hierdie verband, te veel politieke beperkings word hier op die uitvoer van wapens opgelê, en daarom verloor dit nie net die Verenigde State nie State en Rusland, maar reeds na China.
Uiteindelik pas die proses van die bou van die 'Europese weermag' glad nie by Washington nie. Dit is duidelik dat die weermag van die EU nie 'n aanvulling word nie, maar 'n alternatief vir die NAVO. Uiteindelik sal hierdie alliansie, waarvan 21 van die 28 lede lid van die EU is, eenvoudig onnodig word vir Europa, wat tot 'n byna volledige verlies van Amerikaanse invloed in Europa sal lei. Gevolglik sal die Withuis hierdie proses op alle moontlike maniere probeer vertraag (hoofsaaklik deur middel van die Verenigde Koninkryk en die lande in Oos -Europa). Onder president Obama het Washington se optrede egter aansienlik verminder ten opsigte van teenstanders en bondgenote, en dit is nou die tyd vir 'ou Europa' om die NAVO te vernietig.
Om al die bogenoemde redes kan die hervorming van die Bundeswehr plaasvind in een van die minder radikale opsies. Dit sal egter nie al hierdie neigings omkeer nie. Europa het objektief nie die ou tradisionele vliegtuie nodig nie; dit is te duur, terwyl die Europeërs dit in elk geval nie gaan gebruik nie. As gevolg hiervan het hulle ook nie objektief NAVO nodig nie, Washington (vir hom is dit 'n instrument van invloed op Europa), die Brusselse burokrasie (geen kommentaar hier nie) en Oos -Europeërs, wat 'n irrasionele afgryse van Rusland ervaar, verhinder dit dit oplos.
Selfs Oos -Europeërs, om nie eens te praat van die Westerse nie, toon egter baie min (en hoe verder, hoe minder) bereidheid om aan sy verskillende militêre aktiwiteite deel te neem (indien nie te sê nie - avonture). En hierdie opsie veroorsaak baie begryplike irritasie by die Amerikaners. Die debat oor wat die Bundeswehr gaan word, weerspieël hierdie neigings. En aan die ander kant sal die keuse van die weergawe van die hervorming van die Duitse weermag 'n baie groot impak hê op al die prosesse wat beskryf word.
