'N Bietjie minder as 'n jaar gelede het Popular Mechanics geskryf dat China die Verenigde State oortref het wat die aantal oorlogskepe betref: volgens kenners het die Hemelse Ryk destyds dertien meer oorlogskepe as die Amerikaanse vloot gehad. Vir baie mense was dit 'n teken dat die Verenigde State sy status as die magtigste wêreldmoondheid verloor het. Is dit egter werklik so?
Alles is natuurlik ingewikkelder en berus nie op die nominale aantal oppervlakteskepe en duikbote nie. Veral as dit kom by die Amerikaanse vloot, wat gewoond is daaraan om nie soveel hoeveelheid as kwaliteit te neem nie. Laat ons 'n bietjie terugspoel. Na die Tweede Wêreldoorlog het dit vir byna almal duidelik geword dat die basis van die taktiese potensiaal van 'n kragtige moderne vloot skepe is wat vliegtuie dra, oftewel groot vliegdekskepe. Die opvallendste moderne voorbeeld is weer die Amerikaanse vloot, wat oor tien vliegdekschepe van die Nimitz-klas beskik, wat geleidelik vervang sal word deur nuwe skepe van die Gerald R. Ford-klas, waarvan die eerste reeds in diens is, hoewel dit staar verskillende probleme in die gesig.
Die basis van die stakingspotensiaal van 'n vliegdekskip is vegbomwerpers. Nou is dit (vir die Amerikaanse vloot) F / A-18E / F Super Hornet, en in die toekoms sal die nuwe vyfde generasie vegvliegtuig F-35C die basis vorm. Die Verenigde State was 'laat' met die aanvaarding van hierdie skip vir diens: dit het eers in 2019 begin dien, hoewel die ander twee weergawes 'n paar jaar tevore in gebruik geneem is. In totaal sal ongeveer 90 vliegtuie en helikopters aan boord van die Gerald Ford wees, insluitend natuurlik die bogenoemde F-35's.
Industriële "copy-paste"
Hierdie voorbeeld is nodig om te verstaan hoe moeilik dit vir China sal wees om die regte voorrang op see te gryp. Ons sal daaraan herinner dat dit slegs twee vliegdekskepe in diens het: "Liaoning" en "Shandong". Die eerste is die bekende tweede Sowjet-kruisvaartuig met swaar vliegtuie (TAVKR) van projek 1143.5, eers genoem "Riga", en dan herdoop na "Varyag".
Met die tweede is alles interessanter. Al was dit net omdat dit reeds 'n 'Chinese' ontwikkeling is. Onthou dat Shandong (ook bekend as Project 001A) in Desember 2019 in gebruik geneem is. Natuurlik kan die Chinese skip voorwaardelik genoem word. Almal wat die Russiese 'admiraal Kuznetsov' op die foto gesien het, sal maklik die 'verwantskap' tussen hom en die 'Shandong' sien. Die Volksrepubliek China moet egter sy toewyding gee: die aanval op die P-700 Granit-missiele (of die konvensionele Chinese analoog daarvan) is deur die Chinese verwyder, wat heeltemal onnodig was vir die vliegdekskip, en slegs defensiewe bewapening gelaat het. 'N Slim stap. Dit is jammer dat dit nie oor alles anders gesê kan word nie.
Onthou dat die basis van die stakingpotensiaal van die Shandong en Liaoning die Shenyang J-15-vegvliegtuig is. Dit is 'n vliegtuig wat gebou is op die basis van die Sowjet-vervoerder Su-33, wat op sy beurt die weergawe van die Su-27 is. Vroeër het China die T-10K, een van die eerste prototipes van die Su-33, uit die Oekraïne gekoop, maar die Chinese noem dit nie graag 'n 'kopie' van die Sowjetvliegtuie nie, hulle sê dat ons die ontwikkeling van die Chinese J-11B. Dit is egter 'n afskrif van die Su-27 self.
Hoe dit ook al sy, daar is geen twyfel dat China die elektronika bygewerk het en die masjien die geleentheid gebied het om moderne vliegtuigwapens te gebruik: ten minste volgens die standaarde van die post-Sowjet-ruimte. Ons weet uit oop bronne dat die vliegtuig waarskynlik tot agt PL-12 lugreëling-tot-lug-missiele met 'n aktiewe koppe kan dra. Dit op sigself bring die J-15 op 'n hoër vlak in gevegsvermoëns as die Su-33, wat nie missiele met ARGSN in sy arsenaal dra nie, as verouderde R-27-missiele met 'n passiewe radar-kop. Dit beperk die vlieënier in die maneuver na die bekendstelling, en keer dat hy die 'vuur-en-vergeet'-beginsel implementeer: ten minste wat die laaste been van die missielvlug betref. Aan die ander kant weet ons dat ten minste 'n deel van die Su-33 die afgelope paar jaar 'n ekonomiese opgradering ondergaan het met 'n kajuitopgradering. Dit is alreeds iets.
Dit is bekend dat die J-15 ook lug-tot-lug-missiele met nabygevegte kan dra, maar ons is baie meer geïnteresseerd in stakingsvermoëns: presies die oorspronklike Su-33 is feitlik sonder. China is nie 'n staat wat sal praat oor al die bomme of missiele wat dit het nie. In November verlede jaar het die Jane's-uitgawe egter die aandag gevestig op 'n foto waar u 'n paar J-15-vliegtuie kan sien. Daarop kan u die KD-88-lug-tot-oppervlak-missiel sien, sowel as die YJ-91 anti-radar of YJ-91A anti-skip missiel. Dit alles dui daarop dat China die vermoëns van die J-15 dramaties verhoog het, wat dit nader bring aan wat Rusland, Europa en die Verenigde State Generation Four Plus noem.
Weereens is dit onmoontlik om met selfvertroue te praat oor die voertuig wat aan die een of ander (onder) generasie behoort, maar ten gunste van die verhoogde gevegskwaliteite in vergelyking met die Su-33, spreek data van 'n aantal media, wat aandui dat die vliegtuig sal ontvang of het reeds 'n ingeboude radarstasie met 'n aktiewe gefaseerde antenna-skikking (AFAR) ontvang. Maar die Lugmag van Rusland, om nie eers te praat van die lugvaart van die vloot nie, beskik nog steeds nie oor 'n enkele vegter met 'n radar met AFAR nie. Dit was veronderstel om die eerste seriële vyfde-generasie Su-57 te wees, maar dit het tydens toetse neergestort.
Probleme het nêrens verdwyn nie
Gee dit 'n aanduiding van die superioriteit van die Chinese militêre lugvaart bo die Rus? Glad nie. Oor die algemeen kan enige gegewens oor Chinese militêre toerusting soms oordrewe en onderskat word: dit is die realiteite van 'n totalitêre staat. Selfs deur die prisma van propaganda is dinge natuurlik nie baie aangenaam vir die Chinese kant nie. Die tradisionele Chinese probleem is enjins. Volgens Westerse kenners is die WS-10-enjins wat vir die J-15 geskep is, opvallend vir hul lae betroubaarheid, en buitendien is hulle nie sterk genoeg vir so 'n swaar masjien nie. Die Amerikaners het ten minste vier J-15-ongelukke getel met die totale aantal vegters van hierdie model wat op ongeveer 20-25 eenhede vervaardig is.
Een van die probleme is die versadiging van die lug met sout, wat gepaard gaan met probleme vir die vliegtuigraam en vliegtuigmotor. Ons het ook opgemerk dat The Asia Times vroeër geskryf het dat die Chinese media die vliegtuig gereeld gekritiseer het en dit 'n 'springvis' genoem het omdat dit nie effektief kon werk vanaf die dek van vliegtuie wat skepe dra nie.
U kan onbepaald praat oor allerhande tegniese probleme, "kindersiektes" (die vliegtuig is relatief onlangs in gebruik geneem), maar dit is nie die grootste probleem nie. Die belangrikste ding is dat die J-15 te groot is vir skepe soos die Liaoning en Shandong, en oorgewig is. Die normale opstyggewig van die voertuig is 27 ton. Ter vergelyking: die Amerikaanse F / A-18E het 21 ton.
Selfs hierdie nadeel (of liewer 'n 'funksie') kon egter 'n oog gehad het as dit nie 'n ander konseptuele probleem was nie - die gebrek aan stealth -tegnologie. Tans, wanneer alle nuwe vegters dit in een of ander mate gebruik, word die J-15 die masjien van die vorige eeu. Vroeër, as 'n alternatief daarvoor, het die media die belowende Chinese J-31 van die vyfde generasie gebel, maar hierdie vliegtuig is nog in die ontwikkelingsfase en daar is geen inligting dat dit deel sal wees van die Shandong- of Liaoning-vliegtuiggroepe nie. Of selfs eendag in die reeks ingaan.
In die konteks van die geopolitieke konfrontasie met die Verenigde State, lyk die vermoëns van die PRC-vliegtuie op grond van die vragmotor heeltemal onbevredigend, selfs al is dit verbeter in die J-15 in vergelyking met die Su-33.
