- Mikhail Gennadjevitsj, by geleentheid van die onlangse dag van 23 Februarie, dink u nie dat die figuur van minister van verdediging, Serdyukov, 'n bespotting is van die idee van die Russiese weermag nie?
- Wel, 23 Februarie is nog steeds die dag van die Sowjet -leër, die Russiese weermag het 'n effens ander verhaal. En die persoonlikheid van die minister van verdediging en sy kragtige aktiwiteit, wat die indruk wek van 'n doelbewuste vernietiging van die weermag, mag nie die belangrikste probleem van die laasgenoemde oorskadu nie - die gebrek aan 'n samehangende militêre leer. Die Russiese weermag het nog steeds geen antwoord op die belangrikste vrae van enige leër nie …
Ja, dit is onduidelik wie die potensiële vyand is. Van wie af sal die weermag die vaderland verdedig?
- En wat presies moet die weermag verdedig? Wie is sy bondgenoot - veral Kazakstan (en ander state van Sentraal -Asië, lede van die CSTO) en Wit -Rusland se militêre bondgenote van Rusland? Dit is duidelik dat verdediging binne die grense, insluitend Wit -Rusland en Kazakstan, sowel as hul hulpbronne, kwalitatief van die verdediging slegs binne die grense en met die hulpbronne van die moderne Rusland verskil. Hierdie opsies vereis verskillende benaderings.
Voor watter militêre optrede moet die weermag voorberei? Die Amerikaanse weermag, byvoorbeeld, in ooreenstemming met die ou militêre leerstelling, moet terselfdertyd strategiese kernafskriklikheid en die uitvoering van twee plaaslike oorloë bied. Die Russiese weermag het nie sulke vereistes nie en is dus in 'n toestand van onsekerheid.
En wat volg hieruit?
- Die gebrek aan duidelike en ondubbelsinnige antwoorde op hierdie vrae maak dit sinneloos om die vraag te stel oor watter hulpbronne, watter wapens en watter interne struktuur die Russiese weermag nodig het. Die inligting wat verskyn het oor die aanbod van middele vir die verspreiding van demonstrasies en die onderdrukking van massaversteurings aan die weermag, gee aanleiding tot 'n gevoel van voorbereiding op die heroriëntering daarvan, van die afweer van eksterne bedreigings tot die onderdrukking van burgers van hul eie land met 'n onvoldoende entoesiastiese denkwyse.
Aan die ander kant, 'n skerp toename in die befondsing (van 116,3 miljard roebels in 1999 tot 1,3 biljoen roebels in 2010 en 'n geraamde 2,1 biljoen roebels in 2013), met 'n baie duidelike ondermyning van die verdedigingsvermoë (volgens ope Volgens Russiese militêre ontleders, die gevegsdoeltreffendheid van die Russiese troepe in die Noord -Kaukasus nadat die oorwinning oor Georgië binne twee jaar met meer as 'n kwart afgeneem het - in die loop van die 'militêre hervorming') gee die indruk dat die weermag 'n 'kontantkoei' word van korrupsie. Dit lyk asof die bestaan van die Russiese weermag nie 'n manier is om die land se veiligheid te verseker nie, maar slegs 'n verskoning om groot begrotingsgeld te spandeer, waardeur korrupte amptenare van alle strepe hulself uit die buik sal kan voed.
Maar wat van "daar is so 'n beroep - om die vaderland te verdedig"?
- Die Russiese heersende tusovka het, sover 'n mens kan verstaan, in beginsel nie die bestaan van die Russiese leër nodig as 'n mag wat die verdediging van die moederland verseker nie, veral as die elite 'n veelvoud van hierdie konsep het. Nadat hulle hul bates en selfs hul gesinne in die buiteland teruggetrek het, is verteenwoordigers van hierdie skare, sover dit geoordeel kan word, opreg oortuig dat "as daar iets gebeur" hulle beskerm sal word deur NAVO -troepe of 'n Switserland, maar geensins die Russiese weermag nie: hulle assosieer eenvoudig nie hul toekoms met 'hierdie land' wat hulle skaars op 'n rotasiebasis bemeester nie.
Daarom is daar selfs in teorie, selfs in die manier waarop die vraag gestel word, geen antwoord op die toenemend formidabele tegnologiese uitdaging van die Verenigde State en die Weste as geheel nie. In die besonder kan Amerikaanse pantservoertuie ons tenks vernietig op so 'n afstand dat hulle nie eers die Amerikaners kan tref nie. Amerikaanse stealth -vliegtuie, nog steeds ongeëwenaard in die wêreld, is onsigbaar vir radars. Met die hulp van afgeleë nagvisie -toestelle kan Amerikaanse soldate die vyand intyds agter in die agterkant waarneem en aanval, terwyl hulle ongemerk bly. Ons land, wie se spesialiste vir die eerste keer onbemande gevegsvliegtuie geskep en getoets het, produseer nie net nie, maar moet dit ook in Israel koop - in 'n tyd waarin die leërs van ontwikkelde lande lank nie meer daaraan dink om gevegsoperasies uit te voer nie. sonder hulle. Die C-37 "Berkut" voorwaarts gevee vliegtuie, wat later 13 jaar gelede in Rusland geskep is, was veronderstel om 'n geweldige impuls te gee aan die ontwikkeling van onbemande vliegtuie in Rusland. 'N Persoon is immers fisiologies nie in staat om die oorlading wat voortspruit uit die maneuver van die S-37 te verduur nie, wat die ontwikkeling van afstandbeheerstelsels daarvoor vooraf bepaal het, maar die Russiese leierskap het gekies om die projek eenvoudig te sluit. Amerikaanse duikbote kan hoogs sensitiewe sensors gebruik om byna enige skip in die wêreld se oseane op te spoor, terwyl hulle veilig bly. Amerikaanse missiele kan enige teiken met so 'n presisie tref dat Rusland volgens die kenners na die eerste Amerikaanse aanval nie meer 'n vergelding kan doen nie.
Maar sodra ons die sterkste kern -duikbootvloot ter wêreld gehad het …
- Die Russiese vloot kern -duikbote is verminder tot 9 eenhede. Ons het slegs twee basisse waarop eskaders strategiese bomwerpers ontplooi word, en in die geval van 'n onverwagte aanval, sal hulle weerloos wees. Mobiele installasies "Topol -M" word byna nooit uit die hangare gehaal nie, wat op die skut van die Amerikaners is, maar selfs al word dit gelanseer, is die waarskynlikheid dat hulle deur die Amerikaanse missielverdedigingstelsel onderskep kan word, redelik groot.
Terselfdertyd, selfs in die idee van Rusland, is daar geen strukture wat tegnologiese vooruitgang stimuleer nie, soortgelyk aan die departement van gevorderde navorsing van die Pentagon (die berugte DARPA).
Daar is dus eenvoudig niks om op Defender of the Fatherland Day te vier nie: die moderne Russiese leër word, sover verstaan, konsekwent deur die land se leierskap vernietig. Vandag is dit nog minder in staat om te veg en het dit selfs meer agtergebly as die geweerregimente aan die begin van die 18de eeu. As gevolg van die versteuring van instellings en die vorming van 'n spesifieke (insluitend korrupte) leierskapskultuur, kan dit eenvoudig nie hervorm word nie.
Is dit 'n uitspraak vir die weermag of die hele land?
-Na die herstel van die Russiese staat, sal dit nodig wees om van nuuts af 'n moderne weermag te herskep, met behulp van die oorlewende strydklare komponente van die gewapende magte, en 'n nuwe militêre kultuur daarin te vorm. Die weermag van vandag sal geleidelik gesluit moet word, wat dit 'n hospies vir generaals en 'effektiewe bestuurders' moet maak.
