Dit is geen geheim dat daar vandag baie mense ter wêreld is wat aanvanklik anti-Russies is nie. Sonder enige redes. Eenvoudig omdat "almal so sê." Hulle noem baie werklike feite, en word dikwels deur iemand uitgevind, ter ondersteuning van hul woorde. En selfs die voor die hand liggende dinge "draai" maklik onderstebo.
Onlangs het ek met een pan gesels. Eens 'n heeltemal voldoende persoon, 'n offisier in die Poolse leër. Opgevoed in een van die militêre skole van die USSR. Maar … ouderdom, dink ek. Of die duur van ons, Russiese, "opstaan uit ons knieë". Die geheue van die USSR en Rusland is besig om uit die koppe van Westerse inwoners te gaan. Vervang deur wat die plaaslike media sê.
Ons het nie oor politiek gepraat nie. Dit is te laat om mekaar weer op te voed. En waarom? Ek het 'imperiale denke', hy is 'n 'gewone Europeër'. Maar die verlede het steeds verbind. Lewe, lewe vandag en die verlede. Jy kan nie van hom wegkom nie.
Daarom, op 'n manier onmerkbaar, het die gesprek gegaan oor wapens en ons nuutste verwikkelinge. Eerlik, ek het selde soveel "naby-waarheid" van ons gehoor. Boonop is hierdie 'byna waarheid' ondersteun deur aanhalings van Westerse, meer dikwels Amerikaanse, militêre kundiges, pragtig ontwerpte vergelykende tabelle, konstruksiediagramme. Selfs die feit dat die skrywers van hierdie 'dokumente' eerlik 'volgens my (ons) aannames' skryf, pla geensins nie. Wel, hulle kan nie openlik sê nie - "volgens inligting van intelligensiebeampte X". Of (wat meer eerlik is) - van sosiale netwerke.
Die gesprek het dus na Sowjet -beskermhere gegaan. Dieselfde eenheidsmodelle van 1943. 7, 62x39 mm. Eerlik, ek is nie 'n goeie spesialis in patrone nie. Meer praktisyn as teoretikus. En as praktisyn respekteer ek hierdie beskermheer.
"Die beskermheer is die sterkte van die nasie"! Nie sleg nie? En toe, 'n dwaas, het ek gedink dat die krag van die nasie in iets anders was. "Die krag van 'n koeël is die fisiese ekwivalent van die krag van 'n wapen." "Jou patroon is die swakste van alles …" "Jou patroon het 1991 J. En die Amerikaner het 2844 J." Wel, ensovoorts.
Dit is wanneer die 'deskundige', veral terloops, wat epaulette gedra het, begin jongleren met syfers wat van die duiwel geneem is, waar u daaraan begin dink. Dit sal goed wees as Pan Jarek sy hele diens in die Foreign Legion of op 'n ander plek deurbring. Maar nee, in dieselfde leër van die Volksrepubliek van Pole, wat die hele volwasse lewe met die AK deurloop het, en die M-14 slegs in militante op die TV-skerm gesien het.
Wel, God seën hom, almal spot met ouderdom op hul eie manier. Maar wat vir 'n kantoorgroente toegelaat word, is vir die majoor een of ander manier onvergeeflik.
Sover ek onthou, is die wapenrusting van ons 'klein patroon' (5, 45x39 mm) hoër as die Mosin -geweer. Op 'n sekere afstand en hoofsaaklik as gevolg van die meer moderne koeël. En al oor die "normale" kaliber bly in die algemeen stil.
Waar die beskermheer van die mosinka rustig sy werk doen, huil die 'emo' net. Miskien omdat hulle ten tyde van Mosin nie regtig van joules geweet het nie?
Ek het nie regtig hierdie joules en ander 'slim woorde' nodig gehad nie. Maar die feit dat ons AK, sonder spanning, 'n staalhelm op 'n afstand van byna 'n kilometer deurboor, is 'n feit. Die gewaagde 6B1 koeëlvaste baadjies, 'n koeël met 'n staalkern "naai" 600 meter. Selfs gepantserde staal (7 mm), as jy egter in 'n regte hoek skiet, sal waarskynlik 'n halwe en 'n halwe meter van 300 …
Ek onthou die toets van sneeuborsteëls uit my luitenant -tye. Meer as 'n half meter goed verpakte sneeu - deur en deur. En dit is vanaf 500 meter. Selfs baksteenmure is op 'n ordentlike afstand (100 meter) gestamp. Tensy die muur natuurlik 'halfsteen' (12-15 sentimeter) is.
'N Swak patroon vir hulle … En nie swak van 'n mosinka -muur nie en in 'n baksteen gestamp.
Hierdie gesprek het my aangespoor om na te dink oor Sowjet -wapens as sodanig. Waarom is dit gewild? Waarom langverouderde monsters vandag nog in baie leërs ter wêreld gebruik word. Waarom word dit in baie lande ter wêreld vervaardig?
Ek onthou die eerste kennismaking met die Amerikaanse M-16A1. Pragtige. Maar ons het dit uitmekaar gehaal, maar ons kan dit nie saamstel nie. Besonderhede soos in 'n kinderontwerper. En probeer dit skoonmaak "in die veld" … Daar was nie eens 'n gas suier daar nie. Dit beteken dat dit warm word soos 'n verkoeler van 'n verwarmingsbattery. Kortom, gemors. Al is dit mooi. Nie 'n wapen om te veg nie. Ek verstaan die Amerikaners in Viëtnam wat ons AK's geneem het.
Sowjetwapens is altyd volgens verskeie basiese beginsels ontwerp. En hierdie beginsels is deur die oorlog bepaal. Nie die belange van vervaardigers nie, nie die vermoëns van ontwerpers nie. En die oorlog! En dit is nie eens die verdienste van die Sowjet -stelsel nie. Dit is 'n historiese feit vir Rusland.
Russiese wapens moet eenvoudig, betroubaar en massief wees. Produksie, indien nodig, moet so gou as moontlik op die bestaande nywerheidsgebiede ontplooi word. Dit is een van die oorwinningstoestande.
Die bekendste voorbeelde van die Groot Patriotiese Oorlog. PPSh-41 en PPS. As ons die Duitse masjiene en ons s'n vergelyk? Die tegnologiese skoonheid van die "Duitsers" en ons ietwat onbeskofte voorkoms. Op 'n paar oomblikke het ons meegegee. Maar hoofsaaklik - die vermoë van die wapen om al die 'ontberings van militêre diens' te weerstaan, soos vuil, ryp, sneeu, reën en ander - hulle het gewen. Om nie eers te praat van die massaproduksie nie. En die soldaat, wat nog nooit so 'n wapen gesien het nie, het dit in twee of drie dae hanteer asof dit 'n gesin was.
En die feit dat hierdie masjiengewere hoofsaaklik deur kinders se hande versamel is, is 'n belangrike aspek. Ja, natuurlik het die Duitse professionele persone van die masjiengereedskap en die voorpers dit nooit gesien nie, dit is 'n feit. En die feit dat ons in ons land die hande van kinders moes gebruik, is 'n betreurenswaardige feit.
Is buitelandse aanvalsgewere en gewere beter? Waarom het die Duitse skerpskutters dan die Tokarev -geweer met graagte gebruik? En nie so lank gelede nie, was die Donbass "Svetochka", wat al 70 jaar in soutgrotte lê, die waardevolste aanwins vir 'n burgermag.
Is dit omdat sy ook nie bewus is van moderne ontwikkelinge en joules nie? En deur die gepantserde helms het sy die ukrobaytsov nogal oortuig om te breinspoel oor die swakheid van die lewe en die betekenis daarvan om in die Donbass te wees?
Terloops, dieselfde kan gesê word oor die beste tenk van die Tweede Wêreldoorlog - die T -34. Almal weet dat die tenk goed is. Maar min weet dat dit ook maklik is om te vervaardig. Van die 102 duisend tenks wat tydens die Groot Patriotiese Oorlog in die USSR vervaardig is, is 70 duisend T-34. 70 duisend!
Die leser en my Poolse gespreksgenoot sal belangstel. Die Duitsers produseer 485 beroemde "Tigers" gedurende dieselfde tydperk. En medium "Panthers" - slegs 4800 stukke. Dit is moeilik, baie moeilik om so 'n massaskaal te weerstaan. En eenvoud. Eens het ek al die beroemde film "War is like a war …" genoem, onthou u die episode met die strekking? "Ons kom by die eerste beskadigde tenk. Ek haal dit af en trek dit aan." En dieselfde "Tiger" kon nie "in die veld" herstel word nie.
Toe is die gespreksgenoot opgewonde. Hier! Die Duitsers was gevul met lyke! Hulle het u tenks so hard gebrand dat hulle in duisende vrygelaat moes word!
Aha, en oor jou Pools is ons stil? Oor Tsjeggies, Frans, Belgies? Bly dus stil. En in die algemeen, in watter handves word uitgespel dat een Sowjet -tenk vir een Duitse tenk vertoon moes word? Boonop het die Duitsers ons tenks met vreugde gebruik. En hulle het selfs probeer kopieer.
Ons praat en skryf vandag baie oor nuwe soorte wapens, oor deurbrake op hierdie gebied. Dit is die korrekte benadering. Boonop lyk dit vir my asof Russiese ontwerpers 'n belangrike "Sowjet" kenmerk van wapens behou het. Onthou u die Russiese "Kalibers", waarvan die reikwydte tot honderde kilometers beperk was? Wie het hierdie wapens ernstig opgeneem? Hier is die "Tomahawk" - ja. En skielik … duisende kilometers vlug en 'n perfekte treffer op die teiken. Nat in borscht, soos hulle sê.
Oor die algemeen kan Russiese wapens vandag, net soos die Sowjet -wapens tot onlangs, in sommige ontwerpontwikkelings minderwaardig wees. Selfs in sommige tegniese spesifikasies. Maar bestem vir oorlog. Ek onthou 'n onlangse voorval in die Oekraïne. Toe 4 duisend AK -aanvalsgewere "ge -Europeaniseer" is. Die skoonheid wat die wapen doodgemaak het. Dit het geblyk dat nie alles wat glinster goud is nie.
Ons tenks het nie dieselfde gemak as die Westerse nie. Outomatiese bokse is onlangs by ons motors gevoeg. Ons aanvalsgewere en masjiengewere lyk nie so bedreigend as vreemdelinge nie. In gevegte in verskillende dele van die wêreld het ons wapens egter presies gewys wat hierdie wapens is. 'N Ou RPG-7 steek alles en almal suksesvol aan die brand. 'N Nog ouer AK klop al die "afstammelinge" soos 'n jong een. En die antieke DShK vandag is 'n donderstorm, nie net van die vestingwerke nie, maar ook van gepantserde voertuie.
Politiek, wat vandag die hoeksteen van menseverhoudinge geword het, het die brein van baie van ons voormalige bondgenote vertroebel. En 'wetenskap', of liewer 'pseudowetenskap', vind 'n verklaring hiervoor. Dit is vandag in die mode om Rusland as 'n 'lomp hoek' van die planeet te beskou. Europeërs, Amerikaners, 'alle progressiewe menslikheid' en ander vergeet: daar is geen draakhoeke nie. Daar is lande wat nie soos ander leef nie. Wie se tradisies verskil. Die lewenswyse is anders. Maar die feit dat hulle is, dat hulle in hierdie wêreld van eenwording en standaardisering oorleef het, verdien respek.
En so 'n onafhanklikheid word altyd bedreig. Iemand wil dit altyd soos oral laat laat lyk. Dit sal net nie werk nie. Baie lastig. Met dank aan ons wapenontwerpers en ons ontwerpskool. Dus, my Poolse gespreksgenoot … En ons maak patrone as ons dit nodig het. Ons sal maak wat ons nodig het. Ons, nie jy nie …
