In die artikel wat u onder u aandag gebring het, sal ons kyk na die kenmerke van die Sowjet-vloot en ontwerpgedagtes van die middel-dertigerjare oor die voorbeeld van die ontwikkeling van 'n groot cruiser-projek "X"
Dit is algemeen bekend dat die leierskap van die vlootmagte van die Rooi Leër in die eerste helfte van die dertigerjare genoodsaak was om tevrede te wees met teorieë oor 'n klein vlootoorlog, waarbinne 'n mens nie op meer as ligte kruisers moet reken nie. Maar die sukses van die land in die industrialisering het hoop gegee vir die skepping van swaarder skepe, en dus in die periode 1934-1935. Die direktoraat van die vlootmagte het die oprigting van inisiatiefprojekte vir swaar skepe goedgekeur.
In Maart 1935, toe ons militêr-industriële kompleks voorberei het vir die lê van die eerste Sowjet-kruisers van Projek 26, by TsKBS-1 onder leiding van die hoof van die korpsafdeling A. I. Maslov en die verantwoordelike uitvoerder van die ontwerpwerk V. P. Rimsky-Korsakov het tekeninge met 'n verduidelikende nota en 'n model van 'n groot kruiser "Project X" "aangebied. Watter soort skip was dit?
Sy take het ingesluit:
1) Outonome bedrywighede op die oop see
2) Optrede teen die vyandelike kus
3) Ondersteun ligkragte weg van hul basisse
Ek wil onmiddellik kennis neem van die fundamentele verskille van die take wat aan die kruisers van Project 26 "Kirov" opgedra is. Laasgenoemde is hoofsaaklik geskep vir 'n gekombineerde (gekonsentreerde) aanval, dit wil sê vir optrede teen die superieure magte van die vyandelike vloot, maar die onderbreking van vyandelike kommunikasie was glad nie 'n prioriteit vir hulle nie, behalwe in die vorm van ondersteuning van duikbote. Terselfdertyd was 'Project X' '' 'n terugkeer na die klassieke teorie van kruisoorlog op kommunikasie: die groot cruiser was egter nie 'n gewone aanval nie, aangesien dit, benewens die werklike vaartuie, ook die taak gehad het om teen die kus.
Daar word aanvaar dat die belangrikste teenstander vir die groot vaartuig van die "X" -projek "Washington" -kruisers sou wees, dit wil sê skepe met 'n standaard verplasing van 10 000 ton en gewapen met 203 mm artillerie. Gevolglik is 'Project X' geskep sodat hierdie cruisers vir hom 'legal game' sou word. Hiervoor is die aanvallende en verdedigende vermoëns van 'n groot vaartuig gebalanseer sodat dit 'n vrye manoeuvresone het (dws die interval tussen die minimum en maksimum afstand tot die vyand, waarin vyandelike skulpe nie die sy- of dekwapen binnedring nie van ons skip) van ten minste 30 kabels, terwyl vyandelike kruisers glad nie so 'n gebied sou hê nie.
Hoof artillerie
Ons ontwerpers het heeltemal reg geag dat dit onmoontlik is om 'n gebalanseerde skip in die "tienduisendste" verplasing te skep, en dat die "Washington" -kruisers 'n swak beskerming sal hê. Daarom word aangeneem dat 220 mm of 225 mm artillerie voldoende sou wees vir selfvertroue en nederlaag op alle afstande. Maar daar moet in gedagte gehou word dat terwyl die groot vaartuig "Project X" gebou word, veranderinge in internasionale verdrae en die voorkoms van kruisers met groter voorbehoude moontlik is. Daarom is die kaliber 240 mm aangeneem "vir groei".
Wat die aantal sulke gewere betref, volgens die mening van die skrywer van hierdie artikel, sou dit genoeg wees om 8-9 sulke gewere te hê, maar die ontwerpers het 12 voorgestel. Die antwoord lê natuurlik daarin dat die skeppers van "Project X" die feit in ag geneem het dat Duitsland "sakgevegskepe" gehad het met 280 mm artillerie. Dit was nie moontlik om beskerming teen hul skulpe op 'n skip met redelike verplasing (vir 'n kruiser) te bied nie, dus sou die stryd tussen 'n groot Project X -kruiser en 'n 'pocket battleship' 'n tweegeveg wees van '' eierdop gewapen met hamers '. In 'n tweestryd -situasie het nie een van hierdie skepe vrye maneuversones gehad nie. Gevolglik was dit nodig om die groot vaartuig met maksimum vuurkrag toe te rus en die vermoë om die vyand so vinnig as moontlik te teiken. 'N Tiental hoofkalibre-vate het dit alles op die beste moontlike manier verskaf, ook as gevolg van die vermoë om met 'n "dubbele rand" te skiet, d.w.s. skiet drie viergewe-sarsies met kort tussenposes in tyd en afstand, terwyl hulle wag vir die doppe van die eerste sarsie om te val. Daarom kan twaalf 240 mm kanonne, wat oor die algemeen oorbodig is teen die "Washington" -kruisers, as 'n redelike voldoende bewapening beskou word.
Die volgende kenmerke van die toekomstige 240 mm artilleriestelsel is aanvaar:
Vatlengte - 60 kalibers
Gewig projektiel / laai - 235/100 kg
Die aanvanklike snelheid van die projektiel - 940 m / s
Vuurtempo teen 'n hoogtehoek van 10 grade - 5 rds / min.
Hoeke van vertikale geleiding - van -5 tot +60 grade
Ammunisie - 110 rondtes / vat
Toringgewig met pantser - 584 t
Baldeursnee - 7 100 mm
Elke geweer is in 'n aparte wieg gehuisves. Die ontwerp van die toringinstallasie is gemaak deur die ingenieur van die ontwerpburo van die Leningrad -metaalfabriek (beroemde LMZ) R. N. Wolfe.
Flak
'N Baie progressiewe besluit is geneem om die groot "Project X" -kruiser toe te rus met 'n universele vliegtuig-artillerie. In 1929 het die wetenskaplike en tegniese komitee van die direktoraat van die vlootmagte werk gedoen oor hierdie onderwerp, op grond waarvan 'n geweer van 130 mm as optimaal beskou is. Daar is besluit om twaalf sulke gewere op die kruiser in ses tweegeweertorings te plaas, drie aan elke kant. Ander wapens teen vliegtuie bestaan uit ses 45 mm 21-K semi-outomatiese kanonne en vier 12,7 mm masjiengewere.
MSA
Die brandbeheer was veronderstel om uitgevoer te word met behulp van vier kommando- en afstandsmeterposte (KDP), twee vir die hoof- en universele kaliber, waarvan die data in twee sentrale poste (boog en agterstene) verwerk kan word en een op die agterkant van die agterkant MPUAZO.
Torpedo en myn bewapening
Die ontwerpers van die groot vaartuig het geglo dat swaar skepe onder die omstandighede van groter artilleriegevegafstande nie op 'n afstand sou saamtrek wat dit moontlik maak om torpedo -wapens te gebruik nie. Daarom was die "projek" X "slegs toegerus met twee driepyp 533 mm torpedobuise. Myne was nie deel van die kruiser se standaard bewapening nie, maar 'n groot vaartuig kon tot 100 minute lank oorlaai.
Ander wapens
'N Ware hoogtepunt van "Project X", wat dit onderskei van baie ander cruisers ter wêreld. In die lugvaart het die ontwikkelaars voortgegaan met die behoefte aan konstante waaksaamheid in die lug, ten minste een watervliegtuig gedurende daglig. Na hul mening kan die watervliegtuig, benewens verkenning, die artillerievuur van die kruiser op maksimum afstande regstel en ook deelneem aan die afweer van lugaanvalle.
Om die vereiste van konstante waak te verseker, was dit nodig om die kruiser met 9 (NEGE) seevliegtuie toe te rus, waarvan agt in die hangar binne die romp was, en die negende - op die skip se enigste katapult. Maar asof dit nie genoeg is nie, is daar ruimte vir nog twee of drie vliegtuie op die boonste dek, dit wil sê die totale aantal luggroepe kan twaalf masjiene bereik!
Die projek stel 'n ongewone, maar baie vindingryke stelsel voor om seevliegtuie op te lig: met behulp van 'n agterste voorskoot. Laasgenoemde was 'n groot afdak wat van die kruiser in die water laat sak en direk agter die skip of langs dit gesleep word, afhangende van die ontwerp. Die watervliegtuig, wat op die water beland het, moes op die verlaagde 'voorskoot' vertrek ' - sodoende is die snelheid van die vliegtuig en die kruiser gelykgemaak, en daarna word die watervliegtuig met 'n gewone hyskraan opgehef. Dit alles, in teorie, was veronderstel om 'n groot vaartuig seevliegtuie aan boord te laat lig sonder om spoed te verminder.
'N Groot luggroep is egter nie alles nie, want benewens vliegtuie moes die groot "Project X" -kruiser met twee duikbote toegerus word! Meer presies, dit was dompelbare torpedobote wat by TsKBS-1 ontwikkel is onder leiding van V. L. Brzezinski. in 1934-1935 Twee opsies is voorgestel: "Bloch -1" het 'n oppervlakteverplasing van 52 ton, onder water - 92 ton; "Bloch -2" - onderskeidelik 35, 3 en 74 ton.
Die snelheid van beide "Bloch" was 30-35 knope op die oppervlak en 4 knope - in die ondergedompelde posisie. Reeksdata is uiters teenstrydig. Dus, vir "Bloha -2" word aangedui dat dit een uur op volle spoed kan gaan (dit wil sê teen 'n snelheid van 35 knope om 35 myl te gaan), maar dan - dat dit 'n oppervlakte bereik het teen volle spoed - 110 myl. Onderwater bereik teen volle spoed - 11 myl; spoed van 7,5 knope (??? duidelike tikfout, miskien - 1,5 knope?) - 25 myl.
Bewapening-2.450 mm torpedo's en een 12-, 7 mm-masjiengeweer, bemanning-3 mense, outonomie-hoogstens 3-5 dae.
Die skrywer van hierdie artikel kon nie beelde van "Flea-1" en "Flea-2" vind nie; daar is slegs die voorkoms van die lanseerder van hierdie bote.
Die ontwerpers het nie presies besluit waar die duikbote geplaas moet word nie, twee opsies word voorgestel - in die agterstewe (op die outomatiese lanseerstoestelle hierbo aangebied) of in die middel van die romp saam met die bote
Daar is ook 'Flea-400'
Maar hierdie skip, wat die ideologiese opvolger van "Bloch" was vir die groot kruiser van die "X" -projek, is later in 1939 deur dieselfde VL Brzezinsky ontwikkel, maar … nie in TsKBS-1 nie, maar in OSTEKHBYURO NKVD.
Bespreking
Soos hierbo genoem, was die bespreking veronderstel om 'n gratis manoeuvresone van 30 kabels teen enige "203 mm" kruiser te bied. Die 203 mm Britse geweer is as basis vir die berekeninge geneem, omdat die ontwikkelaars dit destyds as die beste ter wêreld beskou het. Volgens die pantserpenetrasieformules was 115 mm vertikaal en 75 mm horisontale pantser genoeg om die vereiste beskermingsvlak te bied. Gevolglik sou die kruiser 'n vesting van 115 mm pantsergordel en traverse ontvang, aan die boonste rande waarvan 'n 75 mm pantserdek gelê is. Die sitadel beskerm die enjin- en ketelkamers, sowel as die hoofkaliberkelders. Boonop is die ekstra dikte van die sye en die boonste dek bo die sitadel 'n paar ekstra beskerming gebied - 25 mm.
Die voorplaat van die torings van die hoofkaliber moes 150 mm wees, die sywande - 100 mm, die dak - 75 mm, barbets - 115 mm. Torings en barbets van universele kaliber is beskerm deur 50 mm pantser.
Die kruiser het twee gepantserde stuurhuise, en hul boonste vlak het mure 152 mm, onderste lae - 75 mm, dak -100 mm
Kragsentrale
Natuurlik is voorgestel om die groot vaartuig toe te rus met die mees gevorderde kragstasie, soos dit toe gelyk het. Op die oomblik is die Sowjet -vloot meegesleur deur die idee van stoomturbine -installasies met hoë stoomparameters. In 1935 is die vernietiger Opytny neergelê (as 'n eksperimentele skip). Sy kragstasie in grootte en gewig moes ooreenstem met die wat op die vernietigers van Projek 7 gebruik is, maar oortref dit terselfdertyd met 45%. Daar word aanvaar dat die nuwe vernietiger met so 'n kragstasie 43 knope sal ontwikkel.
Dit lyk asof daar gronde is vir optimisme. Eksperimente op hierdie gebied is uitgevoer deur die Amerikaanse onderneming General Electric, die Italiaanse maatskappy Ansaldo en ander. In Engeland, in 1930, het die "Thornycroft" maatskappy die vernietiger "Acheron" gebou met 'n ervare aandrywingstelsel. Duitsland was ook dol oor ketels met direkte vloei. Iets soortgelyks word verwag vir die groot vaartuig "Project X" - die krag van sy kragstasie sou 'n fenomenale 210 000 pk wees, waarmee die skip se snelheid 38 knope bereik het.
Daar word aanvaar dat ketels met direkte vloei 'n fenomenale ekonomiese spoed van 25 knope sou lewer, maar die enigste wat oor die reikwydte bekend is, was dat dit op volle snelheid 900 myl moes gewees het. In die ekonomiese verloop sou dit natuurlik baie groter gewees het.
Ten spyte van die teenwoordigheid van een pyp, het die kruiser voorsiening gemaak vir 'n rangskikking van meganismes wat op twee skroewe werk.
Raam
Soos u weet, "die lengte loop" - hoe langer die liggaam, hoe makliker is dit om hom met 'n hoë spoed te voorsien. Die lengte van die groot vaartuig "Project X" was 233,6 m, breedte - 22,3 m, diepgang - 6, 6 m. Die standaard verplasing van die skip was veronderstel om 15,518 ton te wees. Hieronder, in die aanhangsel, die massa vrag van die cruiser gegee word.
Wat van Projek X? Helaas, om sy tekortkominge te noem, sal byna meer ruimte verg as om die skip self te beskryf.
Die hoofkaliber van die groot kruiser, met sy projektiel van 235 kg teen 'n aanvangsnelheid van 940 m / s, is duidelik oordrewe. Ons sal nie die 240 mm-gewere van die Franse slagskepe van die "Danton" -tipe (220 kg en 800 m / s) onthou nie-dit is immers 'n ontwikkeling van die begin van die eeu, maar die 254 mm / 45 geweer van die "Bofors" -maatskappy, model 1929, wat op die Finse kusverdedigingsgevegskepe geïnstalleer is, het 'n projektiel van 225 kg afgeskiet met 'n aanvanklike snelheid van 850 m / s.
Die maksimum hoogtehoek moes 60 grade wees, maar waarom sou 'n 240 mm-geweer dit doen? Hulle was nie van plan om op die vliegtuie te skiet nie, en selfs in hierdie geval (om so te loop!) Sou 'n hoogtehoek van minstens 75 grade nodig wees. Die enigste redelike rede vir so 'n vereiste kan die begeerte wees om aan kusvoorwerpe vuur te laat hang. Maar sulke hoogtehoeke het die ontwerp van die toring baie bemoeilik, dus die spel was duidelik nie die kers werd nie.
Natuurlik was 12 vate van 130 mm universele kaliber redelik geskik op 'n swaar skip, maar ander lugafweerartillerie was bedoel in 'n hoeveelheid wat ooreenstem met die ligte kruiser Kirov-en selfs vir hom was dit duidelik onvoldoende, en selfs vir 'n 'n groot vaartuig, waarvoor die standaard Washingtonians 'een tand moes gewees het - en nog meer.
Maar torpedo -bewapening lewer geen besware op nie. Almal wat in maritieme geskiedenis belangstel, sal natuurlik die suksesse van Japannese kruisers bewapen met langafstand -torpedo's onthou, maar u moet verstaan dat hulle talle torpedobewapening nodig gehad het om hul belangrikste taktiese taak te vervul - die vernietiging van groot vyandelike skepe in die nag gevegte. Maar vir 'n groot Sowjet -kruiser was so 'n taak nooit opgelê nie. Hy moes sy voordeel ten opsigte van die "Washington" -kruisers in die dag artilleriegevegte besef, en daar was geen nut om 'n swaar skip in die naggevegte te waag nie. Natuurlik veg skepe nie altyd in die taktiese situasies waarvoor hulle bedoel was nie, maar in so 'n geval het twee torpedobuise met drie buise na 'n heeltemal redelike minimum gelyk. Hulle toename sou op sy beurt ekstra risiko's inhou in 'n artilleriegeveg, waarin slegs 'n suksesvolle treffer kan lei tot ontploffing van torpedo's en ernstige skade, selfs nie die dood van die skip nie.
Boonop is torpedo's vir die aanvaller nuttig in 'n situasie waarin dit om een of ander rede nodig is om 'n groot vyandelike vervoer dringend te laat sak.
Vliegtuigbewapening van 9-12 vliegtuie was blykbaar 'n slim oplossing vir die probleem van verkenning gedurende die dag, maar dit sou in werklikheid eindelose opstyg- en landingsoperasies tot gevolg hê, en sou die vaartuig net vererger. En dit is nie eens die gevaar waaraan die hangar en opbergingsfasiliteite (of die brandstoftoevoerstelsel) buite die vesting blootgestel sou word tydens 'n artilleriegeveg nie. Dit is ook duidelik dat dit onmoontlik is om seevliegtuie vir lugverdediging te gebruik - wat hul vlugkwaliteite betref, was dit baie minderwaardig as land- en vervoervaart.
Die taktiek om duikbote te gebruik, is heeltemal onbegryplik - gegewe hul skaars vaarafstand en outonomie, sal 'n groot vaartuig groot risiko's moet neem, dit aan die doelwit van die aanval kan lewer, en dan moet hulle wag op die einde van die operasie om dit aan te pak bord. Terselfdertyd sou 'n dosyn 240 mm-gewere by die afvuur van 'n vyandelike hawe 'n baie groter effek hê as vier torpedo's van 450 mm in sy-torpedobuise, wat slegs getref kan word deur op 'n puntlose skiet te skiet-en selfs dan met 'uitstekende' kans om te mis. Boonop vereis 'n brandaanval op 'n vyandelike basis nie dat 'n vaartuig lank in sy omgewing moet bly nie.
Bespreking lewer geen besondere kritiek nie, behalwe die lengte van die sitadel, wat minder as 50% van die skiplengte was en daarom onwaarskynlik is dat dit op 'n aanvaarbare vlak ongesink kan word. Dus, die ligte kruiser "Kirov" sitadellengte was 64, 5% van die lengte van die skip.
Daarbenewens is daar twyfel oor die voldoende 115 mm sywapen teen 203 mm pantserdoordringende skulpe. Die ontwerpers van die groot Project X-kruiser is gelei deur die kenmerke van die Britse agt-duim-geweer, en geglo dat dit in die middel-30's die beste ter wêreld was.
Trouens, dit is nie waar nie - die Engelse 203 mm / 50 Mark VIII artilleriestelsel mod 1923 het doppe van 116, 1 kg met 'n aanvanklike snelheid van 855 m / s afgevuur en was toe glad nie die sterkste nie, maar was eerder 'n sterk gemiddelde. Die Franse 203-mm / 50-model 1924 g het dus 123, 1 kg met 'n projektiel met 'n aanvanklike snelheid van 850 m / s afgevuur, die Italiaanse 203-mm / 53-model 1927 g-125 kg met 'n projektiel met 'n snelheid van 900 m / s, en die nuutgeskepte Duitse 203 -m / 60 SK C / 34 -model 1934 - 122 kg met 'n projektiel met 'n aanvangsnelheid van 925 m / s.
Ons sien dus 'n ander fout, maar in die algemeen is dit nie 'n vraag vir die ontwerpers van die groot vaartuig "X" nie, maar vir diegene wat hulle inligting gegee het oor die prestasie -eienskappe van buitelandse wapens. Weereens, vandag het ons die werklike prestasie -eienskappe van vlootgewere van daardie tyd tot ons beskikking, maar beteken dit dat ons ontwerpers dit ook in 1935 gehad het? Of dink hulle miskien dat die Britse geweer sterker was as wat dit eintlik was? Ongelukkig het die skrywer van hierdie artikel nie 'n antwoord op hierdie vraag nie.
Die "Project X" -kragsentrale lyk uiters vreemd. Spoed is natuurlik een van die belangrikste aanwysers van 'n slagskip van daardie jare, maar hoekom het jy dit probeer bereik tot 38 knope? Maar … soos u weet, het die USSR in daardie jare baie nou saamgewerk met Italië wat vlootwapens betref, en was natuurlik bewus van die resultate van see -proewe van Italiaanse swaarkruisers. In 1930 ontwikkel "Trieste" 35, 6 dasse, 'n jaar vroeër 'Trento' - 35, 7, en in 1932 toon 'Bolzano' betowerende 36, 81 dasse!
Dit kan ook nie heeltemal uitgesluit word dat die USSR op die een of ander manier inligting oor Japannese swaarkruisers ontvang het nie: in 1928 het die skepe van die "Mioko" -tipe van 35, 25 tot 35, 6 knope gewys, en in 1932 het die 'Takao' ongeveer gewys dieselfde. Teen hierdie agtergrond lyk die taak van 38 knope vir die groot Sowjet -kruiser nie meer na iets verregaande nie.
En tog is die poging om so 'n kragtige kragstasie te plaas beslis verkeerd. Selfs al weet u van die supersnelle swaar kruisers van Italië en Japan, moet u steeds onthou dat die Sowjet-kruiser (soos enige ander oorlogskip) vinniger moet wees as diegene wat sterker is as hy en sterker as diegene wat vinniger is. Die prestasie -eienskappe van die groot Project X -vaartuig verseker dat dit beter is as die Washington -kruisers in Italië en Duitsland, so waarom probeer u vinniger as hulle wees? Of het die ontwerpers, soos in die geval van die hoofkaliber-artillerie, verkies om vir die toekoms weer te gaan lê uit vrees dat die snelheid van buitelandse slagskepe tot 35-36 knope sou styg?
Om so 'n hoë spoed te bied, het die groot kruiser van Project X 'n superkragtige, maar kompakte kragstasie nodig gehad, wat slegs verkry kon word met ketels met direkte vloei en verhoogde stoomparameters, sodat hierdie stap logies lyk. Maar die optimisme van die ontwerpers is opvallend - by 'n kragstasie met 'n kapasiteit van 210 duisend pk. slegs 2000 ton is toegeken - en dit in 'n tyd toe die massa meganismes van kruisers van projek 26 reeds bekend was, wat ongeveer 1834 ton (data vir projek 26 bis) beloop met 'n nominale krag van 110 duisend pk!
Die skeepsbouers was net besig om gereed te maak vir die neerlê van die "Eksperimentele", die spesifieke krag van die kragstasie, wat die gewone kragstasies van die Project 7 -vernietigers met 45%sou oorskry. Terselfdertyd word die saak so nuut en ongewoon beskou dat die nuutste ketel-turbine-installasie eers verkies word om op 'n skip buite die reeks ingeloop te word. Gevolglik is die risiko's om rekordprestasie te behaal nie ten volle begryp nie, en dit sou redelik wees om voor die einde van die toetse KTU te ontwerp vir belowende skepe met 'n toename in kragdigtheid laer as dié van die eksperimentele, of ten minste nie meer as dit met 45%. Maar in plaas daarvan plaas die ontwerpers 'n kragsentrale in die projek van 'n groot kruiser, waarvan die kragdigtheid 75% hoër is as die nuut aangeskafte, die nuutste Italiaanse model van kragsentrales vir 'n ligte kruiser!
Maar u moet verstaan dat die gewig en grootte eienskappe van die kragstasie vir die groot kruiser van die "X" -projek van fundamentele belang was. Met 'n toename in hul grootte, sou die lengte van die skeepsvesting inderdaad vergroot moes word, wat op die belangrikste manier die verplasing van laasgenoemde verhoog het.
'N Poging om 'n groot vaartuig met 'n snelheid van 38 knope te voorsien, het ander negatiewe gevolge gehad-'n buitensporig lang, maar relatief smal romp het geen ernstige beskerming teen torpedo moontlik gemaak nie. Aan die ander kant, tussen die enjin- en ketelkamers en die sykant, was daar 'insetsels' van kompartemente - brandstofopberging, wat die ontploffing tot 'n mate kan verswak.
Daarbenewens is daar nog vrae oor die vaarreeks van die groot kruiser van die "X" -projek. Ongelukkig word slegs die reikwydte teen die volle snelheid van die skip aangegee, maar as dit slegs 900 myl is, is dit uiters twyfelagtig dat die reikwydte van 12-14 knope minstens 6 000 myl sou bereik, en selfs dit is nie 'n 'n baie goeie aanduiding vir 'n seevaart.
Oor die algemeen kan gesê word dat die groot kruiser van die "X" -tipe nie gebou kon word in die vorm wat deur die ontwerpers voorgestel is nie. In die geval van voortgesette werk aan hierdie vaartuig, moet 'n mens so 'n beduidende aanpassing aan die projek verwag dat dit eintlik oor 'n ander skip sou gegaan het, met inagneming van die ervaring wat opgedoen is tydens die ontwikkeling van die 'projek' X '".
Maar waarom het die skeppers van "Project X" so 'n groot aantal foute in hul werk gemaak? Om hierdie vraag te beantwoord, moet 'n mens die groot "skeepsbouvakansies" in ag neem: vanaf die Eerste Wêreldoorlog tot die ontwikkeling van "Projek X", het die Russiese Ryk en later die USSR slegs die voltooiing en modernisering van die groot skepe, maar nie hul nuwe konstruksie nie. Die militêre toerusting van die 20ste eeu is deurlopend in letterlik alle rigtings verbeter: duursame strukturele staal en pantser, aansienlike vordering in die krag van skeepsturbines, 'n groot toename in lugvaartvermoëns, ensovoorts.
Maar die belangrikste ding is dat die ontwerpers van 'n oorlogskip destyds en vandag, op elke oomblik, 'n dilemma het. Moet ons nuwe tegnologieë gebruik wat nog nie getoets is nie, in die hoop om teenstanders te oortref as dit suksesvol is, maar die risiko loop om geld en tyd op 'n ongeskikte skip te spandeer in geval van mislukking? Of wed op betroubaarheid, met behulp van beproefde oplossings en loop die risiko dat vyandelike skepe, wat geskep is met behulp van die nuutste prestasies van wetenskaplike en tegnologiese vooruitgang, baie beter en sterker sal wees?
In hierdie moeilike keuse is die enigste 'adviseurs' ervaring in die ontwerp en werking van moderne skepe. Hierdie ervaring kan in 'n aantal gevalle die korrekte besluit suggereer, maar in die USSR, wat jare lank opgehou het om swaar artillerie skepe te bou en te ontwikkel, bestaan hierdie ervaring nie, en kon dit nie gewees het nie. Die land het die pre-revolusionêre 'grondslag' van die tsaristiese skeepsbou, wat tussen die Russies-Japannese en die Eerste Wêreldoorlog ontstaan het, onder die knie gekry. As gevolg hiervan het die ontwerpers van die groot vaartuig probeer om die gebrek aan ervaring te vergoed met natuurlik vernuftige, maar skaars in staat om die toets van die oefening te weerstaan.
Dit is nie nodig om die skeppers van "Project X" te blameer vir hul onvermoë nie. En op dieselfde manier is dit sinneloos om die leierskap van die USSR te blameer omdat hulle in die eerste helfte van die dertigerjare geweier het om swaar skepe te bou - hiervoor het die land nie finansiële of tegniese vermoëns gehad nie. Die geskiedenis van die ontwerp van die Project X -swaarvaartuig leer ons net hoe gevaarlik die breek in die skep van komplekse wapensisteme is. U moet nooit dink dat ons nou nie geld / tyd / hulpbronne het nie, en ons sal dit nie doen nie, en dan, na 5-10-15 jaar, as die nodige fondse verskyn, is ons opdrag van 'n snoek! - en skep 'n mededingende wapen.
Selfs onder toestande waarin die land se ekonomie ons nie toelaat om swaar skepe te skep nie, kan ons ten minste fondse vind vir R&D in hierdie gebied. En daarom is dit baie belangrik om in 'n aanvaarbare tegniese toestand te bly en die paar groot oppervlakteskepe wat ons nog oor het, intensief te bestuur.
Vanuit hierdie oogpunt kan die geskiedenis van die ontwerp van 'n groot kruiser van die "X" -projek nie as 'n mislukking beskou word nie. Alhoewel dit nie gelei het tot die oprigting van 'n effektiewe oorlogskip nie, het dit ons ontwerpers nietemin die ervaring gebied wat nodig was by die ontwerp van nuwe oorlogskepe van die USSR.
Aansoek
Die massa van die groot vaartuig van die projek "X"
Metaalbak - 4 412 t
Praktiese dinge - 132 ton
Hout - 6 t
Skildery - 80 t
Isolasie - 114 t
Vloerbedekking met sement - 48 t
Toerusting vir persele, stoorkamers en kelders - 304 ton
Skipstelsels en -toestelle - 628 ton
Elektriese toerusting - 202 t
Kommunikasie en beheer - 108 t
Vloeibare vrag in die romp - 76 ton
Bespreking - 3.065 t
Bewapening:
Artillerie - 3 688 t
Torpedo - 48 t
Lugvaart - 48 ton
Myne - 5 t
Tralnoe - 18 t
Chemiese - 12 t
Meganismes - 2 000 ton
Voorraad en bemanning - 272 ton
Verplaatsingsreserwe - 250 t
Totale, standaard verplasing - 15 518 t
