Die artikel van vandag, wat 'n voortsetting is van die tema "Hoe is Kamikaze en P-700" Graniet "soortgelyk, sal gebou word in die dialoog met lesers. Ek sal probeer om na die beste van my bevoegdheid sommige van die interessantste, na my mening, vrae te beantwoord.
Een van hul vrae het byvoorbeeld so geklink: "… 'n volwaardige militêre vliegveld (met skuilings vir vliegtuie, voorraad wapens en brandstof en smeermiddels, met lugverdediging) is duur … hoeveel vliegvelde kan in plaas van een vliegdekskip gebou word?"
Sedert Oktober 2010 word die kwessie van die bou van 'n derde aanloopbaan vir die Moskou Domodedovo -lughawe oorweeg. Die aangekondigde prys van die nuwe strook was $ 1 miljard. 'N Soortgelyke aanloopbaan 3 -projek op die Sheremetyevo -lughawe is nog duurder - ongeveer $ 1,5 miljard. Ten spyte van die oënskynlike irrasionaliteit, is so 'n hoë koste geregverdig - dit is 'n algemene praktyk in die wêreld, dit is nie goedkoper om 'n goeie aanloopbaan te bou nie. Aanloopbaan-3-projek van die lughawe Sheremetyevo is baie duurder, want maak voorsiening vir die oordrag van die dorp Isakovo en die bou van wateroorvloeistrukture vir die rivier. Klyazma. Wat is die WFP-3-projek in tegniese terme? Nee, dit is nie bedek met goud nie - 'n gewone gewapende betonstrook wat 3200 … 3600 meter lank is, waarop merke en beligtingstoerusting aangebring is. Ek hoop dat die entoesiasme van aanhangers van landvliegvelde en asimmetriese reaksies 'n bietjie sal afneem na die bekendmaking van hierdie getalle.
Maar miskien het 'n militêre vliegveld nie so 'n lang en duur aanloopbaan nodig nie? Probeer om dit uit te vind. Dus, die Su -27 -vegvliegtuig: opstyg- / hardloopreeks - 600 … 800 meter. Supersoniese bomwerper-missieldraer Tu-22M3: opstyglengte 2000 meter, hardloop-1300 m. Langafstand bomwerpersraketdraer Tu-95: looplengte 2700 meter, hardloop-1700 m. Dit is dus amper nie radikaal moontlik nie verminder die lengte van die aanloopbaan …
Hoeveel kos taxibane, kapelle of geslote hangars (niemand gaan vliegtuie in die buitelug laat roes nie?) elektroniese toerusting, stelsel Ons kan net raai oor die beskerming van die vliegveld … Indirek word die groot koste van sulke voorwerpe aangedui deur hul relatief klein getal - lugbasisse kan op een hand getel word. En die koste van die bestuur van vliegvelde iewers in Kamchatka of die Kuril -eilande sal vergelyk word met die koste van die diens aan die AUG.
'N Paar algemene frases om die hoofstuk te voltooi. Ek is nie 'n kranksinnige fan van vliegtuie wat gebaseer is op draers nie en stel nie voor om 'n vliegdekskip in die Moskou-rivier te plaas in plaas van om RWY-3 op die lughawe Domodedovo te bou nie. Die punt is, vir sommige take, in sommige gevalle, kan die koste van 'n vliegdekskip beter wees as 'n landvliegveld.
In die water … verdrink
Baie lesers het gewonder hoekom vliegtuie wat op 'n draer gebaseer is, so maklik die nie-vliegtuigdraer vernietig, terwyl die vliegdekskip self immuun bly vir dieselfde wapens. Die antwoord is eenvoudig - eerstens gaan dit oor grootte. Selfs die grootste nie-vliegtuigdraende skepe ter wêreld-TARKR pr. 1144 het 'n totale verplasing van ongeveer 26 000 ton, wat slegs 25% is van die verplasing van 'n vliegdekskip van die "Nimitz" -klas. Dit bepaal die vermoëns van die skip in die stryd om oorlewing.
Hoe het die reuse Yamato of Musashi dan gesterf? Dit is selfs makliker met hulle - hulle kon nie die bereik bereik om hul wapens te gebruik nie en val onder die houe van dekbomwerpers. Met elke aanval het die slagskip se skade opgehoop totdat dit 'n kritieke vlak bereik het.
Alles is natuurlik nie so eenvoudig nie. Baie hang af van die ontwerp van die skip, die tegniese toestand en opleiding van die bemanning. Hier is 'n goeie voorbeeld:
Die nag van 29 November 1944 val die USS Archer-Fish Shinano, die grootste vliegdekskip van die Tweede Wêreldoorlog, aan met 'n totale verplasing van 70 000 ton. Die teiken is deur 4 torpedo's getref, na 7 uur sak die Japannese vliegdekskip. Slegs 17 uur het verloop sedert hy sy eerste militêre veldtog (!)
Na die torpedo -aanval het die Shinano sy spoed en gevegsdoeltreffendheid behou. Maar die water begin vinnig versprei oor die perseel van die vliegdekskip, die skip verloor krag en begin eenkant toe skuif. Alles word verklaar deur die feit dat "Shinano" dringend in die keiserlike vloot ingebring is, ondanks die massa onvolmaakthede (byvoorbeeld, die verseëlde skote is nie onder druk geplaas nie). Die personeel het 'n paar dae gelede die eerste keer op die dek van die skip gestap - die matrose was nie vertroud met die plan van die binneland nie en het nie geweet wat om te doen nie. Om dit eenvoudig te stel, die onvoltooide en ongetoetste vliegdekskip was nie gereed nie.
Aan die brand … brand
Baie was verbaas oor die moontlikheid om moderne wapens met kamikaze -aanvalle tydens die Tweede Wêreldoorlog te vergelyk. Kom ons keer weer terug na hierdie verhaal. Wat was 'n standaard kamikaze? 'N Verslete "Zero" met 'n bom van 250 kg onder die een vlerk en 'n PTB onder die ander. Binnekort verskyn 'n "gevorderde" weergawe van die kamikaze - die Yokosuka MXY7 "Oka" straal projektiel: 1000 … 1500 kilogram plofstof teen transoniese spoed. Die beheerstelsel is nêrens meer betroubaar nie. 'N Lewende persoon is vir jou teikenkeuse, vliegtuigmaneuvers en 'n vuurpylleier …
Na die eerste aanvalle deur die kamikaze, het dit duidelik geword dat die aanvallende vliegdekskip nie deur 'n selfmoordaanval gesink kon word nie. Japannese vlieëniers het hul taktiek verander - nou is stakings gelewer op die sensitiefste plekke: hysbakke en vliegtuie op die dek. As gevolg hiervan het Bunker Hill die enigste groot vliegdekskip geword wat ernstig geraak is deur die kamikaze -aanval. Twee kamikaze, wat te midde van vliegtuie op die dek ontplof het, het baie ure se vuur veroorsaak en drie honderd vermoorde matrose.
In die Leyte -golf was die kamikaze meer gelukkig - hulle het steeds daarin geslaag om die vliegdekskip Saint -Lo te laat sink. Wat is die geheim van sukses? Die Saint Lo was 'n vlugdekskip van 8 000 ton. Die Japannese het ondanks talle pogings nie daarin geslaag om die vliegdekskip te slaan nie.
Daar moet op gelet word dat die eerste Amerikaanse vliegdekskip met 'n gepantserde dek (die Midway -klas) eers in 1946 verskyn het. Daarom het sommige kamikase die vliegdek deurboor en in 'n verblindende flits binne die skip se romp verdwyn. Daar is geen twyfel oor die deurdringende krag van dieselfde Oka nie: op 12 April 1945 word die vernietiger USS Stanley deurboor deur so 'n "truuk" - wat hom gered het - die Oka, wat uit die romp gevlieg het, het soms ontplof afstand van die vernietiger.
Zippo
Soms is 'n voorbeeld van die onbevredigende oorlewing van 'n vliegdekskip die geval van 'n brand op die vliegdekskip Forrestal. Op 29 Julie 1967, omstreeks 10:50 plaaslike tyd, het 'n 127 mm Mk 32 "Zuni" vuurpyl onverwags afgegaan as gevolg van 'n kragstoot toe dit oorgeskakel het van 'n eksterne kragbron na 'n interne. Die missiel het oor die vliegdek gevlieg en die PTB onder die vlerk van die A-4 Skyhawk-aanvalvliegtuig getref. Die tenk is van die vleuel afgeskeur en die JP-5-brandstof het aangesteek. Oorverhitting ontplof die brandstoftenks van ander vliegtuie, die vlam versprei oor die dek. 9 bomme het ontplof, vlieënde skrapnel het die brandweer doodgemaak. Ontploffings het gate in die pantserdek geslaan waardeur brandende brandstof in die binnekant en op die hangardek begin afloop. Die brand is 14 uur later geblus. 134 mense is dood. Die brand het die agterstewe van die vliegdekskip verwoes, uit 90 vliegtuie, 21 afgebrand en oorboord gegooi.
Die grootste skuldige van die brand word altyd die Zuni -geleide vuurpyl genoem - ek wonder inderdaad hoe hierdie klein dingetjie sulke skade aangerig het. Alhoewel, dit is nie heeltemal waar nie. As u in detail na enige groot ongeluk kyk, sal die oorsaak altyd 'n kleinigheid wees - 'n vonk, 'n mikrokrakie, iemand se nalatigheid. Dit is genoeg om die brand by die Yekaterinburg SSBN te herroep - 'n gebreekte plafon en 'n veiligheidsoortreding het miljarde dollars se skade aangerig. Daarom is dit verkeerd om te sê dat slegs "Zuni" die skuld het. Dit is die besonderhede van die werk van lugvaart-gebaseerde lugvaart, so soms kom sulke gevalle voor.
Brisansie
Die meeste van ons vind dit moeilik om die ontploffing van honderde kilogram plofstof voor te stel. 'N Uiters hardnekkige mite is dat die ontploffing van so 'n hoeveelheid van 'n helse mengsel soos 'n universele apokalips is wat alles in sy pad verbrand. Kom ons kyk na feite uit die geskiedenis van militêre konflikte.
Byvoorbeeld, die triomfantlike sink van die vernietiger Eilat. Op die aand van 21 Oktober 1967 het die verwoester 'n P-15 "Termit" anti-skip missielstelsel, wat uit 'n Egiptiese boot afgevuur is, in die bo-opbou ontvang. 'N Sekonde later het 'n tweede missiel die sy gesteek en die motorkamer vernietig. Die brandende verwoester het spoed en krag verloor. 'N Minuut later het die derde vuurpyl in die agterstewe vasgery en die bemanning het die skip gedood. Sodra die vlotte van die skip omslaan, het die vierde vuurpyl die bodem getref en die Eilat het na die bodem gegaan om die vis te voer. Van die 200 bemanningslede is 47 matrose dood.
Die P-15 Termit is 'n Sowjet-vervaardigde anti-skeepsraket. Die begingewig is 2,5 ton. Kruissnelheid - 0,95M. Slagkopgewig - 500 kg. "Eilat" - voormalige Britse vernietiger HMS Zealous, gebou in 1944, verplasing - 1700 ton.
Die resultaat is baie vreemd: om 'n skip met 'n verplasing van 1700 ton te laat sink, het dit ten minste 2 treffers van missiele teen 'n skip van 500 kg geneem!
Die volgende verhaal speel af op 30 Augustus 1974 in die Sevastopol -streek. As gevolg van 'n brand in die agterste vuurpylkelder, is die Otvazhny BPK dood. In totaal was daar 15 Volna -missiele in 2 tromme. Wat is die B-600 lugafweermissiel? Die eerste fase is 'n PRD-36-poeierstraal-enjin, toegerus met 14 silindriese poeierbomme, met 'n totale gewig van 280 kg. Die tweede fase is 'n vuurpyl wat volgens die aërodinamiese 'canard' opset gemaak is met kruisvormige vlerke en roere. Die tweede fase -enjin is toegerus met 'n poeierlap van 125 kg. Die kern van die vuurpyl is 'n hoë-plofbare fragmentasie, met klaargemaakte submunisies. Die totale gewig van die kernkop is 60 kg, waarvan 32 kg 'n allooi van TNT met heksogeen is en 22 kg skadelike elemente is.
As gevolg hiervan is 6 000 kg buskruit en 480 kg plofstof byna gelyktydig in die BOD se agterkelder ontplof! Maar die skip met 'n verplasing van 5 000 ton het nie in stof verander nie en selfs nie uitmekaar geval nie. Meer as 5 uur het verloop vanaf die oomblik van die ontploffing tot die sink van die skip, al die tyd het die bemanning geveg vir die oorlewing van die skip. Die vuur het deur die kompartemente versprei totdat dit die dieptelade en die vliegtuigbrandstoftenk bereik het.
BOD "Brave" het, ondanks die feit dat dit gedoem was, uitstekende oorleefbaarheid getoon. As gevolg van 'n verskriklike ontploffing in die vaartuig is slegs 19 mense uit die bemanning van die skip dood.
Op grond van hierdie feite kan ons die volgende gevolgtrekking maak: die ontploffings van raketkoppe teen skepe wat honderde kilogram plofstof bevat, ondanks hul enorme krag, kan nie selfs klein skepe gewaarborgde kritieke skade berokken nie.
Laaste tema
Te oordeel na die talle resensies, het baie lesers in hul argumente die fout van die Sowjet -vlootbevel herhaal. Die belangrikste ding waarvoor die vloot geskep is, is immers nie die vernietiging van die AUG nie. En nie eens die stryd teen duikboot strategiese missieldraers nie.
Die hooftaak van die vloot, in die breedste sin, was nog altyd om die sukses van die grondmagte te bevorder. Tsaar Petrus het dit nog verstaan toe hy Azov ingeneem het. En die doeltreffendste manier om hierdie taak die hoof te bied, is die vloot, wat skepe insluit.
Vliegtuigdraers is nie almagtig nie; met die regte benadering kan dit ten koste van ernstige verliese vernietig word. En in die Derde Wêreldoorlog is vliegdekskepe waarskynlik nutteloos (byvoorbeeld, die Amerikaners ontken altyd die teenwoordigheid van atoomwapens op hul dekke, en die laaste gespesialiseerde draer van termonukleêre ladings A-5 Vijlente is in die laat 50's.) AUG is 'n instrument vir die alledaagse gebruik, die beste middel vir plaaslike oorloë, die beskerming van seekommunikasie en die oplossing van ander, ewe belangrike take, in die belang van hul land.
Soos een van die lesers tereg opgemerk het, is dit in vandag se werklikheid verkieslik dat die Russiese vloot 10 fregatte as 1 vliegdekskip het. Maar Russe het 'n toekoms. Is dit nie tyd om vandag aan hom te begin dink nie?
