Lockheed het die U-2 verkenningsvliegtuie op groot hoogte gebou, die vinnigste SR-71 Blackbird, die F-117-stealth-bomwerper en die Raptor-vegvliegtuig. Van die minder skandalige skeppings van hierdie onderneming: die gewildste vervoervliegtuie ter wêreld "Hercules", 'n vlootvliegtuig "Orion" en 'n super-swaar vervoer "Galaxy", wat 15 jaar lank geen analoë gehad het ten opsigte van die drakrag nie.
Daar was slegs een onsuksesvolle projek in die geskiedenis van Lockheed. F-104 "Starfighter" -vegter, berugte "weduwee-maker" en "vlieënde kis". 'N Derde van al die motors wat gebou is, het verlore gegaan in 'n eindelose reeks vliegtuigongelukke. Maar selfs Starfighter was nie 'n totale mislukking nie. Die wêreld se eerste reeksvegter wat die klankgrens van twee snelhede breek, waarvan die ongewone ontwerp vol vars en oorspronklike idees was.
Lockheed het 'n spesiale afdeling wat handel oor die ontwikkeling van raketwapens. Ballistiese missiele vir duikbote - Polaris, Poseidon, Trident (1 en 2). Alles as een - vaste brandstof. Hulle het baie onoorwonne rekords opgestel en was dekades lank uit die kompetisie, totdat nog 'n laat "antwoord" van die USSR gekom het.
Onder die bekende ruimteprojekte van die Lockheed-onderneming is die Agena-boonste verhoog, die Corona-reeks verkenningssatelliete en die Hubble-orbitale teleskoop.
Eerste dok in 'n wentelbaan (Tweeling 8 - Agena)
Op die oomblik was daar nog 'n firma aan die ooskus van die Verenigde State, Martin Marietta. Sy het die chemiese industrie suksesvol onder die knie gekry en die wêreld se eerste drywende kernkragaanleg gebou. Maar die belangrikste roem van hierdie kantoor het ook verband gehou met ruimte:
Interplanetêre sondes van die Viking -reeks, wat al vier tot ses jaar op die oppervlak van Mars werk.
Stasie "Magellan", wat gedetailleerde kartering van die oppervlak van Venus uitgevoer het.
ICBM's van die "Titan" -reeks en die familie lanseervoertuie wat op hul basis geskep is.
Swaar klas MX interkontinentale ballistiese missiel.
Die Pershing-2 mediumafstand ballistiese missiel met 'n manoeuvreerbare kop.
Koue flikkerende sterre, stof van Marsstorms en presisiewapens …
'N Nuwe hoofstuk in hierdie verhaal het in 1995 begin toe Lockheed en Martin Marietta saamgesmelt het tot 'n enkele onderneming om Lockheed Martin te word. Vandag posisioneer die onderneming homself as 'n wêreldleier op die gebied van lugvaart- en ruimtevaarttegnologie, met onmisbare sukses op enige gebied waarvoor sy spesialiste onderneem.
Deur die dorings na die sterre
Elke keer as 'n geskil oor Amerikaanse lugvaart en vuurpyl- en ruimtetegnologie betrekking het, word snaakse (en soms te bytende) opmerkings gehoor oor die betroubaarheid van die gegewens. Die feit dat die Yankees gereeld lieg, word as 'n aksioma beskou. "Wie sal u betroubare eienskappe en resultate van hierdie toetse voorsien?" Hulle is darem ingedeel!
En oor die algemeen, volgens Jennifer Psaki, is Amerikaners almal een, goedkoop en nie te slim praatjies nie. Alle getalle moet deur drie gedeel word. Beter nog, vyf. En hulle is nie mededingers vir ons nie, met hul voortydige F-35.
Die probleem is dat Jennifer Psaki nie vir Lockheed Martin werk nie. So 'n geleerde dame met 'n oop mond sou nie toegelaat word om 'Lockheed' te maak vir 'n kanonskoot nie. En dit gaan nie oor geslagsdiskriminasie nie, maar oor die besonderhede van die werk van die toonaangewende ontwikkelaar van ruimtevaarttegnologie. Daar is geen sprekers en populiste nodig nie.
Ek sal 'n oproerige gedagte uitspreek dat daar in die hele naoorlogse geskiedenis van die Amerikaanse lugvaart geen enkele voorbeeld kan wees wanneer die Yankees 'n eksplisiete bluf gebruik het nie en in die praktyk nie die verklaarde prestasie-eienskappe van hul vliegtuie en missiele kon bevestig nie.
Daar was natuurlik onsuksesvolle projekte. Wat op die een of ander manier as onsuksesvol erken is en onmiddellik deur meer geskikte oplossings vervang is (die noodlottige "Starfighter" is onmiddellik vervang deur "Phantom").
Daar was geïsoleerde taktiese "gate" wat die reputasie van supervliegtuie aangetas het, maar eintlik geen werklike redes vir bespotting gegee het nie.
Uiteindelik was daar doelbewus onuitvoerbare, utopiese projekte soos Star Wars, wat net 'n poging was om die USSR tydens die Koue Oorlog verkeerd in te lig. Sowel as "jonglerenommers" om gevegsverliese te onderskat, toegeskryf aan "weer en tegniese redes." Dit alles het niks te doen gehad met die werklike lugvaartbedryf nie, wat die lot van politici en oorlogskorrespondente oorgebly het.
Die Yankees het nie syfers "uit die plafon" gehaal nie en het dit nie as kenmerke van die werklike tegnologie oorgedra nie. Daar is geen sulke gevalle in die natuur nie. Dit was darem nooit moontlik om die bedrieërs aan die hand te vang nie. Boonop bevestig lugvaart- en vuurpyl- en ruimtetegnologie in werklike gevegte gewoonlik hul verklaarde vermoëns. Die eienaardige gevalle waarin tien vliegtuie nie 'n teiken met 'n hael met hoë presisiebomme kon bombardeer nie, is gebaseer op 'n seldsame toevalligheid van omstandighede en taktiese wanberekening van die opdrag (mislukking in leidingstelsels, verkeerde teikenkoördinate in raketgeheue, ens.). 'N Ander scenario was baie meer waarskynlik - die doelwit is' uitgevoer 'met die heel eerste bom. Desondanks bly wapens met 'n hoë presisie so, anders sou die punt daarin wees?
Die eenvoudigste voorbeeld is die sirkulêre waarskynlike afwyking (CEP) van ballistiese missiele. Die Yankees gee hul "Polaris" en "Tridents" tradisioneel baie min kennis van CEP (2-3 keer minder as dié van ons missiele), wat huishoudelike spesialiste en almal wat nie onverskillig is vir tegnologie nie, boos is.
Wie het die KVO "Trident-2" op 120 meter beoordeel? (met behulp van GPS - 90 meter)? Waar is die bevestiging van hierdie syfers?
Dit was nou die tyd om te vashou aan vae gesprekke, met die klem op die ervaring van die halfeeu en die ernstige reputasie van "Lockheed". En dit is net so maklik om beswaar aan te teken, en wys op die algemene geheimhouding van die onderwerp en die afwesigheid van betroubare data oor missieltoetse.
Die antwoord lê egter op die oppervlak. Dit is 'n program vir die skepping van 'n konvensionele 'Trident' (CTM), in ooreenstemming met die 'quick response' strategie, wat voorsiening maak vir 'n aanval op enige punt van die aarde binne 'n uur vanaf die oomblik dat die bevel uitgereik word. Om oor 'n nie-kern-taktiese SLBM te praat, beteken die moontlikheid om die Trident-2 KVO tot 'n paar meter terug te bring (natuurlik is 'n nuwe tipe mono-blokkop nodig, met 'n nuwe soeker en 'n stelsel van gas en aerodinamiese roere). Anders sou hierdie projek nie sin maak nie: om $ 100 miljoen in "melk" te skiet …
Teen hierdie agtergrond klink die verklaarde KVO van die oorspronklike "Trident-2" (90 … 120 m) met drievoudige baankorreksie (traagheidstelsel, astrocorrector, GPS) ten minste realisties.
Met betrekking tot dieselfde "Trident", spreek die meerderheid "sofa deskundiges" hul misnoeë uit met die maksimum. reikwydte van sy bekendstelling (11 300 km), met verwysing na verkeerde toetsomstandighede, uitgevoer met 'n verminderde gevegslading. “Lockheed” self het dit egter nooit verberg nie: enige rekord word opgestel in die gunstigste omstandighede.
'N Ander ding is dat die vliegafstand van die Trident-2 selfs met 'n volle gevegslading (14 Mk.76-koppe) groter was as dié van enige van sy eweknieë met 'n verminderde vrag (7800 km). Of 'n omgekeerde woordspeling: die volle gevegslading van enige van die Trident-2 se eweknieë was minder as die verminderde gevegslading van die Trident-2 toe dit op 'n rekordafstand geskiet het.
Lockheed het 'n meesterstuk 20 jaar voor sy tyd geskep.
'N Ander helder verhaal is die supersoniese verkenningsvliegtuig SR-71, wie se vlug op 'n gevegsending soos 'n sirkustent gelyk het. Die ewig nat, glansvliegtuig vertrek met halfleë tenks, haal vinnig spoed 3M, vertraag dan en gaan aansluit by die tenkwa. Uiteindelik, nadat hy 40 ton petroleum in die tenks gepomp het, is hy weer in die stratosfeer weggevoer en op 'n "gevegskursus" gelê.
Die verklaring vir hierdie belaglike gebare lê in die konstruksie van die "Black Bird". Brandstof is direk in die vleuelvlak gepomp (caisson tenks), waarvandaan dit voortdurend deur termiese gapings in die velpanele gesypel het. Omdat die volle brandstofvoorraad 60% van die vliegtuigmassa was, was opstyg met volle tenks onmoontlik. Boonop moes die SR -71 eers behoorlik 'opwarm' om termiese gapings uit die weg te ruim - dit alles het gelei tot ongelooflike stunts wat die seremonie van die stuur van die Amerikaanse titanium "wunderwafe" vergesel het.
Sowjet-ontwerpers het wonderbaarlik daarin geslaag om al hierdie probleme te vermy: die werking van die supersoniese MiG-25 het in die algemeen nie verskil van die werking van ander lugmagvegters nie. En laat die hoogmoedige Yankees verstik op hul rekord (3,2 M vir "Black Bird" teenoor die maksimum toelaatbare 2,83 M vir die Sowjet -afsneller). Die eenvoud van die werking en die vervaardigbaarheid van die ontwerp van die MiG-25 (die belangrikste strukturele materiaal is staal) beteken veel meer as 'n paar tiendes van 'n Mach.
'N Mens sou kon lag vir die geboë ontwerpers van "Lockheed Martin", as dit nie was oor 'n onbekende feit nie. Volgens TTZ was die maksimum vlugtyd van die MiG-25 teen 'n snelheid van 2, 8M beperk tot 8 minute. 'Black Bird' moes 1, 5 uur lank in hierdie modus vlieg …
As u deur die glorieryke bladsye van die geskiedenis van die wêreldlugvaart reis, kom u nie op die oog af voor die hand liggende bluf of bevestiging van die onnoselheid van Amerikaanse vliegtuigontwerpers nie. Elke tegniese besluit is bepaal deur spesifieke omstandighede. En geïsoleerde skandelike gevalle is net grille van geluk, vermenigvuldig met taktiese wanberekeninge van die weermag self.
Tot nou toe kan niemand verduidelik hoe en waaruit die F-117 neergeskiet is nie. En as die lugverdedigingstelsel van die 1950's se ruige jaar so maklik 'n "onsigbare" vernietig het - waarom het dit dan nie die res neergeskiet nie? Volgens amptelike gegewens het "stealth" immers 700 uitstappies oor Joego -Slawië gemaak. Is dit nie die gevolg van die teenwoordigheid van 'n standaard missielvoorleidingskanaal vir die S-125-lugafweermissielstelsel deur die Karat-2-televisie nie? Deur 'n gelukkige toeval is die 'stealth' deur die Serwiese bemanning visueel opgespoor en onmiddellik neergeskiet met 'n televisie -soeker, wat nie omgee vir die 'stealth' tegnologie nie. Terloops, die belangrikste deelnemers aan die voorval hou by hierdie weergawe: die bevelvoerder van die Serwiese battery Zoltan Dani, wat 'n 'Franse termiese beeld' aandui, en die Amerikaanse lugmag-luitenant kolonel Dale Zelko, wat beweer dat sy F-117 is afgeskiet sodra dit deur die onderste rand van die wolke breek.
Daar is geen klagtes oor die tegnologie self om die radarhandtekening te verminder nie. Dit vervul presies sy doel, wat dit moeilik maak om vliegtuie deur vyandelike radars op te spoor. Dit is nie toevallig dat alle belowende vliegtuigmodelle (van die F-35 tot die PAK FA) soortgelyke modelle gebruik nie. oplossings wat dit moontlik maak om die omvang van hul opsporing met 'n omvang te verminder, wat kosbare sekondes gee om in moderne gevegte te oorleef.
Epiloog
Wie voor die stryd wen deur voorlopige berekening, het baie kanse; Wie nie voor berekening wen nie, het min kans. Wie nie sal redeneer en die vyand met minagting sal behandel nie, sal beslis sy gevangene word, het Sun Tzu aangevoer.
Alle berekeninge dui aan dat ons in die persoon van "Lockheed Martin" te doen het met 'n ervare en bekwame mededinger wat meer as een keer bewys het dat sy dreigemente nie 'n leë frase is nie. Wie weet hoe om beloftes na te kom en is altyd gereed om 'n antwoord te gee op enige aanval van ons kant.
Lockheed Martin F-22 Raptor
Dit is nutteloos om te probeer wen, in die hoop op gebreke in die vyand se tegniek. Dit is baie meer korrek om u eie soortgelyke voorbeelde te skep en te leer om dit betyds te doen, nie in woorde nie.
