'Die bevolking van die stad behandel die gevangenes anders. Sommige het hulle jammer gekry en hulle selfs gevoed, ander, nadat hulle geliefdes in die oorlog verloor het, het hulle gehaat. Daar was gevalle van slae van die Duitsers.” © Sergey Selivanovsky, "Die Duitsers in Izhevsk".
Die laaste artikel oor Schmeisser was eintlik op 17 Augustus gereed, slegs werk aan die einde het oorgebly. Maar in die proses om daaraan te werk, het ek 'n belangstelling in die persoonlikheid van dr. Werner Gruner ontwikkel - as die volledige en positiewe antitese van die persoonlikheid van Hugo Schmeisser. Die oggend van die 18de is ek na die Izhmash History Museum. Die direkteur van die museum, Alexei Alekseevich Azovsky, het my materiaal voorsien oor die geskiedenis van die motorfabriek, wat 'n eksperimentele groep Kalashnikov -aanvalsgewere vervaardig het. Hulle moet verfilm word, en daar het ook vrae ontstaan oor die persoonlikheid en geskiedenis van die lewe van Werner Gruner en sy kinders. Ek wou inligting daaroor kry van Galina Arkadyevna Kovalyukh, 'n toonaangewende ingenieur vir wetenskaplike en tegniese inligting. Sy wys my 'n boek oor Gruner, en terwyl ek daarna kyk, haal ek 'n vouer uit die kas. 'Hier is materiaal op Gruner,' het sy gesê en die vouer aan my oorhandig. Toe ek na die dokumente kyk, het ek besef hoe Schliemann voel toe hy sy Troy opgrawe. Daar was afskrifte van dokumente wat verband hou met die werk van Duitse spesialiste by die masjienbou-fabriek in Izhevsk! Ek het besef dat my hele finale artikel vervang kan word deur publikasies van slegs een dokument uit hierdie gids. Maar die goeie sal nie verlore gaan nie. Ek het besluit om die artikel te laat staan soos dit geskryf is, met 'n klein byvoeging aan die einde.
So hier is die artikel.
Ek het 'n beroep op die Kalashnikov-besorgdheid gedoen met 'n versoek om 'n geleentheid te gee om in die argiewe te soek na dokumente wat verband hou met die naoorlogse verblyf van Duitse ingenieurs by die Izhmash-aanleg. In reaksie daarop het die kommer aangekondig dat dit weier om die fabrieksargiewe in die algemeen te stoor, en die Staatsargief van Udmurtia het aangekondig dat dit nêrens die argief kan stoor nie.
Die verhaal van die ontbinding van die mite oor die somber Teutoniese genie wat die beroemde wapen in die Izhevsk -kerkers in die geheim uitgevind het, het nie 'n koeël nie. Daar is inderdaad geen afdoende inligting oor wat die Duitse wapensmede -ingenieurs by Izhmash gedoen het nie. Die enigste bekende dokument van daardie era - die karakterisering van Hugo Schmeisser, onderteken deur die adjunk -direkteur vir menslike hulpbronne Mukhamedov - is deur die bose magte as 'n vals verklaar. Dit was onrealisties om toegang tot die argiewe van Izhmash te kry, maar om tekeninge van die masjien met die handtekeninge van Schmeisser of Gruner te vind - nog meer.
Maar die gemors sak nie, maar die waarheid kom na vore. Dit is weliswaar nie altyd waar u dit verwag nie.
Folke Myrvang, 'n Kanadese navorser met 'n Skandinawiese van, het 'n "Duitse universele masjiengeweer" in twee volumes gepubliseer wat gewy is aan Duitse masjiengewere van MG08 tot M3. Laat ons hulde bring aan Murwang - net 'n groot aantal foto's, genoeg tekstuele inligting. Die opgrawings is redelik diep, byvoorbeeld inligting oor die Tsjeggiese ligte masjiengeweer wat in die middel van die Rapid 8 mm -patroon geleë is.
Sedert die Duitse masjiengewere, dan is die MG-42 natuurlik die beste masjiengeweer van die 20ste eeu. As MG-42, dan is sy skrywer Werner Gruner. As Gruner, dan Izhevsk, en dus Schmeisser. En 'n klomp bloudrukke!
Argief van dokumente van hul geboorteland is nie beskikbaar vir 'n gewone burger van die Russiese Federasie nie. U versoek word ten beste nie beantwoord nie. In die ergste geval kondig hulle oor die algemeen die likwidasie van die argiewe aan. Maar dokumente van historiese waarde kan op die internet of in die boeke van Westerse navorsers gevind word. Almal word anoniem gepubliseer, sonder om te spesifiseer waar en hoe die skrywer toegang tot die oorspronklike gekry het en waar die oorspronklike nou is. Dit is te verstane, anders sou hierdie anonieme persoon probleme ondervind, indien nie met die misdadiger nie, dan met die administratiewe kode, wel, of sou hy eenvoudig uit die werk geslaan word.
Kom ons keer terug na die onderwerp. Benewens die tekeninge in Myurwang se boek, verskyn dokumente uit argiewe van die personeelafdeling van Izhmash op die internet. Heel waarskynlik is dit gemaak uit Norbert Moczarski se boek "Hugo Schmeisser: zwischen Tabu und Legende", en hulle het by Mosharski gekom sonder die hulp van die beroemde joernalis Ilya Shaidurov. In elk geval, kom ons kyk na hierdie dokumente.
Die eerste dokument is "Algemene kenmerke van buitelandse spesialiste by die departement van die hoofontwerper van fabriek nr. 74".
Dus, die Duitsers werk van 1946 tot 1948 volgens die instruksies van die tegniese afdeling van die Ministerie van Bewapening. Die werk aan die opdrag is in Januarie 1949 voltooi, en as gevolg van die werk was daar 'n boodskap aan hoër owerhede. Dit sal interessant wees om na die taak self en die verslag self te kyk. Miskien sien kinders of kleinkinders hulle nie in vreemde bronne nie, maar vind hulle die oorspronklike dokumente. Intussen is daar sedert Januarie 1949 ''n groep spesialiste in die huidige werk gebruik, soos: ontwerp van toestelle, toebehore, modernisering van toerusting, ens.' '' ontwerp werk. " Soos ek reeds geskryf het, het Schmeisser natuurlik nie uit sy kop gekom nie, in teenstelling met dieselfde Volmer, geen "aanpassings" of "opgradering van toerusting" nie, behalwe wapens. Selfs op 'n leë maag.
Nou het Schmeisser se brief van Maart 1947, toe die bestuur van die fabriek, omdat hy geweier het om werk te ontwerp, 'n geskikte salaris vir hom bepaal.
Ons stel belang in een oomblik. Hierdie een: 'As uitvinder het ek baie patente. … Op die gebied van outomatiese pistole in die Duitse weermag is my ontwerp MP-18-1 / Bergmann / van 1918 bekend. Hugo! Maar wat van die Stg-44 of, in die ergste geval, die Mkb-42 (H)?! Nie 'n woord nie. Ek het slegs een Schmeisser -patent gevind wat verband hou met die Sturmgewer. Dit is die patent vir die Stg-44 stuituitwerper. Miskien is nog nie alle patente gedigitaliseer en uitgelê nie? Maar u moet saamstem, in so 'n brief - en om nie te praat van u verdienste as die 'stigter', 'voorafbepaler' en 'voorspeller' van die era van aanvalswapens onder 'n tussenpatroon nie, is meer as vreemd!
Na die hersiening van die tekeninge in Myurwang se boek, word dit duidelik wat die taak was van die tegniese afdeling van die ministerie van wapen. Die Duitsers het die hele reeks handwapens ontwikkel - van masjiengewere tot masjiengewere. Hier is die werk van Kurt Horn. Sy masjiengeweer is goed bekend onder die lesers van die Kalashnikov -tydskrif (nr. 9/2006) volgens Yuri Ponomarev se artikel "Horn's Automaton".
Waarskynlik het hierdie masjien nie tot uitvoering gekom in metaal nie. Yuri Ponomarev skryf oor suksesvolle proewe van gevange wapens. Maar die Kalashnikov -aanvalsgeweer is reeds in gebruik geneem, en Horn se werk is nou slegs van akademiese belang.
Soos die verslag sê, het die Duitsers, nadat hulle 'n reeks wapens ontwikkel het, oorgegaan na kleiner werk. Byvoorbeeld, so:
Moenie in jou stoel wroeg nie. Let beter op die breedte van die winkel. Dit is net nog 'n poging tot 'n vierry-patroonreëling in die tydskrif. Soos Dieter Handrich skryf, het hulle dit in 1944 by die Henel -firma probeer implementeer. Schmeisser was toe nie meer 'n tegniese direkteur nie en was nie besig met ontwerp nie. Hy was 'n eenvoudige "direkteur van die Henel -firma." Op die skandering, die tydskrifomhulsel sonder 'n voedingsmeganisme en, bowenal, sonder 'n meganisme om 'n vierry-voer in 'n twee-ry voer by die uitgang te herbou. Schmeisser in sy winkel, wat patrone van twee rye na een herbou, was in 'n dom posisie. Wat kan ons sê oor die herbou van vier rye in twee? Die see het, soos altyd, nul patente. Toe die kommer daarom aankondiging van die oprigting van 'n winkel met 60 ladings aangekondig het, kon dit slegs as die supergenie van sy ingenieurs beskou word of as die totale arrogansie van die een wat sulke verklarings lewer.
Geen. Ek het Schmeisser nie vergeet nie. Hier is sy werk as deel van 'n spesiale opdrag van die tegniese afdeling van die Ministerie van Wapens:
Dit is 'n masjiengeweer van die Zwai -variant. Blykbaar was daar 'n ander weergawe van die Aynes. Kombineer dit met die brief van Schmeisser, waarin hy nie sy verdienste in die skepping van die stormower noem nie, maar beklemtoon sy outeurskap in MP-18 / Bergmann /. Vergelyk die uitvoeringsvlak van Schmeisser se skets met Horn se skets.
Dit is dus alles. Die lirieke het oorgebly met betrekking tot Mosharski, Shaidurov, Myurvang en 'n geheimsinnige landgenoot met 'n nie -Russiese van - Symonenko, wat die skanderings van die Duitsers aan Murvang oorgedra het. Waar is hierdie bloudrukke nou? Waarom is die hoofargument, wat die laaste steun van lasteraars en leuenaars wat die trots en glorie van Russiese wapens probeer in diskrediet bring, nog nie in dieselfde Kalashnikov -museum aangebied nie? Waarom is daar geen toegang tot materiaal wat die strop aan die kele toedraai van afbrekers uit die geskiedenis van die vaderland, soos Ruchko nie? Waarom trek Myrvang, Mosharski en vele ander, met sulke duidelike bewyse, doedelsak oor die mitiese deelname van die Duitsers aan die skepping van die beste wapens van die 20ste eeu?
Letterkunde:
Folke Myrvang, “German Universl Machinenguns, Volume II. Van die MG08 tot die MG3 , 2012.
Dieter Handrich, Sturmgewehr 44, 2008.
Norbert Moczarski, "Hugo Schmeisser: zwischen Tabu und Legende".
Einde van die artikel.
Dus, 18 Augustus 2014. Hier is 'n afskrif van die dokument uit die vouer wat Galina Arkadyevna voor my oopgevou het.
Wat kan gesê word oor hierdie dokument? Schmeisser was eerlik toe hy gesê het dat hy 'die Russe' raad gegee het '. Soos ons kan sien, bevestig die direkteur van die aanleg en die partytjie -organiseerder hierdie woorde van hom. Daar is 'n duidelike fout in punt "c". Dit is nodig om te lees: "die ontwerp van die winkel vir die geweer uit 1891 is ontwikkel." Wel, en punt "d" is 'n konsepontwerp van 'n masjiengeweer wat ons al by Myurwang gesien het.
Dit is een van vyftien kenmerke wat op versoek van die MGB in September 1951 van die fabriek uitgereik is. Vergelyk nou die hoeveelheid werk wat Hugo Schmeisser verrig het en die hoeveelheid werk wat Karl Barnitzke verrig het:
Indrukwekkend? So is die projek van 'n masjiengeweer van die "Aynes" -variant gevind.
Miskien is dit al. Kinders en kleinkinders hoef nie artefakte te ontdek wat bewys dat Duitse ontwerpers niks te doen gehad het met die beste wapens van die twintigste eeu nie. Soveel te beter. Hulle sal 'n meer interessante onderwerp vir hulself vind.
Dankie aan diegene wie se kosbare tyd ek gebruik het:
- Aleksey Alekseevich Azov - Direkteur van die Izhmash Museum, - Kovalyukh Galina Arkadyevna - ingenieur van die NTI van dieselfde museum, - Sergei Nikolajevitsj Selivanovski, - Lobanova Margarita Vladimirovna - onderwyseres van die Izhevsk industriële tegniese skool, - Mikhail aka stannifer, - Andrey Timofeev, - Kulikova Natalia.
