'N Artikel van die bekende aan ons Alexander Timokhin het my aandag getrek, maar op 'n ander bron. En die onderwerp wat Timokhin aangeraak het, is aan die een kant baie interessant, aan die ander kant, net so omstrede.
Was die Sowjet -vloot nutteloos tydens die Groot Patriotiese Oorlog.
Om nie die hele artikel van Timokhin aan te haal en dit nie uitmekaar te haal nie, sal ek net kortliks hardloop waar ek dit eens is, maar waar ek nie saamstem nie … Ons sal daar in detail praat, veral omdat ek nie met al Timokhin se gedagtes saamstem nie. Op grond van, sal ek dadelik sê, die werk wat ek het, "The Combat Path of the Soviet Navy in the Great Patriotic War." Natuurlik, die Sowjet -uitgawe.
En ek ag dit nodig om met 'n historiese afwyking te begin. 'N Afwyking is baie nodig, en as Timokhin vanaf die twintigerjare van die vorige eeu begin, dink ek dat 'n mens baie vroeër moet kyk.
Wat was die vloot in TOY Rusland? Dit was die sentrum van opvoeding en slim mense. Dit was nie net van toepassing op die offisiere nie, alhoewel die vloot se neuse voor die land opgedaag het, maar alles was regverdig. Want aan die een kant is daar 'n kavalerieregiment, en aan die ander kant - 'n slagskip. Daar is 'n verskil.
Slegs artilleriste kon met die vlootmagte meeding, want die keiserlike leër het glad nie tenks gehad nie, en lugvaart was in sy kinderskoene. Die slagskip was dus die mees komplekse meganisme.
Dit is waarom die matrose 'n effektiewe krag van die rewolusie geword het, dit is juis omdat die saad van vrydenke so vinnig in die vloot ontkiem het, want daar was amper geen dwase nie. En daarom is eers na die matrose-roerders geluister en geglo, natuurlik, 'n man van die vloot is ten minste intelligent en is opgelei in besigheid.
En hoewel die Russiese vloot tydens die Eerste Wêreldoorlog nie besonder blink nie, het hy nie aan groot gevegte deelgeneem nie, maar dieselfde Duitse bloed is gedrink. En selfs as die vloot van die Russiese republiek, wat deur woeling deurmekaar was, 'n geveg in die Moonsundstraat begin het, laat ons eerlik wees: die Duitsers het die oorwinning teen 'n goeie prys behaal.
Maar daar moet op gelet word dat die vloot as gevolg van die Oktoberrevolusie bloot enorme verliese gely het. 'N Groot aantal bekwame offisiere het na die buiteland geëmigreer, en die matrose het langs die front van die burgeroorlog versprei.
En ek stem heeltemal saam met Timokhin dat die Russiese vloot in die twintigerjare 'n treurige gesig was. Daar was skepe, maar daar was absoluut geen personeel wat 'n vloot uit skepe kon maak nie.
Omdat ek vertroud is met die werke van Boris Borisovich Gervais, sal ek sê dat Timokhin die betekenis van Gervais se werke in die algemeen en die rol van die professor in die ontwikkeling van die Sowjet -vlootstrategie in die besonder oordryf. Ja, Gervais se werk was op baie maniere fundamenteel, maar daar was eenvoudig geen ander nie!
En ja, professor Gervais het geen onderdrukking ondergaan nie, hy het geen poste verloor nie, in 1928-1931 was hy die hoof van die Naval Academy, toe word hy die departementshoof tegelyk in twee (militêr-polities en militêr) -Ingenieurswese) akademies. Die afname in 1931 was te danke aan gesondheidstoestande, nie onderdrukking nie, soos Gervais in 1934 bewys het toe hy op 56 -jarige ouderdom gesterf het. Alhoewel dit opmerklik is dat Boris Borisovich in 1930 gearresteer is, maar in minder as 2 weke is uitgevind dat die aanklagte vals was.
Dit is eintlik moeilik om te sê hoeveel die vloot 'n stukrag in ontwikkeling kan kry, maar aan die begin van die 20-30's van die vorige eeu was die Sowjet-vloot ongelukkig in 'n ernstige krisis, beide in die konstruksie nuwe skepe en opleiding van personeel.
Verder verskil ons paaie miskien. Die teenstander begin baie aannames en veronderstellings, en teken uiteindelik 'n nie heeltemal korrekte en duidelike prentjie oor die onderwerp "Maar as …"
Natuurlik, nêrens sonder Stalin, die bloedige tiran, wat deur onderdrukking 'orde' begin herstel het nie.
Ja, die lys met 'n sprong met die opperbevelhebbers van die vloot lyk intimiderend.
Viktorov, Mikhail Vladimirovich (15 Augustus - 30 Desember 1937).
Smirnov, Pjotr Alexandrovitsj (30 Desember 1937 - 30 Junie 1938).
Smirnov -Svetlovsky, Pyotr Ivanovich (waarnemend 30 Junie - 8 September 1938).
Frinovsky, Mikhail Petrovich (8 September 1938 - 20 Maart 1939).
Ja, al vier is in 1938-1940 geskiet, maar hier moet u ook mooi kyk, want Frinovsky en Smirnov was die organiseerders en hoofuitvoerders van die vuurpeloton in die vloot. Waarvoor hulle hulself in 1940 verdien het.
Ja, Kuznetsov het 'n baie hartseer ekonomie gehad, met personeeltekorte en 'n volledige ondergang in skeepsbou en skeepsherstel. Maar bowenal was dit hartseer dat niemand regtig weet wat hy met hierdie vloot moet doen nie.
Kom ons kyk objektief. En moenie al die gate van Stalin steek nie. Die vloot het die grootste verliese gely nie in die laat dertigerjare nie, maar baie vroeër. Toe die rewolusie uitbreek en 'n baie groot aantal offisiere deur matrose se hande vernietig is. Ja, hulle was tsaristiese offisiere, wit been en dit alles. Maar ekskuus, die sogenaamde "Krasvoenmores" kon net 'n vergadering goed hou, maar met 'n begrip van hoe om 'n skip te beveel, was hulle hartseer.
Diegene wat in 1917-1918 nie in ag geneem is nie, wat gelukkig was, het na die buiteland gegaan. Diegene wat ongelukkig was - daar was suiwering in die 1920's en in 1932-1933. Die "wit been" is met vervoering uitgesny, sou ek sê.
En die grootste probleem is nie dat daar niemand was om die skepe verstandig te beveel nie, daar was niemand om te leer hoe om te beveel nie.
Onkruid kan slegs onkruid teel. Maar ons sal hierop terugkom. Intussen het Zhukov 'n paar oorwegings gekry in "Memories and Reflections". Georgy Konstantinovich was 'n man, om dit saggies te stel, op die land, en het eintlik nie mariene aangeleenthede genoem nie. Maar hy kan in die tweede bundel lees dat Stalin as 't ware nie goed was in maritieme sake nie, maar eerder andersom.
Ek sal myself toelaat om Timokhin aan te haal.
'Helaas, maar hy (Stalin) het probeer om' die probleem op te los 'deur 'n nuwe golf van onderdrukking op die vloot los te laat. As die vloot voor 1938, met die einde van die ideologiese waansin, binne 'n paar jaar die geleentheid gehad het om die doeltreffendheid van die geveg te herstel, dan was daar teen 1939 nie genoeg personeel daarvoor nie. Ervare bevelvoerders was byvoorbeeld eenvoudig nêrens te vinde nie.”
Syfers uit amptelike bronne (byvoorbeeld 'n nota van EA Shchadenko, wat in 1940 aan die Sentrale Komitee van die All-Union Kommunistiese Party van Bolsjewiste gestuur is, met inligting oor die aantal mense wat uit die Rooi Leër ontslaan is sonder die Lugmag), wat Alle moderne navorsers van die geskiedenis van die weermag en vloot (Ukolov, Ivkin, Meltyukhov, Souvenirov, Pechenkin, Cherushev, Lazarev) sê dat in 1937-1939 28 685 offisiere uit die weermag en vloot ontslaan is.
Die figuur is groot, maar dit maak ongelukkig geen onderskeid tussen die weermag en die vloot nie, en dit is onmoontlik om iets te sê oor hoe opgeleide die offisiere was. Hierdie syfer bevat egter alles: diegene wat om politieke redes ontslaan word, oor veroordelings, vir dronkenskap, verduistering, ensovoorts. En terloops, baie offisiere het in 1941 teruggekeer. Ek hoop dat dit geen spesiale bevestiging vereis nie.
Sommige navorsers gee 'n syfer vir die vloot van 3 tot 4 duisend wat ontslaan is. Ek veronderstel nie om die waarheid te beoordeel nie, maar dit blyk die waarheid te wees.
Beweeg aan.
'Tot einde 1940 het die militêr-politieke leierskap twyfel oor met wie ons sou veg: Brittanje of Duitsland. Op land kon militêre leiers nie die aard van 'n toekomstige oorlog voorspel nie. Selfs na die Duitse inval kon amper niemand voorspel het dat byna al die basisse van die vloot óf deur die vyand tydens grondaanvalle gevang sou word nie, óf deur hom geblokkeer sou word."
Wel, om eerlik te wees, in die hande. Oor watter oorlog met Brittanje sou ons kon praat as ons tydens die beroemde militêre stafspel in Desember 1940 - Januarie 1941, waar Zhukov vir die "westerse" gespeel het en die "oostelike" ("slim" Kuznetsov en Pavlov) heeltemal verslaan het, bedoel u onder die "westerse" die Derde Ryk?
'Maar die verlies van die vlootbasisse wat deur die vyand gevange geneem is, het op baie maniere tot so 'n ongelukkige verloop van die oorlog vir die vloot gelei. Die weermag het 'n reservaat gebied vir terugtog, fabrieke ver agter, die vermoë om miljoene te verloor, maar steeds herstel en die vyand terugry. Die vloot moes 'terugry' sonder om te herstel. In hierdie vorm het die vloot die oorlog genader."
Die vloot het die oorlog in 'n hartseer toestand genader. Daar was geen vlootbevelvoerders nie, daar was geen bevelvoerders nie, daar was niemand nie. Daar was geen hoofkwartier wat 'n min of meer ordentlike operasie kon beplan nie. En dit het die oorlog in die vroeë dae getoon.
Die grootste probleem is dat die kamerade van die Sowjet -admirale nie uit die woord "absoluut" in staat was om taktiese beplanning te beoefen nie. En u hoef nie regtig hier iets te bewys nie; dit is genoeg om die bekendste mylpale van die aanvanklike tydperk van die oorlog te onthou.
Maar laat ons eers nadink oor die rol van die vloot. Soos dit lyk, wel, van die bank af.
1. Veg teen vyandelike vloot.
2. Oortreding van vyandelike vervoerkommunikasie.
3. Ondersteuning vir grondmagte.
4. Ondersteuning vir amfibiese operasies.
Genoeg.
Paragraaf 1.
Daar was geen stryd teen vyandelike vloot nie. Net omdat daar niemand op die Swart See was om te veg nie (drie Roemeense vernietigers en een duikboot tel nie), in die Baltiese Oseaan was die voorkoms van dieselfde Duitsers af en toe, in die Stille Oseaan (dank God) was daar geen oorlog met die Japannees, maar toe dit begin het, het Japan nie meer 'n vloot as sodanig gehad nie.
Slegs die Noordelike Vloot bly oor, waar ja, eens was daar 'n geveg tussen Sowjet- en Duitse vernietigers. Plus die sink van die Duitse skepe "Fog" en "Alexander Sibiryakov".
Alles, meer het ons oppervlakteskepe nie met die vyand in aanraking gekom nie.
Punt 2.
Ek glo dat ons vloot hier volkome onmag getoon het.
Aan die begin van die oorlog het die USSR -vloot ongeveer duisend skepe van verskillende klasse gehad. Onder hulle - 3 slagskepe, 8 kruisers, 54 leiers en vernietigers, 287 torpedobote, 212 duikbote. 2, 5 duisend lugvaart -eenhede en 260 kusverdedigingsbatterye.
Dwing? Force.
Gedurende die oorlog het Duitse en Sweedse ertsdraers heel rustig erts vir die Ryk oor die Baltiese en Noordsee gebring. En die Baltiese Vloot kon absoluut niks daaraan doen nie. As die formidabele mag van die DKBF die vloei van erts van Swede na Duitsland geblokkeer het, sou die oorlog in 1943 geëindig het.
Maar die Baltiese Vloot kon eers aan die begin van die oorlog groot verliese gely het om die Oossee na Kronstadt te verlaat en onder Duitse bomme as doelwitte te staan. Ja, die duikbote het iets probeer doen. En hoeveel van hulle het op een Porkkala-Udda-versperring gesterf, wil ek nou nie eers onthou nie, want dit is 'n tragedie wat afsonderlik bespreek moet word.
Die Swartsee -vloot was nie baie anders as die Oossee nie. Hoeveel van ons soldate is in dieselfde verlate Sevastopol gegooi, wat nou met trots 'die glorie -stad' genoem word, maar vergewe my, hoeveel duisende soldate het daar oorgebly …
Die verlating van Odessa en Sewastopol kan slegs 'n skande vir die Swart See -vloot genoem word. En dit ondanks die feit dat die oorlog twee jaar later omgedraai het, en die situasie herhaal het, net vir die Duitsers. Dit was eers toe die Sowjet -bevel die soldate wat in Sevastopol geveg het, laat vaar het, die Duitsers 78 duisend gevangenes geneem het. En in 1944 het die Duitsers op hul beurt ongeveer 61 duisend mense aan oorgawe oorgelaat.
Die getalle is ongeveer gelyk, maar ons het die Swartsee -vloot gehad, en die Duitsers het 'n Roemeense vlootafdeling gehad. Aan die begin van die oorlog het die Roemeense vlootafdeling 2 hulpkruisers, 4 vernietigers, 3 vernietigers, 1 duikboot, 3 geweerbote, 3 torpedobote, 13 mynveërs en verskeie mynleggers.
Dit is eenvoudig jammer om data oor die Swartsee -vloot te gee. Insluitend omdat die sogenaamde "strooptogte" die vloot op 'n tyd verskeie koste gekos het vir net verlore skepe. Maar ons het betyds materiaal hieroor gehad.
Punt 3.
Ondersteuning vir grondmagte. Sulke, byvoorbeeld, 'n beroep. In ons geval, skiet oor gebiede. Sonder enige aanpassings met behulp van vliegtuie, gooi jy net skulpe in die verte, soos dit meestal gebeur het.
Op sigself 'n taamlik dom aktiwiteit, net 'n vermorsing van die hulpbronne van die gereedskap. Ek sal niks sê oor hierdie onderwerp nie; ek sal slegs sê dat die aanvallende operasies van die Amerikaners op die eilande van die Stille Oseaan, onder toestande van volledige superioriteit in die lugvaart en derhalwe die moontlikheid van aanpassing, met die gebruik van skepe, wat elkeen kop en skouers bo die ou Russiese dreadnoughts van die tsaristiese konstruksie was, het nie veel resultate gelewer nie.
Die aarde kan soveel as wat u wil met skulpe van groot kalibers geploeg word, maar dit is bewys dat die voordele hiervan gering is.
U kan natuurlik sê oor so 'n gebaar van wanhoop soos die versterking aan die beleërde Sevastopol op oorlogskepe. Dit is moontlik, maar ek sal niks sê nie. Petrol in ballasttenks van duikbote, infanterie op die dekke van kruisers en vernietigers … Die Japannese het ook die Tokyo Express aan die einde van die oorlog gehad. Met ongeveer dieselfde sukses.
Klousule 4.
Landings. Daar is soveel oor hulle geskryf, soveel eer is aan die valskermsoldate -helde gegee, daar is niks spesiaals om by te voeg nie. Die eenvoudigste operasie. Die skepe kom nader, skiet op die strand, land troepe en vertrek.
Hoeveel van hierdie landings gesterf het, weet die geskiedenis baie goed.
Natuurlik moet ons uit die situasie kom en wys dat nie alles so erg was nie. Dit is presies wat hulle in die Sowjet -tyd gedoen het, en het oor sommige gebeurtenisse lank gepraat en heeltemal stil oor ander.
Daarom was ons in detail bewus van die heldedade van duikbote en bootmanne, maar ons weet glad nie watter bydrae ons slagskepe, kruisers, leiers en vernietigers tot die oorwinning gelewer het nie.
Ek sal 'n bespreking maak, daar is geen vrae oor die vernietigers van die Noordelike Vloot nie. Hulle het soos die verdoemdes gewerk.
Die res van die skepe het die rol van teikens vir Duitse vlieëniers baie goed hanteer en het as drywende batterye gewerk. Niks meer nie. Iemand was gelukkig, net soos die "Rooi Kaukasus", wat die rol van vervoer toevertrou het.
Ja, ons kan lank daaroor praat dat die vloot selfs daar op land sulke geweldige ondersteuning gebied het, vyandelike magte afgedraai het, dreigemente, ensovoorts.
Haal weer aan.
'En wat het die Duitsers daarvan weerhou om 'n paar dosyn stoombooters en vaartuie te eis en hul troepe in die Kaukasus in 1942 te help met 'n reeks landings uit die see? En die feit dat hulle Sowjet -kruisers en vernietigers sou ontmoet het.”
Dit is moeilik om in 1942 hierin te glo. En die Duitsers, wat ons skepe kalm agtervolg met nie so 'n groot massa vliegtuie nie, sonder om baie weerstand te ondervind, weet dit baie goed.
Wat is die geheim?
Die geheim is Stalin se onbevoegdheid.
Ja, Joseph Vissarionovich was nie 'n alwetende persoon nie. En in die sake van die see het nie regtig verstaan nie. Daarom moes hy eenvoudig sy admirale vertrou. Vertrou deur die party, so te sê, kamerade. Waarskynlik amper betroubaar, maar verstandig in maritieme sake op ongeveer die vlak van kameraad Stalin.
En sommige (op die Swart See) was ook lafhartiges. 'N Onbevoegde lafaard is gewoonlik 'n plofbare mengsel.
En toe kameraad-admirale in 1941-1942 groot en duur skepe in 'n versnelde tempo begin vernietig (sommige aanvalle was die moeite werd), doen kameraad Stalin die enigste ding wat hy in hierdie situasie kon doen: beveel om slagskepe en kruisers na te ry ver hoeke en moenie daaraan raak nie.
"Marat" het nie veel gehelp nie, maar daar het iets op die Swart See gebly.
Trouens, die verliese vir die vloot, wat nie aktiewe vyandelikhede uitgevoer het nie, is eenvoudig enorm.
Slagskip - 1 onherroeplik (uit 3 beskikbaar).
Swaar vaartuig - 1 (verhoog en herstel) uit 1 beskikbaar.
Ligte kruisers - 2 onherroeplik (uit 8 beskikbaar).
Vernietigerleiers - 3 onherroeplik (uit 6 beskikbaar).
Vernietigers - 29 onherroeplik (uit 57 beskikbaar).
Ek het nie Amerikaanse en Britse skepe (slagskip, kruiser) getel nie, aangesien hulle nie geveg het nie.
Ek herhaal: vir 'n vloot wat nie geveg het nie, is die verliese enorm. En dit alles te danke aan die rooi admirale, wat in teorie die pad van die tsaristiese landsoldate moes herhaal. Maar as Zhukov, Rokossovsky, Malinovsky werklike bevelvoerders geword het, het hierdie effek nie met die admirale gebeur nie.
En vandaar die Tallinn -gang, vol tragedies, wat baie mense en skepe gekos het, die setel van die Baltiese Vloot in Kronstadt, 'n volledige onvermoë om in die Swart See te veg …
Alexander Timokhin probeer sy bes om die traagheid van die vlootbevel te regverdig, op soek na argumente ten gunste van die bruikbaarheid van die vloot, maar …
Nee, u kan praat oor hoe die vloot met sy optrede êrens die reservate van die Duitsers afgetrek het uit die rigtings van die hoofaanval, 'n soort skade aangerig het …
'Dit is hoe gebeurtenisse op die Swart See begin is, wat baie moderne historici nie op die oog af sien nie - die voortdurende en stelselmatige invloed van die vloot op die verloop van vyandelikhede op die grond. Deurlopende vertragings en verlies aan momentum deur die Duitsers en hul bondgenote."
Wat die Swartsee -vloot betref, sien ek geen verdienste van naby nie. Skepe wat in Poti, Batumi en Sukhumi skuil, is tot niks in staat nie. Wat hulle daar "beïnvloed" het, weet ek nie. Die geveg het 'n bietjie na die kant toe gegaan.
'Die vloot met sy landings was deurgaans die strooi wat die Duitsers se rug gebreek het. Ja, hy was in hul rol in vergelyking met die weermag, maar sonder hierdie hulp is dit nie bekend hoe die weermag sou eindig nie."
Sou dieselfde geëindig het. Daar is regtig geen begeerte om oor landings te praat nie, ja, dit is die enigste ding waartoe die Swartsee -vloot in staat was (byvoorbeeld, die Baltiese Vloot was ook nie hiervoor geskik nie), maar hoeveel mense het in hierdie landings gesterf, hoe baie operasies was onsuksesvol …
'Die vloot het ook die kommunikasie van die Duitsers in die Arktiese gebied ernstig beskadig, omdat hul troepe grootliks van die see voorsien was, en nie van die land nie, amper heeltemal sonder paaie. Die vloot, hoewel klein van krag, het 'n belangrike rol gespeel in die feit dat die blitzkrieg in die Arktiese tot stilstand gekom het. Die strooi het ook die ruggraat in die noorde gebreek”.
Dit is oor die algemeen 'n soort alternatiewe geskiedenis. Blitzkrieg in die Arktiese gebied, Duitse troepe in die Arktiese gebiede, kusbanke wat hierdie troepe voorsien … Ek sal nie kommentaar lewer op hierdie fantasie nie. Trouens, die Duitsers was baie suksesvol om ons in die Arktiese gebied te benadeel.
Dit is wat hulle niks kon doen met die Duitse duikbote tydens die hele oorlog in die Noorde nie - dit was. Die feit dat hulle niks met die "admiraal Scheer" kon doen nie, was.
Die Noordelike Vloot was baie besig om karavane te begelei; dit was ongetwyfeld 'n groot bydrae tot die oorwinning. En my mening is dat die Noordelike Vloot, die kleinste in samestelling, baie meer voordeel gebring het as die Baltiese Vloot en die Swartsee -vloot saam.
Dus, in die algemeen, landings en die begeleiding van noordelike konvooie - dit is al waartoe die militêre vloot van duisend oorlogskepe in staat was.
Die gevolgtrekkings wat Timokhin gemaak het, vreemd genoeg, maar ek ondersteun amper.
'Die Groot Patriotiese Oorlog toon twee dinge. Die eerste is dat die rol van die vloot selfs in 'n oorlog op land baie belangrik is."
Stem saam. Die vloot, as daar een is, as slim vlootbevelvoerders aan die stuur staan, is sterkte. Die Britte, Amerikaners, Japanners het dit in al sy glorie getoon. Helaas, ons het skepe gehad, maar daar was geen bevelvoerders nie.
'Die tweede is dat ons 'n goeie teorie oor die gebruik van 'n geveg, 'n bekwame geboude bevel, deeglike en noukeurige voorbereiding voor die oorlog, nodig het om die gevegspotensiaal van selfs 'n klein vloot ten volle te verwesenlik. Helaas, dit was nie die geval voor die Groot Patriotiese Oorlog nie, en die vloot het nie gewys wat dit kan hê nie."
Ek stem weer saam. Maar daar was geen voorbereiding nie onmiddellik voor die oorlog nie, en dit was ook nooit. Daar was niemand om te kook nie, soos ek gesê het. Vandaar die volstrekte onvermoë van die vlootbevel om planne te beplan en uit te voer, wat uiteindelik tot totale onsin gelei het - die ondergeskiktheid van die vloot aan die fronte.
Ek dink nie hoekom dit in die Krim gelei het nie.
Hier is die resultaat. Tydens die Groot Patriotiese Oorlog was die Sowjet -vloot 'n heeltemal nuttelose formasie met 90%, omdat daar geen normale bevelvoerders in die vloot was nie.
Ons het daarin geslaag om individuele skeepsbevelvoerders groot te maak en op te lei. Ons het daarin geslaag om 'n aantal spanne op te lei. Bevelvoerders op die hoogste vlak - jammer, dit het nie uitgewerk nie. En daarom het 'n volwaardige vloot nie uitgewerk nie. Helaas.
En hier is wat ek as opsomming wil sê.
Sulke materiaal wat Timokhin geskryf het, het natuurlik die reg op lewe. Al is dit ietwat … fantasties. Maar my mening is dat dit eenvoudig nie die moeite werd is om tyd te mors om aan te toon dat nie alles so erg is as wat dit lyk nie.
Dit was nie sleg in ons vloot nie, dit was walglik daarbo.
Wat glad nie verneder nie, maar inteendeel selfs die seëninge van die matrose verhoog. Dit is nie nodig om oor die vermeende uiters nuttige landings in algemene terme te skryf nie; dit is nodig om te praat oor die mense wat as deel van die landingsgroepe in die stryd getree het. Oor die Swart See -duikbote, wat verstik het aan petrol in hul bote, het in tenkwaens verander. Oor die spanne van "sewes" en "noviks" wat op soek is na Duitse torpedobomwerpers in die grys noordelike lug. Oor gister se vissermanne wat Duitse duikbote soek in plaas van kabeljou. Oor die skutters van die Aurora, wat in die laaste geveg nie die skeepsvlag beskaam het nie.
Ja, in die Groot Patriotiese Oorlog het ons ongelukkig nie 'n vloot as sodanig gehad nie. En daar was geen werklike vlootbevelvoerders nie. Maar daar was manne uit die vloot, getrou aan hul werk, dapper, beslissend en proaktief. Ja, op die laer vlakke in die hiërargie, maar dit was! Dit is waaroor ons vandag moet praat. Om onthou te word.
En die laaste ding. Dit lyk vir my asof die gebruik van die afkorting van die Tweede Wêreldoorlog nie baie mooi is vir 'n persoon wat beweer dat hy die gebeure van die oorlog vertel of ontleed nie. Ek sou sê dat ek 'n Russiese persoon onwaardig is.
Daar was die Groot Patriotiese Oorlog. Daar is nog steeds veterane van die Groot Patriotiese Oorlog. U moet die Groot Patriotiese Oorlog nie in die Tweede Wêreldoorlog verander nie. Wie wil - kyk, ek en die Tweede Wêreldoorlog skryf net op hierdie manier. Met 'n hoofletter. Presies respek vir diegene wat in haar teaters baklei het.
Hulle sê ons geskiedenis moet gerespekteer word. Dit sal selfs in die grondwet opgeneem word. Lag van die lag, maar kom ons respekteer ons verlede sonder grondwette. Net omdat dit ons verlede is. Daar was baie dinge daarin, maar ons moet eenvoudig respekteer. Beide mense en gebeure. En doen dit so eerlik en openlik as moontlik.
