Kameraad, glo: sy sal opklim, Die ster van boeiende geluk
Rusland sal uit die slaap opstaan
En op die wrak van outokrasie
Hulle sal ons name skryf!
(Aan Chaadaev. A. S. Pushkin)
Die geskiedenis van die eerste opposisie teen die outokrasie in Rusland. In ons laaste artikel oor die Decembrists het ons geskei dat die Unie van Voorspoed homself ontbind het. Op grond daarvan het daar in die lente van 1821 tegelyk twee groot geheime organisasies in Rusland ontstaan: die Southern Society, onder leiding van Pavel Pestel in die Oekraïne, en die Northern Society, onder leiding van Nikita Muravyov, in St. Daar word geglo dat die suidelike samelewing meer revolusionêr was, terwyl die noordelike meer gematig was.
Hoe verskil die organisasie van die samesweerders van die organisasie van die revolusionêre?
Dit is belangrik om hier op te let hoe die organisasie van samesweerders verskil van die organisasie van revolusionêre. Die samesweerders is nie van plan om die sosiale orde te verander nie. Dit wil sê, hul planne sluit in die uitskakeling van die monarg, wat verblind kan word, as 'n monnik kan versmoor, verwurg en selfs onder 'n ystermasker in die gevangenis kan wegsteek. Maar die sameswering van die revolusionêre is interessanter. Hier is noodwendig 'n program van herorganisasie van die samelewing, 'n onderbreking in gradualisme, 'n vinnige oorgang van een fase van ontwikkeling van die staat en land na 'n ander. Beide die suidelike en noordelike samelewings het sulke programme gehad. Vir Yuzhny was dit Pestel se "Russian Truth", wat lede van die genootskap as 'n doelstellingsdokument op die kongres in Kiëf in 1823 aangeneem het. En vir Severny - Muravyov se "Grondwet". Die 'noordelinge' het weliswaar heelwat meningsverskille daaroor gehad, wat die posisie van die samelewing verswak het. Oorweeg albei hierdie programme …
"Russian Truth" deur Pestel
In sy Russkaya Pravda het Pestel uitgegaan van die destydse revolusionêre idee van die oppergesag van die mag van die mense bo die mag van die heerser. Hy het geskryf:
Die Russiese volk behoort nie aan enige persoon of familie nie. Inteendeel, die regering is die eiendom van die mense, en dit is gestig ten behoewe van die mense, en die mense bestaan nie ten behoewe van die regering nie.
Wonderlike woorde - ons almal en onthou dit altyd! Pestel het die nuwe Rusland gesien as 'n ondeelbare republiek met 'n sterk gesentraliseerde mag. Die federale staatsstruktuur is deur hom verwerp op die eenvoudige gronde dat
'Die privaat beswil van die streek' is nie so belangrik as die 'goed van die hele staat' nie …
Pestel beskou die volksverhaal van die Novgorod -republiek as 'n voorbeeld van demokratiese heerskappy in die hernieude Rusland. Maar omdat dit duidelik onmoontlik was om van oral in Rusland veche te versamel, het hy die indeling van Rusland voorgestel in streke, provinsies, uyezds en volos, waarin alle volwasse manlike burgers vanaf die ouderdom van 20 jaar stemreg en deelname aan jaarlikse "gewilde vergaderings", deur afgevaardigdes te kies vir verteenwoordiging op 'n hoër bestuursvlak.
Daar word aanvaar dat alle burgers die reg het om te kies en verkies te word tot enige regeringsliggame op grond van nie direkte nie, maar tweestadige verkiesings. Eerstens kies die volstrekte volksvergadering afgevaardigdes in die provinsies en provinsiale vergaderings, en reeds verteenwoordigers - na die “heel boonste”. Die hoogste wetgewende liggaam van die nuwe Rusland moes die Volksraad gewees het, wat vir 'n termyn van vyf jaar verkies is. Net dit sou wette aanneem, oorlog verklaar en vrede maak. Niemand kon dit oplos nie. Gevolglik was Pestel se hoogste uitvoerende liggaam die soewereine Doema van vyf mense, wat ook vir vyf jaar verkies is deur die afgevaardigdes van die People's Veche.
Krag, het Pestel geglo, moet beheer word. Om die Volkekamer en die Soewereine Doema nie verder te gaan as die wetlike raamwerk nie, het hy dus 'n beheerliggaam uitgevind - die Hoogste Raad, wat bestaan uit 120 'bojare' wat lewenslank in hul amp verkies moes word.
Pestel het ook 'n uiters negatiewe houding teenoor slawerny gehad:
Om ander mense te besit is 'n skande … in stryd met natuurwette … Slawerny in Rusland moet beslis afgeskaf word …
Na sy mening moes die kleinboere bevry gewees het deur aan hulle grond te gee, en moes alle regte op burgerskap ook aan hulle toegeken word. Die militêre nedersettings moes vernietig word (die edeles het blykbaar nie baie daarvan gehou nie, as hierdie eis selfs in so 'n ernstige program sou val), en al die grond wat daarvoor toegewys is, moet weer aan die boere gegee word vir gratis grondgebruik. Boonop moes die grond in die staat verdeel gewees het in 'openbare grond' wat deel uitmaak van die woelige gemeenskap, wat onder geen omstandighede verkoop kon word nie, en 'privaat grond'. Openbare grond is in erwe verdeel en aan lede van die woelige gemeenskap uitgereik vir gebruik vir 'n tydperk van presies een jaar, en het dan by dieselfde persoon gebly, óf oorgedra aan iemand wat dit beter kon doen.
Privaat gronde behoort aan die tesourie of individue wat dit met volle vryheid het … Hierdie gronde, bedoel vir die vorming van privaat eiendom, sal dien om oorvloed te lewer.
Dit is hoe Pestel op geen ander manier gedink het nie, en ek moet sê dat al sy voorstelle redelik en redelik maklik was om te implementeer.
Pestel het ook 'n nuwe belastingstelsel voorgestel wat ontwerp is om entrepreneurskap ten volle te ondersteun. Alle betalings in natura moes na sy mening deur geld gehef gewees het. Belasting moet hê
heffing van die eiendom van die burgers, en nie van die persone daarvan nie.
Russkaya Pravda het ook die nasionale vraag opgelos, wat nog altyd in Rusland ernstig was. Volgens Pestel het slegs sterk nasies, wat in staat is om eiehandig buitelandse indringers te weerstaan, onafhanklikheid. Vir klein nasies is dit beter en nuttiger as
hulle sal verenig in gees en samelewing met 'n groot staat en hul nasionaliteit heeltemal saamsmelt met die nasionaliteit van die regerende mense …
Maar hy het ook beklemtoon dat mense, ongeag hul ras- en nasionale aard, van nature gelyk is aan mekaar, waardeur 'n groot volk, wat hulself onderdanig is, nie die superioriteit kan benut om hulle te onderdruk nie.
Dit is interessant dat die suidelike samelewing die weermag openlik as sy steun erken het en daarin die beslissende krag van die revolusionêre staatsgreep gesien het. Die lede van die Genootskap was van plan om die mag in die hoofstad oor te neem, waarna die koning gedwing moes word om te abdikeer. In ooreenstemming met die nuwe doelwitte het die organisasie van die Genootskap ook verander: nou is slegs die weermag toegelaat, die dissipline binne die Genootskap is verskerp; en al sy lede moes onvoorwaardelik die Gids, die verkose bestuursentrum, gehoorsaam.
Maar dit was hoofsaaklik Pestel wat die toon aangegee het in die Genootskap. Decembrist N. V. Basargin onthou later dat Pestel die leiding geneem het in al die debatte:
Sy helder logiese verstand het ons debatte gelei en dikwels meningsverskille ooreengekom.
"Grondwet" Muravyov
Daar was nie so 'n harde woord in die noordelike samelewing nie. Alle vrae is aan tafel bespreek tydens middagete by N. Muravyov of by ontbyt by Ryleev, dit wil sê, die aangename is gekombineer met die nuttige. Daar was beide gematigdes en radikale. Eersgenoemde ondersteun Muravyov se "Grondwet", terwyl die radikale, waaronder Ryleev, die Bestuzhev -broers, Obolensky, Pushchin en 'n aantal ander samesweerders, geïnspireer is deur Pestel se "Russian Truth". Daar was baie omstredenheid, maar baie min streng dissipline. Die hoofrol in die genootskap is gespeel deur K. Ryleev. Hy het geweet hoe om mense te oortuig en het dus meer en meer "vrydenkers" na hom toe gelok.
Beide genootskappe het geheime betrekkinge met mekaar gehou, en in die lente van 1824 het Pestel persoonlik na St. Die 'noordelinge' hou egter nie baie van die bepalings van Russkaya Pravda nie. Ten spyte hiervan was dit moontlik om oor die belangrikste ding saam te stem - 'n gelyktydige optrede in die noorde en in die suide in die somer van 1826.
Die planne van die rewolusionêres was nie bestem om te verwesenlik nie. Die interregnum -situasie het daartoe gelei dat aktiewe lede van die Northern Society besluit het oor 'n onmiddellike optrede in die hoofstad. Die noordelike inwoners moes in isolasie van hul suidelike medewerkers optree. Die nederlaag van die opstand op die Senaatsplein en die optrede van die Chernigov -regiment in die suide maak 'n einde aan die Decembrist -organisasies. Die grondslae van die bevrydingstryd wat deur die Decembrists uitgewerk is, konstitusionele projekte en organisatoriese ervaring het 'n belangrike rol gespeel in die opvoeding van die daaropvolgende geslagte vegters teen die outokrasie.
Wat die “Grondwet” van H. M. Muravyov, dit is geskryf op grond van Wes -Europese, Amerikaanse en Russiese wetgewende dokumente, en die laaste weergawes is op 13 Januarie 1826 (dit wil sê na die nederlaag van die opstand) op versoek van die ondersoekkomitee in die kazemat van die vesting Petrus en Paulus.
In die inleiding hiervan het Muravyov die volgende gesê:
Die Russiese volk, vry en onafhanklik, is nie en kan nie die eiendom van enige persoon of gesin wees nie. Die bron van die hoogste mag is die mense wat die uitsluitlike reg het om basiese besluite vir hulself te neem.
Die toekomstige Rusland, volgens Muravjof, behoort 'n federale staat te wees, bestaande uit groot administratiewe eenhede - in laasgenoemde weergawe 'provinsies' genoem, en die reg om onafhanklik oor al sy interne aangeleenthede te besluit.
Die hoogste wetgewende magsliggaam moes die Volksraad geword het, wat in sy organisasie lyk en die Kongres van die Verenigde State van Amerika funksioneer en uit twee kamers bestaan: die Huis van Verteenwoordiger en die Hoogste Doema. Die eerste spreek die wil van die hele volk uit, die tweede - van individuele administratiewe eenhede. Die hoogste uitvoerende gesag in die hernieude Rusland was veronderstel om soos vroeër aan die keiser te behoort, en hierdie 'kennis' is nog steeds deur oorerflik gevestig. Maar volgens Muravyov moes die keiser "die opperste amptenaar van die Russiese regering" word, en geensins 'n outokraat nie, en sy funksies was soortgelyk aan dié van die Amerikaanse president.
Vryheid van spraak en pers is uitgeroep:
Elkeen het die reg om sy gedagtes en gevoelens onbeperk uit te spreek en deur die pers aan sy landgenote te kommunikeer.
… godsdiensvryheid, volle gelykheid van alle burgers in die lig van die wet, persoonlike onskendbaarheid, heilige eiendomsreg en, bowenal, 'n jurie. Die regstelsel deur Muravyov is by die Britte geleen.
Wat diensbaarheid betref, het die Grondwet van Muravyov direk gesê:
'N Slaaf wat die Russiese land aanraak, word vry …
Maar die miere gaan die erwe nie van die grondeienaars of van die kerk wegneem nie. Die dorpenaars, dit wil sê die kleinboere, was veronderstel om grondperke met 'n hoeveelheid van twee dessiatines vir elke boer se huishouding toe te ken. Maar hulle het die reg gekry om grond in erflike besit te koop. Dus, as iemand grond ontbreek, kan hy dit maklik koop. En geld? Neem geld op krediet!
Dit was die programme vir tsaristiese Rusland onder die Decembrists van die noorde en suide van Rusland. Maar om dit in die praktyk toe te pas, was die belangrikste ding - om die mag in eie hande te neem. En dit het daartoe gegaan. Maar, soos altyd, het Sy Majesteit Kans ingegryp in menslike planne!
P. S. Boek vir addisionele leeswerk: N. V. Basargin. Herinneringe, verhale, artikels.- Oos -Siberiese boekuitgewery, 1988
