Inleiding
In die vorige artikel oor "VO" het ons die onderwerp bespreek van die werklike militêre organisasie van die vroeë Slawiërs binne die stamstelsel, sowel as die kwessie van die afwesigheid van 'n militêre "aristokrasie" in hierdie stadium van ontwikkeling. Nou gaan ons na ander militêre instellings: die prins en die groep gedurende die 6de-8ste eeu. Omstrede kwessies van hierdie uitgawe word in hierdie artikel bespreek.
Militêre leier
Volgens die algemeen aanvaarde opvatting in die wetenskap is die term "prins" deur die Proto-Slawiërs van die Duitsers geleen, hoewel die Oos-Duitse stamme (Gote) hierdie naam nie geken het nie. Die idee dat hierdie term van Slawiese oorsprong is, het nie versprei nie ("uitsteek, uitstaande").
Stamme of vakbonde van stamme was meestal of hoofsaaklik onder leiding van "konings" - priesters (leier, heer, pan, shpan), waarvan die ondergeskiktheid gebaseer was op die geestelike, heilige beginsel, en nie onder die invloed van gewapende dwang nie. Die leier van die Valinana -stam, beskryf deur die Arabiese Masudi, Majak, was volgens sommige navorsers net so 'n heilige, nie 'n militêre leier nie (Alekseev S. V.).
Ons ken egter die eerste 'koning' van die Antes met die sprekende naam van God (Boz). Op grond van die etimologie van hierdie naam, kan aanvaar word dat die heerser van Antia hoofsaaklik die hoëpriester van hierdie stamvereniging was. En hier is wat die skrywer van die 12de eeu hieroor geskryf het. Helmold uit Bosau oor die Westerse Slawiërs:
'Die koning het minder respek vir hulle as die priester [van die god Svyatovid. - VE] vereer ".
Geen wonder in die Poolse, Slowaakse en Tsjeggiese "prins" is 'n priester (knez, ksiąz).
Die eerste hipostase van die hoof van die stam was dus die priesterlike funksie as die implementering van die verband tussen die samelewing en die gode.
'N Ander, 'n mens sou sê, 'n natuurlike aktiwiteit was die regbank, as dit binne die raamwerk van die genus is, dan het hierdie reg so te sê 'n organiese karakter. Dit spruit uit die regterkant van die koppe van die clan om uit te voer en genade te hê. Maar met 'n toename in die aantal stamme verskyn stambeoordelaars, wat almal dieselfde hoofde van die ouer stam kan wees. Hulle funksies sluit in die oplossing van probleme tussen lede van dieselfde stam, maar van verskillende stamme.
Veel later, in die tydperk van die opkoms van die Poolse staat, het ons inligting uit die "Dagome -kode", waar die stigter van die Poolse staat Mieszko - "regter" is. Daar is verskillende menings oor hierdie saak. Dit lyk vir ons asof die gevolgtrekkings uit vergelykende materiaal uit die Bybelse geskiedenis hierdie instelling die duidelikste verklaar: volgens die Bybel is 'n regter 'n soewerein wat deur God gekies is, maar nie 'n 'koning' nie. En die beoordelaars van die Ou Testament is die ouderlinge-heersers.
Samuel, terloops, is beide 'n hoëpriester en 'n regter, maar nie 'n militêre leier nie (Gorsky K.).
Dit wil sê, Mieszko was hoofsaaklik die hoof van die stamvereniging van die Polyane (Poles), waar die sleutelfunksie in die bestuur was om te oordeel en 'te roei', terloops, die teks bevat vier regters wat die Polyane (Poles) regeer. Die militêre funksie was nog steeds sekondêr, maar in toestande toe Pole op die punt was om 'n vroeë staatsvorming te kry, het dit na vore gekom: militêre mag het openbaar geword.
Dit is opmerklik dat Meshko se vrou, dogter van die Markragrave Dietrich (965-985), in die bron vernoem word deur die term 'senator' (senatrix), en as ons van die Romeinse politieke tradisie uitgaan, stem 'senator' eerder ooreen nie om te "oordeel" nie, maar vir 'n ouderling (ou man - senex), maar dit was die ouderling van die stam wat die rol van "beoordelaar" gespeel het.
Die hoof van die stam, en daarna die stamorganisasie, het dus aanvanklik twee funksies gehad wat die belangrikste was vir die geslagsgenootskap: 'n priester en 'n regter.
Onder die omstandighede van 'n landbougenootskap was die belangrikste natuurlike funksie om die landbousiklus te verstaan en die elemente te "beheer"; dit kon slegs besit word deur 'n "bejaarde" persoon wat bloot meer natuurlike ervaring gehad het, soos die ouderling of die hoof van die stam. Die militêre funksie was op hierdie stadium sekondêr en het belangrik geword in geval van eksterne aggressie of migrasie van die stam.
Die 'hoë' priesters kon egter dikwels die rol van 'n militêre leier speel, nie as gevolg van die 'gevestigde orde' wat in hierdie stadium nie bestaan het nie, maar vanweë hul begeerte of vermoëns, soos J. J. Fraser geskryf het:
“Omdat ons opgemerk het dat die ou konings gewoonlik ook priesters was, is ons nog lank nie besig om die godsdienstige kant van hul funksies uit te put nie. In daardie dae het goddelikheid die koning omhul, was dit nie 'n leë frase nie, maar 'n uitdrukking van vaste geloof … Daar word dus gereeld van die koning verwag om die weer in die regte rigting te beïnvloed, sodat die oes ryp word, ens."
Ammianus Marcellinus het dieselfde situasie onder die Boergondiese stamme waargeneem (370):
"Die konings het 'n algemene naam" gendinos "en, volgens die ou gebruik, verloor hulle hul mag as daar 'n mislukking in die oorlog onder hulle bevel is, of as hul land 'n oes misluk."
Dit was oorspronklik die funksies van die konings (rex) van Rome, die Skandinawiese konings en die antieke Griekse Basileus. Hier is ook die daaropvolgende bron van die sakralisering van mag.
Sommige Germaanse stamme, soos ons veral uit die bronne weet, was veral Gote in die 6de eeu, en moontlik selfs vroeër, is die idee dat die koning van die hele volk 'n verteenwoordiger moet wees van een van die adellike families (Merovingiërs), Amaly), maar in die praktyk was dit nie altyd die geval nie, en die keuse van die hele volk val dikwels op die leiers van dapper en oorlogsugtige, maar nie verwant aan die gespesifiseerde stamme nie, byvoorbeeld die Gote in Italië in die 6de eeu. konings is nie noodwendig uit dieselfde Amal -stam (Sannikov S. V.) gekies nie.
Onder die Slawiërs in die beoordelingsperiode was "vorste", of, meer korrek, militêre leiers, slegs nodig vir die uitoefening van militêre funksies, het die oordrag van openbare mag aan hulle nie plaasgevind nie. Soos Caesar geskryf het oor 'n soortgelyke toestand van die Duitse samelewing:
'As 'n gemeenskap 'n verdedigende of aanvallende oorlog voer, kies hy om dit met 'n spesiale mag met die reg op lewe en dood te lei. In tye van vrede het hulle nie 'n gemeenskaplike mag vir die hele stam nie, maar die oudstes van die streke en pagas oordeel onder hul eie en besleg hul geskille."
Ons kan dus sê dat die bestuur van die samelewing uitgevoer is op die vlak van die stam - deur die ouderlinge. Die vereniging van stamme, en selfs stamme, kon slegs op 'n heilige basis plaasvind, en die "prinse" was slegs militêre leiers, soms, miskien, terselfdertyd, hoofde van stamme.
As die funksie van die hoof van die clan en die militêre leier saamgeval het, het die draer daarvan die gemeenskap gelei, maar as hy slegs 'n militêre leier was, het so 'n leier nie 'n openbare mag gehad nie, buiten 'n militêre ekspedisie of bedreiging.
Druzhina
In hierdie geval, met die term "groep", praat ons nie oor die groep in die algemeen nie, maar oor die militêre polisie-instituut. Gegewe die teenwoordigheid daarvan in alle Slawiese tale, moet verstaan word dat nie net die gespesifiseerde instelling deur die groep verstaan is nie. Ek dink 'n groep jongmense van dieselfde ouderdom en uit dieselfde stam wat 'n aanval, 'n inisiëringsveldtog, ensovoorts onderneem het, is ook 'n groep genoem, maar nie elke groep is belangrik vir ons nie, maar instelling vir die formalisering van openbare professionele mag.
So 'n groep is eerstens 'n struktuur wat die generiese struktuur van die samelewing ontken, dit is gebaseer op die beginsel van nie generies nie, maar persoonlike lojaliteit, en tweedens staan dit in 'n nie-kommunale organisasie, dit word sosiaal daarvan afgeskeur en territoriaal (A. A.).
Wat die tydperk van die 6de-8ste eeu betref, is daar geen bewyse in die bronne van die teenwoordigheid van groepe nie. Desondanks glo 'n groot aantal kenners dat die Slawiese stamme reeds in die VI (of selfs V) eeu 'n groep gehad het.
Die skrywers van die Sowjet -tydperk het voortgegaan met die veroudering van die opkoms van die klasgenootskap onder die Slawiërs, veral onder die Oos -Slawiërs. Daarom het hulle daarop gewys dat alle staatsinstellings, insluitend groepe, begin vorm het tydens die beweging van die Slawiërs na die suide en weste. Moderne skrywers moderniseer ook die situasie, deur byvoorbeeld terme soos die 'magsentrums' van die vroeë Slawiërs te gebruik, en ignoreer die werklike beeld van die ontwikkeling van stam- en voorstaatstrukture in hul progressiewe ontwikkeling.
Met sulke gevolgtrekkings is dit nie heeltemal duidelik dat die sosiale instellings van die Slawiërs agtergebly het by hul bure in die Weste nie; die 'vertraging' word slegs verklaar deur die feit dat die Slawiërs later die pad van historiese ontwikkeling betree het en die ontstaan van sosiale strukture geleidelik plaas.
Ek herhaal, in die geskiedenis van enige etnos is daar baie faktore wat hul ontwikkeling dramaties beïnvloed, waarvan die belangrikste oorlog was, maar veral in die geval van die Slawiërs, gaan dit baie later op die pad van historiese ontwikkeling as bure en in baie moeiliker omstandighede as hulle.
In die omstandighede van 'n stamstelsel, as 'n prins of 'n leier slegs optree as die leier van 'n stammilisie tydens 'n aanval of militêre gevaar, kan die groep nie bestaan nie. Daarom berig die historiese bronne van hierdie tydperk nie daaroor nie. Een ding is 'n "groep" vir 'n gesamentlike eenmalige veldtog, 'n ander ding is 'n struktuur wat bestaan uit professionele, dit wil sê soldate wat slegs deur oorlog of prinslike ondersteuning lewe, wat onder een dak is en onder eed van lojaliteit gebonde is leier.
Dit is opmerklik dat in die aantekeninge van Caesar oor die Galliese oorlog die groep van die Duitsers, in teenstelling met die Galliërs ("soluria"), nie onderskei kan word nie, maar in Tacitus val dit reeds duidelik op en die verskil tussen die lewens van die skrywers is slegs 100 jaar oud. Dus, die militêre stamleier van die Cherusci Arminius, wat in die 9de eeu verpletter het. Romeinse legioene in die Teutonburg -woud is deur sy mede -stamgenote doodgemaak omdat hulle die titel van rex aangegryp het, dit wil sê terwyl hulle probeer om nie net 'n militêre leier (kuning) te wees nie, maar ook om openbare mag te verkry.
Die groep is 'n integrale hulpmiddel vir die vorming van proto-staat verhoudings deur geweld, maar in toestande waarin die Slawiese samelewing nie 'n ekstra materiële las kon dra nie en self geleef het (oorleef) deur die verkryging van 'n oorskotproduk deur oorlog, het die groep kon ontstaan nie. Die legendariese Kiy (ongeveer die 6de eeu) wou 'n nuwe stad aan die Donau stig, met 'n veldtog met al sy soort (manlike deel), en nie met 'n gevolg nie. Dit verklaar net die situasie toe Ildiges, wat die Lombardse troon verloor het, in die oorlog van die Gepiede en Langobards aan die kant van die Gepiede in 547 (of 549) met "baie Sklavins" uit Panonia geveg het. Na die afsluiting van 'n wapenstilstand, vlug hy na die Sklavens oorkant die Donau, en begin later 'n veldtog om die Gote van Totila te help, aan die hoof van 6000 Sklavins. In Italië het hulle die afdelings van die Romeinse bevelvoerder Lazar verslaan, 'n bietjie later het Ildiges, wat nie saam met die Gote was nie, na die Sklavins gegaan.
Nodeloos om te sê dat daar nie sulke mense kon wees wat slegs in oorlog geleef het nie, of waaksaamheid, maar slegs die stammilisie kon so 'n aantal gee. Weer kom die vergelyking met die veldtog van die "stam" Kiya, veral sedert "met die Gote wat hy [Ildiges. - VE] het nie saamgesmelt nie, maar het die Istra -rivier oorgesteek en weer teruggetrek na die Sklavins. " Dit is duidelik dat al die Sklavin -milisies wat aan die veldtog deelgeneem het en waarskynlik hul taak vervul het om te "verryk" in Italië deur stryd geskeur is, veral omdat so 'n groot kontingent in Italië nie meer genoem word nie. Ter vergelyking: gedurende hierdie tydperk, in 533, tydens 'n veldtog in Afrika, het die Bisantynse bevelvoerder Belisarius 'n duisend geruls gehad, Narses het 2 duisend geruls na Italië gebring, wat die gerul -stam aansienlik laat bloei het. In 552 huur hy ook 5000 Lombarde vir die oorlog in Italië, wat ook terugkeer na hul huis in Pannonia, ens.
Beskou 'n ander situasie wat lig werp op die genus as 'n strukturele eenheid van die Slawiese samelewing, insluitend die weermag.
Justinianus II in die 80's van die 7de eeu aktief teen die Sclaviniërs in Europa geveg, waarna hy die hervestiging van die Slawiese stamme (sommige deur dwang, ander volgens ooreenkoms) gereël het na die gebied van Klein -Asië, na Bithynia, die Opsicius -tema, na die grens met die Arabiere, wat die belangrikste vir die ryk. Militêre nedersettings is hier gevestig, gelei deur die Slawiese "prins" Nebul. Slegs die "elite" leër van die Slawiërs, sonder vroue en kinders, het 30 duisend soldate getel. Die teenwoordigheid van so 'n mag het aanleiding gegee tot die ongebalanseerde Justinianus II om die vrede met die Arabiere te verbreek en vyandelikhede te begin. In 692 het die Slawiërs die leër van die Arabiere in Tweede Armenië verslaan, maar hulle het tot listigheid oorgegaan en die leier van die Slawies omgekoop deur vir hom 'n koker vol geld te stuur, die grootste deel van sy leër (20 duisend) het na die Arabiere gevlug, in reaksie het die geestesongestelde Justinianus die oorblywende vroue en kinders van die Slawiërs vernietig. Die vlugtende Slawiërs is deur die Arabiere in Antiochië gevestig, nuwe gesinne geskep en vernietigende aanvalle en veldtogte in Bisantium gemaak.
Ek beweer nog lank nie dat die 'stam' slegs die manlike deel daarvan is nie, maar wat in Klein -Asië gebeur het, dui daarop dat die 'stam' opnuut geskep kan word in Antiochië en in 'n nuwe stad aan die Donau, soos in die geval van Kiy, ja, terloops, en in die geval van die "Russiese stam" van die eerste eeu van die Russiese geskiedenis.
The Miracles of St. Dmitry van Thessaloniki beskryf 'n groot leër, wat "geheel en al bestaan uit geselecteerde en ervare strijders", "die gekose kleur van die hele Slawiese volk", met 'krag en moed' wat diegene oortref het wat ooit teen hulle geveg het. Sommige moderne navorsers noem hierdie afsondering van 5 duisend geselekteerde Slawiese krygers 'n groep waarmee dit moeilik is om saam te stem (beide met die grootte van die groep en met die bestaan daarvan as 'n instelling op die oomblik, volgens die argumente hierbo).
Die gegewens wat ons het oor die geveg van die Slawiërs in die 7de eeu kan geensins geïnterpreteer word as die gesamentlike gebruik van groepe en milisies nie: selfs Samo, wat verkies is tot die 'koning' van 'n groot protos-staatsvereniging teen 'n 'n ernstige en heeltemal gemilitariseerde Avar -samelewing, het nie 'n groep gehad nie … Hy het 22 seuns gehad, maar nie een van hulle het die 'koninklike' mag geërf nie, en boonop het hulle, soos 'n mens sou aanvaar, nie 'n span waarmee hulle kon meeding nie.
Beide geskrewe en nog meer argeologiese bronne van hierdie tydperk laat ons nie toe om oor 'n professionele groep te praat nie. En, soos Ivanov SA, terloops, 'n voorstander van die opkoms van die groep tydens hierdie tydperk geskryf het:
"… maar so 'n belangrike element van die vorming van die staat soos die groep word nêrens direk genoem nie."
Dit is natuurlik, aangesien die Slawiërs in die voorstadium van ontwikkeling was.
Pogings om hierdie struktuur te interpreteer op grond van die teenwoordigheid van elemente van ryk wapens wat in die bronne van die name van leiers en huursoldate aangedui word, het geen grond nie (Kazansky M. M.).
Dit is duidelik, aangesien die Slawiese samelewing nie 'n vroeë staat was nie. Menings oor die teenwoordigheid van groepe op hierdie tydstip is spekulatief en berus nie op iets nie.
Daar moet op gelet word dat, soos in die begin van die Viking -tydperk, in militêre terme, die milisie weinig van die vigilante verskil het, in teenstelling met die gewilde moderne idee van 'superprofessionele' vigilantes, sedert die lewe van 'n gratis gehuil was vol gevare en het eintlik gelyk soos 'n konstante voorbereiding vir oorlog, of reeds oorlog: jag, landbou onder moontlike aanvalle, ens.
Met die opkoms van 'n groep (nie net 'n weermag nie, maar ook 'n "polisie" -instituut wat huldeblyk ingesamel het), was die verskil tussen 'n vegter en 'n vrye lid van die gemeenskap dat die vegter slegs baklei, tyd in ledigheid spandeer en huil - beide geploeg en geveg.
En die laaste ding waaraan ons al aandag geskenk het in die artikel oor "VO" "Slawe aan die Donau in die VI eeu." As 'n oorlogsgod of 'n krygsgod, soos dit in die 10de eeu gebeur het. in Rusland, toe Perun 'n sekere ontwikkeling ontwikkel het.
Daar kan dus gesê word dat in die vroeë tydperk van die Slawiese geskiedenis, binne die raamwerk van die sosiale struktuur, die begin van die skeiding van die militêre adel waargeneem kan word tydens aanvalle en veldtogte, maar daar is U hoef nie te praat oor die vorming van prinslike mag nie, veral nie oor groepe nie, aangesien dit die kenmerke van die gemeenskap is, wat in die voor- of vroeë staatsstadium was, wat die Slawiërs nie gedurende hierdie tydperk gehad het nie. Dit is natuurlik moontlik dat die hoof van 'n stam of stam 'n soort 'hof' kan hê as 'n prototipe van die groep, maar dit is te vroeg om gedurende hierdie tydperk oor professionele groepe te praat.
In die volgende artikel sal ons kyk na ander strukture van die militêre organisasie van die vroeë Slawiërs.
Bronne en letterkunde:
Adam Bremen, Helmold van Bosau, Arnold Lubeck Slavic Chronicles. M., 2011.
Ammianus Marcellinus Romeinse geskiedenis. Vertaling deur Yu. A. Kulakovsky en A. I. Sonny. SPb., 2000.
Caesar Guy Julius Notas. Per. MM. Pokrovsky onder redaksie van A. V. Korolenkova. M., 2004.
Procopius van Caesarea. Oorlog met die Gote / Vertaal deur SP Kondratjev. T. I. M., 1996.
Theophanes die Bisantynse. Kroniek van die Bisantynse Theophanes van Diocletianus aan die tsare Michael en sy seun Theophylact. Prisk Pannian. Legendes van Prisk Peninsky. Ryazan. 2005.
Die versameling van die oudste geskrewe inligting oor die Slawiërs. T. II. M., 1995.
Alekseev S. V. Slawiese Europa van die 5de-6de eeu. M., 2005.
A. A. Gorsky Ou Russiese groep (oor die geskiedenis van die ontstaan van die klasgenootskap en staat in Rusland). M., 1989.
Ivanov S. A. Procopius van Caesarea oor die militêre organisasie van die Slawiërs // Slawiërs en hul bure. Uitgawe 6. Griekse en Slawiese wêreld in die Middeleeue en vroeë moderne tye. M., 1996.
Kazansky M. M. Oor die militêre organisasie van die Slawiërs in die V-VII eeue: leiers, professionele krygers en argeologiese gegewens // "Met vuur en swaard" Stratum plus №5.
Kovalev S. I. Die geskiedenis van Rome. L., 1986.
S. V. Sannikov Beelde van die koninklike mag van die era van die groot migrasie van mense in Wes -Europese geskiedskrywing van die 6de eeu. Novosibirsk. 2011.
Frazer J. J. Goue Tak. M., 1980.
Shchaveleva N. I. Poolse Latynssprekende middeleeuse bronne. Tekste, vertaling, kommentaar. M., 1990.
Etymological Dictionary of Slavic Languages, geredigeer deur ON Trubachev. Proto-Slawiese leksikale fonds. Uitgawe 13, M., 1987.
