Inleiding
Dit is 'n voortsetting van die siklus van ons werke oor "VO", gewy aan die vroeë politieke of, liewer, die militêr-politieke geskiedenis van die vroeë Slawiërs.
Ons sal die militêre organisasie, wapens en taktiek van die Slawiërs van hierdie tydperk oorweeg, gebaseer op historiese bronne.
Wat was die militêre organisasie van die vroeë Slawiërs? Die omstrede kwessies wat daarmee verband hou, wil ek in 'n aantal artikels bespreek, begin met hierdie een.
Eerstens moet gesê word dat die Slawiese militêre invalle 'n werklike militêre bedreiging vir Bisantium inhou. As gevolg hiervan is 'n hele hoofstuk aan hulle gewy in die 'Strategicon of Mauritius' (sonder relatiwiteit oor die outeurskap van hierdie militêre werk). Alhoewel baie ander vyande van die ryk nie so 'n eer ontvang het nie, byvoorbeeld, die Arabiere, wat letterlik in dertig of veertig jaar die hele ooste van die ryk sal verower. Dit was die fokus van die uitstaande spesialis in die Bisantynse militêre geskiedenis V. V. Kuchma. Maar watter soort militêre stelsel was dit, nie vanuit die taktiese oogpunt van daardie tydperk nie: die "weermag" (Στράτευμα of Στpατός) of die "skare" ("Ομιλoς), maar in terme van organisasie?
Samelewing en militêre organisasie
Die militêre organisasie, veral gedurende die oorsigtydperk, spruit direk uit die sosiale struktuur. Eintlik laat die bronne ons nie toe om duidelik te praat oor die ontwikkelingsvlak van sekere stamme van hierdie tydperk nie, maar verwante dissiplines (antropologie, etnografie, gedeeltelik argeologie) dui op landmerke deur indirekte tekens.
In vorige artikels oor 'VO' het ons kennis geneem van die feit dat die Slawiese samelewing in 'n vroeë stadium van ontwikkeling voor die staat was - dit was 'n stamgemeenskap of 'n vroeë stadium van 'militêre demokrasie', soos algemeen in die middel- en tweede helfte geglo word van die twintigste eeu.
In die verbygaan merk ons op dat hulle steeds probeer om konsepte soos "beheerde anargie" of "segmentele samelewing" toe te pas op hierdie tydperk van die Slawiese geskiedenis, maar hierdie begrippe bring nie veel duidelikheid nie (M. Nistazopulu-Pelekido, F. Kurt).
Bisantynse skrywers het in die Slawiese stamme 'n samelewing gesien wat 'nie deur een persoon beheer word nie, maar sedert antieke tye in die heerskappy van die mense geleef het (demokrasie)', soos Procopius van Caesarea geskryf het, en as die outeur van die 'Strategicon' bygevoeg:
'Aangesien hulle oorheers word deur verskillende menings, kom hulle óf nie tot 'n ooreenkoms nie, óf as hulle dit doen, skend ander dadelik wat besluit is, omdat almal die teenoorgestelde van mekaar dink en niemand aan die ander wil toegee nie."
Ondanks die beduidende bedreiging wat die Slawiërs vir Konstantinopel ingehou het, sien ons terselfdertyd dat hulle aansienlik minderwaardig was as die naburige mense in wapens en militêre kuns.
Wat is die rede hiervoor?
Die "agterstand" van die Slawiërs militêr van hul bure, veral die Duitsers, en selfs nomadiese mense, was juis die feit dat hulle op verskillende stadiums van sosiale ontwikkeling was. Grofweg was die Slawe aan die begin van die 6de eeu, baie geskat, in dieselfde fase as die Wes -Germaanse stamme in die 1ste eeu. V. C.
Dit is weer die gevolg van die laat, in vergelyking met die Germaanse etnos, die ontstaan van die Slawiërs as sodanig, en veral hul instellings, blykbaar weerspieël in militêre aangeleenthede. Eenvoudig gestel, as u van geboorte af leef en u omring word deur soortgelyke samelewings, hoef u eenvoudig nie kettingpos en swaarde te hê nie; u het net genoeg wapens wat in die jag gebruik word. U het egter nie die tegnologiese of materiële vermoëns om dit te hê nie.
Dit wil sê, in 'n gevestigde Slawiese samelewing was daar geen bykomende wapens nodig nie, behalwe die een wat in produksie -aktiwiteite gebruik is: 'n byl - oral; spies, boog en pyle - op jag.
Wat die nomadiese mense met wie die Slawiërs kontak gehad het, selfs al aanvaar ons dat hulle op 'n soortgelyke sosiale stadium was, dan het die nomades die boere oorheers as gevolg van die ontwikkeling van militêre tegnologie en bestuurstrukture. Maar dieselfde faktore het later die belangrikste redes geword vir die sosiale vertraging van nomadiese mense (die ontwikkeling van tegnologie het nie tot 'n verandering in die samelewing gelei nie).
En as die samelewing van die Sarmatians en Alans min of meer naby die vroeë Slawiërs in die sosiale struktuur was, dan was die Huns, en nog meer die Avars, vertroud met 'n hoër orde beheer stelsel, waaroor ons in vorige artikels geskryf het op "VO".
En nog 'n byvoeging. 'N Natuurlike vraag ontstaan waarom die Proto-Slawiërs of vroeë Slawiërs, wat kontak gehad het met bure wat voordele in militêre tegnologieë gehad het, dit byvoorbeeld nie by die Sarmate of die Gote kon leen nie?
In die VI eeu. bronne, beide geskrewe en argeologiese, vertel ons van dieselfde eenvoudige stel wapens onder die Slawiërs as voorheen. Dit lyk asof die antwoord hier eenvoudig is: soos in ons dae, militêre tegnologieë, grondstowwe vir hulle ernstig bewaak is deur hul eienaars: die swaard kan gevang of as geskenk ontvang word, maar dit was moeilik of heeltemal onmoontlik kopieer. En soos Jordan beklemtoon, vergoed die Antes die gebrek aan wapens met 'n numeriese voordeel [Getica 119, 246].
Met die groei van die bevolking kon die omliggende hulpbronne nie die geslag of familie voed nie, wat die behoefte aan 'n "oorskotproduk" wat deur militêre operasies verkry is, veroorsaak het, dit het die Slawiese samelewing aangemoedig om te beweeg en te verander, maar dit moet Hou in gedagte dat veranderinge in die stamstelsel uiters stadig is, en dat dit direk verband hou met militêre aangeleenthede en wapens.
Tacitus berig oor die bewapening van die Wends - Proto -Slawiërs, wat volgens baie navorsers in die 1ste eeu plaasgevind het. hulle:
“… hulle dra skilde en beweeg te voet, en boonop met groot spoed; dit alles skei hulle van die Sarmatiërs, wat hul hele lewe lank in 'n wa en te perd deurbring."
[Stilswyend. G. 46.]
Ons sal na 'n paar eeue oor dieselfde wapen leer. Selfs die betrokkenheid van die Proto-Slawiese en vroeë Slawiese stamme, eers deur die Gote en later deur die Huns, by die migrasiebeweging het nie gelei tot veranderinge in wapens nie (ons sal wapens in detail in die daaropvolgende artikels oorweeg).
Op die bronne van hierdie tyd kom ons meer as een keer oor inligting oor 'nasionale' wapens af, om nie eers te praat van die 'nasionale' klere van sekere stamme nie. In die "Chronicle of Fredegar" word berig dat die ambassadeur van die Franke, om by die Slawiese koning Samo te kom, in Slawiese klere moes aantrek.
Hier was 'n belangrike faktor die sosiale oomblik, wat die militêre organisasie van die Slawiërs gevorm het en indirek die bewapening beïnvloed het.
Die Slawiese samelewing het dus in 'n vroeë stadium van die stamstelsel gestaan met tekens van 'beheerde anargie', soos geskryf deur Bisantynse outeurs (Evans-Pritchard E., Kubel L. E.).
As ons die organisasie van die weermag oorweeg, gaan ons uit van die bekende militêre strukture van die Indo-Europese etniese groepe tydens die oorgang van die samelewing na die voorstaat en vroeë staatsfases. En hulle het uit die volgende dele bestaan: groepe van die militêre leier; soms was daar onafhanklike militêre organisasies, soos geheime en ouderdom en geslag gemilitariseerde vakbonde; gepeupel, rowerorganisasies (soos berserkers). Sommige van hulle kan later as heerser in die groepe van die prins omskep word. En laastens was die hoofmagisie van die hele stam.
Hoe dit met die vroeë Slawiërs gegaan het, sal ons hieronder bespreek.
In hierdie artikel bestudeer ons die situasie met die Slawiese "adellikes" of die militêre aristokrasie, in die volgende artikel - die kwessie van die prins en die groep in die VI -VIII eeue.
Weet militêr
Vir die opkoms van 'n groep of 'n professionele 'militêre-polisie'-organisasie was die teenwoordigheid van wettige leiers altyd 'n belangrike voorwaarde, maar die Slawiese stamorganisasie het in hierdie stadium nie so 'n stelsel impliseer nie. Nie geskrewe of argeologiese bronne gee ons sulke inligting nie, en in die volgende historiese stadiums neem ons ook nie kennis van hierdie instellings nie. Anders as byvoorbeeld die Homeriese Grieke met 'n groot aantal "helde" en Basileus of Skandinawië, waar daar reeds in die Vendeliese tydperk (VI-VIII eeue) baie plaaslike, territoriale konings was en boonop 'see', wat bygedra het tot die totstandkoming van hierdie stelsel met die doel van die stryd onder mekaar en vir reise na ander lande in die naam van heerlikheid en rykdom. En Tacitus trek ons 'n Duitse samelewing met gevestigde vorstelike groepe en edeles wat 'n ledige leefstyl in 'n nie-oorlog voer.
“Edeles, leiers, krygers, ongetwyfeld”, skryf A. Ya. Gurevich, “het uit die grootste deel van die bevolking uitgestaan, beide deur hul lewenswyse, strydlustig en ledig, en deur die ontelbare rykdom wat deur hulle gesteel is, ontvang as 'n geskenk of as gevolg van kommersiële transaksies."
Ons sien niks van die aard in die Slawiese samelewing van die tydperk nie.
Dit is die moeite werd om aandag te skenk aan die episode met 'n sekere gevangene Helbudy (wat 'n mier was van geboorte), gekoop deur een mier van die Sklavins, sy naam was in ooreenstemming met die naam van die Romeinse militêre bevelvoerder, en hierdie mier wou in die geheim terugkeer hom vir geld aan Konstantinopel, met die gedagte dat hy 'n bevelvoerder was. Toe “die res van die barbare” hiervan te wete kom, het byna al die Antes byeengekom, wat wettig geglo het dat die voordele van die bevryding van die Bisantynse “stratig” na almal toe moet gaan. Dit wil sê, vir hierdie stamgenootskap is dit nog steeds moeilik om te praat oor die konsentrasie van skatte onder individue, al die gevange rykdom word versprei deur middel van waarsêery, en wat is die aparte aandeel van die leier, op hierdie stadium weet ons nie.
Antsky -leiers Mesamer of Mezhimir, Idariziy, Kelagast, Dobret of Davrit, genoem onder 585, en "Riks" Ardagast (einde van die 6de eeu), wie se naam, miskien nie toevallig nie, sy oorsprong het, volgens een van die weergawes, van die god Radegast, net soos Musokiy (593), en Kiy is die voor die hand liggende leier van 'n stam of stam, en nie 'n aparte groep nie. Dieselfde kan gesê word oor die Slawiese archons, die noordelike Slavun (764-765), Akamir, wat deelgeneem het aan die sameswering van die Bisantynse adel in 799, en Nebula, wat in Asië geveg het.
Tydens die beleg van Thessalonika aan die begin van die 7de eeu. die Slawiese stamme was onder bevel van "Exarch" Hatzon, maar sy mag was voorwaardelik, die stamleiers het hom gehoorsaam in soverre dit nie nodig was om oor enige regeringstelsel te praat nie. En soos Mauritius Stratigus aan die begin van die 7de eeu geskryf het, "aangesien hulle baie leiers het wat nie met mekaar saamstem nie." Dit wil sê, historiese dokumente het die vroegste stadium van die vorming van 'adel', 'adel' onder die Slawies vasgelê, dieselfde proses het ongeveer ses eeue tevore onder die Germaanse stamme aan die Romeinse grens plaasgevind, toe uit die geledere van vrystammelinge gestaan het persone "wat die mees uitstaande rol gespeel het in die organisering van die militêre verdediging van die stam" (AI Neusykhin).
In hierdie verband is dit opmerklik dat tydens die bewind van Samo die Alpe Slawiërs en Sorbe aan die hoof was, te oordeel na die name, was dit stamleiers met militêre funksies, nie militêre nie, en nog meer, politieke leiers - prinse: die leier van die Alpe Slovenen, Valukka - die oorsprong van die naam van "groot, oud", en die hoof van die Sorbs Dervan - van "oud, senior". Boonop spreek die tweede uitgawe van die Annals of the Franks van die 'koning' Dragovit (einde van die 8ste eeu):
'… Hy het immers al die konings [vorste] oortref. - V. E.] (regulis) Viltsev en die adel van die gesin en die gesag van ouderdom."
Ons glo dat die vertaling "tsare" nie die werklike situasie weerspieël nie, maar natuurlik praat ons van die vorste van die stamme wat deel was van die unie van die Wilts of Velets. Dit is dus nog 'n sterk bewys dat die stamunie gelei word deur 'n tipiese stamleier, wat adel en gesag het vanweë sy ouderdom en ervaring, en nie uitsluitlik 'n militêre leier nie.
So 'n samelewing het 'n militêre leier nodig tydens die veldtogte en migrasies. En ons het selfs indirekte bewyse van hoe die keuse van so 'n 'prins' plaasgevind het; hierdie seremonie is natuurlik in verskeie Slawiese lande behoue gebly, wat natuurlik beduidende veranderinge ondergaan het. In die laat Middeleeue in Karinthië of Korushki (in Sloweens) het die keuringseremonie (laas in 1441), feestelik -formeel eerder as werklik, plaasgevind met die deelname van die hele volk, terwyl dit in Kroasië en Serwië was - slegs in die teenwoordigheid van die adel (zhupanov, bans, sotsky, ens.).
Dit is skaars moontlik om saam te stem met diegene wat meen dat dit te wyte was aan die feit dat die Franke die generiese adel van die Slowenië vernietig het terwyl dit in Kroasië behoue gebly het. Waarskynlik het die Kroatiese samelewing verder ontwikkel, en die onnodige element van die formele deelname van 'alle' mense is uitgesluit. Aanvanklik het die hele volk of vryboere die sleutelrol in hierdie proses gespeel - kozeses, en die prosedure het so gelyk: die oudste kozez het op die prins se klip gesit - 'n troon, waaronder 'n stuk uit 'n antieke Romeinse kolom gebruik is. Daar kan aanvaar word dat hierdie aksie vroeër uitgevoer is deur 'n ouderling - die hoof van die stam of die stamhoof. By hom staan 'n gevlekte bul en 'n merrie. Daar was dus 'n oordrag van 'mag' of 'militêre mag' - na die prins of die leier. Die heerser was geklee in 'n volksdrag, met 'n staf, miskien 'n simbool van die regbank, en hy, met 'n swaard in sy hand, klim op die troon, en draai dan na elk van die vier kardinale punte. As ons na die kardinale punte kyk, beteken dit dat vyande wat uit een van hierdie rigtings kom, verslaan sal word. In die XV eeu. die seremonie gaan na die kerk, waarna die heerser op 'n kliptroon sit, wat op die Goslovetsky -veld in Krnsky grad gestaan het, voorheen was dit die Romeinse stad Virunum, in die provinsie Norik, nou die Zollfeld -vallei, Oostenryk.
In hierdie seremonie kan u natuurlik die kenmerke van die vroeë verkiesing van militêre leiers, die tydperk van militêre migrasie van die Slawiërs, sien.
Daar kan dus duidelik gesê word dat die staminstellings in die beoordelingsperiode nie 'n voldoende aantal militêre leiers of 'n oorblywende aantal soldate wat uitsluitlik te danke aan hul militêre ambagte uit hul eie onderskei het nie. Die samelewing het nie so 'n struktuur nodig gehad nie en kon dit ook nie bekostig nie.
Die koninklike mag word deurslaggewend vir die samelewing as dit bo die stamorganisasie staan, en om die normale funksionering daarvan uit te voer, is 'n groep nodig as 'n instrument vir beleid en onderdrukking van konserwatiewe staminstellings.
Hierdie stadium in die Slawiese samelewing van die VI-VII, en moontlik in die VIII eeu. het nog nie aangekom nie.
Bronne en letterkunde
Helmold van Bosau Slavic Chronicle. Vertaling deur I. V. Dyakonova, L. V. Razumovskaya // Adam van Bremen, Helmold van Bosau, Arnold Lubeck Slawiese kronieke. M., 2011.
Jordaan. Oor die oorsprong en dade van die Getae. Vertaal deur E. Ch. Skrzhinsky. SPb., 1997. S. 84., 108.
Cornelius Tacitus Oor die oorsprong van die Duitsers en die ligging van die Duitsers Vertaal deur A. Babichev, red. Sergeenko M. E. // Cornelius Tacitus. Samestelling in twee volumes. S-Pb., 1993.
Procopius van Caesarea Oorlog met die Gote / Vertaal deur SP Kondratjev. T. I. M., 1996.
Strategicon of Mauritius / Vertaling en kommentaar deur V. V. Kuchma. S-Pb., 2003. S. 196. Procopius van Caesarea Oorlog met die Gote / Vertaal deur SP Kondratjev. T. I. M., 1996.
Theophanes the Confessor Vertaal deur G. G. Litavrin // Kode van die oudste geskrewe inligting oor die Slawiërs. T. II. M., 1995.
Die kroniek van Fredegar. Vertaling, kommentaar en inleiding. Artikel deur G. A. Schmidt. SPb., 2015.
Brzóstkowska A., Swoboda W. Testimonia najdawniejszych dziejów Słowian. - Seria grecka, Zeszyt 2. - Wrocław, 1989.
Curta F. Die maak van die Slawiërs: geskiedenis en argeologie van die Neder -Donau -streek, c. 500-700. Cambridge, 2001.
Nystazopoulou-Pelekidou M. "Les Slaves dans l'Empire byzantine". In die 17de Internasionale Bisantynse kongres. Belangrike referate. Dumbarton Oaks / Georgetown Universiteit, Washington DC, Augustus. N-J. 1986.
Gurevich A. Ya. Geselekteerde werke. Deel 1. Ou Duitsers. Vikings. M-SPb., 1999.
Kubbel L. E. Opstelle oor potestarno-politieke etnografie. M., 1988.
Naumov E. P. Serwiese, Kroaties en Dalmatiese gebiede in die VI-XII eeue // Geskiedenis van Europa. Middeleeuse Europa. T.2. M., 1992.
A. I. Neusykhin Probleme van Europese feodalisme. M., 1974.
S. V. Sannikov Beelde van die koninklike mag van die era van die groot migrasie van mense in Wes -Europese geskiedskrywing van die 6de eeu. Novosibirsk. 2011.
AA Khlevov Harbingers of the Vikings. Noord-Europa in die I-VIII eeue. SPb., 2003.
Shuvalov P. V. Urbicius en die 'Strategicon' van Pseudo-Mauritius (deel 1) // Bisantynse tye. T. 61. M., 2002.
