Hierdie artikel gee helaas nie ondubbelsinnige antwoorde op die gestelde vrae nie, maar bied die gerespekteerde leser 'n konsekwente hipotese oor die inhoud van plofstof in die sogenaamde "liggewig" 305 mm hoë-plofbare en pantser-deurdringende doppe wat ons vloot wat in die Russies-Japannese oorlog gebruik is.
En wat is die moeilikheid?
Die probleem is dat daar geen betroubare syfers vir die inhoud van plofstof in bogenoemde doppe is nie, en bronne wat in die openbaar beskikbaar is, gee baie verskillende syfers. Die bekende internet ensiklopedie navweaps gee byvoorbeeld die volgende data:
AP "ou model" - 11,7 pond. (5, 3 kg);
HY "ou model" - 27,3 pond. (12,4 kg).
As ons aan M. A. Petrova "Oorsig van die belangrikste veldtogte en gevegte van die stoomvloot", dan sal ons 3,5% B (11,6 kg) sien vir hoë-plofstof en 1,5% (4,98 kg) vir 305 mm skulpe wat deurboor. Volgens V. Polomoshnov het die Russiese wapenbrekende doppe 'n plofstofinhoud van 1,29% (4,29 kg) en hoë-plofbare doppe-1,8% (5,77 kg). Maar volgens die 'infografika' hieronder aangeheg, was die inhoud van plofstof in die wapenrustende Russiese 331,7 kg-projektiel slegs 1,3 kg!
Amptelike dokumente voeg slegs intrige by. "Die houding van die Vlootegniese Komitee teenoor die Voorsitter van die Ondersoekkommissie in die Tsushima-gevegsaak" (hierna "houding") gedateer 1 Februarie 1907 dui aan dat die gewig van die plofstof in die hoog-plofbare 305 mm-projektiel, waarmee die slagskepe van die 2de Stille Oseaan -eskader toegerus was, 14, 62 pond, of ongeveer 5,89 kg (die Russiese pond 0,40951241 kg) was, wat ongeveer ooreenstem met 'n persentasie plofstof van 1,8%.
Maar in die teks van hierdie dokument self word 'n heeltemal ander persentasie van die inhoud van plofstof aangedui - 3,5%.
Hoe kan u dit alles verstaan?
Oor die digtheid van plofstof
Geagte leser weet ongetwyfeld dat enige plofstof so 'n eienskap het as digtheid, gemeet in kilogram per kubieke meter of - in gram per kubieke sentimeter (in hierdie artikel sal ek die digtheidswaardes in g / kubieke cm aandui). En natuurlik hang die inhoud van plofstof in elke spesifieke projektiel daarvan af. Die projektiel is immers eintlik 'n metaal "omhulsel" vir plofstof, waarin 'n sekere volume voorsien word om dit met plofstof te vul. As ons twee absoluut identiese projektiele met identiese versmeltings neem, maar dit vul met plofstof van verskillende digthede, is die volume wat hierdie plofstof sal inneem dieselfde, maar die massa van die plofstof is anders.
Waarheen lei ek?
Die ding is dat dieselfde Russiese doppe met heeltemal ander plofstof toegerus kan word.
Byvoorbeeld, hoë-plofbare liggewig 305 mm skulpe, wat ons in die Russies-Japannese oorlog geveg het, soms na verwys as skulpe van die "ou model", soms-"arr. 1892 ", en soms glad nie, was dit oorspronklik beplan om met pyroxylin toe te rus. Ja, eintlik is dit so gedoen. Maar in gevalle waar daar nie genoeg pyroxylien was nie, was hulle toegerus met rooklose poeier - dit was die skulpe waarmee die 2de Stille Oseaan -eskader toegerus was. Ek het egter aanduidings gekry dat ongebruikte projektiele van hierdie tipe met pyroxylien (en miskien kruit) vulsel herlaai is met trinitrotolueen (TNT). Dit lyk uiters logies. Die dop self was binne vyf minute die hoogtepunt van die gietery, en dit was irrasioneel om ou doppe te laat smelt. Maar om dit ekstra dodelik te maak deur dit toe te rus met meer gevorderde plofstof, is 'n baie korrekte ding.
Indirekte bevestiging hiervan is vervat in die "Album of shells of marine artillery", uitgegee deur A. N. IM. I. in 1934 (hierna - "Album"). Kom ons kyk hierna na die voorbeeld van 'n 254-mm-projektiel met hoë plofstof.
Wat is dan met die tien duim?
Volgens die "Attitude", die fragmente waarvan ek hierbo aangehaal het, is 'n 254 mm hoë-plofbare projektiel uit die Russies-Japannese oorlogstyd voltooi met 16,39 pond pyroxylin in 'n kas, en die massa plofstof saam met die saak was 19,81 pond. Die Russiese pond, soos ek reeds hierbo gerapporteer het, was 0,40951241 kg, waaruit die massa van die omhulsel 1,4 kg was, en die massa van pyroxylin 6,712 kg.
Terselfdertyd, volgens Album, is die massa van die plofstof in die ou styl projektiel 8,3 kg. Ek wil daarop let dat die vloot in 1907 nuwe doppe van verskillende kalibers ontvang het, insluitend 254 mm. In hierdie geval is die 254 mm projektielmod. In 1907, volgens Album, het dit dieselfde massa (225,2 kg), maar die plofbare inhoud daarin het 28,3 kg bereik, dus is daar geen verwarring moontlik nie.
Ongelukkig bevat die 'album' nie 'n direkte aanduiding dat die 254 mm-projektiel met 'n massa van BB 8, 3 kg 'dotsushima' was nie, maar wat kan dit anders wees? Ek kon geen bewyse vind dat tussen die "dotsushima" skulpe en skulpe arr. In 1907 was daar 'n paar ander skulpe. Dit sal dus nie 'n fout wees om aan te neem dat die "dotsushima" 254 mm-projektiel met sy 6 712 kg plofstof en die 254 mm-projektiel met 'n plofbare massa van 8, 3 kg wat in die album aangedui word, dieselfde projektiel is nie., maar het verskillende plofstof toegerus. In die eerste geval is dit pyroxylin, in die tweede TNT.
Ons kyk na die digtheid van pyroxylin
"Hoekom tel dit?" - mag die liewe leser vra.
En is dit regtig nie makliker om 'n naslaanboek te neem nie?
Helaas, die probleem is dat verskillende publikasies heeltemal verskillende digthede van pyroxylien gee. Byvoorbeeld, "Technical Encyclopedia 1927-1934." dui die ware digtheid van pyroxylin in die reeks 1, 65-1, 71 g / cc aan. sien Maar hier dui die digtheid van pyroxylinblokke in sommige publikasies aansienlik laer aan - 1, 2-1, 4 g / cc. sien Dieselfde saper.isnet.ru berig dat die digtheid van pyroxylin met 'n voginhoud van 20-30% 1, 3-1, 45 g / cu is. cm.
Waar is die waarheid?
Die probleem is blykbaar dat die digtheid van pyroxylien in die naslaanboeke … die digtheid van pyroxylin is, en niks anders nie, dit wil sê 'n suiwer produk. Terselfdertyd gebruik ammunisie gewoonlik pyroxylin, waarvan die voginhoud tot 25-30%gestyg het. As die digtheid van absoluut droë pyroxilien dus 1,58-1,65 g / cc is. (die waardes wat die meeste genoem word), dan het pyroxylin met 'n voginhoud van 25% 'n digtheid van 1,38-1,42, en 'n pyroxylin met 'n voginhoud van 30% sal 'n digtheid van 1,34-1,38 g / cc hê.
Kom ons kyk na hierdie hipotese deur 'n 254 mm-projektiel te bereken. Vir TNT is die aanloop in digtheid in bronne baie laer: gewoonlik word 1,65 aangedui, maar in sommige gevalle (Rdutlovsky) 1,56 g / cc. Daarvolgens blyk dit dat 8, 3 kg TNT nodig is by 'n digtheid van 1, 58-1, 65 g / cu. cm, volume gelyk aan 5030-5320 kubieke meter. cm En dit is dieselfde volume wat voorheen deur die omhulsel en pyroxylien in die "dotsushima" -konfigurasie van die projektiel beset was.
Die omslae is in koper gemaak. Die digtheid van koper is ongeveer 8, 8 g / cu. cm, onderskeidelik 1, 4 kg, sal die dekking ongeveer 159 kubieke meter beslaan. sien Die aandeel pyroxilien bly dus 4871-5161 kubieke meter oor. cm Met inagneming van die feit dat 6,712 kg pyroxylin daarin geplaas is, kry ons die digtheid van laasgenoemde in die gebied van 1, 3–1, 38 g / kubieke cm, wat presies ooreenstem met die digtheid van droë pyroxylien wat bereken word deur ons met 'n digtheid van 1, 58, "verdun" tot 'n voginhoud van 25%.
Vir verdere berekeninge neem ons dus die waardes wat die beste geskik is vir die bronne. Die digtheid van TNT is 1,65 g / cc. cm, en die digtheid van nat pyroxylien is 1,38 g / cu. cm.
"Album" gee die volgende plofbare inhoud vir 305 mm "dotsushima" doppe. Vir 'n pantser -deurboor een met 'n punt - 6 kg plofstof, vir 'n pantser -deurboor een sonder 'n punt - 5,3 kg plofstof en vir 'n hoog -plofbare een - 12,4 kg plofstof. Met inagneming van die TNT -digtheid, bereken ons die volume onder die plofstof in hierdie doppe - dit blyk dat 3 636, 3 212 en 7 515 kubieke meter. sien dienooreenkomstig. Sover ek weet, is daar in die Russies-Japannese oorlog onderskeidelik "doppellose" skulpe gebruik, maar dit moet aanvaar word dat ons geveg het met 'n pantserboor met 'n 'laaikamer' kapasiteit van 3,212 kubieke meter. cm en landmyne - met 'n volume plofstof van 7 515 kubieke meter. cm.
Ongelukkig weet ek nie die volume of massa van die kopermantel wat gebruik is om pyroxilien in 305 mm -projektiele te isoleer nie. Maar uit 'Verhouding' kan ons bereken dat die massa van so 'n omhulsel vir 'n 254-mm-projektiel met hoë plofstof 2,06 keer groter was as die massa van 'n omhulsel vir 'n 203-mm-projektiel met hoë plofstof, terwyl die volume onder die plofstof was 2,74 keer. Gevolglik kan dit baie rof geraam word dat die koperbedekking vir 'n pantser-deurdringende 305 mm-projektiel 'n massa van 0,67 kg, en vir 'n hoogplofbare-2,95 kg, en 'n volume van 77 en 238 kubieke meter beslaan.. cm (afgerond) onderskeidelik.
In hierdie geval het die aandeel in werklikheid pyroxylin die volume van 3,135 en 7,278 kubieke meter gebly. cm, wat ons aangeneem het vir die digtheid van pyroxylin 1, 38 g / cu. cm gee die massa plofstof:
4, 323 kg pyroxylin in 'n pantser-deurdringende projektiel;
10, 042 kg pyroxylin in 'n hoë-plofbare projektiel.
Dit wil sê, met inagneming van die berekeningsfoute, moet ons praat oor 4,3 kg pyroxylien in pantser-piercing en 10 kg in hoë-plofbare 305 mm skulpe.
Maar waarom "pas" dan slegs 6 kg kruit in die hoë-plofbare projektiel?
Byna elke naslaanboek gee die digtheid van rooklose poeier op die vlak van pyroxylien, dit wil sê nie minder nie as 1,56 g / cc. cm, of selfs hoër. En aangesien daar geen koperbedekking vir rooklose poeier nodig is nie, blyk dit dat meer rooklose poeier in die projektiel ingesluit moet word as nat pyroxylien?
So, maar nie so nie.
Die ding is dat die meeste naslaanboeke ons die digtheid van kruit as 'n stof gee. Maar die probleem is dat u nie die hele volume van die projektiel met kruit kan vul nie. Kruit is gewoonlik in korrels vervaardig. En toe hierdie korrels in enige houer gegooi word, het hulle slegs 'n deel van die volume beset, terwyl die res lug was. Sover ek verstaan, is dit moontlik om kruit in 'n monolitiese toestand saam te pers, maar sulke kruit sal brand, nie ontplof nie. Maar vir 'n ontploffing in 'n beperkte ruimte, benodig hy 'n sekere hoeveelheid lug. Ek is egter nie 'n apteker nie, en ek sal 'n bekwame leser dankbaar wees vir verduidelikings hieroor.
Daar is egter 'n heeltemal onveranderlike feit - saam met die 'werklike' digtheid, dit wil sê die digtheid van die 'monolitiese' poeier, is daar ook die sogenaamde 'gravimetriese' digtheid van die poeier - dit wil sê die digtheid, met inagneming van die vrye ruimte tussen die korrels. En hierdie digtheid vir kruit oorskry gewoonlik nie een nie, of selfs laer, wat goed geïllustreer word deur die onderstaande tabel.
Soos ons kan sien, is die gravimetriese digtheid van rooklose poeier ongeveer 0,8-0,9 g / cu. cm.
Dus, met inagneming van die feit dat die massa kruit in 'n 305 mm hoë-plofbare projektiel, soos blyk uit die "Verhouding", 14, 62 pond of 5, 987 kg, en ons berekende kapasiteit onder die plofstof was van hierdie projektiel was 7 515 kubieke meter. cm, dan kry ons die gravimetriese digtheid van rooklose poeier gelyk aan 0, 796 g / cu. cm, wat feitlik saamval met 0,8 g / cu. cm vir een van die soorte rooklose poeiers in die tabel.
gevolgtrekkings
Met die oog op die bogenoemde, glo ek dat dit veilig kan beweer dat die Russiese 305 mm-pantser-deurdringende liggewig-projektiele wat in die Russies-Japannese oorlog gebruik is, 4,3 kg pyroxylien bevat. En hoog -plofbaar - óf 10 kg pyroxylien, óf 5, 99 kg rooklose poeier.
Vuurkrag van die 2de 2de Stille Oseaan -eskader
Soos u weet, is hoë-plofbare doppe vir 2TOE, as gevolg van die onbeskikbaarheid van pyroxylien, toegerus met rooklose poeier, en heel waarskynlik op 'n pyroxylien basis.
Ongelukkig is dit uiters moeilik om plofstof met mekaar te vergelyk wat die sterkte van hul effek betref. Hier is byvoorbeeld die metode van loodbom van Trauzl: daarvolgens is die werk van droë pyroxilien groter as TNT. Dit blyk dus dat pyroxylien beter is as trinitrotolueen. Maar die punt is dat droë pyroxilien met dieselfde massa as TNT getoets is, ondanks die feit dat nie droë, maar nat pyroxylien in die doppe gebruik word. Terselfdertyd sal meer TNT die beperkte volume van die projektiel binnedring as nat pyroxilien (die digtheid van eersgenoemde is hoër, en pyroxylien benodig ook 'n ekstra dekking).
En as u na die voorbeeld van die "dotsushima" 305 mm-projektiel kyk, kry u die volgende.
Aan die een kant het ek data gekry dat die krag van die ontploffing van droë pyroxilien ongeveer 1,17 keer groter is as TNT.
Maar aan die ander kant het die "dotsushima" 305 mm-projektiel 12,4 kg TNT of 10 kg nat pyroxilien ingesluit. As ons 'n humiditeit van 25%aanvaar, kry ons 7,5 kg droë pyroxilien, wat 1,65 keer minder is as 12,4 kg TNT. Dit blyk dat pyroxylin volgens die tabel beter lyk, maar in werklikheid verloor die projektiel wat daarmee toegerus is, met TNT soveel as 41%!
En ek kom nie in op die nuanses dat die energie van die ontploffing van pyroxilien bestee sal word aan die verdamping van water en die verhitting van die stoom nie, en TNT hoef niks hiervan te doen nie …
Ongelukkig het ek nie die kennis om die ontploffingsvermoë van pyroxylien en rooklose poeier op grond daarvan korrek te vergelyk nie. Op die internet het ek opinies gekry dat hierdie kragte vergelykbaar is, hoewel dit onduidelik is of rooklose poeier gelykgestel word aan droë of nat pyroxylien. Maar in beide gevalle moet gesê word dat die hoë-plofbare 305 mm-skulpe van die 2TOE aansienlik swakker was as dié waarmee die 1ste Stille Oseaan-eskader toegerus was.
As die aanname waar is dat die rooklose poeier ongeveer ooreenstem met droë pyroxilien, dan was die 2TOE hoë-plofbare projektiele ongeveer 1,25 keer swakker (5, 99 kg kruit teenoor 7,5 kg droë pyroxylien).
As rooklose kruit in terme van ontploffingskrag gelyk moet wees aan nat pyroksielien, dan met 'n faktor van 1,67 (5, 99 kg kruit teenoor 10 kg nat pyroksielien).
Daar moet egter in gedagte gehou word dat albei hierdie stellings verkeerd kan wees.
En dit is moontlik dat die verskil tussen die hoog-plofbare 305 mm-skulpe van die 1ste en 2de Stille Oseaan-eskader eintlik baie meer betekenisvol was.
