'N Ruk gelede verskyn materiaal oor gerugte op die bladsye van VO. Maar laat ons dit so stel: dit is beter as iemand wat so 'n dissipline leer as "Public Opinion Management" oor hierdie verskynsel skryf, dit wil sê gerugte vir wie in die algemeen 'n gewone hulpmiddel is om die bewussyn te beïnvloed. As ons na die monografie van V. P. Sheinov se "PR" wit "en" swart "(AST, Moskou, 2005), dan leer ons daaruit dat dit beide 'n sosiale verskynsel en terselfdertyd 'n instrument is. In die Verenigde State het peilings uit die negentigerjare byvoorbeeld getoon dat meer as die helfte van die Amerikaners geleer het van wat van ander mense en hul interpretasie gebeur het. In moderne politieke veldtogte word gerugte gebruik om hul teenstanders te beveg, om die openbare mening te ondersoek (hoe sal mense hierna kyk?) En om 'n politikus se beeld te skep (o, hy is so goed!). Daarbenewens kom gerugte na vore as mondelinge folklore.
"By die NPK van Balakovo is die ontploffing selfs erger as die Tsjernobil!" - 'n haastige praatjie word in die telefoonontvanger gehoor, en nou sluk die hele gesin vinnig jodium direk uit die bottel. 'Oekraïne het die aanbod van sout aan Rusland verminder,' vertel die ouma nie by die deur nie, maar nuus -TV, en nou word 'n kilogram daarvan op die mark verkoop vir 45 roebels, hoewel almal weet van die soutreserwes in die mere Elton en Baskunchak amper uit die derde graad … Wat is dit? Massale waansin, hipnose of 'n soort paranormale aktiwiteit?! Nee, nee en NEE! Dit is ook die algemeenste gerugte, maar baie weet nog steeds nie die redes vir hul vinnige verspreiding nie!
Alles in hierdie wêreld is relatief en gerugte ook
Wel, en ons moet begin met die feit dat gerugte byna altyd verdraai word (dit is die belangrikste!) En nie heeltemal betroubaar nie, en meestal nie geverifieerde en nie -verifieerbare inligting. As dit betroubaar is, dan is dit nie meer 'n gerug nie, maar juis 'inligting'. Maar as die bron nie genoem word nie, as dit die sewe-oom is van 'n vriend van sy kameraad, of 'ek lees dit êrens, maar ek kan nie onthou waar nie', dan is dit meestal 'n leuen, maar as jy sê dit sagter, dan is 'n gerug óf skinder. Alhoewel gerugte mettertyd deur dokumentêre materiaal bevestig kan word. In hierdie geval hou gerugte op om 'gerugte' te wees en word dit inligting. Boonop is dit belangrik om te beklemtoon dat gehoor 'n relatiewe konsep is: wat gerugte was, kan mettertyd baie betroubare inligting wees.
'Hulle sê' is nie 'n bron nie
Selfs die ou Grieke het geweet dat mondelinge boodskappe verbasend vinnig versprei. Daarom het hulle selfs 'n spesiale godin Ossa uitgevind in die vorm van 'n vrou met vlerke, wat net een ding moes doen: nuus versprei en skinder tussen mense. Boonop het die Grieke 'n eienaardige kenmerk van gehoor opgemerk: dit verander altyd ten minste effens tydens oordrag, en vandag is hierdie kenmerk wetenskaplik bewys. Boonop begin enige inligting, as dit van mond tot mond oorgedra word, die betroubaarheid daarvan verloor en word dit geleidelik 'n ware gerug! Dus het die aankondigers van die Middeleeue, wat die koninklike briewe op die stadspleine voorgelees het, en ons Russiese herolds of priester, wat die koninklike bevele op die markte en kermisse uitgeroep het, onvermydelik van hierdie boodskappe verander … gerugte, en soms absoluut fantasties en niks met die oorspronklike inligting gemeen nie! Daarom is daar in die parlemente van baie baie lande in die wêreld verbod om wette of wysigings daaraan "per oor" aan te neem, aangesien ons ouditiewe waarneming helaas onvolmaak is.
Een persoon - drie verspreidingskanale
Gehoor word onderskei deur die teenwoordigheid van verskeie belangrike eienskappe. Byvoorbeeld, herhaalbaarheid van een skoot voor die luisteraar. En ja, natuurlik, wel, wie herhaal die gerug twee keer na dieselfde ding, wel, tensy u wilde sklerose het! Maar die een wat luister, dra die gehoor prakties oor aan ander mense. Die gerug word dus self uitgesaai, en die media is nie nodig vir die oordrag daarvan nie (hoewel dit ook dikwels 'n bron van gerugte word!), En daarom is die koste van die bekendstelling van 'n gerug baie minder as vir 'n inligtingsveldtog in dieselfde pers. Gewone mond tot mond sal gratis sy werk doen en is terloops byna meer effektief as die media.
Gehoor en … fisiologie
Die geheim van die aantreklikheid van inligting uit 'n anonieme bron lê in menslike fisiologie. Ons hou daarvan om bo ander uit te styg, om te hê wat hulle nie het nie, insluitend inligting. Maar ons help ook graag ons bure (veral sonder om te veel te inspan!), Wat ons ook adrenalien toevoeg. Beide gee ons die verspreiding van gehoor. In hierdie geval produseer die menslike brein 'n 'plesierhormoon' - dopamien. Daar is 'n opeenhoping van neurone of 'plesiersentrum' waarin hierdie gevoel onder die invloed van dopamien gevorm word, en hoe meer dopamien in die brein, hoe meer dit in die plesiersentrum kom en des te meer plesier kry. Dit word natuurlik geproduseer onder die invloed van sulke sensasies wat 'n persoon as positief beskou - dit is liggaamlike kontak, seks met 'n geliefde en heerlike kos, en nog baie meer. Nou is dit duidelik waarom ou oumas veral daarvan hou om gerugte te versprei? Vir hulle word 'hierdie besigheid' vervang deur seks, wat u wil hê, maar u kan nie! Gerugte werk dus op ons liggaam op 'n soortgelyke manier. Aangesien die grootste plesier vir 'n persoon (selfs meer as seks!) Die gevoel van eiewaarde is, ervaar hy dit elke keer, en gee dit aan 'n ander persoon deur, omdat hy dit weet, en die ander nie! Maar die ander een is ook bly, want hy sien uit na hoe hy dit op sy beurt aan ander mense sal vertel, en hy sal terselfdertyd dieselfde kan voel! Deur gerugte te versprei, verloor mense dus niks, maar wen hulle, en vervang hulle sekslewe tot 'n sekere mate - hoewel dit meer korrek sou wees om nie die lewe te sê nie, maar die plesier wat dit bied!
Gerugte klassieke
Op sy beurt verhoog die mening oor die 'nasionaliteit' van gehoor (eintlik is dit meestal verkeerd!) - alle mense kan immers nie lieg en foute maak nie - die betroubaarheid daarvan in hul oë. Dit blyk dat anonieme gerug 'n soort gesprek is van een kollektiewe gees met 'n ander. Dit is ook aantreklik, want dit bevat inligting wat gewoonlik deur die amptelike media of aan bewind gehou word. Onthou die woorde van Poesjkin in sy tragedie "Boris Godunov":
Maar jy ken jouself: vlugtige geknars
Veranderlik, opstandig, bygelowig, 'N Maklik leë hoop verraai
Gehoorsaam aan onmiddellike voorstel, Om die waarheid is doof en onverskillig, En sy voed op fabels …
Wel, ja, ons groot klassieke dink nie te hoog aan die Russiese mense nie, maar alhoewel baie tyd verloop het, het niks veel verander nie. Ons weet wel dat die 'sirkulasiesone' van gerugte gelyk is aan die 'sone van stilte' in die media en omgekeerd!
Die gerugte bevat antwoorde op massiewe angstige verwagtinge wat diep in die siel van elke mens gestoor is, maar wat hy skaam is om uit te spreek. Gehoor kan die antwoord op sekere sosiale begeertes wees. Byvoorbeeld, oor die naderende aankoms van 'n sekere amptenaar in Moskou wat 'dinge in orde sal bring'. Dit bevat ook inligting wat vir die mense interessant is oor die mense waaroor almal praat. Sulke onderwerpe het altyd die grootste belangstelling van 'n groot gehoor gewek en gewek. Die rede is duidelik as ons die volgende aforisme van Kozma Prutkov herinner: “Slim mense bespreek teorieë. Gewone mense is gebeurtenisse. Dwase bespreek persoonlikhede! En … is dit nie duidelik dat daar 'n meerderheid van sulke mense in enige samelewing is nie?!
Tipes gerugte
Daar is twee tipologieë van gerugte, waarvan die een uit hul betroubaarheid afgelei word, en die ander die emosionele kleur van die een of ander gerug op die voorgrond plaas. Volgens hul betroubaarheid word hulle in vier tipes verdeel:
gerugte is absoluut onbetroubaar, gerugte is eenvoudig onbetroubaar, gerugte is betroubaar en naby aan die werklikheid.
Vanuit die oogpunt van emosionele kleuring, is gerugte: weerspieël die begeerte van die samelewing, "gehoor - begeerte" eerste tipe) en "hoor - 'n voëlverskrikker" (of "hoor - 'n gruwelverhaal"), wat die rol speel van " vrees inenting ". Dit kan 'n gerug wees oor 'n dreigende botsing met die planeet Nibiru, dat die asteroïde Apophis op die punt staan om te val, dat aardverwarming die hele land sal oorstroom - dit is 'skrikwekkende gerugte'. En ons emosies, soos vrees en hoop, voed hulle, en bygelowe, insluitend baie ou, voed hulle.
Tydens die Tweede Wêreldoorlog het die guerrillas in die Filippyne byvoorbeeld baie probleme vir die Amerikaners veroorsaak. Hulle het egter gevind dat die guerrillas bang was vir vampiervlermuise. Gerugte het begin versprei, die een verskrikliker as die ander, en toe gooi hulle die doodgewone lyk van 'n rebel met twee kenmerkende gate in die nek. En die partisane het immers hierdie gebied verlaat, hoewel hulle dit nie met militêre mag kon bereik nie.
'Belaglike gerugte' in alle tipologieë staan uitmekaar, omdat hul absurditeit die belangrikste kenmerk is. Daar was byvoorbeeld 'n gerug dat die dogter van die goewerneur van die Ensk -streek 'n dwelmverslaafde was, dat sy na Sint Petersburg gestuur is vir behandeling met elektriese skokke, waar die helfte van haar brein per ongeluk uitgebrand het, wat haar veroorsaak het 'n volledige idioot. Die feit dat sy op dieselfde tydstip getroud is, en hulle hieroor in die koerante geskryf het, het die 'gerugte' glad nie gepla nie. "En hulle steek dit weg!" - het hulle geantwoord. - "'n Soortgelyke meisie is gevind, en sy is weggegee!" 'Sodat dit, net soos hy, nie sy beeld verloor nie! - fluister die derde, hoewel almal in werklikheid net een ding wou hê, sodat … "die rykes ook gehuil het!"
Gerugte is wapens
'N Afsonderlike kategorie is' gehoor-aggressie '-'n soort' gehoor-voëlverskrikker '. Die kern daarvan is die voortdurend stygende spanning. Deur middel van sulke gerugte in die middel van die 19de eeu, is 'n opstand van Indiese huursoldate - sepoys, onder wie daar baie teenstanders van die Britse heerskappy in Indië was, ontlok. En so versprei hulle die gerug dat die patrone vir die nuwe gewere besmeer is met varkvet en varkvet. Moslems mag nie varkvleis eet nie, Hindoes mag nie beesvleis eet nie. En dan, op die bevel "byt die beskermheer", moes u hulle met u lippe aanraak, dit wil sê om 'n verskriklike sonde te pleeg!
In Maleisië, baie jare later, het gerugte begin rondloop oor Colgate Palmolive dat hulle varkvet vir hul tandepasta gebruik. Die verkope het uiteindelik gedaal, met Moslemstudente wat die eerste geweier het om dit te koop. Dit wil sê, dit was 'n spesiale veldtog wat daarop gemik was om die teenwoordigheid van die produkvolumes van hierdie onderneming op die Maleisiese markte te verminder.
Gerugte “oor politici”
Aangesien die meeste mense belangstel in persoonlikhede, word politici sowel as diegene wat nog net die politiek betree, makliker gerugte as enigiemand anders. Hulle word versprei volgens die 'beskadigde telefoon' -skema, en terselfdertyd word hulle meer en meer verdraai, en hul vernietigende krag groei net. Die gevolg hiervan kan 'n erosie van die vertroue van die publiek in 'n kandidaat of 'n reeds werkende verteenwoordiger van magstrukture wees, sowel as 'n agteruitgang in die emosionele bui van kiesers in die algemeen - 'sê hulle, vir wie u nie sal stem nie - al die dieselfde resultaat … , en die belangrikste - die verlies van die kandidaat teen wie hierdie wapen. Daar moet egter op gelet word dat gerugte tydens die verkiesingsveldtog die massas slegs raak as daar 'n gebrek is aan amptelik ingediende inligting oor die hele reeks sake wat mense interesseer.
Die beroep is 'n gerugmaker
Maar hoe maak hulle dieselfde gerugte bekend en hoe kan jy dit verdedig? Dit is 'n onderwerp wat beslis vir baie interessant is, en veral omdat dit nie altyd duidelik en verstaanbaar is nie, selfs in handleidings oor "swart en wit "PR. Dikwels word daar gesê dat soos 'n gerug gebore is, dit ook sal sterf! Maar is dit altyd so, en die belangrikste, hoe word hierdie gerugte geloods? Wie doen dit? Ja, daar is so 'n beroep, al is dit 'n nie -amptelike, 'gerugmakers', dit wil sê mense wat vaardig gerugte skep en versprei. En hulle veg ook teen die hardloop en verspreiding van gerugte. Kom ons kyk nou na 'n paar tegnologie wat gerug veroorsaak het …
Gesprekke by die put
'N Antieke en beproefde manier om u oor te lok, is om' by die put te praat '. Eens was dit by die stad se put dat vroue uit verskillende huise mekaar ontmoet en gesels en wag vir hul beurt. Die diensmeisies het gesukkel oor wie die meesteres was, die meisies - hulle het gesels oor die here, vroue in die huwelik - kinders en mans. Die gesprek het ook gegaan oor kos, m.a.w. daar was 'n uitruil van resepte vir kook, maar hulle het ook gepraat oor mode en pryse. Vandag is daar punte waar hulle skoon drinkwater verkoop - waarom nie 'n put nie, veral in die hitte? Apteke, toue by die kassa in supermarkte, 'n sandkas vir kinders waar moeders hul babas "wei" - dit is die plekke waar vroue inligting "eerstehands" uitruil en om een of ander rede diegene wat hier langs hulle is, vertrou, eerder as om iemand te masse MEDIA!
Daarom word gerugte oor nuwe middels en behandelingsmetodes hier geloods, waarvoor 'n spesiale 'informant' in die ry by die apteek ingebring word, wie se taak is om met mense in gesprek te tree en 'persoonlike' ervaring te deel. Terselfdertyd is die gerug honderd persent anoniem, maar terselfdertyd is die bron betroubaar, veral as die beeld van hierdie persoon goed deurdag is. Hy kan byvoorbeeld vermom word as 'n oorlogsveteraan, vir wie dit eenvoudig waardeloos is om te lieg, soos blyk uit sy grys hare, sy eerlike oë en bevele in die volle bors!
Chatty deuce
As mense wat so haastig was om te werk, so onlangs die openbare vervoer verlaat en oumas hul plek inneem, vermoed hulle nie eers dat hulle vrugbare grond word om gerugte deur die 'spraaksaam twee' te begin nie. 'Deuce' kan twee meisies wees met bene van die skouers af. Hulle stap 'n bus, trolliebus of tram in, sit hul onderbrekende gesprek voort en gee niemand aandag nie.
- Weet u nie dat ons kandidaat vir die stadsduma N blou is nie? Vra een hard.
- O regtig? Dit kan nie wees nie! - die vriendin glo haar nie.
- Ja, presies, - sê die vriend vol vertroue. - My kêrel werk vir hom as 'n chauffeur en het self self die teiken geword. En hoeveel sulke mense het hy na sy dacha gebring … jy kan jou nie voorstel nie! Kom ons kies hierdie een, en hy sal ons hele begroting vir die "seuns" gebruik!
Alles! U hoef niks meer te sê nie, maar u moet uit hierdie bus klim en onmiddellik oorskakel na die volgende een in dieselfde rigting. Die berekening is gebaseer op die feit dat iemand, nadat hy 'n gesprek gehoor het wat nie persoonlik met hom verband hou nie, hierdie nuus onmiddellik aan ten minste drie mense sal oordra. Gevolglik kan twee sulke 'meisies' in 'n stad met 'n bevolking van 500 duisend op 'n enkele roete hierdie gerug binne 'n dag aan die bevolking van hierdie stad oordra! Maar u kan hierdie operasie nie herhaal op 'n vervoer wat in die teenoorgestelde rigting gaan nie! Jy weet nooit wie jy daar kan ontmoet nie.
Chatty deuce plus 'n man met 'n kruk
Hierdie metode is ingewikkelder, duurder, maar die doeltreffendheid daarvan is baie hoër as in die geval van die "twee". Drie mense klim tegelyk in die bus. Twee is oud en jonk, en die derde 'karakter' is hul teenoorgestelde. Byvoorbeeld, 'n Afgaanse soldaat met 'n kruk, 'n ou vrou, 'n vrou met 'n beursie, dieselfde oorlogsveteraan, of 'n mooi gestremde met 'n stok.
Hierdie twee praat met mekaar, en die derde luister eers na hulle, en spreek eers dan luidrugtig die passasiers aan: hier, sê hulle, na watter losbandigheid in ons land gekom het. Terselfdertyd moet die veteraan homself met sy vuis op die bors klop en vir die hele bus sê: "Waarom is ons oupas en vaders dood?!" 'N Vrou in 'n sakdoek om te verklaar dat Hy alles van bo af sien - dit wil sê die aandag van die meerderheid vestig op wat gebeur.
Aangesien die mees volmaakte antipodes by hierdie 'aksie' betrokke is, sou niemand dit ooit in enige verband sou vermoed nie, en die gerug self het moontlik 'n skakel na 'n heeltemal 'betroubare bron' - byvoorbeeld die sewe oom se neef van 'n tweede neef!
Ontvangs van 'n skewe bron
Aangesien baie mense vandag inligting op die internet verkry, het dit ook 'n voorwerp geword vir gerugmakers. Dit is duidelik dat u nie vals inligting kan plaas nie. Maar kenners - gerugmakers het 'n tegniek geskep wat die 'krom bronmetode' genoem word.
Die essensie daarvan lê daarin dat die inligting wat u nodig het om te begin hoor nie onmiddellik op die internet geplaas word nie, maar in dele. Mense begin dit bespreek, en u, wetende dat dit so sal wees, verwys nie meer na hierdie bron self nie, maar na wat ander daaroor gesê het. U sal nie op u eie kommentaar lewer nie, maar op ander mense se standpunte en terselfdertyd byvoeg: "Ek dink so, want so baie mense sê dit!" Die grootste ding waarmee hulle u kan verwyt, is dat u iemand anders se leuen herhaal, maar u self is natuurlik glad nie daarby betrokke nie!
Doseer gerugte
'N Belangrike punt by die bekendstelling van gerugte is die dosering daarvan. Baie mense demonstreer hul geleerdheid, maar in werklikheid die afwesigheid daarvan, herhaal die woorde van Goebbels dat, hoe meer onwaarskynlik die gerug is, hoe doeltreffender dit is. En - ja, die propaganda van Goebbels het regtig geëis dat die leuen eenvoudig monsteragtig sou wees, sê hulle, dan sou mense dit gewilliger glo. Trouens, ons bewussyn beskerm ons teen 'n baie growwe misleiding. Nou word dit algemeen aanvaar dat inligting wat as 'n gerug veroorsaak word, streng gedoseer moet word. Te openlike leuens twyfel altyd, en vandag beveel alle kenners aan om dit te vermy!
Hoe om gerugte te hanteer?
Ja, dit is moontlik en nodig om teen hulle te veg. In die eerste plek is dit die stryd teen die gebrek aan inligting, aangesien gehoor met genoeg inligting sterf. Die maklikste manier om u gerug te vermoor, is om dit in druk te publiseer. Niemand sal mond-tot-mond gedrukte gerugte oordra nie, want elkeen wat dit waag, kan die gesig verloor voor die persoon aan wie hy hierdie inligting net as 'n gerug sal oordra. Terselfdertyd kan gerugte vandag goeie nuus vir die media word. U hoef net te sê: "Hoe kan u kommentaar lewer op die gerugte dat …?" - en verder, hoe meer hierdie persoon oor hierdie gerug praat, hoe meer sal hy dit “doodmaak”! Niemand wil dit wat voor die hele wêreld "blootgestel" is, herhaal nie!
En uiteindelik, 'n baie mooi manier om die gehoor te vermoor, is 'n perskonferensie (veral iewers in die provinsies, waar mense nie bederf word deur verskillende sensasies nie), waarin al hierdie tegnieke aan joernaliste gesê word. teen my gebruik as 'n leidende kandidaat. Dan sal die joernaliste, en diegene aan wie hulle daarvan vertel, dit alles vergeet onder die gewig van die volgende nuus. Bewys en bereken: 90% sal na 90 dae vergeet! Maar eers sal hulle almal met dankbaarheid aan u dink, want u het so 'n 'geheim' aan hulle onthul! Wel, mense op busse sal 'n geruime tyd byna elke luide gesprek neem vir 'n poging om gehoor te veroorsaak, alhoewel hulle mettertyd nie meer aandag daaraan sal gee nie.
Weereens oor die voordele van gerugte
Terloops, 'n gerug het baie jare agtereenvolgens by MacDonalds die ronde gedoen, wat toe uitgegroei het tot 'n legende dat Ray Cross, die stigter van hierdie onderneming, een keer 'n enkele vlieg in een van sy restaurante gevind het. Maar selfs een vlieg voldoen nie aan die vereistes van die onderneming vir diens, netheid en eerlikheid nie. Twee weke later verloor hierdie restaurant dus die reg om die MacDonalds -handelsmerk te gebruik. Maar die werknemers van die onderneming het daarna lank gesoek na verskillende maniere om vlieë te vernietig - en u stem natuurlik saam dat die voordele van so 'n verhoor voor die hand liggend is.
