Die hervorming van militêre onderwys sal waarskynlik tot hierdie resultaat lei.
Die volgende omstandighede het ons aangespoor om hierdie artikel te skryf. Positiewe evaluerings van die vordering en resultate van die hervorming van ons weermag word uit die mond van die Russiese leiers gehoor. Maar terselfdertyd neem die aantal kritieke uitsprake oor dieselfde onderwerp deur reserwe en afgetrede offisiere en generaals, kundiges, steeds nie af nie. Waarom gebeur dit? As alles regtig so goed is, waarom sien mense wat dekades militêre diens verrig het of die probleme van die weermag en die vloot noukeurig ag, die veranderinge wat daar plaasvind so negatief op?
Maar ons het besluit om ons materiaal nie te bestee aan die oorweging van die hervorming van die RF -gewapende magte as geheel nie, maar aan die kwessies van militêre onderwys, aangesien hierdie onderwerp herhaaldelik op die bladsye van die "VPK" -koerant behandel is.
Aan die een kant word die ervaring en kennis van u eie land geïgnoreer, en terselfdertyd word iemand anders se ervaring blindelings gekopieer, duidelik gemik op die ineenstorting van militêre wetenskap en militêre opvoeding, wat hul belangrikheid vir die verdedigingsvermoë van Rusland verlaag. Aan die ander kant is daar reeds 'n besluit geneem, verminderings, samesmeltings en verkrygings is uitgevoer, die werwing van kadette is gekanselleer, die aantal afdankings in die onderwyspersoneel word in honderde bereken, die pilare van militêre onderwys is van die hoofstede na die buitewyke verhuis. Wat kan nou verander word?
Daar is net een ding - om die hervorming van die onderwys te stop en professionele persone te gee, met inagneming van al die opmerkings van die kenners, om die verlore posisies te probeer herstel. Omdat die voortsetting van die hervorming Rusland nie in staat sal stel om óf 'n sterrestelsel van groot militêre bevelvoerders op te voed nie, óf groot wetenskaplikes groot te maak, óf die land te verdedig in die komende gevegte.
Nie alles is so glad nie
Probleme van militêre wetenskap en militêre opvoeding is al herhaaldelik oorweeg: eers by 'n ronde tafel in die staatsduma onder voorsitterskap van die adjunk van die staatsduma, lid van die verdedigingskomitee Vyacheslav Tetekin, daarna tydens verhore in die openbare kamer van die Russiese Federasie. Hierdie kwessies is vervolgens tydens 'n vergadering van die Klub van Russiese bevelvoerders aan die orde gestel en is uiteindelik ontleed tydens 'n vergadering van die Verdedigingskomitee van die Staatsduma van die Russiese Federasie.
Hierdie intensiteit van oorweging van die kwessies van hervorming van militêre wetenskap en militêre onderwys beklemtoon slegs die belangrikheid van hierdie proses en die feit dat nie alles so glad is met die voortgesette hervorming nie. Soveel professionele persone op hul gebied, militêre kundiges, kan nie soveel verskil in hul assesserings nie.
In die loop van hierdie besprekings word drie baie belangrike bepalings duidelik uiteengesit, verklaar deur die hoofde van die Departement van Onderwys van die Ministerie van Verdediging, waaruit hulle in hul werk begin.
Eerstens - burgerlike opvoeding word as basis geneem, en die hoofde van die Ministerie van Verdediging en die Departement van Onderwys verstaan glad nie die verskil tussen militêre en burgerlike onderwys nie, met die Bologna -verklaring van die EU -lande as grondslag die konvergensie en harmonisering van burgerlike hoëronderwysstelsels in Europa.
Tweedens - weereens het die leierskap van die Departement van Onderwys erken dat daar nie 'n enkele dokument is met 'n ontleding van alle hervormingsprosesse nie, die gevolgtrekkings van militêre en burgerlike wetenskaplikes, die Hoof van die Algemene Staf as die hoof van die kommissie oor die hervorming van militêre wetenskap en militêre onderwys en die hervormingsplan wat deur die president van die Russiese Federasie goedgekeur is, bestaan nie in die natuur nie.
Derde - die verklaring van die leierskap van die Departement van Onderwys: "Waarom drie keer dieselfde hoër onderwys aan beamptes leer, dit is 'n groot koste vir die staat."
Uit die oogpunt van die moderne kennisteorie "is die hoofdoel van gespesialiseerde kennis om die doel daarvan voldoende te weerspieël, die essensiële elemente, strukturele verbindings, patrone daarvan te identifiseer, om kennis op te bou en te verdiep, om te dien as 'n bron van betroubare inligting. " Is dit moontlik dat die hoof van die algemene staf, as die leier in beheer van militêre wetenskap en militêre opvoeding, nie die strategie, operasionele kuns en taktiek ken nie, wat deel uitmaak van die teorie van militêre kuns as een van die bestanddele van moderne militêre wetenskap, is inherent onafhanklik, onvervangbaar en nie-kombineerbaar in terme van die definisie van fundamentele militêre spesialiteite. Selfs VUS vir hierdie spesialiteite was nog altyd anders. En vir elkeen van hierdie spesialiteite moet daar 'n fundamentele, aparte, allesomvattende militêre opleiding wees.
En om vyf jaar lank 'n "fundamentele hoër professionele opleiding en volledige militêre spesiale opleiding" as kadet te kry, is 'n bluf. Hoër militêre opleiding kan nie 'militêre opleiding', selfs 'spesiaal' wees nie, en selfs meer in die loop van drie- en tien-maande-kursusse.
Wat ons het, stoor ons nie
Voor die huidige militêre hervorming het die weermag van die Russiese Federasie 'n drieledige militêre onderwysstelsel gehad wat van die USSR se weermag geërf is, wat as die beste ter wêreld erken word.
Aan eerste vlak daar was 'n militêre skool, volgens die burgerlike indeling van die universiteit - 'n opvoedkundige instelling vir hoër professionele onderwys. Dit het basiese kennis verskaf deur fakulteite en departemente in een hoofspesialiteit (bevel - takties) en een profiel (in teenstelling met 'n instituut) burgerlike spesialiteit (instandhoudingsingenieur, of vertaler, of advokaat).
Hierdie opleiding het dit vir 'n beampte moontlik gemaak om in drie tot vyf posisies bo sy gewone posisie diens te verrig, beide horisontaal en vertikaal, sonder ekstra geld- en tydsuitgawes, in enige omstandighede van die situasie. Tussen die eerste en tweede vlak was daar egter ook intermediêre in die vorm van addisionele gevorderde opleidingskursusse, byvoorbeeld die Shot -kursusse.
Kom ons kyk vinnig hoe die professionaliteit van 'n offisier in die weermag mettertyd gegroei het. Alles het van eenvoudig tot ingewikkeld gegaan, van die organisering van klasse met 'n peloton, kompanie, bataljon in alle studierigtings tot die verkryging en bemeestering van kennis en vaardighede wat in die loop van die geselskap, bataljon, regiment, afdelings, weermag, taktiese troepegroepe (distrik), voorlyn), operasionele en strategiese oefeninge en opleiding van verskillende profiele. En dit is op die eerste vlak van opvoeding.
Tweede vlak Is 'n militêre akademie, volgens burgerlike klassifikasie - 'n universiteit, 'n hoër onderwysinstelling wat opvoedkundige programme van hoër en nagraadse professionele opleiding implementeer in 'n wye verskeidenheid spesialiteite (ten minste sewe gebiede). Die Militêre Akademie het drie jaar lank fundamentele hoër militêre kennis in verskeie spesialiteite (kommando - operasioneel en personeel) verskaf, en spesialiste in die bevel en personeelprofiel opgelei.
Die kennis wat by die militêre akademie opgedoen is, het dit moontlik gemaak om die taktiese vlak (regiment), die operasioneel-taktiese vlak (divisie) suksesvol onder die knie te kry en vrugbaar op die operasionele vlak (weermag) te werk, en, indien nodig, amptelik pligte drie te vervul om vyf posisies hoër.
Daar was ook korrespondensie -fakulteite in militêre akademies, waarin beamptes onafhanklik sonder onderbreking uit diens lank gestudeer het.
Derde vlak - Militêre Akademie van die Algemene Staf van die Gewapende Magte van die Russiese Federasie. Vir burgerlike kwalifikasies - 'n akademie wat spesialiseer in die opleiding van personeel in een rigting. In die Sowjet- en post-Sowjet-tyd het die VAGSH twee jaar lank die elite opgelei vir die weermag en vloot, sowel as staatstrukture. Hierdie kategorie het generaals van alle magstrukture, senior offisiere van die Algemene Staf, militêre diplomate en burgerlike leiers van streke, ministeries en departemente ingesluit. Die kontingent van leerlinge, die fokus van opleiding, die aantal opvoedingsgroepe wat hoogs gekwalifiseerde spesialiste op die gebied van staats- en militêre administrasie van die akademie vrystel, wat weet hoe om die land se verdedigingsvermoë te versterk. Hoeveel staatsamptenare studeer tans aan die akademie, hoeveel afgevaardigdes van albei kamers van die Federale Vergadering het hul studies voltooi en hoeveel word beplan om toegelaat te word? Daar is geen antwoorde op hierdie vrae nie.
Buitelandse dienspligtiges staan uitmekaar, wat op al drie vlakke volledig opgelei is, en onder hulle was daar heelwat verteenwoordigers van ontwikkelde lande, en nie net derde wêreldstate nie. Hoeveel sulke kadette en luisteraars is daar nou?
Die fundamentele kennis wat militêre leiers opgedoen het in die stelsel van die Sowjet- en Russiese militêre skole, het hulle in staat gestel om enige gevegsopdragte suksesvol op te los onder alle omstandighede van die situasie en die loopbaanleer suksesvol te laat groei, en die land het boonop burgerlike spesialiste ontvang wat kundig was in staatsbeskerming.
So het militêre wetenskap en militêre opvoeding, wat dekades lank gebou is en getoets is in gevegte en gevegte van die burgeroorlog tot die operasie om Georgië tot vrede te dwing, hul voordele, hul individualiteit, hul nasionale karakter bewys - die karakter van die Wenner.
Tevergeefs neem ons 'n voorbeeld uit Amerika
Ter vergelyking, en kortliks: waaruit die so -supersisteem is die militêre opvoeding van Rusland heeltemal gekopieer? Ja, van die opleidingstelsel van die Amerikaanse weermag. Ter wille van objektiwiteit moet daarop gelet word dat baie positiewe dinge aangeneem kan word, veral in verband met die moderne outomatisering van die opvoedingsproses. Maar u moet net neem wat u nodig het, en nie dom kopieer nie. Kopiëring is altyd lewensvatbaar, dood.
Daar is geen voorbeelde van oorwinnings oor 'n superieure of gelyke vyand in hierdie Amerikaanse militêre onderwysstelsel nie, en dit laat sy stempel.
Eerstens - vervanging van offisiere met sersante, soos in die Amerikaanse weermag. Maar 100 of 200 sersante met opleiding vir byna drie jaar sal die weermag nie vul met 'n voldoende aantal spesialiste in die nodige volume nie, en hulle sal nie offisiere in die Russiese weermag vervang nie, en hulle sal ook nie die mentaliteit van Russe verander nie. Dit was van die begin van die eksperiment af bekend, maar eers nou, drie jaar later, keer ons weer terug na die ou, en ons verplaas sersantposisies na offisiersposisies. Die vraag ontstaan: wie het die skade bereken wat deur hierdie onnadenkende besluit aangerig is, van die aansien van junior offisiere tot die aansien van die weermag en die staat? Besef ons dat elke besluit so maklik sal wees om te neem en te verander?
Tweedens - toekomstige offisiere van die Amerikaanse weermag het militêre opvoedkundige instellings binnegekom nadat hulle hul opleiding aan burgerlike universiteite ontvang het. Militêre opleiding het 'n bietjie meer as twee jaar geduur. Verdere opleiding van beamptes het plaasgevind op gewone kursusse met 'n opleidingstydperk van tot 12 maande. Dit is waar dat hulle al hierdie akademies genoem het, terwyl ons s'n kursusse genoem het.
Derde - in die Verenigde State is daar werklik drie militêre akademies van die gewapende magte, wat die belangrikste opvoedkundige instellings van die Pentagon is: die Militêre Akademie by West Point, die Naval Academy in Annapolis en die Air Force Academy in Colorado Springs. Opleiding in hierdie akademies duur vier jaar, en wat die vlak van opleiding van kadette betref, is dit 'n strewe om aan die kriteria van militêre skole van die Russiese Federasie te voldoen. Volgens gevestigde praktyk kry gegradueerdes van militêre akademies egter 'n meer bevoorregte posisie ten opsigte van ander offisiere en word hulle vinniger bevorder. Al die ander is militêre departemente van universiteite, kursusse van verskillende vlakke en doeleindes, skole, kolleges. Ons het ons militêre departemente feitlik versprei.
Vierde - die stelsel van Amerikaanse militêre onderwys sluit die National Defense University (UNO) in, wie se werk onder toesig van die gesamentlike stafhoofde van die Amerikaanse weermag is. Dit is 'n analoog van ons Akademie van die Algemene Staf, wat 'n beroepskool geword het in terme van die aantal departemente, die duur van die opleiding, die aantal studente. Let daarop dat die UNO eers in 1976 gestig is, meer as 140 jaar later as die Russiese VAGS, om "sukses te behaal in professionele militêre opleiding en opleiding van militêre en burgerlike spesialiste vir hoër politieke, bevel- en stafposisies."
Die universiteit het vier kolleges en een navorsingsinstituut. Opleiding word vir een jaar uitgevoer, ten minste word offisiere met die rang van luitenant -kolonel aanvaar. Die UNO lei ook verteenwoordigers van die staatsdepartement, die tesourie -afdeling, die CIA, die nasionale veiligheidsagentskap en ander agentskappe op, sowel as werknemers van private ondernemings wat onder kontrakte met die ministerie van verdediging werk.
In plaas van ons 10-15 studente van die Akademie van die Algemene Staf van die RF-weermag, word jaarliks tot 200 mense opgelei by die National Military College, wat organisatories deel uitmaak van die UNO. Dit is kaders vir die senior leierskap van die Amerikaanse weermag en regeringsagentskappe.
In totaal word ongeveer duisend militêre personeel en staatsamptenare jaarliks opgelei binne die mure van die UNO. Ons offisiere met die stigting van die Algemene Stafakademie in die hele Algemene Staf van die RF -weermag sal nie meer as 10 persent hê nie!
En die lys word voltooi deur die teoretiese komponent van die UNO - die Institute for National Strategic Studies, wat besig is met wetenskaplike navorsing op die gebied van internasionale betrekkinge, militêre beleid en strategie.
Daar kan dus 'n kort gevolgtrekking gemaak word: om onbekende redes is die belangrikste voordele van die Russiese militêre skool tydens die hervorming verwyder, en die twyfelagtige suksesse van die primêre skakel van die Amerikaanse militêre skool is ten volle geïmplementeer.
Die resultate van hierdie hervorming van militêre onderwys wag nie lank nie.
Ekstra mense?
Kom ons probeer ons visie uitdruk oor die probleme wat na ons mening tydens die hervorming van militêre onderwys ontstaan het, en om die toekoms van die gewapende magte van die Russiese Federasie, of liewer, die toekoms van Rusland, te voorspel, omdat dit halfgeleerd is offisiere-leiers sal nie die opgedra gevegsopdragte kan uitvoer om die moederland te verdedig nie. En hierdie stelsel sal ongelukkig nie ander kan voorberei nie.
Kom ons begin met hoofprobleem, wat bestaan uit die bestuur van die militêre onderwysstelsel.
Voor die hervorming was die Hoof van die Algemene Staf persoonlik verantwoordelik vir alle militêre wetenskap en militêre opvoeding deur die Sentrum vir Militêre Strategiese Navorsing en die Militêre Wetenskaplike Komitee van die Algemene Staf. Dit was superspesifieke wetenskaplike liggame wat die algemene bestuur van die organisasie van militêre wetenskaplike werk en interspesifieke en interdepartementele navorsing uitgevoer het. Die dienste van die RF -weermag het hul eie militêre wetenskaplike komitees en die Central Research Institute, wat besig was met die ontwikkeling van wapens, die ontwikkeling van teorie en praktyk, taktiek en operasionele kuns van die ooreenstemmende diens van die weermag.
Desentralisasie van die leierskap van militêre wetenskap en militêre onderwys is nou uitgevoer. Daar is geen belangrikste ding nie - 'n gesentraliseerde stelsel van militêre wetenskap, en dus 'n enkele leierskap. Die militêre wetenskaplike kompleks is in verskeie dele verdeel. Sommige navorsingsinstitute was ondergeskik aan die Militêre Wetenskaplike Komitee van die Ministerie van Verdediging, ander aan die Adjunkminister van Verdediging. Die oorblywende organisasies, waaronder die Sentrum vir Militêre Strategiese Studies, die Instituut vir Militêre Geskiedenis en 'n aantal ander, is ingesluit in die VAGS, ondergeskik aan die Departement van Onderwys. Maar hoe kan hy die direkte pligte van die hoof van die algemene staf van die RF -weermag vervul?
By gebrek aan die koördinerende rol van die Algemene Staf, ontwikkel elke departement vandag sy wetenskaplike kompleks onafhanklik, sonder om die belange en gevorderde ervaring van ander ministeries in ag te neem, is daar geen gesamentlike interdepartementele studies nie. Dit is veral gevaarlik in die konteks van 'n groeiende wye reeks nie net eksterne bedreigings nie, maar ook 'n rigtingverandering, 'n toename in interne bedreigings, as onkonvensionele metodes en tegnieke nodig is om dit af te weer.
Die tweede probleem verdere ontwikkeling van militêre wetenskap en militêre onderwys is die kwessie van die ontwikkeling van nuwe standaarde en benaderings hiervoor. En hier word die huishoudelike ervaring van driehonderd jaar, wat sedert die tyd van Petrus die Grote opgehoop is, heeltemal vergete. Dit het histories gebeur dat die militêre opvoeding van Rusland altyd nie net van die algemene burgerlike stelsel verskil het nie, maar ook van die militêre opleiding van ander, insluitend die voorste lande ter wêreld. En die gevorderde karakter, betekenis, bruikbaarheid daarvan is meer as een keer op die slagvelde bewys, begin met die slag by Poltava. Dit is nie toevallig dat luisteraars en kadette van regoor die wêreld (en na die ineenstorting van die USSR en uit NAVO -lande) saam met ons probeer studeer het nie, en let op die voordele van ons militêre skool.
Nou word die klem in die standaarde van militêre onderwys geplaas op die sogenaamde gevorderde ervaring van die Verenigde State en binnelandse burgerlike wetenskap. Volgens amptenare van die RF Ministerie van Verdediging, “is dit die sogenaamde derde generasie standaarde. Hulle is ontwikkel by die Ministerie van Verdediging met die deelname van toonaangewende burgerlike hoëronderwysinstellings: Bauman Moscow State Technical University, Moscow Aviation Institute, Moscow State University, St. Petersburg State University, MGIMO en ander toonaangewende universiteite. Ondernemings van die militêr-industriële kompleks het 'n groot rol gespeel in die ontwikkeling van federale staatsstandaarde, waarvan die produkte deur gegradueerdes van militêre universiteite gebruik sal word."
Ons bevraagteken nie die professionaliteit van wetenskaplikes en werknemers van gerespekteerde universiteite nie, maar waarom daar geen militêre opvoedingsinstellings op hierdie lys is nie. Waar is die wetenskaplikes van die Militêre Akademie van die Algemene Staf, ander militêre akademies, waar is die Militêre Wetenskaplike Komitee van die Algemene Staf, die wetenskaplike raad van die Ministerie van Verdediging, wat 'n amptelike dokument moes voorberei vir 'n verslag aan die minister en goedkeuring deur die opperbevelhebber? Intussen moes daar op grond van presies hierdie dokument 'n hervorming van die militêre onderwys uitgevoer gewees het. Gaan ons nie net bevelvoerders by militêre universiteite oplei nie, maar effektiewe bestuurders?
Die derde probleem militêre wetenskap en militêre onderwys - direkte opleiding van kadette en studente in militêre spesialiteite. En hier is nuwe take gestel: die werwing van die weermag en die vloot met 'gekwalifiseerde militêre spesialiste', 'die vlak van gegradueerdes dramaties verhoog' en die belangrikste taak vervul - 'die bereiking van 'n nuwe kwaliteit van militêre opleiding'. Nie een van die skrywers in die loop van hul diens en werk het die geleentheid gehad om die kwessies van militêre onderwys noukeurig te hanteer nie, maar hierdie take was, is en sal wees. Daar is geen nuwe, kardinale benadering tot hul telling nie.
Uit die voorafgaande blyk dit dat die opperbevelhebber van die USSR en die Russiese weermag vroeër bekwame militêre personeel nodig gehad het, mense met diploma's van twee of drie militêre universiteite, omvattend opgelei, wat hul basiese kennis kon toepas op hul beoogde doel. Het die opperbevelhebber nie nou sulke spesialiste nodig nie? Persoonlik twyfel ons oor hierdie telling.
Ons moet dringend foute regstel
En nou oor die probleme wat nie misgekyk kan word as die resultate van die hervorming van die militêre onderwysstelsel in ag geneem word nie.
Die eerste - die konsentrasie van militêre skole, hoofsaaklik militêre akademies van verskillende profiele (bevel, ingenieurswese), en die vereniging in een opvoedkundige instelling van verskillende soorte en takke van troepe op een plek en op een gebied kan in die eerste ure van die verlies tot gevolg hê 'n gewapende konflik van alle opvoedkundige, materiële en wetenskaplike basisse, tot die dood van die onderwyspersoneel en kadette, studente wanneer geteikende houe daarop toegepas word. En ons twyfel nie daaraan dat sulke voorwerpe in die lys van prioriteitsaanvalobjekte ingesluit sal word nie.
Die tweede - die konsentrasie van militêre skole en militêre akademies in die sogenaamde militêre wetenskaplike opleidingsentrums vir die takke van die gewapende magte - die grondmagte, die lugmag en die vloot, verlaag nie net die status van die hoogste militêre opvoeding nie, dit ontpersoonlik dit, maar beïnvloed ook die verdere aanpassing en sosiale beskerming van dienspligtiges na hul ontslag uit militêre diens en burgerlike diens. En geen bykomende heropleidingskursusse van drie maande sal dit verander nie. Die nuwe konsep van die hervorming van militêre onderwys maak nie voorsiening vir die uitwerking van die kwessie deur die Ministerie van Verdediging oor die verpligte diens van dienspligtiges wat die sperdatum bereik het of om ander redes vertrek nie. Maar dit is een van die belangrikste voordele wat hoogs gekwalifiseerde spesialiste ook in die geledere van die weermag kan lok.
Derde - die konsentrasie van militêre opvoedingsinstellings in die VUNC kan, ondanks die maatreëls wat die NSH getref het om die onderwerpe van wetenskaplike werk (dit is voorheen goedgekeur), 'n positiewe uitwerking op die ontwikkeling van militêre wetenskap in die algemeen en op die gebied van ontwikkeling van strategie en operasionele kuns van die takke en wapens van die weermag. Dit sal binnekort lei tot 'n nog groter vertraging, sowel van teoretiese as praktiese kant, van die militêre wetenskap van die voorste lande ter wêreld.
Vierde - die onttrekking van militêre opvoedingsinstellings buite die gebied van stede, hoofsaaklik Moskou en St. Petersburg, met die daaropvolgende verkoop van die hoofstad se gebiede, ontneem toekomstige militêre leiers die kulturele komponent van opleiding en ontwikkeling. Die US National Defense University is in Washington DC geleë.
Vyfde - die opvoedingsproses in militêre akademies was nie net in die belang van die opleiding van studente nie, wetenskaplike werk is uitgevoer waartydens studente wat die beste voorbereid was op wetenskaplike en pedagogiese aktiwiteite, onderwysers of navorsers in militêre en burgerlike navorsingsinstitute geword het, het aangesluit by die geledere van spesialiste in die verdedigingsbedryf. En dit het die wetenskap toegelaat om nie van die praktyk weg te breek nie, en die offisiere wat na die navorsingsinstitute en die militêr-industriële kompleks gekom het, het geweet wat die troepe vandag en in die toekoms nodig het.
Wie sal nou die personeel van wetenskaplike organisasies in die Moskou -streek aanvul?
Sesde - die stelsel om kandidate vir militêre skole te kies, is vernietig weens die gebrek aan werwing van kadette vir twee jaar. Ons praat nie van onderbroke militêre dinastieë nie; hierdie skade aan die Russiese offisieropleidingstelsel sal waarskynlik selfs vir dekades nie herstel word nie.
Sewende - die beginsel van basiese benaderings in die opvoeding en opleiding van kadette geskend is. Die beginsel van militêre opvoeding word vervang deur die beginsel van 'onderrigstudente', en dit gaan later na die troepe, wat 'sonder vorming' sal beweeg, bevele bespreek om vandag in die stryd te gaan of tot môre uit te stel. Sonder om die beginsel van die kollektief te voel, in die kaserne te wees, sal 'n offisier nie 'n soldaat kan beheer nie, 'n model vir hom word, 'n gesag, en sal hy nie moed, veerkragtigheid, opoffering, toewyding aan ideale en die vaderland. En sonder hierdie sal daar geen stabiliteit van die weermag wees nie, daar sal geen land wees nie. Met die belangrikste prioriteit by die werwing en opleiding van kadette in fisiese opleiding, berei ons nie bekwame beamptes voor nie, maar eksekuteurs van iemand anders se wil.
En wie het bepaal, wie het gestaaf wat nodig is onder die toestande van groei eksterne bedreigings, openlike anti-Russiese uitsprake deur Westerse politici wat Rusland as vyand nommer 1 verklaar, 'n toename in die interne bedreiging van die skep van beheerde chaos deur 'oranje revolusies' te voer om die weermag van die Russiese Federasie te hê een miljoen militêre personeel?
Laat ons die woorde van die Amerikaanse politieke wetenskaplike en staatsman Zbigniew Brzezinski onthou: “Rusland moet heeltemal gelikwideer word as 'n beskawing en 'n enkele geheel in geografiese sin bly. So 'n likwidasie moet egter nie die weg van aftakeling volg nie - disintegreerend op hierdie pad wag disintegrasie, maar moet in die Atlantiese beskawing as geheel ingesluit word, bevry van die geringste tekens van onafhanklikheid en identifikasie."
Ons lot is vir ons bepaal, die belangrikste plig van Rusland en sy mense as 'n slaaf van die Westerse beskawing is om grondstowwe aan die lande van die 'goue miljard' te verskaf en kanonvoer te wees in die stryd teen die Moslemwêreld en die ontwikkeling van China om die Verenigde State en Europa teen hierdie bedreigings te beskerm. Ons het dus baie min stiltetyd oor.
Dit beteken dat dit nodig is om onmiddellik nuut te begin met die bou van militêre wetenskap en militêre onderwys in die Russiese Federasie, met inagneming van die ervaring van die Sowjetunie en Rusland. En slegs optrede as een van die radikale maniere om foute reg te stel, kan die land red.
