Hierdie nuus is aangevoer deur die nuus, wat my 'n bietjie ongemaklik gemaak het. En wat ons met tandwiele sal ontleed.
In 2023 sal Rusland (ja, daar is opsies) begin werk aan 'n nuwe interkontinentale ballistiese missiel met die kodenaam "Kedr". Die missiel sal 'n dubbele "registrasie" hê, dit wil sê myne en mobiele basering. Volgens die idee van die ontwikkelaars sal 'Kedr' … 'Yars' moet vervang. Boonop reeds in hierdie dekade.
Lyk … kommerwekkend. En daarom. Hoeveel het ons vandag by ICBM's?
1. R-36M2 "Voyevoda"
2. RN-100N UTTH
3. RT-2PM Populier
4. RT-2PM2 "Topol-M"
5. RS-24 "Yars"
Dit is in die myne. En plus vir hulle mobiele grondkomplekse "Topol-M" en "Yars".
Boonop behoort die strategiese missielmagte in 2022 of 2023 'n nuwe RS-28 "Sarmat" -missiel te ontvang, maar daar is ongelukkig geen presiese inligting oor die suksesvolle toetse nie. Daar is 'n video van 'n beweerde suksesvolle bekendstelling van 'n vuurpyl, wat onmiddellik vervang word deur rekenaaranimasie nadat die vuurpyl die myn verlaat het. Soos gewoonlik, wel.
'N Redelike vraag ontstaan: waarom het ons nog 'n vuurpyl nodig? Na alles, "op pad" die nuutste missiel, wat al die probleme met ICBM's kan oplos. Dit is "Sarmat".
Maar ons sal afsonderlik hieroor praat. Nou fokus ons op effens verskillende sake.
Rusland is die erfgenaam van die USSR, waarin 'n groot hoeveelheid verskillende wapens uitgevind en vervaardig is. Ons gebruik nog steeds stukkies hiervan, en ons sal dit nog lank gebruik. Dit geld veral vir die oppervlakvloot en grondmagte.
Maar verskeidenheid is nie altyd goed nie. Vir herstel, diens en onderhoud. Vir die instandhouding van pakhuise met onderdele, ensovoorts. Uiteindelik, om die vee van zampotekh en zampotlov te bewaar.
In Rusland is daar nou 5 myn-ICBM's en 2 op die grond gebaseerde ICBM's in diens. En nog twee sal bygevoeg word.
In die vloot:
- R-29RM;
- R-29RMU2 "Sineva";
- R-29RMU2.1 "Voering";
- R-30 "Bulava".
Nog 4 soorte. Verskillende van mekaar, behalwe vir "Sineva" en "Liner", is hulle byna identies.
Wat het die Amerikaners? En alles is vir hulle baie eenvoudig. Grondmynkompleks met "Minuteman-3". In diens sedert 1970, het 'n groot aantal opgraderings ondergaan. Dit is steeds relevant as 'n wapen van die laaste slag, hoewel dit natuurlik nie nuut is nie.
Op see is dit "Trident-2".
SLBM's is sedert 1990 in diens van die Amerikaanse duikbootvloot en is ook verskeie kere gemoderniseer. Goeie wapen.
En dit is alles.
U kan na kern duikbote kyk.
Die Russiese vloot bedryf beide ou Sowjet-bote en moderne Russies vervaardigde bote:
- Projek 941 "Haai";
- Projek 667BDRM "Dolphin";
- Projek 955 "Borey" (955A "Borey-A");
- projek 885 "Ash" (885M "Ash-M");
- Projek 949A "Antey";
- Projek 971 "Snoek-B";
- projek 945 "Barracuda";
- Projek 945A "Condor";
- Projek 671RTMK "Snoek";
- Projek 667BDR "Kalmar".
10 soorte kern duikbote. Elkeen kan op enige manier van die ander verskil, deur duisende en een ontwerpbesluit. En as u elke herstelwerk by die fabriek uitvoer, moet u waarskynlik eers die tegniese dokumentasie van die projek lank en somber bestudeer.
Alles is rustiger in die VSA.
- Ohio. As die belangrikste SSBN
- "Virginia". As die belangrikste PLATRC.
- "Los Angeles". PLATRK, teruggetrek uit die vloot.
- "Seawulf", onttrek uit die vloot, vir slakke.
U kan terugkeer land toe. En daar om byvoorbeeld te kyk na so 'n belangrike komponent van die grondmagte soos tenketroepe.
Die Russiese weermag is vandag gewapen met T-90 / T-90A, T-90M, T-80U / T-80BV, T-80BVM, T-72B / T-72BA / T-72B arr. 1989, T- 72B3 / T-72B3 model 2017
Altesaam 3 modelle en 6 aktiewe opgraderings. Wie van hulle is die regte 'hoofgeestenk' - die vraag. As in hoeveelheid, dan T-72B3, indien in werklikheid-T-90.
Wat is in die VSA?
Abrams. Een model in drie weergawes. M1A1SA, M1A2, M1A2C. Dit is eintlik dat die hoofpyn drie keer minder is.
En so kan u nog baie lank aangaan. Spore van die Sowjetunie kan gevind word in byna elke afdeling van vloot-, land- en lugwapens. Korrek dien ten bate van Rusland.
Is dit goed? Ek is seker nie. Dit is 'n groot kopseer om die onderwerp van herstel of onderhoud te ken, die omvang van onderdele en wat daar is, net om te weet in watter duikboot die stuurkabels lê.
Wat van tenks, wat van voertuie wat op tenks gebaseer is? So 'n wonderwerk soos 'n gepantserde herwinning kom byvoorbeeld. 'N Baie nuttige ding in die huishouding, want dit kan baie doen.
Waarheen moet u stuur vir herstelwerk? Daar, waar hulle weet, natuurlik. Maar BREM-1 moet gestuur word na waar hulle weet hoe om met die T-72 te werk, en BREM-2 (ook bekend as BREM-80U)-na waar hulle die T-80 ken.
Dit wil sê, u moet verstaan wat u na St. Petersburg moet stuur, na Omsk en na Nizhny Tagil.
En as u die volledige lys van wat op die basis van ons tenks ontwikkel is (lugafweerstelsels, selfaangedrewe gewere, TOS, BREM, IMR) in ag neem, word dit duidelik dat al hierdie deurbraak van toerusting herstel moet word. Dit beteken nie die herstelwerk wat deur die magte van tegnici in elke eenheid gedoen kan word nie, maar die opknapping is ook ingewikkeld, wat vereis dat die masjien 'n entjie verder gestuur moet word as die werkswinkel van die regiment.
Eenwording is wat die Russiese weermag en vloot vandag ontbreek. Omdat eenwording terselfdertyd tyd en geld bespaar. Maar 'n mens kry die indruk dat eenwording presies is wat die Russiese militêr-industriële kompleks môre nie nodig het nie.
Dit is eenvoudig: almal wil lewe. Ontvang salarisse, bonusse, bonusse en alles anders. Neem byvoorbeeld die UAC. Hierdie korporasie bevat:
-PJSC "Maatskappy" Sukhoi ";
- JSC "Russian Aircraft Corporation" MiG ";
-PJSC "Tupolev";
-PJSC "Research and Production Corporation" Irkut ";
-CRAIC Bpk.;
-JSC AeroComposite;
- RDK "KAPO-saamgestelde";
-JSC "AeroComposite-Ulyanovsk";
- RDK "Aviastar-SP";
-PJSC "Voronezh Joint-Stock Aircraft Building Company";
-PJSC "Taganrog Aviation Wetenskaplike en Tegniese Kompleks vernoem na G. M. Beriev ";
- JSC "Eksperimentele masjienbou-fabriek vernoem na V. M. Myasishchev ";
-JSC "Flight Research Institute vernoem na M. M. Gromov ";
-OJSC "Eksperimentele ontwerpburo vernoem na A. Yakovlev";
-OJSC "Lugvaartkompleks vernoem na S. V. Ilyushin".
En ook vliegtuigherstelaanlegte:
-AO 121 ARZ;
-AO 123 ARZ;
-AO 360 ARZ;
-AO 514 ARZ;
- OJSC "170 RZ SOP" herstelaanleg van vlugondersteuningstoerusting;
- JSC "31 ZATO" plant van lugvaart-tegnologiese toerusting;
-OJSC "32 RZ SOP" herstelaanleg van vlugondersteuningstoerusting;
-OJSC "680 ARZ" lugvaartherstelaanleg;
- OJSC "720 RZ SOP" herstelaanleg van vlugondersteuningstoerusting;
-OJSC "VZ RTO" Volgograd Radio Engineering Equipment Plant;
-OJSC 20 ARZ;
-OJSC 275 ARZ;
-OJSC 308 ARZ;
-OAO 322 ARZ;
- JSC 325 ARZ.
Meer as 100,000 personeellede versprei oor die hele land.
En dit is waar u vrae kan stel.
Byvoorbeeld, werknemers van die Ilyushin -lugvaartkompleks. Waarom is die Il-76MD-90A, 'n wysiging wat die Il-76MD-M moet vervang, alles waarmee die onderneming 30 jaar kan spog? Waarom was die Il-114 so 'luuks' dat alle potensiële kliënte dit laat vaar het? En twee ondernemings wat daarin geslaag het om die vliegtuig vir hul gebruik te kry, het suksesvol bankrot geraak? Waarom vlieg die Il-112V een keer elke drie jaar 'suksesvol'?
En almal in die onderneming ontvang hul salarisse stelselmatig, indien nie gereeld nie.
Kan ek die Aerocomposite-onderneming vra waar die vleuel vir die MC-21 is? In 2018 het die Amerikaners veto gelewer teen die aanbod van hul komposiete, drie jaar het verloop. Daar is geen eie komposisies nie, ondanks die navolging van baie kragtige aktiwiteite deur beide Aerocomposite en UMATEX (deel van Rosatom Corporation), Prepreg-SCM (van die RUSNANO-bende), UNIHIMTEK.
En daar is baie sulke vrae om te vra. Baie maatskappye. Diegene wat hul hulpbronne met alle krag opgebruik het, en aan die einde van die onttrekking aan diens en vervaardiging van wapensisteme, waarvan volgens minister van verdediging Shoigu 'n dosyn en 'n half was slegs na die resultate van die Siriese veldtog. Of ontbreek vlerke vir vliegtuie. As 'n opsie.
Maar binnekort sal daar 30 jaar onafhanklike aktiwiteite wees. En hoe verder, hoe vinniger die Sowjet -nalatenskap, selfs al is dit ietwat anders, in die vergetelheid sal verdwyn. Na stortingsterreine. In die oond om weer te smelt.
Die vraag is: wat dit gaan vervang, is nog steeds 'n vraag.
Die ministerie van verdediging het duidelik geen idee hoe die beplande vervanging van militêre toerusting moet lyk nie. Daarom is daar 'n vrylating oor die beginsel van "wie in wat groot is." Uiteraard met 'n korrupsiekomponent. Soos byvoorbeeld met die onbegryplike en nuttelose skepe van die projek 22160 (Sal die "duiwe" verbeter word deur die "Kalibers"?), Wat direk gesê word dat daar 'n paar kontrakte agter die skerms was.
Hoe gaan dit met die "hoofgevegtenk", waarvan ons tot dusver drie het. Goddank, dit het nog nie 'Armata' bereik nie. Anders sou daar vier wees. Vier "hoofgevegtenks". Vreemd 'n paar.
Daar moet een hoofgevegtenk wees. Daarom is hy die belangrikste een. Daar kan veranderinge wees, dit is onmiskenbaar. Maar wysigings aan een tenk, nie drie nie.
Daar moet een tipe strategiese kruisvaartuig vir duikbote wees, nie ses nie. Ja, SSBN's moet baie hê, maar van een tipe. Sodat u te eniger tyd enige eenheid of meganisme uit die pakhuis of uit die fabriek kan neem en dit professioneel kan vervang.
En so met alle soorte wapens. Hier moet u van die Amerikaners leer. Maksimum eenwording is die sleutel tot eenvoud en die vermoë om probleme op te los.
Terloops, ons het iemand om 'n voorbeeld van te neem. Nie alles is so erg in die Russiese weermag nie (meer presies in sy deel), daar is ook aangename uitsonderings. Dit is die lugmag. Daar is die kwessie van eenwording in terme van tegnologie opgelos, en dit is pragtig opgelos. Die skepping van 'n enkele platform vir alle toerusting word duidelik daar opgespoor.
Tot op hede is die volgende lys aangeneem en word ontwikkel:
- BMD-4M
- BTR-MDM "Shell"
- BMM-D (sanitêre ontruimingsvoertuig)
- RHM-5M (aptekers)
- 120 mm SAO "Lotos".
- "Zavet-D" (b / c vervoerband vir "Lotus")
- SAM "Pluimvee"
- ATGM "Kornet-D1"
- BRM "Pervoput" (verkenning)
- BREM "Affect-M"
Dit alles is geskep op grond van die BMD-4M.
En die Sprut-SDM1 selfaangedrewe tenkgeweer is ook tot die maksimum verenig met die BMD-4M, hoewel dit gebaseer was op 'n ander projek, "Judge", andersins "Project 934", wat beplan was om die PT- 76 amfibiese tenk.
Op die basis van ons tenks en gepantserde personeeldraers is daar ook baie hulpvoertuie geskep; die hele vraag is dat daar meer modelle is. En dit is nodig, net soos die valskermsoldate, om een masjien as basis te neem en hierop voort te bou. Hoe het die Amerikaners gevaar met hul 'Stryker', waaruit hulle niks gemaak het nie?
Ordelikheid en maksimum eenwording is die manier waarop u met 'n begroting van 70 miljard dollar 'n effektiewe weermag kan skep wat presies soveel kan bestee as wat u nodig het, en nie soveel as wat u kan nie. Tien keer meer.
Die belangrikste ding is om fondse op 'n beplande en doelgerigte manier te gebruik. Moenie twee opleidingsentrums bou vir twintig vlootvlieëniers wat nie 'n vliegdekskip het nie. Moenie miljarde geld doodmaak om skepe te bou wat heeltemal onnodig is vir die vloot nie. Om nie winsgewende ondernemings te ondersteun wat oor 30 jaar nie 'n normaalweg vlieënde vliegtuig kan skep nie.
En die nuwe vuurpyl, wat op die hakke van die nuutgeskepte sal trap, is skaars 'n logiese besluit.
Maar dit verg 'n duidelike begrip van die strategie en taktiek van ontwikkeling van beide die weermag en die vloot. Presies duidelik. Presies verstaan. En hiermee is ons blykbaar ietwat gespanne vandag.
Ek spreek my innige dank uit aan Alexei "Alex TB" vir verduideliking oor meganismes wat gevolg word.
