Soos u weet, het die Russiese eskader die geveg op 14 Mei 1905 betree, wat vir hom fataal geword het sonder om die heropbou te voltooi. Sy belangrikste sterkte - vier eskadergevegskepe van die tipe "Borodino", gekombineer in die 1ste gepantserde afdeling, het die kop van die wakkerkolom van die oorblywende gepantserde skepe van die 1ste en 2de Stille Oseaan -eskaders binnegekom, maar kon nie hul maneuver voltooi nie. Gevolglik was die slagskip Oryol op die oomblik dat die vuur oopgemaak het, die vlagskip van die 2de afdeling, Oslyabi. Laasgenoemde moes dringend rem om die Eagle voor te laat loop, wat die vorming van die skepe wat dit gevolg het, ontwrig het.
Dit laat natuurlik vrae ontstaan. Het die Oslyaby nie inmeng met die skiet van die Arend nie, en indien wel, toe die Oryol in werklikheid op Mikasa losgebrand het? En watter Russiese skepe het oor die algemeen op die Japannese vlagskip aan die begin van die geveg afgevuur?
Toe die Arend losskiet
Daar is 'n mening dat die 'Arend' eers losgebrand het nadat die 'Oslyabya' sy nasleep binnegekom het, dit is baie lank (tot 10 minute, of selfs meer), die vierde slagskip van die 'Borodino' klas aan die geveg deelneem. Dit blyk blyk uit die getuienis van luitenant Slavinsky, wat sê oor die uitbreek van die geveg:
"Oslyabya" antwoord die vyand, "Suvorov" ook, ons was stil vir die afstand. Ek het opgemerk dat die Oslyabya en die vaartuie wat daarop volg, hul spoed tot 'n lae spoed verlaag het om ons verby te laat gaan en effens na regs te leun om so gou as moontlik ons waaksaamheid binne te gaan. Toe ons die diens binnegaan, dit wil sê, ons het 'n plek voor die Oslyaby ingeneem, dit het reeds gate in die boog gehad en 'n afgebreekte gat. Na 1 uur 40 minute. half., volgens die bevel wat van die koninklike toring op die strydindeks ontvang is, het ek die waarneming met gietyster-skulpe op die hoofvlagskip "Mikaza" van 'n afstand van 57 kabels oopgemaak.
As u hierdie teks lees, kry u regtig die gevoel dat 'Eagle' eers wag totdat 'Oslyabya' sy plek in die geledere inneem, en eers daarna begin nul. Maar is dit?
Oor meetkunde
Inligting oor die onderlinge posisie van die Russiese eskader en die Japannese vlagskip aan die begin van die Tsushima -geveg verskil, maar is dit eens oor een ding - "Mikasa" was links voor "Suvorov". As ons 'n regte hoek teken waarin die koers van die Suvorov 0 grade is, en die loodregte op sy linkerkant (dwars) 90 grade is, dan moes die vate van sy gewere om op Mikasa te skiet, 80 grade gedraai gewees het. (koershoek) of minder - afhangende van die werklike koershoek na die hoof Japannese slagskip, wat ons helaas nie weet nie. Die 80 grade wat deur my aangedui word. kom uit die getuienis van Z. P. Rozhestvensky, wat die ondersoekkommissie in kennis gestel het dat:
die eerste skoot is van "Suvorov" afgevuur op die slagskip "Mikaza", op 'n afstand van 32 kabels, dan was die "Mikaza" minder as een rumba voor die dwars "Suvorov".
Dit is die grootste koershoek wat slegs in die verslae aangedui word.
"Eagle" was onderskeidelik die vierde in die geledere, sy koershoek na "Mikasa" was skerper as die van "Suvorov", wat beteken - minder as 80 grade. En dit is duidelik dat "Oslyabya" slegs in een geval kan verhoed dat "Eagle" op "Mikasa" skiet - as hy tussen ons slagskip en die vlagskip van H. Togo was. Hiervoor moes 'Oslyaba' egter aansienlik voor die 'Eagle' wees en ten minste op die 'Borodino'. En hoe skerper die koershoek van "Arend" na "Mikasa" was, hoe nader aan "Suvorov" moes die "Oslyabya" geleë wees om hierdie koershoek te dek. Daar is egter geen bewyse hiervan nie. 'N Senior offisier van die "Eagle" Shwede het byvoorbeeld gewys:
'Oslyabya' was toe links en amper 'n straal van die 'arend'.
Die term "byna" kan natuurlik geïnterpreteer word dat "Oslyabya" effens voor of effens agter die deur van die "arend" was. Maar in enige van hierdie posisies kon die Oslyabya skaars inmeng met die arend se waarneming by Mikasa. Daarbenewens het 'Oslyabya', terwyl hy laasgenoemde toegee, skerp vertraag, wat weer bevestig word deur die massa ooggetuies. Gevolglik is die teenwoordigheid van "Oslyabi" in die vuurlyn van die "Eagle" aan die begin van die geveg, indien geometries moontlik, uiters onwaarskynlik, en sy posisie daar vir 'n lang tyd is glad nie moontlik nie.
Aangesien ons nie 'n presiese beeld het van die maneuver van die Russiese eskader nie (die bestaande weerspreek mekaar en ly aan 'n massa onakkuraathede), kan dit teoreties aanvaar word dat as die Mikasa te skerp buig, dit was nie die Oslyabya wat die waarneming belemmer het nie, maar die stap voor "Eagle" "Borodino". Maar die hele vraag is dat nie 'n enkele offisier van die "Eagle" in sy verslae en getuienisse noem dat die afvuur van die "Eagle" in die algemeen ten minste sommige van die Russiese skepe belemmer het nie. Alhoewel dit duidelik is dat dieselfde Slavinsky, wat in beheer was van die arend se toring, dit moes genoem het. En indien nie hy nie, dan ten minste een van sy kollegas wat die Tsushima -geveg oorleef het.
Ons het dus betroubare gegewens dat die 'arend' met skietery aangehou is. Dit word vertel deur niemand minder nie as luitenant Slavinsky, onder wie se direkte toesig hierdie aanpassing uitgevoer is. Wie anders sou dit weet as dit nie hy was nie? Maar daar is geen klagtes dat Mikasa deur Oslyabey of Borodino of iemand anders gesluit is nie.
So, wat het die "arend" verhinder om betyds die stryd te betree?
Oor die rede vir die vertraging in die opening van vuur
Trouens, beide luitenant Slavinsky en die arend se senior artillerie -offisier, luitenant Shamshev, spreek redelik direk daaroor. Kom ons lees weer die eerste sin van die fragment van die verslag van Slavinsky wat ek hierbo aangehaal het:
"Oslyabya" antwoord die vyand, "Suvorov" ook, ons was stil oor die afstand ».
Kom ons neem nou Shamshev se getuienis:
Met die strydvlag wat op die Suvorov gehys is, kon ons op die vyand losgebrand het, maar die afstand was so groot dat ons moes wag en geleidelik met die ander slagskepe, het die Arend die geveg binnegegaan na die Borodin.
Die rede is nêrens duideliker nie. Die Arend het geglo dat Mikasa te ver weg was om op hom te skiet. As ons vandag weet dat 'Suvorov' 'n geveg met 32 of 37 kabels begin het en dat die Orel nie meer as 8-9 kabels van Suvorov geskei is nie, met inagneming van die lengte van Alexander III en Borodino, en twee kabels gapings tussen hulle. Ons weet dus dat die afstand tussen "Eagle" en "Mikasa" nie meer as 40-46 kabels was nie. Wel, miskien nog twee of drie kabels meer, as ons aanneem dat Oryol dit teruggetrek het, daarom was dit op die oomblik van die begin van die geveg op die deur van Oslyabi - en dit is die maksimum. Maar op die "Eagle" het hulle die afstand tot die Japannese vlagskip verkeerdelik bepaal, en daarom lees ons in Shamshev se getuienis:
"Hulle het met 57 kabels begin skiet."
En Slavinsky rapporteer dieselfde afstand in sy getuienis!
Die maksimum skietafstand van 152 mm gewere van die slagskepe van die Borodino-klas word op verskillende maniere op verskillende maniere aangedui, maar byvoorbeeld die gerespekteerde S. Vinogradov, in sy merkwaardige monografie gewy aan die slagskip Slava, dui 62 kabels aan. Dit is egter onmoontlik om op die maksimum skietafstand te mik, hiervoor moet die afstand minstens 5-10% minder wees as die maksimum skietafstand van die paspoort. Dit was van hierdie afstand (soos daar op die slagskip geglo is) dat die Arend die geveg betree het.
Die gevolgtrekking is duidelik en eenvoudig. Die "Eagle" het regtig vertraag met nulstelling, maar die fout was die fout van die afstandmeters, en glad nie die oorbevolking van die skepe nie, wat ontstaan het as gevolg van die fout in die maneuver van ZP Rozhdestvensky.
Hoe laat was die Arend met die skietery?
Ongelukkig kan dit nie presies gesê word nie.
Maar, te oordeel na die algemene beskrywing, het "Eagle" met 'n minimum vertraging, wat skaars twee of drie minute oorskry, en miskien selfs minder, losgebrand. Luitenant Slavinsky wys:
'Nadat drie skote afgevuur is, moes ons die nulstelling laat vaar, met die oog op die volledige onmoontlikheid om die val van ons skulpe in die massa uitbarstings waar te neem, wat Mikaza soms van ons oë heeltemal bedek het. Volgens die bevel van die admiraal, wat bevestig is deur die nommer (1) een tydens die ontmoeting met die vyand, het ons losskakeling slegs op Mikaza geskiet. Daar is 'n vinnige vuur in dieselfde Mikaza oopgemaak met hoë-plofbare skulpe, wat voordeel trek uit die afstand wat vanaf die afstandmeter verkry is. Terselfdertyd het die Japannese vuur geldig geword vir die slagskip: ongeveer 2 uur. is ter plaatse doodgemaak deur 'n skulp wat in die kasmat ontplof het, die bevelvoerder van die boogkasemat, middelskip Shupinsky, wat deel was van my groep."
Weereens word dit nie direk gesê nie, maar dit blyk dat die slagskip voor "ongeveer 14:00" daarin geslaag het om op Mikasa te probeer skiet, ondanks die feit dat dit skaars moontlik was om meer as een waarnemende skoot per minuut te maak, maar eerder, selfs minder gereeld, en gaan dan vinnig aan die brand …
Daar is nog 'n bewys.
Luitenant Shcherbachev 4de, wat bevel gegee het oor die agterste 12-duim toring van die "Eagle", in die beskrywing van die uitbreek van die Tsushima-geveg dui daarop dat eers ons hoofgevegskepe losgebrand het, en daarna is daar skote gehoor uit die linker boog van ses duim toring (sy toring, wat gelei is deur Slavinsky), maar sy toring van 305 mm het egter nie aan die geveg deelgeneem nie, aangesien die Japannese slagskepe buite die hoeke van sy beskieting was. Daarom het Shcherbachev 4, terloops, die geleentheid gehad om die skade en toestand van "Oslyabi" te oorweeg, waaroor hy baie in sy verslag geskryf het.
Toe neem die senior artilleriste van die arend 'n besluit om die vuur te versprei. Die groep onder beheer van luitenant Slavinsky (die boog 12-duim, sowel as die linker boog en die middelste 6-duim torings, sowel as die boogkasemat en die hele 75 mm-battery aan die linkerkant) het voortgegaan met vuur by Mikas, en die sogenaamde 4de, die groep, onder bevel van luitenant Ryumin van die 6-duim-agterste rewolwer en 12-duim-agtertoring van Shcherbachev van die 4de, sou op die Japanse pantserkruiser, wat die naaste aan die Arend, op sy balk.
Hierdie besluit was heeltemal korrek, aangesien dit dit moontlik gemaak het om die tweede helfte van die arend se swaar artillerie, wat voorheen onaktief was, in werking te stel by die naaste teiken, wat natuurlik baie makliker sou gewees het as op Mikasa. Vir ons is dit van belang dat hierdie besluit "omstreeks 02:00" geneem is, en op daardie oomblik het 'Eagle' 'n geruime tyd lank 'n brandstryd gevoer.
Volgens die beskrywings van ooggetuies kan ons aanvaar dat die geveg om 13:49 of 13:50 'n skoot van "Suvorov" begin het, nadat hy "Alexander III" losgebrand het, met 'n vertraging van nie meer as wat nodig was nie om nie waarnemingsvollewe te verwar nie, waarvan die val terloops met 'n stophorlosie opgespoor is (ten minste op die arend). Die volgende om die stryd te betree, was Borodino, maar die Oryol het 'n bietjie vertraag, maar waarskynlik het hy nie later as 13: 53–13: 54, en miskien selfs vroeër, losgebrand nie.
Wie het op Mikasa geskiet?
Dit is duidelik dat die hoofvuur op die Japannese vlagskip afkomstig was van die skepe van die 1st Armoured Detachment, dit wil sê van vier slagskepe van die Borodino -klas. Ons weet verseker dat die agterste 12-duim-toring van die Arend nie op die Mikasa kon inwerk nie, maar of ander Russiese slagskepe soortgelyke probleme gehad het, is onbekend. En dit is ook nie bekend op wie die gewapende mans van "Oslyabi" geskiet het nie; daar is geen direkte aanduidings hiervan nie. Tog moet aanvaar word dat Oslyabya presies op Mikasa geskiet het, en die punt is dit.
Soos u weet, was die Oslyabi -artilleriste byna die beste in die eskader; hierdie slagskip het redelik goed geskiet tydens die oefeninge. Om 13:49 het sy posisie en afstand selfs 'n deel van die artillerie toegelaat om op Mikasa te skiet. In die eerste 10 minute van die geveg het Mikasa 'n aantal treffers gekry, terwyl ander skepe van die Japannese eskader destyds nie getref is nie. 'N Rol en 'n sterk afwerking, wat 'n doelgerigte skietery van die Oslyabi verhoed het, verskyn eers na 14:12 op die vlagskip van die Russiese 2de pantserafdeling.
As Oslyabya dus nie op Mikasa geskiet het nie, maar op 'n ander Japannese skip, sou 'n mens treffers in een verwag het, maar daar was geen. In die lig van die bogenoemde lyk die aanname dat Oslyabya hoofsaaklik op Mikasa geskiet het, redelik.
Maar Sisoy die Grote, na aanleiding van die Oslyabey, het nie op Mikasa geskiet nie - dit is beslis bekend. Die bevelvoerder van hierdie slagskip, Ozerov, het in sy verslag gesê:
'Om 13:45 kon die slagskip Sisoy die Grote, wat aan my toevertrou was, losskiet, maar nie op die voorste vyandskip nie, maar eers op die 5de in hul volgorde (' Nissin '), dan op die 6de (' Kasuga ') "), en dan op die kruisers."
Die verwarring met die tyd wat Ozerov verkeerdelik aandui, is opmerklik. Maar uit die konteks van die verslag kan u verstaan dat Sisoy die Grote met 'n paar minute se vertoning losgebrand het, aangesien Oslyabya na sy mening om 13:42 losgebrand het (dit kon eintlik nie vroeër gebeur het as 13:49 –13: 50), en sy slagskip, blyk dit, het die stryd drie minute later begin.
Ek weet ongelukkig niks oor wie die "Navarin" geskiet het nie, maar die volgende "Nakhimov" het nog steeds daarin geslaag om 'n bietjie op die "Mikasa" te skiet.
Uit die verslag van die senior artillerie -offisier luitenant Gertner 1ste:
'Die afstand was 55 kabels na Mikaza, die koershoek was 30 grade. Oslyabya het reeds geskiet. Die Japannese het begin reageer. Sodra die afstand 42 kabels geword het, het "Nakhimov" begin skiet, eers op die "Mikaza", en toe dit uit die vuurhoek kom, dan op die skip, wat bo -op was. Die visie is geïnstalleer op grond van die metings van albei afstandmeters; dit was nie moontlik om te skiet deur die waarneming nie, omdat die onsigbaarheid van die vallende skulpe nie was nie."
Te oordeel na die beskrywing, was die doeltreffendheid van die afvuur van Nakhimov op Mikasa byna nul. Op die oomblik toe "Suvorov", en nadat hy en "Oslyabya" losgebrand het, kon en moes "Mikasa" op 'n afstand van ongeveer 55 kabels van "Nakhimov" gewees het, maar die daaropvolgende toenadering met "Nakhimov" tot 42 kabel lyk uiters twyfelagtig, indien nie onmoontlik nie. Op watter afstand moet die Suvorov dan van die Mikasa wees, as die Nakhimov, wat ongeveer 3 myl daarvandaan was, die Japannese vlagskip met 4, 2 myl nader?
Maar selfs al gebeur dit, moet verstaan word dat Mikasa baie skerp opwaarts was na Navarin en Nakhimov, ondanks die feit dat beide hierdie skepe ou en kortafstand artillerie gehad het. Daarvolgens moet aanvaar word dat as hierdie skepe die vermoë gehad het om op Mikasa te skiet, dit uiters kortstondig en skaars effektief sou wees. "Nakhimov", nadat hy nie die vasgestelde afstand tot die Japannese vlagskip kon bevestig nie, het hy in die algemeen heel waarskynlik met groot onderskote op die Japannese vlagskip afgevuur.
Ek het geen inligting oor wie die vlagskip van onder-admiraal Nebogatov afgevuur het nie, maar die senior offisier van die "keiser Nicholas I" beskryf ongelukkig die afvuur van die eskaderskepe, en nie sy slagskip nie, maar natuurlik om effektief vuur op die "Mikasa" op die negende as gevolg van die skip in die Russiese geledere, was daar geen moontlikheid nie. Wat die slagskepe van die kusverdediging in die 3de Stille Oseaan-eskader betref, was hulle gewapen met 254 mm en 120 mm gewere, en nie 'n enkele dop van die aangeduide kalibers aan die begin van die geveg het Mikasa getref nie.
Daar moet dus aanvaar word dat slegs 5 Russiese skepe in die eerste 15-20 minute van die geveg effektief op Mikasa afgevuur het - 4 eskadergevegskepe van die Borodino -klas, waarvan die Arend met 'n effense vertraging die stryd aangegaan het, en " Oslyabya ".
Die materiaal wat onder u aandag gebring is, verskyn as 'n hoofstuk vir 'n artikel wat handel oor die vergelykende akkuraatheid van Russiese en Japanse vuur in Tsushima, maar soos dit gereeld met my gebeur, word dit vinnig tot die grootte van 'n onafhanklike artikel. Daarom plaas ek dit as 'n vooropvolging van die hoofwerk.
