Ek stem inderdaad saam met diegene wat hierdie vrae gevra het. Ons het baie gepraat en geskryf oor die vermoëns van die elektroniese oorlogstelsels, dit is tyd om te praat oor wat teen hierdie stasies gekant kan word en of dit enigsins moontlik is.
Maar ek sal begin deur die vraag oor Donald Cook te beantwoord. Nog 'n vraag van 'n ander leser.
Wat kan die vernietiger van die Amerikaanse vloot, Donald Cook, teenstaan teen ons Su-24, na bewering gewapen met die Khibiny? Ja, alles wat in die arsenaal van hierdie taamlik ernstige skip is. Byvoorbeeld, van missiele RIM-66 SM-2 "Standard-2", 20 mm ses-loop kanon "Falanx" en tot by die "Colt" М1911 van die skeepsbevelvoerder.
Ons het al soveel keer gesê dat al hierdie geraas rondom “Donald Cook deur sommige te aktief en ongelukkig heeltemal onbevoegde massamedia in ons land opgewek is. Blykbaar moet dit herhaal word.
Helaas, die 'wonderwapen' van die KHIBINI KREP kan geensins op die Su-24 geïnstalleer word om die volgende Amerikaanse verwoester in die Swart See te ontkoppel nie. Hierdie kompleks is ontwikkel vir die Su-34 en kan op die Su-30 geïnstalleer word in die Khibiny-U-modifikasie.
Maar die hartseerste is dat die "Khibiny" net verskriklik is vir die radars aan boord van ander vliegtuie en raketleiding vir missiele. Helaas, so 'n teiken as 'n vernietiger is te moeilik vir die kompleks.
Ten spyte van hierdie hartseer, is die Khibiny -kompleks egter baie goed in terme van werk in die gevalle waarvoor dit bedoel is. Dit is 'n feit, bewys in gevegstoestande.
En as ons oor ons onderwerp praat, is dit baie moeilik om die Khibiny te neutraliseer, aangesien die kompleks self die opset van die vyand baie effektief hanteer.
Die toonaangewende lande ter wêreld het egter 'n teenkanting teen die mees gesofistikeerde storing. Wat is eintlik die hindernis? Dit is 'n gegenereerde spesiale sein wat van die uitstuurantenne na die vyand se ontvangerantenne gaan en sy elektronika mal maak.
Almal is gewapen met anti-radar missiele. Dit pas perfek by die straling van die antenna van die elektroniese oorlogvoeringskompleks, soos 'n laserstraal. En almal het sulke missiele: ons, die Amerikaners, die Europeërs, die Chinese. Die enigste vraag is wie die beste leidingstelsel het.
As ons praat oor aktiewe elektroniese oorlogstelsels, kan die lewe baie moeilik wees vir diegene wat binne die bereik van sulke missiele is. Ons het moontlik teen sulke verrassings verseker, slegs "Murmansk-BN", wat buite die bereik van taktiese wapens geplaas kan word.
As ek oor hierdie kompleks praat, vind ek dit persoonlik baie moeilik om te sê wat teen hierdie monster kan wees. Die Murmansk kan immers oral geplaas word, en met sy reikafstand (5 000 km in die normale modus en meer as die sterre bymekaarkom) is hy glad nie bang vir enigiets nie. Miskien 'n ballistiese missiel, want nie elke kruisraket sal die Murmansk bereik nie, wat iewers anderkant die Oeral en kommunikasie in Europa verwoes sal wees.
Bewys deur aansoek.
Laat ons egter praat oor die gewone elektroniese oorlogsgereedskap, wat nie so eksoties is nie.
En hier kan ons 'n sekere teoretiese indeling in twee groepe toepas. Dit is stasies wat voortdurend in die gevegsmodus werk ("Mercury", "Zhitel", "Pole-21M") en impuls ("Krasukhi", die vrolike R-330-gesin).
En afsonderlik het ons passiewe kamerade soos "Moskou-1", "Borisoglebsk-2", "Avtobaza-M" en "Cordon-60M". Kom ons begin met hulle.
Passiewe komplekse
Dit is heeltemal passief ten opsigte van bestraling, beheerstelsels wat niks uitstraal nie, werk met die sein wat hul antennas ontvang en beheer 'n groot aantal aktiewe elektroniese oorlogstelsels.
Die enigste nadeel van hierdie komplekse is die behoefte om redelik naby die teoretiese frontlyn te wees. Ja, die 'Moskou' -visierreeks is indrukwekkend, maar daar is ander nuanses wat dit nie moontlik maak om die kompleks agterin te plaas nie.
"Moskou"
Die opsporing en uitskakeling van beheerstelsels is 'n waardige taak vir enige vyand, maar hier lê die moeilikheid slegs in die opsporing. Dit is baie moeilik om 'n heeltemal passiewe kompleks te vind wat niks uitsaai nie. En hier, natuurlik, radar-geleide missiele, jy verstaan, speel nie.
Dus, om iets teen sulke komplekse teë te staan, moet u dit eers vind. As hierdie taak voltooi is, is daar opsies om aanvalle met raketwapens, lugvaart of dieselfde DRG te stuur.
Dit is egter die moeite werd om te onthou dat elke kompleks 'n klomp stasies vir verskillende doeleindes beheer, dieselfde "Borisoglebsk-2" kan oor R-378BMV, R-330BMV, R-934BMV en R-325UMV beskik. En selfs as 'n kompleks opgespoor word, kan die oordrag van inligting baie moeilik wees.
Aktiewe komplekse
Ja, 'n kompleks wat gedwing word om voortdurend te werk, is baie makliker om op te spoor. Wat, terloops, getoon is deur die gebruik van die "Inwoner" in gevegstoestande. Die kompleks is eenvoudig pragtig, dit laat u toe om nie net alle mobiele kommunikasie in 'n sekere gebied af te sny nie; dit kan ook alle telefone van 'n spesifieke operateur onderdruk.
Maar die gebruik van gevegte het getoon wie die vyand baie vinnig verstaan, dat as die verbinding ontkoppel word, u êrens naby 'n 'Inwoner' moet soek. En hulle het dit gevind. Ongeveer, natuurlik.
En dan is so 'n baie benaderde, maar baie goedkoop wapen, soos mortiere, gebruik, wat baie effektief was teen die R-330Zh. Hulle het net dom sektore met myne gesaai totdat hulle na die regte plek gevlieg het.
'Mercurius' is meer ingewikkeld. Dit is baie moeilik om 'n stelsel af te sluit wat 'n radiosekering mal maak. 'Stomp' wapens soos myne of skulpe werk eenvoudig nie, want die kompleks dek voorwerpe van besondere belang, nie op die voorste linie nie. En as daar 'n paar besonder belangrike punte op 'n kort afstand is, is dit steeds problematies - een motor is nie die gerieflikste teiken nie.
Van diegene wat daarvan hou om antiradar-missiele te laat vaar, word "Mercury" maklik bedek deur enige ander stasie wat rakette kan bestuur. Dieselfde "Krasuhoy-4".
Oor die algemeen is alles hartseer met die Pole-21-kompleks. Dit is moeilik om 'n kontrolepunt te vind wat in enige wa, 'n Gazelle -motor, gestoot kan word. Dit is steeds 'n uitdaging om 100 emitors uit te skakel wat oral geplaas kan word, van dakke tot selfoonmaste.
Wat my betref, so "Pole -21" saam met "Murmansk" - twee van die moeilikste om die EW -kompleks te neutraliseer. "Pole-21" omdat dit oor 'n taamlik groot gebied versprei kan word, en "Murmansk" maksimaal uit die aangetaste gebied verwyder kan word deur enige tipe wapen.
Impuls komplekse
Nie heeltemal die korrekte definisie nie, maar dieselfde "Krasuhi", 330ste, almal wat nie heeltyd werk nie, kan ook deur die vyand raakgesien word. Eenvoudig omdat hulle passief in die opsporingsmodus werk, en in die volle mate in die onderdrukkingsmodus. En hier is opsies moontlik.
Die swak punt van al hierdie stasies is dat hulle gedwing word om die vyand te nader. Veral die komplekse wat werk om kommunikasie tussen die grondmagte en lugvaart te ontwrig.
Dus, hoe kan u die EW -kompleks neutraliseer?
1. Anti-radar missiele.
Effektief vir komplekse wat uitstraal in die werk- en gevegsmodus. Heeltemal nutteloos teen passiewe liggingskomplekse en beheersentrums.
2. Myne, vuurpyle, artillerie -skulpe.
Gevaarlik vir die komplekse wat op 'n kort afstand werk. Boonop is verkenning en leiding nodig, wat nog lank nie altyd moontlik is nie. Boonop is die akkuraatheid swak.
3. Vliegtuie
Die mees ondoeltreffende tipe wapen vir werk op elektroniese oorlogstelsels. Eenvoudig omdat daar baie jagters is vir alles wat in die EW vlieg.
4. Helikopters.
Iets meer doeltreffend as vliegtuie, omdat die snelhede laer is, is die afhanklikheid van radars ook minder. Die helikopter kan miskien na die elektroniese oorlogskompleks sluip en suksesvol aanval. Maar die helikopter moet nog steeds op die teiken gerig word, maar dit kan 'n probleem wees. Boonop word die helikopter rustiger platgeslaan deur lugweerstelsels op regimentvlak.
Maar vliegtuie en helikopters het een baie kragtige wapen. Miskien selfs meer effektief as anti-radar missiele.
Vreemd genoeg is dit gewone missiele met 'n termiese kop.
Enige EW -kompleks verbruik 'n groot hoeveelheid energie. Sommige komplekse is toegerus met aparte dieselkragsentrales op wiele. En hierdie stasies genereer natuurlik 'n voldoende hoeveelheid hitte.
Ja, daar is 'n manier om termiese emissies te verdoesel, maar 'n missiel met 'n IR -soeker is egter vandag baie relevant.
5. DRG.
Wel, ja, 'n groep vegters kan die kompleks binnegaan en sonder veel moeite dit saam met die berekening uitskakel. Maar spetsnaz in enige land is 'n uitstekende produk, en ons het genoeg elektroniese oorlogstelsels. Die gebruik van spesialiste kan natuurlik êrens voordelig wees, maar u sien, nie oral nie.
6. UAV's
Kan. Omdat dit goedkoop en vrolik is. Die vraag van verkenning en die moontlikheid om straffeloos te nader om 'n teiken te bereik, want daar is reeds 'n "afweermiddel" en "Pazanka", wat net aan drones werk. En baie ander komplekse kan daaraan werk.
Ons sal geen vaartuig missiele en ICBM's oorweeg nie; die doelwit is nie dieselfde nie.
En dit blyk dat wanneer die vraag ontstaan oor die noodsaaklikheid om 'n soort elektroniese oorlogskompleks te neutraliseer, dit in elke geval afsonderlik nodig is. Nie elke kompleks kan met 'n vuurpyl opgeneem word nie. Veral dié wat die vuurpyle self kan laat val.
En as ons praat oor die feit dat ons elektroniese oorlogstelsels onkwetsbaar behoort te wees, praat ons slegs van die omhulde omslag hiervan. Soos met ander elektroniese oorlogstelsels, so ook met lugverdedigingstelsels en eenhede wat voldoende weerstand bied teen die vyand se DRG.
En natuurlik vermomming.
Dit is nie so moeilik soos dit klink nie.
