Rusland en China berei 'n konsepresolusie voor vir die oorweging van die VN wat die plasing van wapens in die buitenste ruimte verbied. Diplomate formuleer die titel van die dokument as "maatreëls vir deursigtigheid (gebrek aan geheimhouding) en vertroue in ruimte -aktiwiteite." Dit is die essensie daarvan. In ooreenstemming met die Russiese spreekwoord "vertrou maar verifieer" - ruimtevertroue moet gebaseer wees op kontrole van ruimteprogramme van lande soos die Verenigde State. Dit is hierdie wêreldmoondheid wat onder internasionale beheer geplaas moet word om die ontplooiing van wapens in die ruimte te voorkom.
Dit is nie 'n nuwe inisiatief nie, maar sistematiese gesamentlike werk. Rusland en China het vir die eerste keer saam die kwessie van ruimte -demilitarisering in 2002 op die konferensie oor ontwapening in Genève bespreek. In Augustus 2004 is meer gedetailleerde dokumente deur die Russiese en Chinese afvaardigings ingedien. En nou gaan ons voort om die verbod op wapens in die buitenste ruimte te beywer.
Van watter wapen praat ons? En waarom probeer ons dit so doelbewus verbied?
Einde van kernafskriklikheid
Om mee te begin, moet ek praat oor die evolusie van Amerikaanse strategiese offensiewe wapens (START). Die Verenigde State maak geleidelik veranderinge aan sy kernstrategie. Daar is 'n stelselmatige vermindering in die vervoer van kernwapens soos interkontinentale ballistiese missiele (ICBM's) en submarine ballistic missiles (SLBM's). Daar is 'n versterking van die luggedeelte van die kerntriade (strategiese kruisraketten wat deur die lug gelanseer word en atoomlading vir vryvalbomme). Hierdie soort media ontwikkel egter slegs deur ander afleweringsvoertuie te verminder. Die Verenigde State is gereed om die totale aantal kernplofkoppe verder te verminder. In Junie het Barack Obama in die openbaar 'n beroep op Rusland en die Verenigde State gedoen om hul kernpotensiaal met nog 'n derde te verminder in vergelyking met die vlak bepaal deur die Strategic Offensive Arms Treaty, wat in 2010 onderteken is.
Die vraag ontstaan, waarom is die Amerikaners gereed om hul kernwapens te verminder? Die antwoord is eenvoudig genoeg. Washington is aktief op soek na nuwe maniere om wêreldwye militêre superioriteit te verkry.
Gedurende die tweede helfte van die twintigste eeu het kernwapens vrede aan hul eienaars gebied. Dit was slegs danksy kernafskrik dat die konfrontasie tussen die supermoondhede nie tot 'n militêre konflik ontwikkel het nie. In die nuwe eeu het die situasie van kernkonfrontasie tussen die twee supermoondhede plek gemaak vir die situasie van die sogenaamde multipolêre wêreld. Kernwapens maak dit gevaarlik om geweld teen hul eienaar te gebruik. Indië, China, Pakistan en die lande wat net daarna streef om kernwapens te bekom (Iran, Japan, Noord -Korea, Israel en selfs Brasilië en Saoedi -Arabië) kan dit gebruik om hulself te beskerm teen militêre ingryping.
En as dit so aangaan, is dit onmoontlik om met iemand te veg? Maar die Verenigde State en die NAVO is reeds gewoond daaraan om met behulp van geweld op hul leierskap aan te dring, met die sterkste konvensionele militêre potensiaal ter wêreld. En as dit nie in die afsienbare toekoms moontlik is om die kern -nie -verspreidingsregime te verseker nie, sal die blok Westerse lande sy militêre superioriteit verloor. En daarmee saam, en wêreldleierskap. Wat om te doen?
In 2010 het die Pentagon NRP-2010 (US Nuclear Policy Review) gepubliseer. Die dokument stel voor om strategiese aanvallende wapens te ontwikkel, alternatief vir kernwapens. Dit wys op die onmoontlikheid om kernwapens te gebruik of dreig om dit te gebruik teen lande wat nie oor kernwapens beskik nie. As u in 'n volgende 'bloedige regime' met kernwapens 'zhahnat', sal dit lelik lyk. Dit is 'n ander saak of dit moontlik is om iets soortgelyk aan krag te gebruik, maar meer 'omgewingsvriendelik', sonder radioaktiewe besmetting.
Daarbenewens sê die dokument dat die Verenigde State globale militêre superioriteit moet handhaaf, en nie een van die besitters van kernwapens moet immuun wees teen 'Amerikaanse teenmagaksies' nie. En die Verenigde State moet 'n verpletterende slag teen elke staat, insluitend 'n kernwapen, met kern- en nie-kernwapens kan toedien.
Daar word dus voorgestel om wêreldwye militêre superioriteit te bereik, nie net met behulp van nuwe, nie-kern-strategiese aanvallende wapens. En die rol van kernwapens en tradisionele afleweringsmetodes behoort geleidelik af te neem in die nasionale veiligheidstrategie.
Op die Amerikaanse manier sorg vir die omgewing
Wat kan kernwapens aanvul en versterk? Wat sou in 'n nie-kern weergawe lyk na 'n meer menslike en omgewingsvriendelike wapen met 'n hoë vernietigende vermoë? Wat sal uiteindelik 'n kernreaksie vermy deur vroeë waarskuwingstelsels te omseil, maar die eerste mense kan 'n ontwapende aanval toelaat?
Die Amerikaanse lugmag werk saam met NASA om fundamenteel nuwe langafstand-stakingstelsels te skep. In die toekoms sal die Amerikaanse lugmag lugvaart word, aangesien strategiese staking -lugvaartstelsels daarvoor ontwikkel word.
Andrew Lieberman het 'n redelik gedetailleerde oorsig van die werk in hierdie rigting gemaak in 'n nie baie nuwe (2003), maar baie relevante inligtingsbulletin, selfs vandag nog. Dit is getiteld Missiles of Empire: America's 21st Century Global Legions (pdf). Dit is opmerklik dat hierdie werk gedoen is vir die organisasie "Legal Foundations of Western States" (WSLF). Hierdie organisasie sonder winsbejag het skynbaar 'n heeltemal humanistiese en selfs 'ekologies korrekte' doelwit - die uitskakeling van kernwapens. Maar as 'n Amerikaanse organisasie en ideologies patrioties, is dit natuurlik nie pasifisties nie. Inteendeel, die WSLF is gemoeid met nasionale veiligheid en die handhawing van die rol van die Verenigde State as 'n land wat 'globale stabiliteit' bied. Hy beskou bloot kernwapens as 'n ongeskikte instrument hiervoor - omgewingsskadelik. En soos ons hierbo opgemerk het, is dit ook suiwer verdedigend - dit wil sê, dit bied nie militêre superioriteit nie weens die praktiese onmoontlikheid om dit te gebruik sonder gevolge vir homself. En die WSLF beywer hom daarvoor om dit te vervang met meer gevorderde en minder radioaktiewe wapens. Dit is maklik om te sien dat die Nobelpryswenner Barack Husseinovich Obama, as hy praat oor 'n 'kernvrye wêreld', die idees impliseer wat die WSLF bevorder.
Nuwe wapens vir globale oorheersing
Laat ons dus in die algemeen probeer om die nuwe Amerikaanse wapen te hanteer.
Dit sal 'n veelvlakke lugvaartstelsel wees wat buigsaam is in terme van take en samestelling van komponente. Die belangrikste taak daarvan is die aflewering van belowende wapens van die kontinentale Verenigde State na enige punt op die aardoppervlak. Terselfdertyd kan die vernietigingsmiddels beide kern- en nie-kernkundig wees (dokument "Technology & Alternatives Working Group" Concepts to Alternatives ", bl. 4). Vir hulle is ladings wat ontwerp is vir vryval-kernbomme (B61-7, B61-4 en B61-3) redelik geskik. Dit wil voorkom asof 'n vryvallende atoombom 'n duidelike anachronisme is. Die Verenigde State behou egter hierdie tipe wapen hardnekkig, terwyl ander draers van kernwapens verminder word.
Anders as tradisionele strategiese aanvallende wapens (ICBM's of kruisraketten), is die nuwe wapen dat dit in werklikheid ruimte sal wees. Die vernietigingsmiddels sal óf lank in 'n lae-aarde wentelbaan wees, óf onmiddellik binne twee ure na ontvangs van die bevel daarin gebring word.
In die algemeen sal die nuwe stelsel drie fases hê. Die eerste fase, die Space Operations Vehicle (SOV), sal 'n herbruikbare hipersoniese vliegtuig (HVA) wees wat van konvensionele aanloopbane van minstens 3000 m lank kan opstyg. In die boonste atmosfeer van die tweede, ook herbruikbare fase - die ruimte Maneuvervoertuig (SMV). En die SMV is op sy beurt die draer van 'n maneuverende atmosferiese voertuig wat wapens na die aardoppervlak dra - die Common Aero Vehicle (CAV).
Die stelsel sal baie buigsaam wees, sowel in terme van take as in terme van fondse. Byvoorbeeld, 'n lanseringsvoertuig (SOV) kan in die verre toekoms verskyn. Maar die tweede fase - die maneuverende ruimtetuig (SMV) - vlieg al redelik. En dit word in 'n wentelbaan gelanseer met die gewone Atlas-5-lanseervoertuig. Dit is die outomatiese Boeing X-37-pendel, wat as 'n prototipe van produksievoertuie beskou kan word. Hy het reeds drie lang vlugte voltooi (die tweede het 468 dae geduur), waarvan die doelwitte nie bekend gemaak is nie. Niks is bekend oor die vrag nie, wat in beginsel enigiets kan wees, tot en met 'n kernwapen. Net so kan die derde fase - die maneuverende atmosferiese apparaat CAV - op verskillende maniere in die boonste atmosfeer gelanseer word. Die prototipe Falcon HTV-2 het twee nie baie suksesvolle toetsvlugte gemaak (in 2010 en 2011). En dit is versnel deur die Minotaur IV -booster.
Dus beweeg Amerikaanse strategiese aanvallende wapens stadig maar stelselmatig die ruimte in. As die programme vir die skep van verskillende stelsels wat met 'n enkele konsep verbind word binne die raamwerk van die Prompt Global Strike (PGS) -strategie geïmplementeer word, kry die Verenigde State 'n groot voordeel in strategiese aanvallende wapens. Trouens, die omskrewe stelsel sal dit moontlik maak om die huidige waarskuwingstelsel vir raketaanvalle (EWS) te omseil, wat die basis is van kernafskrikking en die onmoontlikheid om 'n kernaanval straffeloos te lewer. Die stelsel vir vroeë waarskuwings hou toesig oor die bekendstelling van ballistiese missiele, wat die weerstandsmiddele in die stryd gereed maak. En as kernwapens alreeds oor u kop is?
Stel die wedloop uit
Daarom is dit so belangrik om die Amerikaners te stop en hul ruimteprogramme onder internasionale beheer te plaas. 'N Land wat probeer om voordeel te trek uit strategiese wapens, doen dit nie uit wetenskaplike belang nie. Met hierdie voordeel kan u u wil aan die hele wêreld voorskryf. En daarom sal niemand natuurlik die Amerikaners laat vooruitloop nie.
In Oktober 2004, tydens die 59ste sitting van die Algemene Vergadering van die VN, het Rusland aangekondig dat dit nie die eerste sal wees om wapens in die ruimte te ontplooi nie - alhoewel ons 'n mate van potensiaal het op die gebied van ruimtewapens, en vandag 'n antwoord kan gee op Amerikaanse programme. 'N Ander ding is dat dit 'n wedloop om ruimtewapens sal beteken. Het ons dit nodig?
As dit moontlik is om die Amerikaners op diplomatieke wyse te stop, kan daar van so 'n wedloop ontslae geraak word. Uiteindelik kan selfs die Verenigde State 'n 'skelm land' word as die koalisie verenig is om druk op die Amerikaners uit te oefen, groot genoeg is. Tot dusver het Rusland en China tyd vir diplomatieke druk.
Maar as dit nie genoeg is nie, sal die wapenwedloop hervat moet word.
