Dit maak nie sin om die mislukkings van ons verdedigingsbedryf op te noem nie; dit is duidelik sigbaar; u hoef net op die internet te soek, en dit sal massaal uitkom. Dit is nutteloos om te stry oor wie die skuld het vir al hierdie mislukkings. Elkeen van die betwisendes sal nietemin nie oortuig bly nie, maar dit is waar die hond begrawe word. Ons mislukkings is dikwels nie te danke aan mensgemaakte faktore nie. Kom ons probeer om na die probleem te kyk deur die prisma van sielkunde, opvoeding en sosiologie; dit is hoe ons baie nuwe dinge sal sien.
Op 1 Februarie het die bekendstelling van die militêre satelliet Geo-IK-2, wat vanaf die Plesetsk-kosmodroom gelanseer is, misluk. Die satelliet is verkeerdelik in 'n verkeerde wentelbaan geplaas, en nou twyfel kenners daaroor groot twyfel of dit moontlik is om die toestel vir die beoogde doel te gebruik, miskien het die boonste fase op die een of ander manier verkeerd gewerk tydens die vlug. Vir die Ministerie van Verdediging, wat ook van ons belastingaftrekkings leef, het hierdie bekendstelling 'n goeie sent gevlieg. Die interessantste van hierdie verhaal is dat hoewel ons tevergeefs na 'n satelliet in 'n gegewe wentelbaan gesoek het, die Amerikaanse-Kanadese Noord-Amerikaanse lugvaartbeheer die eerste was om dit te vind.
En as ons die berugte toetse van die nuwe ballastiese see -ballistiese missiel van Bulava in ag neem? Dit is 'hartseer' omdat hierdie vuurpyl nie normaalweg wil vlieg nie. Maar die besluit om hierdie vuurpyl te ontwikkel, is in 1988 in die USSR geneem. Intussen is die bou van die duikboot Yuri Dolgoruky in Severodvinsk, op een van die grootste militêre skeepswerwe in Europa, reeds voltooi en die bou van die Alexander Nevsky- en Vladimir Monomakh -bote is aan die gang, wat beplan word om met hierdie missiel gewapen te word. Volgens die planne van sulke duikbote behoort daar 8. Daar is 'n situasie wanneer die bote reeds gemaak word, en die Bulava -missiel, wat hul belangrikste bewapening moet word, steeds nie vlieg nie. Boonop kos alle toetse die land buitengewone bedrae.
Kom ons probeer van hierdie plek, van hierdie baie ongelukkige Bulav, en gaan oor opvoeding, sosiologie en selfs sielkunde. Van 'n aantal vuurpylwetenskaplikes hoor jy soms woorde oor hul ontevredenheid met die weermag: hulle sê, nie almal vertel die waarheid aan hul meerderes nie. As gevolg van hul eie oorwegings, maak hulle dus ongegronde aansprake op die plant oor die raket. Miskien wil sommige van die weermag hierdie raket meer tegnies gevorderd voorstel as wat dit werklik is.
Op hierdie tydstip verberg die plantwerkers self, volgens verskeie prominente militêre manne, soms die werklike toedrag van sake met die missiel vir die Ministerie van Verdediging, en probeer 'n aantal 'tegniese nuanses' 'glad' maak. Terselfdertyd is die 'menslike faktor' nog nooit in die openbare pers gevind as 'n bron van die probleem nie. Basies praat almal oor die tegniese kant van die saak. Miskien is die redes vir die mislukkings van die verdedigingsbedryf juis in verskillende benaderings tot hierdie onderwerp! Dit is nie uitgesluit dat die rede vir sulke meningsverskille die interdepartementele onenigheid is van die ministeries en organisasies wat besig is met die vervaardiging van Bulava nie. Miskien het hulle 'n paar eie belange om die aanvaarding daarvan te vertraag?
Nie een van die deelnemers aan die proses stel daarin belang dat die owerhede die finansiering vir hierdie projek stop nie en geld na iets anders oordra. Terselfdertyd is al hierdie militêre, ontwerpers, die industrie in sy geheel baie geïnteresseerd in die Bulava -toetse wat 'tot die bitter einde' uitgevoer word (terwyl niemand kan sê wanneer hierdie 'oorwinnende einde' kom nie) en doen 'n beroep vir die produksie van duikbote -projek "Borey", wat skeepsbou van "stilstand" kan bespaar.
Tydens sulke interdepartementele en korporatiewe en verdeeldheid ly die land se verdedigingsvermoë, hoewel al die relevante departemente oor die algemeen goed vaar. Baie ontwerpers, militêre en fabriekswerkers kan hierdie woorde baie negatief waarneem, maar dit is presies wat hulle hoor van spesialiste op die middelste vlak, wat miskien nie al die nuanses van hierdie probleem ken nie, maar in die praktyk voortdurend die gevolge daarvan ondervind..
Boonop speel die 'mens-tydelike' feit onder andere in die mislukkings van Bulava ook sy rol, wat tans onvoldoende bestudeer word en daarom nie altyd deur die leiers in ag geneem word nie. Dit is wat Sergei Orlov, 'n kandidaat vir sosiologiese wetenskappe, hieroor dink.
In die vroeë 90's van die vorige eeu in die land was daar om ooglopende redes 'n ernstige personeelmislukking by byna alle ontwerpburo's en ondernemings. As gevolg van die gebrek aan aanvraag na hulle in die 1990's, het 'n hele generasie spesialiste van 30-40 jaar oud, wat nog onthou het van die aktiewe bou van die USSR-vloot in die laat 70's en vroeë 80's van die XX eeu, 'uitgeval'”. Nou staan die staat voor die probleem om 'n nuwe generasie ontwerpers en ingenieurs te laat groei, sonder dat die proses van all-Russiese modernisering eenvoudig nie moontlik is nie. En dus nie net in die verdedigingsbedryf nie, word 'n soortgelyke situasie waargeneem in alle wetenskapintensiewe nywerhede.
Dit is tyd om die uitdrukking te onthou - kaders besluit alles! Terselfdertyd is die houding van 'n aantal onderwysamptenare teen 'n radikale hervorming van die onderwysstelsel in die land, insluitend sekondêre onderwys, al hoe meer ontmoedigend. Teen die tyd van die USSR was sekondêre onderwys in die land so te sê gekoördineer met sekondêre beroeps- en hoër onderwys - enige van die hoërskool -gegradueerdes kan in die toekoms 'n dokter, ingenieur en 'n ander spesialis word. Nou ontstaan die vraag: is die planne van die huidige hervorming gekoördineer met hoër onderwysvlakke? Op die werwe van Severodvinsk, die grootste in die land, word die probleem van opleiding en opleiding van personeel gelukkig goed verstaan en word alles moontlik gedoen om dit op te los. Maar van tyd tot tyd, helaas, is daar geen ontsnapping nie. Op die oomblik is dit nie bekend wanneer die personeel se "mislukkings" van die 90's in ons land heeltemal uitgeskakel kan word nie.
Dus, die planne vir die komende (as dit nog nie vertraag word nie) hervorming van sekondêre onderwys in ons land is regtig baie vreemd. Nie so lank gelede het 'n groep "ou skool" onderwysers hierdie kwessie aangespreek met 'n ope brief aan president D. Medvedev en premier V. Poetin, voorsitter van die staatsduma B. Gryzlov, sowel as aan die minister van onderwys en wetenskap A. Fursenko. In die brief is onderwysers gevra om die goedkeuring van die Federal State Educational Standard (FSES) vir hoërskoolleerlinge te laat vaar.
Die brief sê dat die nuwe standaard slegs 4 verpligte vakke bekendstel, en die res word beplan om in 6 opvoedkundige gebiede saam te voeg, waaruit die student slegs een gebied kan kies. Dit beteken dat die student nie gelyktydig die Russiese taal en letterkunde, of fisika en chemie, of algebra en meetkunde kan kies nie. Dit is alles baie vreemd. Dit is duidelik vir alle (ten minste die mees ervare) onderwysers van enige tegniese universiteit dat 'n ingenieur glad nie 'n eng beroep is nie. 'N Ingenieur wat nie die nodige kennis in ander "nie-tegniese" nywerhede het nie, vaar slegter as sy kollega met 'n breër vooruitsig. Dieselfde kan toegeskryf word aan onderwysers, dokters. Is dit nie?
U kan die nuuskierige gegewens van sosioloë neem. Aan die einde van 2010 het die navorsingsonderneming Synovate, op versoek van Vedomosti, 'n opname gedoen van 1200 werknemers van ondernemings (nie net in die produksie- en nywerheidsgebied nie) in 7 streke van die land. Die doel van die studie was om uit te vind waarom baie ondernemings ver onder die grens van hul potensiële doeltreffendheid werk. En is soortgelyke probleme tipies vir die regering van Rusland in sy geheel. As gevolg hiervan is 'n nasionale beoordeling van die mees sigbare probleme van huishoudelike bestuur opgestel. 44% van die ondervraagdes noem die gewoonte om geld op hul werknemers te spaar as die hoofrede vir lae doeltreffendheid en arbeidsproduktiwiteit, nog 35% van die ondervrae blameer alles aan die onkunde van ons bestuurders - van hul eie baas tot topamptenare van die staat. Elke vyfde van die respondente meen dat proteksionisme die ontwikkeling van ondernemings in ons land belemmer, wanneer 'hul' kaders (dikwels familielede) deur trek trek. 17% noem die gebrek aan 'n begroting vir belangrike aangeleenthede as die oorsaak van baie probleme, en nog 13% is seker dat lae doeltreffendheid 'n gevolg is van die onrealistiese take wat die bestuur opgestel het. Elke tiende het opgemerk dat baie van die huidige bestuurders nie leierseienskappe het nie, daarom neem hulle die verkeerde plek in.
Uit die resultate van die opname is dit duidelik dat die oorsaak van ons probleme presies in die personeelvlak lê. Baie van ons mislukkings in die industriële sfeer hou verband met die verlore geslag van die negentigerjare, wat, nadat hulle die bedryf in daardie moeilike tyd verlaat het, hulle nie op 'n verskuiwing voorberei het nie, maar nie hul ervaring aan die jongmense oorgedra het nie. Dit is so te sê nie-bestrybare verliese wat ons bedryf gely het.
