Voordat ek verder gaan, wil ek twee gedagtes beantwoord wat gereeld in die kommentaar genoem word.
Die eerste een is omtrent 'n te sterk veer in PYa- of GSh -winkels. Gewoonlik word ontwerpers terselfdertyd onthou met 'n onvriendelike en soms beledigende woord, deur wie se skuld dit na bewering nodig is om die winkel met patrone met groter inspanning toe te rus.
Die feit is dat die krag van die toevoerveer bereken word op grond van die massa van die patrone, hul hefhoogte en die sluiterspoed, met inagneming van die nodige veiligheidsmarge. Vir wapenstelsels kan die faktor van hierdie reserwe nie minder as twee wees nie. Dit is dieselfde kenmerk as die terugslagsnelheid van die boutdraer of die vereiste akkuraatheid tydens die vuur. Hierdie toestand word deur die kliënt gevestig en beheer. Hy het die winkel, wat 'n maand gelede toegerus is en die hele tyd stof en sand van Afrikaanse samums absorbeer, nodig om betroubaar op die regte tyd te werk en iemand se lewe te red. Ek verstaan die probleme van 'atlete' wat baie meer gereeld met die toerusting van winkels in die skietbaan te doen het as die soldate in die loopgrawe. Maar hierdie vrae is nie vir 'n spesifieke ontwerper nie, maar vir diegene wat nou die nywerheidsbeleid in ons vraag bepaal.
Hierdie video bevat antwoorde op vrae oor 'n sterk veer en 'n winkel met 'n heropbou:
'N Tweede groot gedagte ontstaan iewers by die kruising van Dunning-Kruger-sindroom en 'n kognitiewe vooroordeel genaamd "wat doen ek verkeerd?"
'… ek het 100 500 rondtes van Glock, Chezeta en Ridge afgevuur en nooit …' Beste, volgens die kwantumteorie van puin in die interpretasie van Kopenhagen, word stof en vuil opgevang waar daar geen beweging is nie. Kyk onder die bank, maak seker. As dit nog nie duidelik is nie, sal ek verduidelik.
U skiet gedurende die daglig in 'n skietgalery met ventilasie of in die bos en kalm, droë en sneeulose weer met 'n gemaklike omgewingstemperatuur. U haal die patrone uit die steriele fabrieksverpakking met u hande skoon, soos dié van die Chekists. Hulle gaan deur die binnekant van die winkel, en versamel die stof wat tyd sal kry om dit in 'n tydperk te stop. En hoe meer jy skiet, hoe skoner sal die winkel wees. Lees nou weer die eerste deel van die artikel, en as u nog steeds nie verstaan waaroor dit gaan nie, sal ek dit weer verduidelik. Dit ondersoek hoe 'n winkel in 'n vuil omgewing werk en hoe dit lyk in terme van meetkunde. As u sak dit toelaat, sal u gedurende u lewe nie meer as 100 500 patrone in steriele toestande spandeer nie, terwyl die ontwerper verkieslik moet sorg vir volledige betroubaarheid onder alle klimaat- en bedryfstoestande wat die klant bepaal. Die skieter uit hierdie video sal nooit skryf dat hy 100 500 geskiet het en nooit die probleem ondervind het wat in die eerste deel van hierdie artikel genoem word nie. Om 09:30 gebeur dit waaroor ek geskryf het. Die patroon uit die tydskrif word met 'n vertraging gevoed as gevolg van die vassteek van die tydskrif:
Kurkovy USM het 'n voordeel bo die aanvaller, omdat dit met gelyke verminderde massa 'n groter reserwe kinetiese energie het. Daarom, vir ons kliënt, en as ek 'kliënt' sê, bedoel ek altyd net die weermag, was daar nooit 'n probleem om te kies watter sneller in wapens gebruik moet word nie.
'N Afsonderlike vraag oor die lont. Oor die mode vir sy afwesigheid. Die bykomende knoppie op die sneller het, deur 'n misverstand, maar eerder opsetlik 'n outomatiese veiligheidsapparaat, geen veiligheidsfunksies nie.
Uit die oogpunt van biomeganika maak dit geen verskil of u op die gewone sneller druk of met 'n bykomende sleutel toegerus is nie. Een beweging van die wysvinger in een rigting.
By selfspannende rewolwers en pistole word die afwesigheid van 'n veiligheidswag teen 'n toevallige skoot - onbedoeld druk van die sneller, vergoed deur die groot slag en kronkelkrag, aangesien al die energie om met 'n vinger te druk bestee word aan die saamdruk van die veer. Dieselfde beginsel word toegepas op 'outomatiese' sekuriteite soos GSH-18 of Glock. Maar in hierdie monsters word die hoofveer nie saamgepers nie, maar die voorspanning en met minder moeite as met selfspanning. Dit wil sê, die beginsel "waarborg teen toevallige druk - groter inspanning" werk in hierdie geval nie. As gevolg hiervan verskyn skote in die onderste ledemate by onervare skutters wat die mantra nie heeltemal onder die knie het nie - "die vinger val net op die sneller onmiddellik voor die skoot":
En nie net ledemate nie:
En nie net hul eie nie:
'N FBI -beampte het met 'n pistool na die dans gekom. Hulle kan dit doen. As 'n salto gedoen word, val die geweer uit. Toe ek dit van die vloer af optel, was daar 'n skoot. Die koeël het die besoeker in die been getref. Weet u wat die base gesê het? Die beampte was verplig om die pistool af te laai voordat hy salto op die danse doen. Met betrekking tot hierdie geval was hy verplig om die winkel uit te haal, die bout te verdraai, die patroon wat van die vloer af was, op te tel, in die winkel in te ry, die winkel in die pistool te steek en eers daarna gimnastiek te doen. Die ou is gestraf.
En dit is 'n voorbeeld van 'n werksbesering. Tydens werk - inspeksie van die perseel, hou die polisieman 'n pistool in sy hand. 'N Verrassingsaanval deur 'n hond en 'n onwillekeurige skoot - 'n koeël in 'n kollega:
Die Boa -konstrukteur het al hierdie probleme weggestuur en 'n klassieke snellerbaan gemaak met 'n lont en 'n tydskrif sonder om te herbou, waardeur hy al die toetse sonder probleme geslaag het, maar om ten minste op een of ander manier op te val, het 'n outomatiese vrylating gemaak vanaf die skyfvertraging. Alhoewel hierdie fokus op 'n stadium nie plaasgevind het ten opsigte van die veiligheid van die hantering van wapens nie.
En nou 'n bietjie filosofie. Die oorgrote meerderheid Homo sapiens glo dat hulle keusevryheid het. Maar die verbruikersgemeenskap ontneem paradoksaal genoeg 'n persoon hierdie vryheid. As u dit nog steeds self kan uitvind in vyf of sewe soorte wors, nadat u dit almal probeer het, dan bestaan daar in honderd biersoorte nie meer nie. Maar dit is nie 'n doodloopstraat nie. Ons het 'n welsynssamelewing, dus bied die stelsel 'kundiges' wat u sal help om die regte pad in die eindelose see van diversiteit te vind. Terselfdertyd het u nie 'n gespesialiseerde opleiding, senior kwalifikasie, 'n wetenskaplike graad of ten minste 'n industriële vlak nodig om 'n 'deskundige' te word nie. Kenners is oral: agter die toonbank, op die skerm, in fabrieke en in ministeries.
Hulle sal u leer om bier, medisyne, wapens en kandidate vir adjunk te verstaan. Verder word deskundiges meer raadgewers wat, met behulp van die volledige ongeletterdheid van hul base, hul dom idees begin promoveer, en soms, deur die voorkoms van kragtige aktiwiteite en 'n aangebore neiging tot intrige te skep, uitdring en hul plek inneem..
En wat van ons homo sapiens? Beïnvloed deur die mening van kundiges, maak hy 'n keuse in die rigting wat hulle hom aangedui het. En terselfdertyd is hy opreg seker dat hy heeltemal bewustelik die regte besluit geneem het, en begin dit aan sy vriende uitstuur, en praat oor die ergonomie van die handvatsel, die sagtheid van die sneller en die effek van die hoogte van die vat bo die swaartepunt op die gooi wanneer dit afgevuur word. Op dieselfde manier vind gebruikers van iPhones duisende redes waarom hulle dit eerder as Android -toestelle gebruik.
Almal wat in die onderwerp is, ken waarskynlik die verhaal van hoe die somber Oostenrykse genie deur die kaserne geloop het en die militêre mense uitgevra het oor watter soort pistool hulle nodig het. Daarna het hy sy voorkop gerimpel en 'n wonderwapen gemaak wat die hele wêreld tegelyk verower het.
Luister hoe dit was.
Eens was die taak van wetenskaplike, tegnologiese en industriële revolusies om in menslike behoeftes te voorsien. Redelike behoeftes. As kopers skuld kry en koop wat hulle wil, kom kenners en sê dat as daar aan alle behoeftes voldoen word, nuwe behoeftes geskep moet word. Briljant! Maar dit is glad nie maklik nie. Kenners kan homo sapiens nie in homo consumens verander nie.
Hier begin professionele persone, bison, reeds sake doen! Hulle beskik oor duidelike kennis en 'n plan om te werk te gaan. Een van die punte van hierdie plan sê: skep 'n produk wat visueel skerp van ander soortgelyke sal verskil en maklik in die skare geïdentifiseer kan word. Maar wat anders kan geskep word as dit lyk asof die tegnologie -evolusie al die moontlike opsies ondergaan het? En Glock se ontwerpers het dit gedoen. Sedert die uitvinding van die Volkswagen Beetle en die minirok, het die geskiedenis van industriële ontwerp nog nooit so 'n sukses behaal nie.
Die grootste dele in die pistool is die boutdeksel en die handvatsel. Met die handvatsel was dit maklik, dit het 'n ekstra kantel gekry, maar hiervoor moes ek aan die winkel werk. Maar die sluiter is iets. Die ontwerpers, wat die begeerte na minimalisme as basis geneem het, trap op die keel van Westerse wapens en dink dat 'n wapen eng en vreeslik moet lyk, soos 'n plof uit 'n gat. Alles in puisies en Picatinny -spykers, ingewikkelde hoeke en oorgange. Inteendeel, die reghoekige blok van die glock se stuitblokomhulsel het kinderjare se begeertes vir wapens in die vorm van tuisgemaakte houtwapenspeelgoed gesublimeer. Vra 'n driejarige om 'n pistool te teken, en hy sal 'n Glock teken. Die taak met herkenbaarheid is net skitterend opgelos.
Die bout van die grendelslot is in die grootte onder die spyker ingedryf, die boutvertragingsleutel is tot onbetaamlikheid verminder en die sneller is laat vaar. Maar wat om te doen met die lont? Hy het alles verwoes. Ek het die grootte oorskry en wou nie regtig met die plastiekraamwerk omgaan nie. Hulle het dit heeltemal verwyder, en om die denkende en twyfelagtige publiek te kalmeer, het hulle 'n beroep gedoen om die mantra oor die vinger op die sneller net voor die skoot te eer.
Hulle het die vervaardigingsvermoë by die produk gevoeg, waarsonder dit geen sin het om vandag op die mark te kom nie, selfs al het dit 'n herkenbare voorkoms gemaak. Ons het 'n diens gelewer, 'n geleentheid vir die koper om in die produk te kyk en onderdele te verander sonder om 'n lêer te gebruik, wat in die taal van bemarkers 'die vermoë is om die geweer selfstandig te verander'.
Verder - die gewone reklame breinspoeling. Die verhaal van die miljoenste skoot, onsigbaarheid op x-straal. En dit het goed gegaan.
Maak 'n bemarkingsopleiding oop. Maak seker. In ooreenstemming met sy kanonne, stel Glock elke jaar 'n nuwe model vry. Ten minste vir die rooi pet, maar daar moet 'n soort opdatering wees wat opgepomp moet word om die verbruiker daarvan in kennis te stel.
"Errare humanum est" - het die ou mense gesê. Dit is menslik om foute te maak, net soos om iets in die algemeen te doen. Net die een wat niks doen nie en nie sweet nie, vergis hom nie. Dit wil sê die oorledene. Daarom het die Oostenrykse weermag in 1982 gevra om lonts aan hulle te verskaf. Amerikaans ook.
En die Glock verloor onmiddellik sy aura.
Ek wil nie sê dat die Glock 'n volledige produk is nie … marge vir burgerlike en polisiedoeleindes. Tienduisende mense gebruik dit en vir die gesondheid (natuurlik 'n oksimoron, aangesien daar nie 'n lont is nie). Ek is vir 'n nugtere siening van dinge.
'N Nawoord is moontlik.
Lees die begin hier.
