In die eerste deel van die verhaal het ons kennis gemaak met die geskiedenis van militêre en burgerlike lugvaart -ornitologie. Uiteindelik sal ons aandag gee aan die tegnieke om vliegtuigbotsings met voëls te voorkom, wat ongelukkig nog nie perfek is nie.
Die waarskynlikste manier om vliegtuie teen onskuldige voëls te beskerm, is om gereeld na die vliegveld te sorg. Die doel is om 'n voorkoms te skep wat nie voëls lok nie. Daarom is daar geen stortingsterreine in die buurt nie, en alle huishoudelike afval moet slegs in ondeursigtige sakke gebêre word om nie te veel aandag op die waaksaam voël se aandag te trek nie. Boonop moet alle vlak watermassas ook uitgeskakel word - dit kan 'n habitat word vir die gevaarlikste, swaar en lomp watervoëls. Uiteraard word die gras naby die aanloopbaan gereeld gesny (sodat alle kwartels nie nesmaak nie) of vervang met 'n lae klawer met lusern. Die afwesigheid van lang gras help ook om die verspreiding van klein knaagdiere wat deur roofvoëls gejag word, te vermy. Dit is ook verkieslik om alle bome en struike op 'n afstand van 150-200 meter van taxibaan en aanloopbane af te kap.
Dit is een van die voorskrifte van die International Civil Aviation Organization (ICAO), wat die nakoming van lugvaartveiligheid koördineer. Verder is dit moeiliker. In ondernemings wat hulself respekteer, ondersoek kundiges die flora vir heuningplante, wat insekte lok, wat weer 'n voedselbron vir voëls is. Al die bogenoemde tegnieke gee dikwels geen tasbare effek nie - troppe voëls vlieg steeds in skole oor die aanloopbaan. Ons moet die gebied noukeurig ondersoek op 'n afstand van 'n paar kilometer van die lughawens. In Tomsk was dit dus moontlik om die dodelike vlugte van duiwe -kuddes oor die aanloopbaan van die plaaslike lughawe te onderdruk. Dit blyk dat honderde duiwe gevlieg het om van die naaste dorp na die plaas te voer. Dit was nodig om alle beskikbare voer van voëls te isoleer, wat die oplossing vir die probleem was. Terloops, dit is onmoontlik om lughawens uit alle woongebiede uit die woestyn te haal - voëls beskou die dorpe as 'n uitstekende voedselbasis en word nie weer afgelei deur die vliegtuigbasis nie.
Passiewe verdedigingsmetodes deur die vliegveld en lughawens is natuurlik absoluut onvoldoende en moet saam met aktiewe afskrikmetodes gebruik word. Dit is belangrik om te onthou dat slegs in Rusland elke tiende voëlspesie in die Rooi Boek gelys word. Dit maak dit nodig om spesiale benaderings vir die aktiewe beskerming van lugroetes te ontwikkel.
Een van die vroegste maniere om voëls weg te skrik, was bio -akoestiese toestelle wat alarms en geroep van roofvoëls na geveerde indringers uitsaai. Die eerste in hierdie besigheid was die Amerikaners, toe hulle in 1954 ongewenste troppe spreeus versprei het met aangetekende voëloproepe van nood. 'N Moderne voorbeeld is die buitelandse installasie Bird Gard, wat 'n wye verskeidenheid toepassings het - van bedrywe wat giftig is vir voëls en landbougrond tot groot hubs vir lugvervoer. Onder die huishoudelike analoë is die installasies "Biozvuk MS" en "Berkut". Die algemene vereistes vir die gebruik van so 'n tegniek is die afstand tot die woonplekke van mense - die geluide wat uitgestraal word, is baie hard (meer as 120 dB) en kan die geestelike balans van die inwoners van 'n klein dorpie versteur. Op 'n afstand van 100 meter kan so 'n geluid 'n persoon laat braak. Die "Biozvuk MS" -stelsel en 'n minder kragtige aanpassing van die MM word sedert 2017 aan die Russiese ministerie van verdediging verskaf. Dit is duidelik dat die Khmeimim -vliegbasis een van die belangrikste doelwitte geword het vir die gebruik van bio -akoestiese littekens. Eerstens, in die winter, is die aktiwiteit van voëls daar, as dit afneem, onbeduidend, daarom is die gevaar om met voëls te ontmoet feitlik die hele jaar deur. En tweedens is die Midde -Ooste een van die belangrikste trekroetes vir voëls van verskillende variëteite en kaliber. Vervaardigers van bioakustiese stelsels herinner daaraan dat slegs paniekseine vir voëls nie genoeg is nie. Vereis ten minste meer en geraas propaangewere, wat af en toe wapenskote naboots. Die robotstelsel "Airport Birdstrike Prevention System" van Suid-Koreaanse ingenieurs, wat outomaties in die omgewing van die lughawe en militêre basis kan patrolleer, het 'n ware hoëtegnologie geword. In die geval van die opsporing van 'n gevederde indringer deur die boordradar, maak die masjien hom af met 'n akoestiese wapen (ken die "taal" van 13 voëlspesies) en bestraal hom met 'n laser.
Voëls is egter nog lank nie altyd gereed om voldoende op klankprikkels te reageer nie. Aan die einde van die 80's in die USSR het militêre en burgerlike vlieëniers besluit om 'n eksperiment uit te voer en vas te stel hoe vinnig meeue aanpas by bio -akoestiese afweermiddels. Vir die toetsplek het hulle 'n stortingsterrein naby Pulkovo -lughawe gekies, wat soos 'n sneeubedekking van meeue was. Hulle het skrikseine aangeskakel. Dit blyk dat elke keer 'n kleiner aantal voëls op die stimulus reageer. Verrassend genoeg het selfs hoenders wat mettertyd op plase naby helipads woon, heeltemal onverskillig geraak teenoor die masjiene wat direk daaroor vlieg. Daarom kan alle truuks in bioakustiek slegs effektief wees teen monsters wat nie bang is nie.
Op 'n tydstip het die Lugmag van die Sowjetunie met sulke beskermende vliegveldstelsels 'n doodloopstraat bereik. Elke jaar het die weermag tot 250 enjins en verskeie vliegtuie met vlieëniers verloor weens botsings met voëls. Hier is wat majoor -generaal Viktor Litvinov, hoof van die weermagdiens van die lugmag, in die vroeë 1980's gesê het:
'Ek dink die belangrikste rede dat ons nog nie bevredigende resultate behaal het nie, is die menslike faktor. Sommige amptenare het nog nie 'n gevoel van verantwoordelikheid vir die oplossing van 'n belangrike staatstaak nie. Hulle skryf voëlbotsings toe aan 'n natuurlike verskynsel en beskou dit as 'n noodlottige onvermydelikheid. Daarom word die werk van nie-personeel ornitologiese kommissies van lugvaarteenhede dikwels verminder tot die vervulling van pligte wat aan meteorologiese eenhede toegewys is. Voorkomende werk om voëlaanvalle te voorkom, is nie altyd doelgerig nie. Die gebrek aan betroubare metodes om die aantal en gedrag van voëls in die gebiede van vliegvelde te reguleer, beïnvloed ook. Tegniese maniere om voëls op te spoor en af te weer, voldoen nie aan moderne standaarde nie. Nog 'n probleem. Die rade van ministers van die Unie en outonome republieke, plaaslike Sowjet -liggame verhoed nie, soos voorgeskryf, die oprigting van industriële en huishoudelike afvalstortings, vrugte- en bessieplantasies wat die opeenhoping van voëls op die gebiede aangrensend aan die vliegvelde veroorsaak nie.
Die gevolg van sulke kritiek was die bevel van die USSR -regering, wat regstreeks die noodsaaklikheid gestel het om 'n stel maatreëls te tref om voëls naby vliegtuigvoorwerpe te bestry. Maar dit het 'n paar jaar voor die ineenstorting van die land gebeur …
Vuurwerke, chemie en ballonne
Om die effek van wegskrik te verbeter, word ook pirotegniese middele van die tipe "Khalzan" vuurpylwerpers met die patroon PDOP-26 (patroon vir die afskrik van voëls) gebruik. Die toestel skep 'n ware vertoning in die lug met tot 50 desibel, vonke en oranje rook. Die voorgangers van geraasgaskanonne was hardmetaalinstallasies waarin asetileen ontplof het. Mettertyd het hulle besef dat dit baie veiliger en geriefliker is om die voltooide gas te ontplof as om dit uit hardmetaal en water te sintetiseer. Maar in elk geval, sulke stelsels het min nut vir burgerlike lughawens as gevolg van hul ontploffings- en brandgevaar. Sedert die einde van die 80's het laseruitstralers die wêreldpraktyk betree, wat 'n situasie van ongemak by voëls op 'n afstand van tot 2 km kan skep. Die pioniers in hierdie onderneming was ook die Amerikaners wat die toestelle op die voëls van die Mississippi -vallei getoets het.
Banale vergiftiging van diere het 'n belangrike manier geword om voëls te bestry. Hierdie praktyk is nie wettig in alle lande nie. Italië, Oostenryk, Portugal en verskeie ander EU -lande pas dus nie chemiese blootstelling aan voëls toe nie. Avicides (voëlgif) is ook in die Verenigde State verbied. In Rusland word sulke stowwe nie in die lugvaartsektor gebruik nie, maar om landbouvelde te beskerm. Avitrol het die belangrikste middel geword. Hy en sy afgeleides in die kleinste konsentrasies veroorsaak onwillekeurige stuiptrekkings by diere, vergesel van uitroepe van voëlterreur. Dit is baie goed om die res van die broers in voorkoms af te skrik. Alphachloralosis is 'n slaappil vir voëls wat op vliegvelde gebruik word. Die aanskoue van genote wat in willekeurige houdings slaap, veroorsaak paniek by die res van die voëls, die vermoede van massiewe en noodlottige vergiftiging van die gebied. As gevolg hiervan trek gevleuelde lugruim oortreders lank terug. Terloops, die tegniek om die lyke van voëls te hang sodat almal dit kan sien, is ook 'n effektiewe afskrikmiddel. Die nadeel van die gebruik van chemikalieë is 'n aansienlike persentasie van dodelikheid, sowel as die verwering van-g.webp
Voëls het baie skerp oë. Wetenskaplikes het besluit om hierdie eiendom teen hulle te keer. 'N Helder beeld van die oog van 'n roofvoël of bloot kontrasterende sirkels op die balle het 'n nuwe manier geword om voëls te bestry. Maar net vir die eerste keer. Uit die herinneringe van Sowjet -militêre meteoroloë:
'Ek onthou so 'n innovasie soos die' bal-oog '. Die Japannese het die USSR aangebied om 'n effektiewe manier om voëls te bestry, by hulle te koop. In die aanloopbaan is 'n opblaasballon met die beeld van 'n valkoog op 'n kabel in die lug gelig. Die voëls moes dink dat dit 'n roofdier se oog is, bang word en wegvlieg. Ons het die ballon op een van die vliegvelde getoets en uitgevind dat dit regtig werk. Die lugmag het 'n groot hoeveelheid ballonne by die Japannese gekoop wat hulle onder al die verenigings versprei het. Gou het dit egter duidelik geword dat die voëls gewoond raak aan die teenwoordigheid van die "baloog" en dit uiteindelik begin ignoreer. Die gebruik van die Japannese innovasie het natuurlik verdor, en elke meteoroloog wat hom respekteer, het ballonne wat nie opgeëis word nie.
Dit is onmoontlik om meer presies te sê oor die doeltreffendheid van visuele strydmiddele …
Onder die vele ander metodes om vliegtuie te beskerm (nette, ratels, radiobeheerde modelle van voëls, spieëlballe, voëlverskrikkers en radars) val mak roofvoëls van die valk en valkordes in hul doeltreffendheid. Op genetiese vlak wek hulle vrees by die meeste voëls aan. Vir die eerste keer het valke en valke in die 60's diens gedoen op die belangrikste lughawens en militêre basisse van die wêreld, maar hulle het eers teen die einde van die 80's na die USSR gekom. Die bure in die sosialistiese kamp uit Tsjeggo -Slowakye het gehelp, wat 'n metode geskep het om die Sentraal -Asiatiese Saker Valke op te lei. Die Sowjetunie het egter nie daarin geslaag om die praktyk van wydverspreide gebruik van gevleuelde roofdiere in die belang van lugvaart vas te stel nie. Miskien het die valke slegs in die Kremlin effektief gewerk en vreedsame voëls weggedryf van goed versorgde landskappe en blombeddings. Die meeste groot hawens in Rusland gebruik nou die duur dienste van 'n ornitologiese diens waarin valke en valke die hoofrolle speel. Dit is ook geen wondermiddel nie: diere word siek, stort, word moeg, benodig spesiale sorg en opleiding. Boonop is sommige voëls opvallend vanweë hul vreesloosheid (byvoorbeeld meeue), en sodra die roofdier op die hand van die "operateur" sit, keer hulle onmiddellik terug na hul ou plek.
Die konfrontasie tussen die vliegtuig en die voëls is nog lank nie die finale nie. Met elke nuwe stap van 'n persoon vind voëls maniere om aan te pas en keer weer terug na hul gewone habitat. En die man, want hy was oorbodig in die lug, het so gebly.
