Die München -ooreenkoms, waaroor ons in die laaste artikel geskryf het, het Hitler se hande bevry.
Ná Tsjeggo -Slowakye was Roemenië die volgende slagoffer.
Op 15 Maart 1939 val Duitse troepe Tsjeggo -Slowakye binne en nader die Roemeense grense met 'n kanonskoot. Die volgende dag eis Hitler dat Roemenië onmiddellik 'n ekonomiese ooreenkoms onderteken met die gunstigste toegewings ten gunste van Duitsland. Roemeense gesant na Londen V. Thilya het selfs in die Engelse Buitelandse Sake gesê dat Duitsland aan Roemenië 'n ultimatum gestel het waarin hy eis om in te stem tot 'n Duitse monopolie in Roemeense handel en ekonomie, anders word Roemenië bedreig deur 'n verbrokkeling soortgelyk aan Tsjeggo -Slowakye en word 'n protektoraat [1].
Op 18 Maart het die volkskommissaris van die USSR, Litvinov, aan die Britse ambassadeur in Rusland Seeds gesê dat die Sowjetregering voorstel om 'n konferensie van verteenwoordigers van die USSR, Engeland, Frankryk, Pole en Roemenië te belê. Op 19 Maart het Halifax aan die Sowjet -gevolmagtigde in Londen gesê dat die byeenkoms van die konferensie wat deur die Sowjet -regering voorgestel is, 'voortydig' sou wees. Hierdie Sowjet -voorstel is ook aan die Franse regering oorgedra, maar daar is geen reaksie op Frankryk ontvang nie [2].
Op 23 Maart 1939 is die Duits-Roemeense verdrag in Boekarest onderteken. Roemenië het belowe om sy ekonomie te ontwikkel in ooreenstemming met die behoeftes van Duitsland. Die ooreenkoms bepaal die hoeveelheid Duitse handelskrediete en militêre voorraad aan Roemenië (250 miljoen Duitse mark). Voorsien vir die skepping in die Roemeense hawens en ander strategies belangrike punte van 'vryesones' vir die bou van Duitse pakhuise, olieopbergingsfasiliteite en ander fasiliteite. Duitsland is na goeddunke die reg gegee om spoorweë en snelweë in Roemenië te bou [3].
Litaue was die volgende slagoffer. Na die einde van die Eerste Wêreldoorlog was Memel (die Litause naam vir Klaipeda) en die Memel -streek, wat deel was van Oos -Pruise, onder die gesamentlike beheer van die Entente -lande. In 1922 ontvang Memel die status van 'n 'vrye stad', soos Danzig (Gdansk). In 1923 het die Litause regering 'n 'volksopstand' in Memel uitgelok. Die "mense", wat uit vermomming uit Litause soldate bestaan het, het geëis dat die streek aan Litaue geheg word, wat uiteindelik geïmplementeer word. Op 12 Desember 1938 is in Klaipeda verkiesings tot die stadsregering gehou, waardeur die 'Duitse party' gewen het, wat die begeerte van die inwoners verklaar het om met Duitsland herenig te word.
Op 20 Maart 1939 aanvaar die Litause regering die ultimatum van Berlyn oor die anneksasie van Memel en die Memel -streek na Duitsland - in ruil vir 'n 'vrye sone' in die hawe en 'die mees bevoorregte nasie' regime in Duits -Litause handel. Duitse tenks het die stad binnegekom, Hitler het 'n toespraak gelewer. Memel het 'n belangrike Duitse vlootbasis geword [4].
Daarna was dit Pole se beurt.
Na die Eerste Wêreldoorlog het Gdansk, volgens die Vredesverdrag van Versailles (1919), die status van 'n vrystad gekry en is dit deur die Volkebond beheer. Die verdrag het ook die gebiede wat toegang tot Danzig, die sg., Aan Pole oorgedra het, oorgedra. Danzig -gang (of Poolse gang) wat Oos -Pruise van Duitsland geskei het. Die meeste van die stad se bevolking (95%) was Duitsers, maar Pole het die reg op hul eie instellings, soos skole, biblioteke, ens. Boonop het Pole kragtens die Verdrag van Versailles die uitvoering van buitelandse aangeleenthede van Danzig en die bestuur van die spoorverkeer van die vrystad gekry.
Tydens die gesprekke op die Versailles -konferensie van 1919 het die Britse premier, Lloyd George, gewaarsku dat die oorplasing van meer as 2 miljoen Duitsers na die Pole "vroeër of later tot 'n nuwe oorlog in Oos -Europa moet lei" [5]. Die Engelse skrywer M. Follick het in 1929 geskryf dat "… van alles wat die meeste Duits in Duitsland is, Danzig die mees Duitse is … Vroeër of later sou die Poolse gang die oorsaak van 'n toekomstige oorlog word. As Pole die gang nie terugbring nie, moet dit gereed wees vir die rampspoedigste oorlog met Duitsland, vir anargie en moontlik vir 'n terugkeer na die slawernystaat, waaruit dit eers onlangs bevry is "[5].
Joachim Fest in die derde volume van Hitler se biografie "Adolf Hitler" skryf dat Hitler in 'n gesprek met die opperbevelhebber van die Duitse grondmagte Brauchitsch op 25 Maart gepraat het oor die ongewenslikheid van 'n gewelddadige oplossing van die Danzig-kwessie, maar hy was nog steeds van mening dat 'n militêre optrede teen Pole bespreek moet word met 'veral gunstige politieke voorvereistes'
Op 21 Maart het die Britse ambassadeur in Moscow Seeds aan die USSR People's Commissar for Foreign Affairs M. Litvinov 'n konsepverklaring van die USSR, Engeland, Frankryk en Pole oorhandig, wat soos volg lui [6]:
Ons, die ondergetekende, wat daartoe behoorlik gemagtig is, verklaar hiermee dat, aangesien vrede en veiligheid in Europa 'n kwessie van gemeenskaplike belang en kommer is, en dat Europese vrede en veiligheid geraak kan word deur enige optrede wat die politieke onafhanklikheid van enige Europese staat bedreig, onderneem ons onderskeie regerings om onmiddellik te konsulteer oor die stappe wat geneem moet word vir algemene weerstand teen sulke optrede.
Op 23 Maart 1939 verklaar Chamberlain egter in die Laerhuis dat "hy nie opponerende blokke in Europa wil skep nie." Die verklaring is nooit onderteken nie.
Chamberlain was baie onsmaaklik teenoor die Sowjetunie. Die skrywer Feiling haal in sy boek The Life of Neville Chamberlain die volgende stelling deur die Britse premier in 'n persoonlike brief van 26 Maart 1939 aan: as sy wil. En ek vertrou nie haar motiewe nie”[7].
Op 1 April 1939 berig die wêreldpers dat die kabinet van Chamberlain, wat die beleid van versoening laat vaar het, 'n belofte aan Pole gemaak het om dit te beskerm in geval van 'n aanval.
Op 13 April is soortgelyke waarborge deur Brittanje aan Griekeland en Roemenië gegee [8].
Die Britse regering het die USSR aangebied om Pole en Roemenië dieselfde eensydige waarborg te gee as wat Groot -Brittanje aan Roemenië en Griekeland gegee het.
Iets vroeër, op 11 April, skryf Litvinov aan die Sowjet -ambassadeur in Frankryk, Ya. Z. Suritsu [9]
Dit is nou nodig om besonder presies en suinig te wees in woorde in onderhandelinge oor ons posisie in verband met moderne probleme … Na die verhaal van die gesamentlike verklaring bevat die Britse en Franse gesprekke met ons nie eens wenke van 'n spesifieke voorstel vir enige ooreenkoms met ons … Die begeerte van Engeland en Frankryk word verduidelik, sonder om met ons ooreenkomste aan te gaan en sonder enige verpligtinge ten opsigte van ons, om beloftes wat ons bind, van ons te ontvang.
Ons word vertel dat dit in ons belang is om Pole en Roemenië teen Duitsland te verdedig. Maar ons sal altyd bewus wees van ons belange en sal doen wat hulle ons voorskryf. Waarom moet ons ons vooraf toewy sonder om voordeel te trek uit hierdie verpligtinge?
Vorige gebeure, sonder rede, het Hitler 'n rede gegee om te dink dat Engeland nie vir Pole sou veg nie. Boonop het Groot -Brittanje in 1939 feitlik geen landleër gehad nie. Soos ons weet, is dit wat gebeur het - na Duitsland se aanval op Pole, verklaar Engeland oorlog teen die Derde Ryk, maar bied geen werklike hulp aan die Pole nie.
Op 11 April 1939 keur Hitler 'n plan van aanval op Pole goed (plan "Weiss") [10].
Hier is die eerste punt van die plan:
Duitsland se posisie ten opsigte van Pole is steeds gebaseer op die beginsel: vermy komplikasies. As Pole die beleid teenoor Duitsland, wat tot dusver op dieselfde beginsel gebaseer was, verander en 'n standpunt inneem wat haar bedreig, sal dit nodig wees om die finale tellings daarmee te vereffen, ondanks die bestaande verdrag.
Die doel is dan om die militêre mag van Pole te vernietig en 'n omgewing in die Ooste te skep wat aan die behoeftes van die land se verdediging voldoen. Die Vrystad Danzig word onmiddellik na die aanvang van die konflik tot Duitse gebied verklaar.
Die politieke leierskap beskou dit as sy taak om Pole soveel as moontlik te isoleer in hierdie geval, dit wil sê om die oorlog te beperk tot militêre operasies met Pole.
Die intensivering van die interne krisis in Frankryk en die gevolglike beperking in Engeland in die nabye toekoms kan daartoe lei dat so 'n situasie ontstaan.
Inmenging deur Rusland, as dit daartoe in staat was, sou Pole na alle waarskynlikheid nie gehelp het nie, aangesien dit die vernietiging daarvan deur die bolsjewisme sou beteken.
Die posisie van die limiete sal uitsluitlik bepaal word deur die militêre vereistes van Duitsland.
Die Duitse kant kan nie op Hongarye reken as 'n onvoorwaardelike bondgenoot nie. Die posisie van Italië word bepaal deur die Berlyn-Rome-as.
Op 27 April het Engeland universele militêre diens ingestel. In sy toespraak op 28 April 1939, wat byna aan die hele wêreld uitgesaai is, het Hitler gesê dat die Anglo-Poolse verdrag 'n bewys is van die 'omsingelingsbeleid' wat Brittanje teen Duitsland gevoer het en die aanhitsing van Pole teen haar. As gevolg hiervan, volgens Hitler, nadat hy 'n anti-Duitse verdrag met Engeland gesluit het, het Pole self die voorwaardes van die Duits-Poolse nie-aggressieverdrag van 1934 oortree. Die Poolse regering was meer vasberade as Tsjeggo -Slowakye en het nie toegegee aan Hitler se dreigemente nie en begin mobiliseer. Hitler het dit gebruik om Pole van aggressiwiteit te beskuldig en gesê dat die militêre voorbereidings van Pole hom gedwing het om sy troepe te mobiliseer.
Op 14 April het die Franse minister van buitelandse sake, J. Bonnet, die USSR genooi om briewe uit te ruil met die volgende inhoud [11]:
As Frankryk, as gevolg van die hulp wat dit aan Pole of Roemenië sal verleen, in 'n oorlogstoestand met Duitsland verkeer, sal die USSR haar onmiddellike hulp en ondersteuning bied. In die geval dat die USSR, as gevolg van die hulp wat dit aan Pole en Roemenië sal verleen, in 'n oorlogstoestand met Duitsland verkeer, sal Frankryk die USSR onmiddellike hulp en ondersteuning bied.
Beide state sal onmiddellik oor hierdie hulp ooreenkom en sal alle maatreëls tref om die volle doeltreffendheid daarvan te verseker."
Die gevoel van dreigende oorlog het die Franse gedwing om hul arrogante beleid teenoor die USSR te verander. Dit is wat Surits geskryf het toe hy die brief aan Bonnet aan Moskou [9] deurgegee het:
Die aanvalle in die pers het verdwyn, nie 'n spoor van die voormalige arrogansie in gesprekke met ons nie. Hulle praat meer met ons in die taal van smekers … as mense, in ons, en nie as ons dit nodig het nie. Dit lyk vir my asof dit nie net 'maneuvers' is nie … maar die bewussyn … dat die oorlog op hande is. Dit lyk vir my asof Daladier dit nou beskou. Daladier (volgens ons vriende) is opreg op soek na samewerking met die USSR
In reaksie op die Franse en Britse inisiatiewe op 17 April 1939 stel Moskou voor om 'n Anglo-Frans-Sowjet-ooreenkoms te sluit oor wedersydse hulp met die volgende inhoud [11]:
1. Engeland, Frankryk, die USSR sluit 'n ooreenkoms tussen hulle vir 'n tydperk van 5-10 jaar oor 'n wedersydse verpligting om mekaar onmiddellik allerhande hulp te verleen, insluitend militêre, in geval van aggressie in Europa teen enige van die kontrakterende state.
2. Engeland, Frankryk, die USSR onderneem om allerhande, insluitend militêre, hulp te verleen aan die Oos -Europese state tussen die Baltiese en Swart See en grens aan die USSR in geval van aggressie teen hierdie state.
3. Engeland, Frankryk en die USSR onderneem om so gou as moontlik die grootte en vorme van militêre bystand wat elk van hierdie state verleen, te bespreek en vas te stel ingevolge §1 en §2.
4. Die Britse regering verduidelik dat die hulp wat hy aan Pole belowe het, uitsluitlik aggressie van Duitsland beteken.
5. Die verdrag tussen Pole en Roemenië word geldig verklaar in geval van aggressie teen Pole en Roemenië, of dit word heeltemal gekanselleer soos voorgeskryf teen die USSR.
6. Engeland, Frankryk en die USSR onderneem om na die aanvang van vyandighede geen onderhandelinge aan te gaan nie en nie afsonderlik en sonder 'n gemeenskaplike ooreenkoms van al drie magte vrede met die aanvallers te sluit nie.
7. Die ooreenstemmende ooreenkoms word gelyktydig met die konvensie onderteken, wat kragtens §3 uitgewerk moet word.
8. Om dit nodig te erken dat Engeland, Frankryk en die USSR gesamentlike onderhandelinge met Turkye aangaan oor 'n spesiale ooreenkoms oor wedersydse hulp
Op 25 April het Frankryk ingestem tot hierdie voorstelle. Terselfdertyd het die Franse regering kommentaar gelewer op die Sowjet -voorstelle. Nota -nommers stem ooreen met paragraafnommers van die vorige dokument [12].
1. Die ooreenkoms, wat volgens die Franse regering uiters dringend is en wat onmiddellik moet werk, word veroorsaak deur die dreigemente wat nou oor die Europese wêreld hang. Die feit dat sy vinnige gevolgtrekking sou help om die solidariteit van al die bedreigde mense te versterk, sou die kans op vrede handhaaf. Daar word gevrees dat dit te lank sal duur om 'n langtermynverdrag van algemene wedersydse hulp te sluit, wat deur sommige lande geïnterpreteer kan word as 'n bewys van huiwering of onenigheid tussen die drie moondhede. By. in alle omstandighede is die sluiting van so 'n ooreenkoms 'n langtermynonderneming. En nou moet ons so vinnig as moontlik optree en die moontlikhede van die komende weke of die komende maand weerspieël.
2. Om onenigheid te voorkom {{* Meningsverskille (Frans).}} Dit sou verkieslik wees dat die beoogde ooreenkoms geen verwysings na een of ander kategorie state bevat nie, geografies gespesifiseer. Die ooreenkoms moet beperk word tot die verpligting van bystand wat die drie state in presies omskrewe omstandighede aan mekaar bied. Hierdie soort beperking sal die krag net verhoog. en die belangrikheid van die verbintenis en terselfdertyd verhoed dat enige reaksie van derde state, wat beperk word deur die voorkomende "bepaling" {{** bepalings in die ooreenkoms (FR.)}} oor hulp.
3. Die Franse regering stem saam dat dit moontlik is om so gou as moontlik oor te gaan na die beantwoording van die vrae in hierdie paragraaf.
4. Hierdie artikel is uitsluitlik van toepassing op die Britse regering.
5. Om die redes vermeld in verband met art. 2, sou dit ongewens wees om 'n artikel namens derde lande in die konsepooreenkoms op te neem. Maar met inagneming dat die Pools-Roemeense ooreenkoms gesluit is deur erga omnes {{*** Met betrekking tot almal.}}, Is die Franse regering ten volle geneig om al sy invloed in Warskou en Boekarest te gebruik om beide state te dwing om die omvang van die praktiese toepassing uit te brei die sluiting van 'n konvensie wat voorsiening maak vir die geval van aggressie deur Duitsland.
[Bl.] 6, 7 en 8 is nie deur die Franse regering aanstootlik nie."
Die Britte was nie geneig om saam te werk nie.
Op 19 April 1939, tydens 'n vergadering van die Britse regeringskomitee oor buitelandse beleid, is 'n nota van die staatsekretaris van die ministerie van buitelandse sake A. Cadogan bespreek, waar hy [13] geskryf het:
Hierdie Russiese voorstel plaas ons in 'n uiters moeilike posisie.
Wat ons moet doen, is om die voordele van die skriftelike verbintenis van Rusland om aan ons kant toe te gaan, te weeg en die nadele van 'n oop alliansie met Rusland.
Die voordeel is om die minste te sê problematies. Uit die boodskappe van ons ambassade in Moskou, is dit duidelik dat hoewel Rusland sy gebied suksesvol kan verdedig, dit nie, selfs as dit wil, nuttige, aktiewe hulp buite sy grense kan verleen nie.
Dit is egter baie moeilik om die Sowjet -voorstel te verwerp. Ons het aangevoer dat die Sowjets 'kollektiewe veiligheid' bepleit, maar geen praktiese voorstelle maak nie. Nou het hulle sulke voorstelle gemaak en sal ons kritiseer as ons dit verwerp.
Die risiko bestaan - al is dit baie afgeleë - dat as ons hierdie voorstel verwerp, die Sowjets 'n soort "nie -intervensie -ooreenkoms" met die Duitse regering kan sluit [. … …]"
Op 26 April, tydens 'n vergadering van die Britse regering, het minister van buitelandse sake, Lord E. Halifax, gesê dat "die tyd nog nie ryp is vir so 'n omvattende voorstel nie."
Volgens haar voorstel van 8 Mei en die verklarings van Halifax, was Engeland gereed om in 'n mate met die USSR saam te werk in die stryd teen aggressie slegs as Duitsland aggressie teen Pole of Roemenië begaan het en laasgenoemde die aggressor weerstaan. Die Britse regering wou egter nie 'n Anglo-Frans-Sowjet-verdrag sluit oor wedersydse hulp teen aggressie nie, waarvolgens sy verplig sou wees om hulp aan die Sowjetunie te verleen in geval van 'n aanval op homself.
Uiteraard het die USSR so 'n variant van die verdrag geweier. In 'n nota wat die USSR People's Commissar for Foreign Affairs op 14 Mei aan die Britse ambassadeur in die USSR oorhandig het, is gesê [20]:
Die Britse voorstelle bevat nie die wederkerigheidsbeginsel ten opsigte van die USSR nie en stel dit in 'n ongelyke posisie, aangesien dit nie die verpligtinge van Engeland en Frankryk in die vooruitsig stel nie, maar om die USSR te waarborg in die geval van 'n direkte aanval daarop deur die aggressors, terwyl Engeland, Frankryk, sowel as en Pole, so 'n waarborg het op grond van die bestaande wederkerigheid tussen hulle.
V. M. Molotov
Op 3 Mei was Vjatsjeslav Molotof reeds die volkskommissaris van die USSR vir buitelandse sake. Litvinov was 'n aktiewe voorstander van toenadering tot die Weste en 'n vyand van Duitsland. Historikus W. Shearer meen dat Litvinov se lot op 19 Maart beslis is - nadat die Britte die voorstel van die Sowjetunie verwerp het om 'n konferensie te hou in verband met die Duitse ultimatum aan Roemenië [14]:
Dit is duidelik dat die begeerte om verdere onderhandelinge met Engeland te voer na so 'n weiering van die Russe verminder het. Maisky het later aan Robert Boothby, 'n konserwatiewe parlementslid, gesê dat die verwerping van die Russiese voorstelle as nog 'n verpletterende slag vir die kollektiewe veiligheidsbeleid beskou word en dat dit Litvinov se lot verseël het.
Uiteraard het Stalin daarna begin dink oor die sluiting van 'n ooreenkoms met Duitsland, waarvoor 'n taai en pragmatiese politikus nodig was, nie so onversetlik teenoor Duitsland as Litvinov nie. Molotov was so 'n politikus.
Een van die min stemme van rede in die destydse Britse politiek was die vasberade anti-kommunis W. Churchill.
Hier is wat hy in die Laerhuis op 19 Mei [15] gesê het:
Ek kan geensins verstaan wat die besware is teen die sluiting van 'n ooreenkoms met Rusland, wat die premier self wil hê nie, in 'n breë en eenvoudige vorm wat deur die Russiese Sowjetregering voorgestel word?
.. Wat is fout met hierdie eenvoudige sin? Hulle sê: "Kan u die Russiese Sowjetregering vertrou?" Ek dink dat hulle in Moskou sê: "Kan ons Chamberlain vertrou?" Ons kan, ek hoop, sê dat albei hierdie vrae bevestigend beantwoord moet word. Ek hoop van harte so …
As u gereed is om bondgenote van Rusland te word tydens die oorlog, tydens die grootste toets, 'n goeie geleentheid om uself vir almal te bewys, as u gereed is om met Rusland te verenig in die verdediging van Pole, wat u gewaarborg het, sowel as in die verdediging van Roemenië, waarom wil u dan nie bondgenote van Rusland word nie, omdat u miskien 'n oorlog sal voorkom? Ek verstaan nie al hierdie subtiliteite van diplomasie en vertragings nie. As die ergste gebeur, sal u steeds saam met hulle in die smeltkroes van gebeure beland, en u sal u soveel as moontlik daarmee moet uitwis. As daar geen probleme opduik nie, word u in die voorfase van veiligheid voorsien …
Na die bedanking van Litvinov, het Hitler vir die eerste keer in ses jaar van sy bewind 'n begeerte uitgespreek om na sy kundiges oor Rusland te luister. Uit hul verslag het Hitler veral vir homself baie geleer - dat die USSR nou nie die beleid van die wêreldrevolusie volg nie, maar 'n meer pragmatiese staatsgang.
Hitler se belangstelling in Rusland het toegeneem. Nadat hy 'n dokumentêr oor Sowjet -militêre parades gekyk het, het die Fuhrer uitgeroep: "Ek het glad nie geweet dat Stalin so 'n aantreklike en sterk persoon was nie." Duitse diplomate het opdrag gekry om voort te gaan na die moontlikhede van toenadering tot die USSR. [16]
Inligting dat Duitsland die betrekkinge met die USSR gaan verskerp, het Engeland bereik. Toe hy hieroor te hore gekom het, het Halifax gesê dat "dit nie nodig is om baie vertroue te hê in sulke boodskappe wat moontlik versprei word deur mense wat ons in die rigting van 'n verdrag met Rusland wil dryf nie" [17]
Teen hierdie agtergrond het die Britte besluit om met Duitsland te onderhandel. Op 9 Junie het die Britse ambassadeur in Duitsland, Henderson, Goering besoek en hom meegedeel dat as Duitsland 'n onderhandeling met Engeland wou begin, dit 'nie 'n onvriendelike antwoord sou gekry het nie'. Op 13 Junie ontmoet Henderson die staatsekretaris van die Duitse ministerie van Buitelandse Sake, Weizsacker, wat in die aantekeninge van hierdie gesprek opgemerk het dat die Britse ambassadeur "duidelik instruksies gehad het, dat hy bereid was om met Berlyn te onderhandel … hy het krities gepraat oor Britse beleid in Moskou "en" heg geen belang aan die verdrag met Rusland nie [17].
Someronderhandelinge van die USSR met Engeland en Frankryk
Die ontwikkelende situasie het Groot-Brittanje en Frankryk op 6-7 Junie genoop om die Sowjet-konsepverdrag as basis te aanvaar. Die Britte wou egter nie die verdrag self sluit nie. Hulle ware doel was om die onderhandelinge uit te trek en daardeur Hitler die risiko te hou om 'n kragtige koalisie teen hom te bou. Op 19 Mei het Chamberlain in die parlement aangekondig dat hy "eerder sou bedank as om 'n alliansie met die Sowjets te sluit". Terselfdertyd, soos reeds hierbo getoon, is 'n alliansie met Hitler ook nie uitgesluit nie.
Op sy beurt, "Daar is toe in Parys geglo dat die Sowjet -owerhede sou wag op die uitslag van politieke onderhandelinge met Parys en Londen voordat hulle amptelike, selfs suiwer ekonomiese kontakte met Berlyn begin," som Z. S. op. Belousov, die inhoud van die Franse diplomatieke dokumente [16].
Die Britse regering het 'n gewone amptenaar na Moskou, die hoof van die Sentraal -Europese Buro, Strang, gestuur vir onderhandelinge wat die lot van Europa bepaal het, terwyl die onderhandelinge onder leiding van die Volkskommissaris vir Buitelandse Sake Molotov gelei het. Churchill het opgemerk dat "die stuur van so 'n klein figuur 'n werklike belediging was." Volgens VG Trukhanovsky en D. Fleming was die stuur van 'n laaggeplaaste amptenaar na die USSR 'n 'drievoudige belediging', aangesien Strang ook Britse ingenieurs verdedig het wat in 1933 in die USSR van spioenasie beskuldig is, en ook lid van die groep was begeleidende premier op sy reis na München [18].
Frankryk was ook nie tydens die gesprekke verteenwoordig deur die hoogste amptenaar - die Franse ambassadeur in Moskou, Najiar.
Soos beplan deur die Britse regering, het die onderhandelinge voortgesit, wat ook deur die Britse pers opgemerk is.
Byvoorbeeld, die koerant "News Chronicle" in die uitgawe van 8 Julie gee die volgende karikatuur in hierdie verband: in 'n kamer geweef met spinnerakke, omring deur tientalle volumes Britse "voorstelle" vir 1939-1950. 'n afgeleefde kamerheer in 'n leunstoel voorstel, wat met behulp van 'n klankversterkende buis met Halifax gesels. Die hoof van die buitelandse kantoor vertel hom dat hy pas die laaste aanbod gestuur het. Twee skilpaaie tree op as koeriers, waarvan die een pas teruggekeer het uit Moskou, en die ander is op pad daarheen met nuwe voorstelle. "Wat gaan ons volgende doen?" Vra Halifax. 'O ja, die weer is pragtig,' antwoord Chamberlain hom [18].
Nietemin, teen middel Julie, tydens die onderhandelinge, 'n lys van verpligtinge van die partye, 'n lys van lande waaraan gesamentlike waarborge gegee is en die teks van die ooreenkoms ooreengekom is. Die kwessies van 'n militêre ooreenkoms en 'indirekte aggressie' bly ongekoördineerd.
Indirekte aggressie het beteken wat met Tsjeggo -Slowakye gebeur het - toe daar self geen vyandelikhede was nie, maar onder hul bedreiging was die land genoodsaak om aan Hitler se eise te voldoen. USSR het die konsep van "indirekte aggressie" uitgebrei
"… Die uitdrukking" indirekte aggressie ", - beklemtoon in die voorstelle van die Sowjet -regering op 9 Julie 1939, - verwys na 'n aksie waartoe enige van die bogenoemde state instem onder die dreigement van geweld van 'n ander mag of sonder sodanige 'n bedreiging en wat op sigself die gebruik van die grondgebied en magte van 'n gegewe staat vir aggressie teen hom of teen een van die kontrakterende partye meebring, - dus die verlies van hierdie staat van sy onafhanklikheid of skending van sy neutraliteit meebring "[19].
Die Sowjet -regering het daarop aangedring om die konsep van "indirekte aggressie" uit te brei na die Baltiese lande en Finland, hoewel hulle nie hiervoor gevra het nie, wat gemotiveer was in die reeds genoemde nota van 14 Mei:
Die gebrek aan waarborge van die USSR uit Brittanje en Frankryk in die geval van 'n direkte aanval deur aggressors, enersyds, en die openheid van die noordwestelike grense van die USSR, aan die ander kant, kan 'n uitdagende oomblik wees om aggressie op die Sowjetunie te rig.
Die protes van die onderhandelingsvennote is gelei deur die woorde "of sonder so 'n bedreiging" in die definisie van indirekte aggressie en die verspreiding daarvan na die Baltiese lande. Die Britse buitelandse kantoor het gevrees dat so 'n interpretasie van 'indirekte aggressie' die Sowjet -ingryping in Finland en die Baltiese state kan regverdig, selfs sonder 'n ernstige bedreiging van Duitsland.
Vroeg in Julie het die Franse ambassadeur Nagiar voorgestel om die geskil oor die Baltiese lande in 'n geheime protokol op te los, om hulle nie in Hitler se arms te stoot deur die feit van die verdrag nie, wat hul soewereiniteit eintlik beperk [16]. Die Britte het op 17 Julie ingestem tot die idee van 'n geheime protokol.
Soos ons kan sien, was verteenwoordigers van Westerse demokrasieë nie vreemd aan die idee om geheime protokolle oor die lot van derde lande te onderteken nie.
Op 2 Augustus is 'n ander mylpaal bereik - 'n algemene definisie van 'indirekte aggressie' is aanvaar, maar 'n wysiging is gemaak dat indien 'n bedreiging vir onafhanklikheid 'sonder dreigement van geweld' sou ontstaan, die kwessie deur middel van konsultasies opgelos word [21]. Hierdie opsie pas egter nie by die USSR nie - die voorbeeld van Tsjeggo -Slowakye het getoon dat konsultasies te lank kan duur.
Die Britse en Franse regerings het die Sowjetunie beskuldig van die vertraging in onderhandelinge voor die publiek van hul lande, wat volgens hulle al hoe meer nuwe eise stel. Wat volgens M. Carley 'n volslae leuen was, is nie waar nie, 'wat Molotov voortdurend meer en meer nuwe eise aan Seeds en Nadzhiar gestel het. Die grondslae van die Sowjet -beleid was duidelik in 1935 duidelik omskryf … Daar was geen nuwe probleme of "onverwagte" eise nie, vrae oor "indirekte" aggressie, oor waarborge aan die Baltiese state, oor deurgangsregte en oor 'n militêre ooreenkoms. Daladier het gelieg toe hy gesê het dat die Sowjet -eise … vir hom 'n verrassing was "[17].
Op 22 Julie is die hervatting van Sowjet-Duitse ekonomiese onderhandelinge aangekondig. Dit het die Britte en Franse op 23 Julie aangemoedig om met die Sowjet -voorstel in te stem, terselfdertyd met onderhandelinge oor 'n politieke ooreenkoms om militêre aangeleenthede te bespreek. Aanvanklik wou Engeland en Frankryk eers 'n politieke ooreenkoms onderteken en daarna 'n militêre ooreenkoms. As slegs 'n politieke ondertekening was, en daar 'n aggressie deur Duitsland teen die USSR sou wees, sou Brittanje en Frankryk self bepaal in watter mate hulle militêre hulp aan die USSR verleen. Daarom eis die USSR die gelyktydige ondertekening van 'n politieke en militêre ooreenkoms, sodat die bedrag van militêre hulp duidelik uiteengesit is.
Soos hierbo genoem, het die Britte en Franse hoofsaaklik probeer om die onderhandelinge uit te trek, sodat hul afvaardiging om te onderhandel oor militêre aangeleenthede, onder leiding van admiraal Drax van die Britse kant, en generaal Dumenk van die Franse kant, na die USSR gegaan het snelvrag- en passasiersstoomboot "City of Exeter", wat eers op 10 Augustus na Leningrad gevaar het. Die afvaardiging het op 11 Augustus in Moskou aangekom. Ter vergelyking, laat ons onthou dat die Britse premier Chamberlain tydens die München -ooreenkoms dit vir die eerste keer in sy lewe oorweeg het om op 'n vliegtuig te klim om vinnig na Hitler te vlieg.
Die samestelling van die Britse afvaardiging het gesê dat Brittanje geen ernstige bedoelings het om ooreenkomste te onderteken nie. Hier is wat die Duitse ambassadeur in Groot -Brittanje G. Dirksen op 1 Augustus in 'n verslag aan die staatsekretaris van die Duitse ministerie van buitelandse sake E. Weizsäcker [22] geskryf het:
Die voortsetting van die onderhandelinge oor 'n verdrag met Rusland, ondanks die stuur van 'n militêre missie - of, liewer, daarom - word met skeptisisme beskou. Dit word bewys deur die samestelling van die Britse militêre sending: die admiraal, tot nou toe die kommandant van Portsmouth, is feitlik afgetree en was nog nooit lid van die hoofkwartier van die admiraliteit nie; die generaal is net soos 'n eenvoudige gevegsbeampte; General of Aviation is 'n uitstekende vlieënier en vluginstrukteur, maar nie 'n strateeg nie. Dit dui daarop dat die militêre missie meer geneig is om die gevegsvermoë van die Sowjet -leër te vestig as om operasionele ooreenkomste te sluit.
Die hoof van die Franse sending, generaal Dumenc, het gesê dat daar 'geen duidelikheid of beslistheid' was in die instruksies wat aan hom gegee is nie. Boonop het die afvaardigings nie die bevoegdheid gehad om te onderhandel nie: "Dit pas eenvoudig nie in enige raamwerk nie," het Drax later geskryf, "dat die regering en die buitelandse kantoor ons op hierdie reis gestuur het sonder om ons geloofsbriewe of ander dokumente te verstrek. ons gesag bevestig”. Dumenk het amper identies gepraat [17].
Tog het onderhandelinge begin.
Volgens die Anglo-Franse plan sou die USSR aansluit by die verpligtinge van hierdie lande met betrekking tot Pole en Roemenië. Die USSR het redelik logies geëis dat hierdie lande ten minste toelaat dat Sowjet -troepe deur hul gebied beweeg. Anders sou dit onmoontlik gewees het om met die Duitse troepe in aanraking te kom as hulle byvoorbeeld Pole vanaf die westelike grens aangeval het. Vanweë hul jarelange vyandigheid teenoor Rusland is die Pole egter gekant.
Op 19 Augustus het die Poolse minister van buitelandse sake, Beck, onder leiding van maarskalk Rydz-Smigla, die Franse ambassadeur Noel 'n negatiewe antwoord op die vraag gegee oor die moontlikheid dat Sowjet-troepe deur die Poolse gebied sou beweeg, en verklaar dat die Pole "in geen vorm die kwessie van die gebruik van 'n deel van die nasionale gebied deur buitelandse troepe "[23]. Boonop het Daladier Dumenk opdrag gegee om nie in te gaan met 'n militêre ooreenkoms wat die reg van die Rooi Leër om deur Pole te laat bepaal nie.
Die Franse ambassadeur Najiar het geskryf: 'Pole wou nie so 'n ooreenkoms aangaan nie … en die Anglo-Franse het nie te veel aangedring nie … Ons wil goed lyk, en die Russe wil 'n baie spesifieke ooreenkoms hê, wat Pole en Roemenië insluit”[17].
Op 21 Augustus het marskalk K. Voroshilov die volgende stelling gemaak [24]:
Die Sowjet -sending glo dat die USSR, wat nie 'n gemeenskaplike grens met Duitsland het nie, slegs hulp kan verleen aan Frankryk, Engeland, Pole en Roemenië as sy troepe deur Poolse en Roemeense gebiede gaan, want daar is geen ander maniere om in aanraking te kom nie met die troepe. aggressor.
..
Die Sowjet -militêre sending kan hulle nie voorstel hoe die regerings en algemene personeel van Engeland en Frankryk, wat hul missies na die USSR gestuur het om te onderhandel oor die sluiting van 'n militêre konvensie, nie presiese en positiewe instruksies kon gee oor so 'n elementêre kwessie soos die gang en optrede van die Sowjet -gewapende magte teen die troepe van die aggressor op die gebied van Pole en Roemenië, waarmee Brittanje en Frankryk ooreenstemmende politieke en militêre betrekkinge het.
As die Franse en die Britte hierdie aksiomatiese vraag egter omskep in 'n groot probleem wat langtermynstudie verg, beteken dit dat daar alle rede is om te twyfel aan hul begeerte na 'n werklike en ernstige militêre samewerking met die USSR.
Wat die bepaling van die hoeveelheid militêre bystand betref wat die partye aan mekaar moes verleen, het die Britte en Franse ook besonderhede vermy wat die USSR geëis het. Toe admiraal Drax die Britse regering in kennis stel van die navrae van die Sowjet -afvaardiging, verklaar Halifax tydens 'n kabinetsvergadering dat hy "dit nie reg vind om 'n antwoord aan hulle te stuur nie" [17]. Onderhandelinge oor 'n militêre ooreenkoms is effektief in die wiele gery.
Wat was agter die onwilligheid van die Britte en Franse om 'n ooreenkoms met die USSR te onderteken? Hier is wat L. Collier, die hoof van die noordelike departement van die Britse ministerie van buitelandse sake in 1935-1942, hieroor geskryf het. jaar [17]:
Dit is moeilik om van die gevoel ontslae te raak dat die eintlike motief agter die kabinetsgedrag die begeerte is om die steun van die Russe in te win en terselfdertyd hande vry te laat, sodat Duitsland soms die uitbreidingspad na die oos, ten koste van Rusland … Sowjet -ondersteuning moes aan sy kant gewees het, en …, in ruil vir die belofte van hul hulp, die versekering dat ons hulle nie alleen sal laat in die lig van die Duitse uitbreiding nie.
In die lente van 1939 het Chamberlain, wat nadink oor die posisie van sy land in die huidige situasie, geglo dat Rusland, en nie Duitsland nie, die grootste bedreiging vir die Westerse beskawing was [25].
As gevolg hiervan het die kortsigtige beleid van Frankryk en Engeland gelei tot die onderbreking van onderhandelinge.
Louis Fisher, 'n bekende Amerikaanse joernalis en historikus, het die Britte in September 1939 om eksklusiewe inligting gevra vir 'n artikel wat die Sowjet -politiek veroordeel. Halifax het hom ontken en gesê: "… dit is nie so ongelooflik dat hierdie materiaal ons sal laat bloos nie."
Onderhandelinge met Duitsland
Joachim von Ribbentrop
Duitsland was die eerste om die inisiatief vir toenadering met die USSR na die München -ooreenkoms te wys. Die Duitse nywerheid het Sowjet -grondstowwe nodig gehad. Goering, wat sedert 1937 die hoof was van die Hermann Goering Werke -onderneming, wat die talle fabrieke wat by die Jode gekonfiskeer is, en later die fabrieke in die besette gebiede oorgeneem het, eis dat die Duitse ministerie van buitelandse sake ten minste probeer om handel te dryf met Rusland., veral in daardie deel, waar ons praat oor Russiese grondstowwe”[14]. Toe die Sowjet-Duitse handelsooreenkoms op 16 Desember 1938 verleng word, het die voorsitter van die Duitse ekonomiese afvaardiging K. Schnurre aan die adjunk-Sowjet-handelsverteenwoordiger Skosyrev gesê dat Duitsland gereed was om 'n lening te bied in ruil vir die uitbreiding van die Sowjet-uitvoer van grondstowwe. Die Duitse kredietinisiatief was koste -effektief en het resoneer. 'N Reis is beplan vir die Duitse afvaardiging na Moskou op 30 Januarie 1939. Toe berigte oor die reis van Schnurre egter aan die wêreldpers uitlek, het Ribbentrop die besoek verbied, het die onderhandelinge verbrokkel, wat Stalin 'n geruime tyd oortuig het dat die Duitsers se ekonomiese bedoelings ligsinnig was (daar was nog nie sprake van 'n 'politieke basis' nie) [16].
Die volgende aktiewe fase van onderhandelinge het in die somer begin.
Op 28 Junie 1939 het die Duitse ambassadeur in die USSR, Schulenburg, in 'n gesprek met Molotov gesê dat "… die Duitse regering nie net normalisering wil hê nie, maar ook 'n verbetering in sy betrekkinge met die USSR." Hier is hoe Molotov sy gesprek met Schulenburg verder beskryf [26]:
Schulenburg, wat sy gedagtes op my versoek ontwikkel het, het gesê dat die Duitse regering nie net wil normaliseer nie, maar ook sy betrekkinge met die USSR wil verbeter. Hy het verder bygevoeg dat hierdie verklaring, wat hy namens Ribbentrop gemaak het, Hitler se goedkeuring ontvang het. Volgens Schulenburg het Duitsland reeds bewys gelewer van sy begeerte om die verhouding met ons te normaliseer. As voorbeeld het hy gewys op die beperking van die toon van die Duitse pers met betrekking tot die USSR, sowel as op die nie-aggressiepakte wat Duitsland met die Baltiese lande (Letland en Estland) gesluit het, wat hy as 'n verniet beskou bydrae tot die saak van vrede en wat toon dat Duitsland geen slegte bedoelings teenoor die USSR het nie. Volgens Schulenburg het Duitsland ook probeer om na ons te gaan op die gebied van ekonomiese verhoudings. na. In reaksie op my opmerking dat die pakte wat die ambassadeur noem, nie met die USSR gesluit is nie, maar met ander lande en geen direkte verhouding tot die USSR het nie, het die ambassadeur gesê dat, ondanks die feit dat hierdie pakte nie met die USSR gesluit is nie, die kwessie van die Baltiese lande is van 'n delikate aard en is van belang vir die USSR. Ons het geglo, het Schulenburg bygevoeg dat Duitsland met die sluiting van hierdie pakte 'n stap neem wat nie vir die USSR onaangenaam was nie. Aangesien ek nie die gedagte van Schulenburg wou bevestig nie, herinner ek hom aan die onlangse nie-aggressiewe verdrag tussen Duitsland en Pole, wat skielik sy krag verloor het. By die vermelding van hierdie feit het Schulenburg verduidelikings gegee dat Pole self die skuld hiervoor het, terwyl Duitsland geen kwade bedoelings teenoor Pole gehad het nie. Die verbreking van die verdrag, het Schulenburg bygevoeg, was vermoedelik 'n verdedigingsmaatreël van Duitsland.
Op 18 Julie het E. Babarin, die Sowjet -handelsverteenwoordiger in Berlyn, 'n gedetailleerde memorandum oor 'n handelsooreenkoms aan K. Schnurre oorhandig, wat 'n groter lys goedere vir ruil tussen die twee lande insluit, en gesê dat indien daar klein verskille tussen die twee partye afgehandel is, is hy gemagtig om 'n ooreenkoms in Berlyn te onderteken. Uit die verslag van die vergadering, wat deur dr. Schnurre voorgelê is, is dit duidelik dat die Duitsers tevrede was.
'So 'n verdrag', het Schnurre geskryf, 'sal onvermydelik 'n impak hê op Pole en Engeland.' Vier dae later, op 22 Julie, het die Sowjet-pers berig dat Sowjet-Duitse handelsonderhandelinge in Berlyn hervat is [14].
Op 3 Augustus het Ribbentrop 'n telegram na Schulenburg in Moskou gestuur met die aanduiding "dringend, hoogs geheim":
Gister het ek 'n lang gesprek gehad met Astakhov [USSR Chargé d'Affaires in Duitsland], waarvan ek die inhoud in 'n aparte telegram sal aanbied.
Ek het die begeerte van die Duitsers uitgespreek om die Duits-Russiese betrekkinge te verbeter, en ek het gesê dat daar van die Oossee tot by die Swart See geen probleme is wat ons nie tot wedersydse bevrediging kan oplos nie. In reaksie op die wens van Astakhov om voort te gaan met onderhandelinge oor spesifieke aangeleenthede … het ek gesê dat ek gereed was vir sulke onderhandelinge as die Sowjetregering my deur Astakhov in kennis stel dat dit ook 'n nuwe verhouding tussen Duits en Russies wil vestig.
Op 15 Augustus het Schulenburg 'n boodskap van Ribbentrop aan Molotov voorgelees, met aandrang op 'n dringende toenadering tussen die twee lande, en gesê dat die Duitse minister van buitelandse sake gereed is om onmiddellik in Moskou aan te kom om die Sowjet-Duitse betrekkinge te skik. Op 17 Augustus het Molotov se amptelike reaksie gevolg:
Tot onlangs het die Sowjet -regering, met inagneming van die amptelike verklarings van individuele verteenwoordigers van die Duitse regering, wat dikwels onvriendelik en selfs vyandig teenoor die USSR was, voortgegaan uit die feit dat die Duitse regering op soek was na 'n voorwendsel vir botsings met die USSR,berei hom voor op hierdie botsings en regverdig dikwels die behoefte om hul wapens te vergroot deur die onvermydelikheid van sulke botsings.
As die Duitse regering egter nou van die ou beleid afwyk na 'n ernstige verbetering van die politieke betrekkinge met die USSR, dan kan die Sowjet -regering net so 'n wending verwelkom en is hy gereed om sy beleid te herstruktureer in die gees van sy ernstige verbetering met betrekking tot Duitsland.
Die USSR -regering meen dat die eerste stap in die rigting van so 'n verbetering in die betrekkinge tussen die USSR en Duitsland die sluiting van 'n handels- en kredietooreenkoms kan wees.
Die USSR-regering is van mening dat die tweede stap in 'n kort tyd die sluiting van 'n nie-aggressieverdrag of die bevestiging van die neutraliteitsverdrag van 1926 kan wees, met die gelyktydige aanvaarding van 'n spesiale protokol oor die belang van die kontrakterende partye in sekere buitelandse beleidskwessies, sodat laasgenoemde 'n organiese deel van die verdrag sou verteenwoordig …
Teen 17 Augustus het die Sowjet-leierskap reeds besef dat die Britte en Franse nie van plan was om 'n ooreenkoms met die USSR te sluit nie, en besluit om 'n ooreenkoms met Duitsland te sluit om sekerheid te verkry in die militêr-politieke plan vir die nabye toekoms.
Op 21 Augustus is Sowjet-Duitse handelsooreenkomste onderteken.
Op 23 Augustus vlieg Ribbentrop na Moskou. Interessant genoeg, by Velikie Luki, het Sowjet-vliegtuie-kanonskutters per ongeluk op Ribbentrop se vliegtuig op pad na Moskou gevuur. Hulle is nie gewaarsku oor die vlugroete nie; hulle is verras en selfs sonder besienswaardighede [27] afgevuur.
Op dieselfde dag is 'n nie-aggressie-ooreenkoms onderteken, wat in die geskiedenis as die Molotov-Ribbentrop-pakt aangegaan het. By die pakt was 'n geheime protokol wat die verdeling van die invloedsfere van Duitsland en die USSR in Europa beskryf.
Volgens die protokol sluit die belange van die USSR in die Baltiese gebiede Letland, Estland en Finland en Duitsland - Litaue in; in Pole het die verdeling plaasgevind langs die Narew-Vistula-San-lyn, Vilnius het van Pole na Litaue oorgegaan. Terselfdertyd is die vraag of dit vanuit die oogpunt van die belange van die kontrakterende partye wenslik is om die Poolse staat te bewaar, oorgelaat aan 'die verloop van verdere politieke ontwikkeling', maar moes in elk geval opgelos word "op die manier van vriendelike wedersydse toestemming." Boonop het die USSR sy belang in Bessarabië beklemtoon, en Duitsland het nie beswaar gemaak teen die belange van die USSR in hierdie streek van Roemenië nie.
Molotov teken 'n verdrag, gevolg deur Ribbentrop, Stalin aan die regterkant
Gevolge van die pakt en die betekenis daarvan
1. Toetreding van gebiede
Pole
Verdeling van Pole in 1939
Die verdrag het die hereniging van die Oekraïense en Wit-Russiese volke moontlik gemaak toe die ooreenstemmende gebiede van Pole, wat dit in 1921 verkry het na die ondertekening van die Vredesverdrag van Riga, wat die Sowjet-Poolse oorlog van 1919-1921 beëindig het, deel geword het van die USSR na die verdeling van Pole tussen Duitsland en die USSR in September 1939.
Is dit die moeite werd om die USSR te veroordeel omdat hulle troepe na Pools gebied gebring het toe die Poolse regering reeds gevlug het, en die Poolse leër verslaan is? Soos reeds genoem, het Pole hierdie gebiede eers in 1921 ontvang. Die oorgrote meerderheid van die bevolking in hierdie gebiede was Wit -Russe en Oekraïners, wat destyds in Pole diskrimineer het op grond van etnisiteit.
Die hereniging van die Oekraïense en Wit -Russiese volke kan kwalik 'n histories onregverdige daad genoem word.
Kom ons illustreer die stelling dat die Oekraïners en Wit -Russe in Pole nie in die beste posisie was nie. Hier is wat P. G. Chigirinov in die boek "Geskiedenis van Wit -Rusland vanaf die oudheid tot vandag":
Die krisisse van 1924-1926 en 1929-1933 was diep en uitgerek. Op die oomblik het die aantal ondernemings in die Wes -Wit -Russiese lande met 17,4%afgeneem, werkers - met 39%. Die werkers hier het 1,5-2 keer minder lone gekry as in die sentrale streke van Pole. Boonop het dit teen 1933, vergeleke met 1928, met 31,2%afgeneem. In Wes-Wit-Rusland was arm boere ongeveer 70% van die bevolking, maar die owerhede het egter die sogenaamde "beleërings" op die staatsgronde en op die lande van Russiese eienaars wat gedwing is om Pole te verlaat, besleg. Siegemen is "ras suiwer" Pole, deelnemers aan die oorloë van 1919-1921.
In 1938 is ongeveer 100 Ortodokse kerke in Oos -Pole vernietig of oorgeplaas na die jurisdiksie van die Rooms -Katolieke Kerk. Aan die begin van die Tweede Wêreldoorlog het daar nie 'n enkele Wit -Russiese skool op die gebied van Wes -Wit -Rusland gebly nie, en slegs 44 skole met gedeeltelike onderrig van die Wit -Russiese taal het oorleef.
En hier is wat die Kanadese historikus van Oekraïense oorsprong Orest Subtelny, 'n voorstander van die onafhanklikheid van Oekraïne en kritiek op die Sowjet -regime, skryf [29]:
'N Ernstige agteruitgang in die Oekraïens-Poolse betrekkinge het tydens die Groot Depressie begin, wat veral die landbougebiede wat deur Oekraïners bewoon is, getref het. Die boere het nie soveel gebuk gegaan onder werkloosheid as aan 'n katastrofale afname in hul inkomste wat veroorsaak is deur 'n skerp afname in die vraag na landbouprodukte nie. Gedurende die krisisjare het die netto wins per hektaar (0,4 ha) in kleinboerderye met 70-80%gedaal. In hierdie omstandighede het die haat van die Oekraïense kleinboere teenoor die goed gefinansierde Poolse koloniste en ryk Poolse grondeienaars skerp toegeneem. Ontevredenheid het gegroei onder die Oekraïense intelligentsia, veral onder jongmense wat nie werk gehad het nie, aangesien die klein aantal plekke wat deur die staat voorsien is, onvermydelik deur Pole beset was. Toe radikale Oekraïense nasionaliste 'n beroep doen op aktiewe weerstand teen Poolse oorheersing, het Oekraïense jeugdiges geredelik op hierdie oproep gereageer.
Balties
Eerstens moet op gelet word dat die Baltiese state in die dertigerjare glad nie demokraties was nie, maar inteendeel.
In Litaue, in 1927, verklaar Antanas Smetona, die hoof van die regerende pro-fascistiese party "Tautininkai Sayunga", homself "die leier van die nasie" en ontbind die parlement. Tot 1 November 1938 was krygswet in die land van krag (op versoek van Nazi -Duitsland gekanselleer in verband met die gebeure in Klaipeda). In Estland in Maart 1934, as gevolg van 'n staatsgreep, is die diktatuur van die leier van die Agrariese Party Konstantin Päts tot stand gebring. Die parlement is ontbind en alle politieke partye is verbied. In Letland, in dieselfde 1934, word Karl Ulmanis, die leier van die "Boere -unie", die diktator.
'N Beduidende deel van die bevolking van die Baltiese state het meegevoel met die USSR. Dit is wat die ambassadeur in Letland K. Ord aan die Britse buitelandse kantoor gerapporteer het:
Uit chiffer -telegram nr. 286 van 18 Junie 1940:
Ernstige onluste het gisteraand in Riga plaasgevind toe die bevolking, waarvan 'n beduidende deel Sowjet -troepe met gejuig en blomme begroet het, met die polisie bots. Alles is rustig vanoggend …
Uit chiffer -telegram nr. 301 van 21 Junie 1940:
"Die broederskap tussen die bevolking en die Sowjet -troepe het aansienlike afmetings bereik."
Op 26 Julie 1940 het die London Times opgemerk:
Die eenparige besluit om by Sowjet -Rusland aan te sluit, weerspieël … nie druk van Moskou nie, maar 'n opregte erkenning dat so 'n uitweg 'n beter alternatief is as opname in die nuwe Nazi -Europa"
Finland
Aanvanklik was die USSR nie van voorneme om met Finland te veg nie, en het probeer om Finland se toegewing van 'n deel van die Kareliese landengte te behaal in ruil vir 'n gebied in Noord -Karelië wat twee keer so groot was, maar minder geskik was vir landbougebruik, sowel as die oordrag van verskeie eilande en 'n deel van die Hango (Gangut) skiereiland na die USSR onder militêre basisse. Die Kareliese Asiel was strategies belangrik vir die USSR - in 1939 was die Sowjet -Finse grens slegs 32 km daarvandaan. van Leningrad - die grootste industriële sentrum, die tweede grootste stad in die land en 'n belangrike vervoersentrum. Boonop was die gebied van Wes-Karelië oorspronklik nie Fins nie, maar is dit in 1920 deur die Vrede van Tartu deur die Sowjet-Finse oorlog van 1918-1920 verkry.
Die gebied van die Vyborg -provinsie is tydens die Noordelike Oorlog deur Peter die Grote uit Swede verower (daar was destyds geen sprake van 'n onafhanklike Finland nie), en aan die einde van 1811, volgens die manifes van keiser Alexander die Eerste, het die Vyborg -provinsie (wat ook Pitkyaranta insluit) het die outonome Groothertogdom Finland binnegegaan … Dit was 90 jaar lank deel van die Russiese Ryk en het aansienlik Russified geword en baie van sy inwoners "het niks anders as die Russiese taal geken nie". En nog meer, die oorspronklike Finse gebied was nie die groot middelpunt van Ortodoksie nie, die eiland Valaam aan die Ladogameer, hoewel dit formeel voor die revolusie van 1917 deel was van die Finse prinsdom van die Russiese Ryk, en na 1917 afgestaan het aan onafhanklike Finland.
territoriale veranderinge na die Sowjet-Finse oorlog
Toetreding van Bessarabië en Noord -Bukovina tot die USSR
Bessarabië was 'n voormalige Russiese provinsie, daarom moes dit volgens die regering van die nuutgestigte USSR deel daarvan geword het. In 1918 kondig Roemenië aan die Wes -Europese state aan dat dit nie die anneksasie van Bukovina en Bessarabië uitsluit nie. Destyds was die streek die Moldawiese Demokratiese Republiek, onder leiding van Sfatul Tarii, lojaal aan Roemenië.
Dit oortree die ooreenkoms met die RSFSR, wat aan die begin van die jaar onderteken is. As voordeel van die burgeroorlog in Rusland en anargie, het Roemeense troepe in Januarie dieselfde jaar die riviere Donau en Prut oorgesteek en die Dniester bereik. Met Sfatul Tariy is 'n ooreenkoms geteken oor die eenwording van Bessarabië met Roemenië. Die nuwe grens met die OSR en die UPR, daarna met die Oekraïense SSR en die Moldawiese ASSR as deel van die USSR, het tot 1940 verby die Dniester -lyn gegaan. Sy is nie deur die Sowjet -regering erken nie. Die RSFSR het ook kategories geweier om hierdie gebiede as Roemenië te erken [31].
As dit dus in die geval van Pole en Finland ten minste handel oor die gebiede wat die USSR wettiglik vir hierdie lande erken het, dan was dit in die geval van Bessarabië nie so nie en was die gebied natuurlik meer as omstrede.
Die plaaslike bevolking het gely onder Romanisering [31]:
Die Roemeense administrasie beskou dit as 'n taak van buitengewone belang om Russe en Russiessprekende mense uit die regering, die onderwysstelsel, kultuur te verdryf en sodoende die rol van die "Russiese faktor" in die lewe van die provinsie te verminder … waartoe alle inwoners van Bessarabië Roemeense burgerskap moes aanvaar, in Roemeens moes praat en skryf … Die uitsetting van die Russiese taal uit die amptelike sfeer het eerstens 'n afskeiding van duisende amptenare en werknemers geraak. Volgens sommige ramings is tienduisende gesinne van amptenare wat afgedank is weens 'n gebrek aan kennis van die taal of om politieke redes, sonder bestaansmiddels agtergelaat.
Die anneksasie van hierdie gebied het sonder militêre optrede gebeur. Op 27 Junie 1940 aanvaar koning Carol II van Roemenië die ultimatum van die Sowjet -kant en gee Bessarabië en Noord -Bukovina aan die USSR oor.
Militêre betekenis - om grense terug te skuif
Die anneksasie van Wes -Oekraïne en Wes -Wit -Rusland het die grense na die weste verplaas, wat beteken dat dit die tyd vir Duitse troepe om na die Sowjet -industriële sentrums te verhuis, vergroot en meer tyd gegee het vir die ontruiming van fabrieke.
Teenstanders van die Molotov-Ribbentrop-pakt wys daarop dat dit beter sou wees as die USSR bufferstate tussen hom en Duitsland het, en daarom is dit nie die moeite werd om die Baltiese state te annekseer nie. Dit staan egter nie ter sprake nie. As gevolg van die feit dat daar Sowjet -troepe in Estland was, kon Estland die fascistiese indringers weerstaan van 7 Julie tot 28 Augustus 1941 - byna 2 maande. Dit is duidelik dat as Estland op daardie tydstip 'n onafhanklike staat sou gewees het, sy weermag nie die Wehrmacht so lank kon terughou nie. As die weerstand in die groot Pole slegs 17 dae geduur het, dan sou dit in klein Estland maksimum 3-4 dae geduur het.
Intussen was hierdie twee maande wat Sowjet -Estland verset het, van kritieke belang vir die organisering van die verdediging van Leningrad - soos hierbo genoem, die grootste industriële en tweede grootste stad in die land. Die blokkade van Leningrad het die groep van bykans 'n miljoen sterk soldate "noord" van die Wehrmacht op homself getrek. As Leningrad vinnig aan die begin van die oorlog geneem sou word, sou hierdie miljoen Duitse soldate duidelik aan ander gevegte kon deelneem, waardeur die geskiedenis van die Groot Patriotiese Oorlog heeltemal anders en baie betreurenswaardiger vir die USSR kon wees. En laastens moet ons nie vergeet dat die Estse ambassadeur in Moskou op 19 Junie 1939 sy Britse kollega meegedeel het dat in die geval van oorlog, Estland met Duitsland sal saamstaan nie. Dit wil sê, daar sal geen weerstand teen Estland wees nie.
Uit dieselfde oogpunt was dit van kritieke belang om die Sowjet-Finse grens van Leningrad weg te skuif. Natuurlik is daar 'n mening dat as dit nie was vir die winteroorlog van 1939-1940 nie, dat Finland nie 'n bondgenoot van die Derde Ryk sou word nie, en niks Leningrad uit die noorde sou bedreig het nie, maar niemand kon waarborg nie presies hierdie ontwikkeling van gebeure.
Kry tyd om voor te berei vir oorlog
Stalin het besef dat die Rooi Leër in 1939 verre van perfek was, en die Sowjet-Finse oorlog toon dit. Dit het tyd geneem vir heropbou en herorganisasie. En Duitsland het dit gehelp. Ingevolge die verdrag van 11 Februarie 1940
die lys van militêre materiaal wat aan die einde van hierdie jaar aan die Duitse kant voorsien moes word, was 42 getikte bladsye, met een en 'n half tussenposes gedruk, en bevat byvoorbeeld tekeninge en monsters van die nuutste Duitse gevegsvliegtuig Messerschmitt-109 en -110, Junkers- 88 ", ens., Artilleriestukke, tenks, trekkers en selfs die hele swaar kruiser" Luttsov ". Die Sowjet-lys bestaan byna geheel en al uit militêre materiaal en bevat nie net die wat in gebruik geneem is nie, maar ook die wat in ontwikkeling was: tientalle veld- en lugafweer-artilleriestelsels, 50-240 mm mortiere met ammunisie, die beste Pz-III tenk, torpedo -wapens, dosyne radiostasies, ens. [17]. In ruil daarvoor het die USSR grondstowwe verskaf - olie, graan, katoen, hout, ens.
Neutralisering van Japan
In Augustus 1939 het die USSR geveg met Duitsland se bondgenoot Japan in die gebied van die Khalkhin-Gol-rivier. Vir Tokio was die sluiting van die Sowjet-Duitse ooreenkoms 'n werklike skok. Die Sowjet -intelligensiebeampte R. Sorge berig [32]:
Onderhandelinge oor 'n nie-aggressiewe verdrag met Duitsland het 'n geweldige sensasie en opposisie teen Duitsland veroorsaak. Die bedanking van die regering is moontlik nadat die besonderhede van die sluiting van die verdrag vasgestel is … Die meeste lede van die regering dink daaraan om die verdrag teen Komintern met Duitsland te beëindig. Die handels- en finansiesgroepe het amper 'n ooreenkoms met Engeland en Amerika bereik. Ander groepe naas kolonel Hashimoto en generaal Ugaki is ten gunste van die sluiting van 'n nie-aggressie-ooreenkoms met die USSR en die uitsetting van Engeland uit China. Die interne politieke krisis groei"
En so gebeur dit - die Japannese regering het bedank. Dit is heel moontlik dat as die Molotov-Ribbentrop-verdrag nie onderteken is nie, militêre operasies teen Japan in die Verre Ooste na 1939 sou voortduur. In Mei 1941 onderteken die Sowjetunie en Japan 'n nie-aggressiewe verdrag. Natuurlik moes die USSR steeds groot magte in die Verre Ooste behou ingeval Japan skielik sou aanval, maar gelukkig het Japan nie die gebied van die USSR binnegeval nie.
Wat was die alternatiewe?
1. Sluiting van 'n militêre en politieke ooreenkoms met die bondgenote sonder moeilike omstandighede (gange, verpligtinge) en gedetailleerde beplanning
Hierdie opsie word deur die beroemde militêre historikus Alexei Isaev oorweeg. Ons sal 'n uittreksel uit sy artikel "The Molotov-Ribbentropp Pact. Die militêre aspek "[33]:
In hierdie geval sou dit moeilik gewees het om die nederlaag van Pole te voorkom. Selfs Sowjetvliegtuigaanvalle kon Guderian beswaarlik keer op pad na Brest. Die Baltiese state sou weer met die stilswyende toestemming van die bondgenote beset word om die voorkoms van die Duitsers naby Narva te vermy. Die Rooi Leër word gemobiliseer, werkers word uit die bedryf onttrek en die troepe ly verliese. Die volgende ronde sou in die somer van 1940 volg. Die Wehrmacht slaan Frankryk toe. Getrou aan geallieerde verbintenisse, gaan die Rooi Leër oor na die offensief. Die Duitsers het tot hul beskikking om tyd in te ruil vir die gebied - die hele Pole. Die maksimum wat die Rooi Leër van die 1940 -model kon bereik, d.w.s. sonder KV of T -34, nóg die lesse van die Finse oorlog - 'n deurbraak in Wes -Oekraïne en Wes -Wit -Rusland. Groot massas BT en T-26 sou op 'n genadelose pak slae van die Duitsers se tenkwa-gewere gewag het. In 1941 is daar voorbeelde. Selfs die bereiking van die Vistula -lyn lyk te optimisties. Die nederlaag van Frankryk is feitlik vooraf bepaal, en daarna kom die kasteel van troepe na die ooste. In plaas van 'Battle of Britain' val die Wehrmacht en Luftwaffe die Rooi Leër in Pole aan wat verswak is deur die gevegte. As gevolg hiervan was daar geen wins in tyd of 'n gunstige strategiese posisie van die grens nie.
Natuurlik kan ons sê dat hierdie opsie beter is as die ramp van 1941. Die Sowjet -leierskap het egter natuurlik nie geweet dat die gebeure in 1941 op hierdie manier sou plaasvind nie, maar as hulle die moontlike opsies bereken, kon hulle tot dieselfde gevolgtrekkings kom as Alexei Isaev. Uiteraard sou so 'n ontwikkeling van gebeure Stalin op geen manier kon pas nie.
2. Om nie 'n kontrak te sluit nie. Hou op en wag vir die ontwikkeling van gebeure
In die ergste geval. Wes -Oekraïne en Wes -Wit -Rusland trek terug na Duitsland, die Baltiese lande word uiteraard deur Duitse troepe beset. As die USSR die Baltiese Eilande vroeër wil beset, is die begin van 'n oorlog met Duitsland waarskynlik juis vanweë die Baltiese Eilande. As Duitsland hierdie gebiede beset, is Leningrad in die geval van 'n onvermydelike oorlog tussen die USSR en die Derde Ryk bedreig om gevange te neem met al die daaropvolgende gevolge waaroor ons hierbo geskryf het. Uiteraard sou die Sowjet-Duitse handelsooreenkoms, waarvolgens die USSR Duitse militêre tegnologie ontvang het, nie onderteken gewees het nie.
Dit is heel moontlik dat in die Verre Ooste vyandelikhede met Japan ná 1939 sou voortduur.
Sommige historici sê dat as gevolg van die ondertekening van die ooreenkoms en die oordrag van grense na die weste, die versterkte gebiede - "Stalin se lyn" en "Molotov se lyn" laat vaar is, en dit sou beter wees as die USSR voortgaan om hierdie lyne te versterk. Die Sowjet -leër sou daar ingegrawe het, en geen vyand sou verbygegaan het nie. Eerstens is hierdie reëls glad nie so kragtig as wat Suvorov-Rezun byvoorbeeld daaroor skryf nie. Tweedens het die praktyk getoon dat sulke lyne geen wondermiddel is nie, ongeag hoe goed dit versterk word. Hulle breek deur deur kragte op een gebied te konsentreer, so passiewe verdediging in versterkte bokse sonder teenaanvalle is die pad om te verslaan.
3. Om nie 'n ooreenkoms te sluit nie, om self Hitler aan te val
In Rusland is daar baie ondersteuners van die teorie dat die USSR self beplan het om Duitsland aan te val, maar Hitler was hom vooruit. Hoe kon gebeure ontwikkel het as die USSR werklik die eerste was wat Duitsland in 1939-1940 aanval?
Laat ons onthou dat die Westerse gesante Benes tydens die München -ooreenkoms 'n ultimatum gestel het waarin hy eis dat hy die plan vir die verdeling van Tsjeggo -Slowakye sou aanvaar, aan hom gesê het:
'As die Tsjeggies met die Russe verenig, kan die oorlog die karakter aanneem van 'n kruistog teen die Bolsjewiste. Dan sal dit baie moeilik wees vir die regerings van Engeland en Frankryk om langs die kantlyn te bly.” Dit wil sê, Engeland en Frankryk het toe nie die moontlikheid van eenwording met Duitsland uitgesluit met die oog op oorlog teen die USSR uitgesluit nie.
Die interessantste is dat hierdie planne selfs in 1940, toe die Tweede Wêreldoorlog reeds aan die gang was, nie verdwyn het nie.
Tydens die Sowjet-Finse oorlog het die Britse regering begin om ekspedisie-troepe voor te berei om na Finland gestuur te word. Op grond van die ontluikende anti-Sowjet-imperialistiese front, was daar 'n gemeenskaplikheid van belange en voornemens van Brittanje en Frankryk met fascistiese Duitsland en Italië. Hitler en sy personeel, wat nie net daarin belangstel om die Sowjetunie te verswak nie, maar ook om die Finse grens so na as moontlik aan Leningrad en Murmansk te maak, het dit duidelik gemaak oor hul solidariteit met Finland en het, net soos die Franse leiers, nie hul tevredenheid verberg nie met die probleme wat die Rooi Leër teëgekom het toe hy deur die Mannerheim -lyn gebreek het.
Deur Sweedse korrespondente in Berlyn het Hitler aangekondig dat Duitsland geen beswaar sal maak teen die vervoer van oorlogsmateriaal en vrywilligers deur Swede nie. Fascistiese Italië het Finland openlik wapens en bomwerpers voorsien, en laasgenoemde het die reg gekry om deur Frankryk te vlieg. Die Evre -koerant skryf op 3 Januarie 1940: "Buitelandse hulp aan Finland is georganiseer. Die ambassadeurs van Engeland en Italië het Moskou vir 'n onbepaalde tyd verlaat." Op 'n algemene anti-Sowjet-basis was daar dus nou byna openlik kontak tussen Westerse demokrasieë en fascistiese state, wat formeel in 'n toestand van oorlog of vervreemding met mekaar was [34].
Die Engelse historikus E. Hughes skryf later [35]:
Die motiewe vir die voorgestelde ekspedisie na Finland weerspreek rasionele analise. Die uitlokking deur Brittanje en Frankryk van 'n oorlog met Sowjet -Rusland in 'n tyd toe hulle reeds in 'n oorlog met Duitsland was, blyk 'n produk van 'n malhuis te wees. Dit bied gronde om 'n meer sinistere interpretasie voor te stel: die oorlog oorskakel na anti-Bolsjewistiese lyne sodat die oorlog teen Duitsland beëindig kan word en selfs vergeet kan word … Tans is die enigste nuttige gevolgtrekking die aanname dat die Britse en Franse regerings by daardie tyd het hulle verstand verloor.
A. Taylor was by 'n soortgelyke mening: "Die enigste redelike verklaring hiervoor is om aan te neem dat die Britse en Franse regerings eenvoudig mal geword het" [35].
Die vrede wat die Sowjetunie met Finland gesluit het, het die ontwerpe van Brittanje en Frankryk in die wiele gery. Maar Londen en Parys wou nie hul bedoelings om teen die Sowjetunie aan te val, prysgee nie. Nou daar, net soos in Berlyn, het hulle die Sowjetunie as militêr uiters swak beskou. Oë draai suid. Die doelwitte van die staking is die Sowjet -oliegebiede.
Op 19 Januarie 1940 stuur die Franse premier, Daladier, 'n brief aan die opperbevelhebber, generaal Gamelin, lugmagbevelvoerder Vueilmen, generaal Koelz en admiraal Darlan: "Ek vra generaal Gamelin en admiraal Darlan om 'n memorandum op te stel oor 'n moontlike inval met die doel om die Russiese olievelde te vernietig. " Verder is die drie mees waarskynlike maniere om 'n ingryping in die Sowjetunie uit die suide uit te voer, oorweeg. Die tweede van hierdie opsies was 'n "direkte inval in die Kaukasus." En dit is geskryf op die dag toe die Duitse kant aktief voorberei het op die nederlaag van Frankryk.
In Februarie 1940 het die Franse Algemene Staf die ontwikkeling van 'n intervensieplan teen die Sowjetunie voltooi. Op 4 April is die plan aan premier Reyio gestuur. 'Geallieerde operasies teen die Russiese oliestreek in die Kaukasus', het die plan gesê, 'kan die doelwit hê om … die grondstowwe wat dit vir sy ekonomiese behoeftes benodig, van Rusland af weg te neem en sodoende die mag van Sowjet -Rusland te ondermyn.'
Binnekort is die finale datum vir die aanval op die USSR vasgestel: einde Junie - begin Julie 1941.
Benewens lugaanvalle op die Kaukasus, wat na die mening van die Anglo-Franse leierskap die basis van die Sowjetunie se ekonomie kan ondermyn, word 'n aanval uit die see beoog. Die verdere suksesvolle ontwikkeling van die offensief was om Turkye en ander suidelike bure van die USSR by die oorlog aan die bondgenote te betrek. Die Britse generaal Wavell het vir hierdie doel kontak gemaak met die Turkse militêre leierskap.
Dus, aan die vooraand van die inval van Hitler se leërs, in 'n situasie belaai met lewensgevaar vir Frankryk, het sy regerende kringe aanhou dink oor 'n alliansie met Hitler en 'n verraderlike aanval op die land, wie se mense later 'n beslissende bydrae tot die redding gelewer het van Frankryk.
Die ontwikkeling van die anti-Sowjet-plan "Operasie Baku" is op 22 Februarie 1940 in Parys voltooi. En twee dae later, op 24 Februarie, in Berlyn, onderteken Hitler die finale weergawe van die Gelb-richtlijn, wat voorsiening maak vir die nederlaag van Frankryk [34].
Dus, soos ons kan sien, was daar niks onmoontliks in die eenwording van Duitsland, Engeland en Frankryk teen die USSR nie, selfs ná 1 September 1939, toe Brittanje en Frankryk oorlog teen Duitsland verklaar het. Hierdie opsie is nie slegs gerealiseer nie, omdat Hitler self die eerste was wat Frankryk neutraliseer. As die USSR dit egter reggekry het om Duitsland voor daardie oomblik aan te val, was die opsie om Duitsland, Engeland en Frankryk te verenig teen die USSR onder die vaandel van 'n "kruistog teen Bolsjewisme" redelik realisties. Selfs al het die USSR in Augustus 1939 'n verdrag vir onderlinge hulp met Brittanje en Frankryk onderteken, is daar geen waarborge dat hierdie lande nie militêre optrede teen die USSR sou beplan nie.
Is dit Bolsjewisme?
Iemand kan sê dat Engeland en Frankryk nie 'n volwaardige militêre alliansie met die USSR aangegaan het nie, want was vyandig teenoor die bolsjewisme. Selfs 'n oppervlakkige kennis van die geskiedenis is egter genoeg om te weet dat Rusland en die lande van die Weste nog altyd geopolitieke teëstanders was, selfs sedert die konfrontasie tussen Alexander Nevsky en die Teutoniese Orde. Terselfdertyd, wat kenmerkend is, was Rusland self nie die eerste wat Engeland, Frankryk of Duitsland binnegeval het nie (met die uitsondering van die Sewejarige Oorlog toe Russiese troepe in die somer van 1757 Oos -Pruise binnegeval het). Terwyl die teenoorgestelde gevalle maklik onthou kan word.
Die vyandige houding teenoor Rusland in Westerse lande hang nie af van watter politieke stelsel dit het nie. Dit was vyandig, selfs al was daar geen Bolsjewiste in Rusland nie, maar daar was dieselfde monargie as in Europa.
Vasily Galin in sy boek Political Economy of War. Conspiracy of Europe”bied 'n goeie keuse van verklarings deur die Westerse pers van die eerste helfte van die 19de eeu oor Rusland, wat ek hier sal aanhaal [34]:
Rusland het 'n reputasie in Europa gehad as '' '' veroweringsmag van nature ', het Metternich in 1827 opgemerk.' ? … Wie sal hul druk kan weerstaan, "skryf Ancelot in 1838." In die 1830's, in die republikeinse en - deels - regeringspers, het die idee dat die Russiese keiser 'n "kruistog" teen die Westerse beskawing voorberei en beoog om "die beskawing van die sabel en die klub" na die Weste te bring (volgens die definisie van die koerant "National") dat die enigste roeping van Rusland oorlog is en dat "die rowwe, militante agterlike Noorde, gedryf deur instinktiewe behoefte, sal al sy mag op die beskaafde wêreld loslaat en sy wette daaraan opdwing " - Revue du Nord, 1838" Rusland word uitgebeeld as "die swaard van Damocles, hangend oor die koppe van alle Europese soewereine, 'n nasie van barbare, gereed om te oorwin en verslind die helfte van die aardbol "" - Wiegel. Die oproep "om te verhoed dat die wilde hordes uit die noorde Europa bereik … Om die regte van Europese mense te beskerm" klink in 1830 in die manifes van die Poolse Sejm
Soos u kan sien, is hierdie vrese absoluut irrasioneel. Uiteraard het Nicholas I in die 1830's geen kruistog teen Wes -Europa voorberei nie - Rusland het geen strategiese behoefte hieraan gehad nie en so 'n moontlikheid is selfs nie teoreties bespreek nie.
Maar dit is die 19de eeu. En hier is wat generaal Denikin geskryf het oor die opvatting van die rol van Rusland in die Eerste Wêreldoorlog in die Westerse wêreld [37]:
… Ek het so 'n misverstand van die rol van Rusland byna oral in wye openbare kringe ontmoet, selfs lank na die sluiting van vrede, terwyl ek in Europa ronddwaal.'N Klein episode dien as 'n karikatuur, maar 'n baie kenmerkende aanduiding daarvan: op die vaandel - 'n banier wat aan marskalk Foch aangebied is "van Amerikaanse vriende", is daar vlae van alle state, klein lande en kolonies wat op een of ander manier ingekom het die baan van die Entente in die groot oorlog; die Russiese vlag is op die 46ste plek gesit, na Haïti, Uruguay en direk agter San Marino …
Dit was die gevoelens in Europa. Op dieselfde manier, in die dertigerjare, is geglo dat Stalin van plan was om heel Europa binne te val, hoewel die USSR op daardie tydstip lank die idee van 'n 'wêreldrevolusie' laat vaar het en sosialisme in 'n enkele land opgebou het. Sulke stellings kan lank aangehaal word. Daarom, heel waarskynlik, as daar in die 1930's kapitalisme met demokrasie in Rusland was, sou Engeland en Frankryk op dieselfde manier optree tydens die onderhandelinge, wat beteken dat die Molotov-Ribbentrop-verdrag nog steeds onvermydelik was.
