Soos baie keer vroeër gesê is, is die bestrydingstabiliteit van die formasies van binnelandse SSBN's onder 'n groot vraag. Ongelukkig bevind ons duikboot missieldraers wat gevegsdienste betree, baie meer gereeld onder die geweer van vyandige veeldoelige atooms, as wat ons sou wou, en baie meer gereeld as wat ons toelaat deur ons konsep van kernafskrik van 'n moontlike teëstander.
Wat stel die Amerikaanse vloot en die NAVO in staat om so 'n jammerlike resultaat vir ons te behaal? In die vorige artikel noem die skrywer die 'vier walvisse' waarop die Amerikaanse en Europese krag van die ASW gebaseer is: dit is die SOSUS -duikboot -hidrofoonstelsel, die SURTASS -hidroakustiese verkenningsskepe, veeldoelige kern -duikbote en lugvaartuie. Terselfdertyd is dit duidelik dat SOSUS slegs gebruik kan word teen ons duikbote, wat streef of reeds die see binnegekom het, en SURTASS -operasies is vandag grootliks ingekort. Tog slaag die Amerikaners daarin om ons SSBN's te identifiseer, selfs al is laasgenoemde in gevegte in die see langs die grondgebied van die Russiese Federasie. En dit dui daarop dat die Amerikaanse ruimte- en lugbates, tesame met veeldoelige kern -duikbote, voldoende potensiaal het om die onderwateromgewing in die waters te onthul, wat in die algemeen ons s'n behoort te wees.
Waarom gebeur dit? Die skrywer het reeds 'n gedetailleerde antwoord op hierdie vraag gegee, so ons beperk ons nou tot 'n kort opsomming. Amerikaanse veeldoelige duikbote, byna gedurende die Koue Oorlog, het 'n voordeel in die opsporingsreeks bo plaaslike SSBN's. Die situasie is vererger as gevolg van die ineenstorting van die USSR: die grondvermindering in die samestelling van die binnelandse vloot het ons vermoë om buitelandse kern -duikbote en duikbote op te spoor, selfs in ons nabye seegebied aansienlik verminder.
Terselfdertyd het die vermoëns van die NAVO-duikbootvliegtuie aansienlik gegroei in vergelyking met wat hulle in die vorige eeu gehad het. Te oordeel na die beskikbare gegewens, slaag die Amerikaners in 'n klein anti-duikbootrevolusie: as vroeër die belangrikste lugvaartmetode om na duikbote te soek was hidro-akoestiek (boeie, ens.), Is dit nou vervang deur ander, nie-akoestiese middele. Dit gaan oor die identifisering van spesifieke golwe wat voortspruit uit die beweging van 'n groot onderwatervoorwerp, wat natuurlik elke duikboot, ongeag die tipe van die skroef, wakker maak en moontlik iets anders. Die vermoëns van moderne lugvaart teen duikboot het dus dramaties toegeneem, en dit is moontlik dat ons vandag moet praat oor 'n veelvoudige toename in die doeltreffendheid van Amerikaanse en NAVO-vliegtuie teen duikboot. Helaas, die geheimhouding van ons kern-duikbote en onderskeidelik diesel-elektriese duikbote het met ongeveer dieselfde verhouding afgeneem.
Wat kan ons dit alles teenstaan?
Die nuutste tegnologie?
In die eerste plek - die nuutste vierde generasie SSBN's van die projek 955A "Borey -A". Soos vroeër genoem, is die eerste 3 Borei-klas skepe wat deel van die Russiese vloot geword het, waarskynlik SSBN's van die 3+ generasie, aangesien hulle rompgedeeltes en (gedeeltelik) toerusting van die derde generasie bote gebruik het. Maar dit kan aanvaar word dat die Russiese vloot vanaf die 'Prins Vladimir' werklik moderne strategiese kruisers sal ontvang. Dit is nietemin onwaarskynlik dat die seriële konstruksie van Projek 955A SSBN's alleen ons NSNF -eenhede die vereiste vlakke van geheimhouding en bestrydingstabiliteit sal bied, en die punt is dit.
Vir meer as 'n dekade probeer binnelandse skeepsbouers die Verenigde State inhaal en inhaal om die sigbaarheid van MAPL's en SSBN's te verminder. En ek moet sê dat wyle USSR en die Russiese Federasie op hierdie gebied sekere resultate behaal het. Die skrywer sal nie onderneem om die onderlinge opsporingsbereik van die "Prins Vladimir" en "Virginia" van die nuutste wysigings te vergelyk nie - hiervoor het hy eenvoudig geen data nie. Maar vordering is onmiskenbaar: sedert die 80's van die vorige eeu het die Land van Sowjets 'n aansienlike vermindering van die geraasvlak van sy duikbootvloot behaal. Met ander woorde, dit is heel moontlik, en selfs heel waarskynlik, dat die Amerikaners steeds nie hul leierskap verloor het in die vraag wie wie eerste sal vind nie, maar die afstand van wedersydse opsporing is aansienlik verminder in vergelyking met wat voorheen was. En dit bemoeilik natuurlik die identifisering van binnelandse SSBN's deur hidroakustiese middele van Amerikaanse veeldoelige onderzeeërs.
'N Goeie illustrasie van bogenoemde is die voorval wat in die nag van 3–4 Februarie in die Atlantiese Oseaan plaasgevind het. Twee buitelandse SSBN's het gebots: die Britse voorhoede en die Franse Le Triumfant (verskoon my Frans). Beide bote het in die negentigerjare van die vorige eeu diens gedoen en is heeltemal modern en geskik vir hul take, onder meer toegerus met die kragtigste sonarstelsels. Nie Britse of Franse duikbote kon egter 'n gevaarlike benadering van SSBN's opspoor nie, wat dui op 'n uiters lae gewaarborgde opsporingsafstand.
Daar kan aanvaar word dat ons "Borei A", veral in die toestande van die noordelike see, ook "makliker is om te tas as om te hoor" - en dit sal dit baie moeilik maak vir Amerikaanse duikbote om na ons SSBN's te soek.
Maar ongelukkig is geraasvermindering slegs een van die komponente van duikboot -onderduikheid. Die opkoms van effektiewe nie-akoestiese soekmetodes het daartoe gelei dat patrollievliegtuie selfs die stilste boot ter wêreld met 'n baie groot waarskynlikheid kon opspoor. Byvoorbeeld, die Amerikaanse "Poseidon" P-8, tydens slegs 'n twee uur lange vlug oor die Swart See, het daarin geslaag om 2 Turkse en 3 Russiese duikbote te vind. Ons praat natuurlik oor die nuutste diesel -elektriese duikbote 636.3 "Varshavyanka" - hulle is regtig baie stil, maar dit het hulle nie gehelp nie.
Dit is klaarblyklik nie meer moontlik om 'n moderne duikboot vir die vyand se oë weg te steek net deur die geraas en ander fisiese velde te verminder nie. Ek wil natuurlik hoop en glo dat ons duikbote van die 4de generasie minder opvallend is vir nie-akoestiese verkenning en verligting van die onderwatersituasie, maar dit is baie twyfelagtig. Eerstens is dit heeltemal onduidelik hoe dit tegnies gedoen kan word - enige duikbootskip, wat ook al gesê word, sal steurnisse in die wateromgewing veroorsaak, waaruit dit moeilik is om ontslae te raak, soos byvoorbeeld uit die nasleep. En tweedens is dit natuurlik moontlik om die sigbaarheid van die duikboot uit die lug te verminder. Maar om dit te kan doen, is dit ten minste nodig om die bestaan van die moontlikheid van so 'n opsporing te erken, dan - om hierdie "verskynsel" in soveel detail as moontlik en reeds na die studie te bestudeer - om te kyk na teenmaatreëls. Terselfdertyd is daar 'n gevoel dat die nie-akoestiese metodes om kern-duikbote en diesel-elektriese duikbote op te spoor deur die bevel van die vloot en die leiding van die weermag en die militêr-industriële kompleks grotendeels as onwetenskaplik geïgnoreer is.
Die eerste en redelik duidelike gevolgtrekking van die skrywer is dat slegs deur die ontwerp van SSBN's en die toerusting daarvan te verbeter, die waarskynlikheid om ons skip deur 'n vyandelike duikboot op te spoor aansienlik kan verminder, maar die taak om die bestrydingstabiliteit van NSNF -formasies te verseker, kan nie opgelos. Wat het jy nog nodig?
Gesien beteken nie vernietig nie
'N Aksioma wat gereeld in die internet gepubliseer word. Die ding is dat die ontdekte en vernietigde duikbote in moderne oorlogvoering twee groot verskille is, soos hulle in Odessa sê.
Veronderstel dat die Amerikaanse Poseidons werklik die vermoë het om 'n duikboot in 'n ondergedompelde posisie op 'n nie-akoestiese manier op te spoor. Maar dit gee nie 'n absoluut presiese ligging nie, maar die ligging, en om ons skip te vernietig, sal ekstra pogings nodig wees - sonarboeie laat val, geraas ontleed en uiteindelik die aanval self. In vredestyd kan die Poseidon op geen manier 'n Russiese skip aanval nie: maar as 'n oorlog begin het, moet die PLO -vliegtuig self die teiken van 'n aanval word. Met ander woorde, die gebiede van SSBN -ontplooiing moet voldoende toegerus wees met lugmonitering en lugafweerstoerusting om vyandelike patrollievliegtuie te verseker en vinnig te vernietig in die geval van vyandigheid. En toe versprei hulle hier, jy weet …
Natuurlik kan die Amerikaanse patrollievliegtuig 'n ander 'vark' 'sit' - deur die gebied waar die binnelandse duikboot geleë is, vas te stel, sy benaderde koördinate na die bevel oor te dra, sodat dit op sy beurt 'n veeldoelige kern duikboot daarheen stuur. Die Amerikaners kan dus in vredestyd 'op die stert' sit van binnelandse SSBN's en hulle vernietig aan die begin van die konflik. Maar ook hier is nie alles so eenvoudig soos wat dit met die eerste oogopslag lyk nie.
Blykbaar is die Amerikaners baie goed daarin om duikbote op te spoor met behulp van nie-akoestiese metodes. Maar om te glo dat dieselfde "Poseidons" die geïdentifiseerde skepe met sulke metodes kan klassifiseer, is baie moeiliker. Om die akoestiek te kan doen, moet 'n 'geraasportret' van die duikboot geskiet word, dit wil sê die geraas wat inherent is aan 'n bepaalde tipe kern duikboot en diesel-elektriese duikboot. Dit is moontlik, en daar kan aanvaar word dat die golwe wat deur duikbote in beweging is by verskillende soorte skepe, hul hitte, ens. sal verskil. Maar dit is nie so maklik om hierdie verskille op te los en die gedefinieerde teiken te klassifiseer nie: dit is verreweg die feit dat Amerikaners vandag of in die afsienbare toekoms sal leer om dit te doen.
Met ander woorde, dit is meer as waarskynlik dat die Amerikaners vandag ons duikbote uit die lug kan identifiseer, maar dit is onwaarskynlik dat hulle dit kan klassifiseer. In toestande waarin daar 1-2 kern duikbote gelyktydig in die see is vir die hele vloot (insluitend SSBN's), is dit nie te kritiek nie. Maar as daar gelyktydig 4-5 duikbote in die see is? U moet tog nog raai watter van hulle SSBN is, want dit sal baie moeilik wees om elkeen te "hardloop en te verduidelik". Veral as in ag geneem word dat …
Hulle kon - ons kan ook
Vandag is die beste anti-duikbootvliegtuig van die Russiese vloot die Il-38N met die Novella-kompleks daarop aangebring.
Helaas, "beste" beteken in hierdie geval nie "goed" nie - die kompleks self het in die 80's van die vorige eeu begin ontwikkel, toe is dit laat vaar in 'n era van gebrek aan geld, maar het gelukkig 'n Indiese bestelling betyds. Gevolglik het Indië in die vroeë 2000's die Novella aan die Il-38SD voorsien, en toe die RF Ministerie van Verdediging geld gehad het, het hulle begin om die binnelandse anti-duikboot Il-s na die SD-vlak te bring. Ongelukkig is die vermoëns van ons "nuutste" Il-38N nog lank nie dieselfde as dieselfde "Poseidon" nie. Maar dit beteken glad nie dat die Russiese Federasie nie in staat is om 'n moderne anti-duikbootvliegtuig te skep nie. As die Amerikaners uitstekende resultate behaal het op die gebied van nie-akoestiese soeke na duikbote, kan ons dieselfde doen. Ja, dit sal tyd en geld verg, maar die resultaat is natuurlik die moeite werd.
Die voorkoms van binnelandse "Poseidons" as deel van die Russiese vloot kan die taak radikaal vergemaklik om binnelandse SSBN's te ontduik om Amerikaanse en NAVO veeldoelige onderzeeërs te begelei. Ja, vandag het Amerikaanse duikbote meerderwaardigheid as binnelandse kern-duikbote en SSBN's in wedersydse opsporingsbereik (hoewel Borei-A en Yasen-M moontlik nog steeds gelykheid sal behaal), en die swakheid van ons oppervlak- en lugmagte laat ons nie toe om te identifiseer nie en beheer die beweging van "Virginias" ensovoorts. in ons kuswaters. Maar as die Russiese vloot 'n troefkaart, wat 'n PLO-vliegtuig is, tot sy beskikking het, met die klem op nie-akoestiese opsporingsmiddels, dan word hierdie taktiese voordeel van buitelandse duikbote grootliks gelykgemaak.
As nie-akoestiese middels net so effektief word soos dit vandag aan hulle toegeskryf word, sal die Amerikaanse "Seawulf" en "Virginia", wat wag op die vrystelling van binnelandse SSBN's buite ons territoriale waters, in ons anti-duikboot skepe wees in volle aansig. Die lae geraas en die kragtigste SAC's van die Amerikaanse en NAVO veeldoelige kern duikbote sal hulle nie help in hierdie geval nie. En ons, wat die ligging van die "beëdigde vriende" duikbote ken, sal nie net die senuwees van hul bemanning behoorlik kan skud nie, maar ook SSBN -roetes kan lê om hul posisies te omseil.
En dit blyk dat …
Om die bestrydingstabiliteit van die formasies van ons SSBN's te verseker, benodig ons:
1. Om lugverdediging van hul ontplooiingsgebiede te bied op 'n vlak wat betroubare begeleiding verseker, en in die geval van die uitbreek van vyandelikhede - die vernietiging van vyandige ASW -vliegtuie.
2. "By die huis op see." Ons moet 'n veeldoelige onderzeeermag van voldoende sterkte skep en so 'n aantal gevegsdienste van hulle kry, waarin dit 'n uiters moeisame taak vir die Amerikaanse en NAVO-duikbootmagte sal wees om uit te vind waar die dieselelektriese duikboot is, waar is die veeldoelige kern duikboot, en waar is die SSBN.
3. Om 'n effektiewe anti-duikbootvliegtuig te ontwikkel en in serie te begin "met die klem" op nie-akoestiese metodes om duikbote van 'n moontlike vyand op te spoor.
Wat dan, terug na die "bastions"? Glad nie nodig nie. In die vorige artikel het die skrywer daarop gewys dat dit nodig is om die vermoëns van ons nuutste duikbootoorlogskepe Yasen-M en Borey-A te toets. En as dit skielik blyk dat hulle steeds ongemerk in die see kan uitgaan en daar kan optree, dan is dit net wonderlik!
Maar u kan nog steeds nie sonder A2 / AD klaarkom nie
Die hele punt is dat die vermoë om ons lug- en onderwatersituasie onder beheer te hou, ten minste in die nabye seegebied, steeds nodig is. Eerstens, om tydelik die ontplooiing van vyandelike duikbote naby ons waters te onthul en nie geteiken te word nie. Tweedens, omdat moderne militêre toerusting al dekades lank gedien het en natuurlik gedurende hierdie tyd uitgedien raak. Dit wil sê, as dit vandag blyk dat 'Borey-A' onopgemerk militêre dienste in die oseaan kan vervoer, beteken dit glad nie dat dit dieselfde in 15-20 jaar sal kan doen nie. Geen admiraal kan ooit daarop reken dat sy vloot uitsluitlik uit die nuutste skepe sal bestaan nie; dit is selfs vir die 'ryk' VSA onmoontlik. En dit beteken dat die Russiese vloot beslis 'n sekere aantal SSBN's sal hê, nie die mees moderne projekte nie, wat nie meer na die see gestuur sal word nie - dit is wat 'bastions' nodig sal hê. Derdens moet u verstaan dat as die derde wêreldoorlog nog bestem is, die begin van die 'warm' fase voorafgegaan word deur 'n sekere tydperk van spanning, moontlik gemeet aan weke en maande. Op die oomblik bou ons sowel as die Verenigde State en die NAVO hul skeepsgroeperings op, skepe op die see sit, huidige herstelwerk voltooi, ens. En aangesien die Amerikaanse en Europese vloot ons in getalle baie keer beter is as ons, sal ons ons skepe op 'n stadium nie meer in die see kan neem nie, maar dit moet in die nabye seegebied ontplooi word. En ten slotte, ten vierde, is dit nodig om vyandige kern -duikbote in ons nabye seegebied te kan identifiseer en gereed te wees, selfs sonder inagneming van die veiligheid van SSBN's.
Soos u weet, het die Amerikaners al lank en baie suksesvol Tomahawk -kruisraketten op hul duikbote ontplooi, en hulle verteenwoordig steeds 'n taamlik formidabele wapen. Dit is duidelik dat hoe verder ons die lyn van die afskiet van sulke missiele terugdruk, hoe beter sal dit vir ons wees, en natuurlik sal die stelsel vir lug- en onderwaterbeheer ons dit baie help.
Ons het dus regtig 'bastions' nodig, maar dit beteken glad nie dat ons moet konsentreer nie, sluit ons uitsluitlik daarin vas - as die praktyk toon dat ons nuutste kern duikbote in die oseaan kan deurbreek - des te beter vir ons !
En indien nie?
Wel, 'n mens kan so 'n hipotetiese situasie voorstel: volwaardige vierde generasie duikbote is gebou, moderne PLO-vliegtuie is geskep, maar ons vermy steeds die irriterende aandag van NAVO-atooms met die frekwensie wat ons benodig. Wat om te doen in hierdie geval?
Die antwoord stel homself voor. In hierdie geval moet ons SSBN's ontplooi in gebiede waar daar geen Amerikaanse duikbote is nie, of waar hulle self onder streng beheer sal wees en aan die begin van die konflik vernietig kan word.
U kan vooraf twee sulke streke noem: die Swart See en die Wit See. Terselfdertyd is laasgenoemde veral van belang: die feit is dat die Witsee 'n baie eienaardige geografiese ligging en bodemtopografie het. As ons na die kaart kyk, sal ons sien dat die Witsee 'n binneste see van die Russiese Federasie is - dit is byna aan alle kante omring deur die grondgebied van ons land. Dit sluit aan by die Barentssee, maar hoe? Die keel van die Barentssee (so word die seestraat genoem) het 'n lengte van 160 km en 'n breedte van 46 tot 93 km. Die grootste diepte is 130 m, maar in die algemeen is die dieptes van die Gorlo minder as 100 m. En verder, na die vertrek uit die Gorlo, neem die dieptes nog meer af - daar begin 'n ondiep met 'n diepte van tot 50 m.
Dit is duidelik dat op die huidige vlak van binnelandse anti-duikboot tegnologieë en met gepaste befondsing, dit heel moontlik is om 'n PLO-versperring te bou, wat die geheime deurloop van buitelandse duikbote heeltemal na die Witsee uitsluit. Daarbenewens moet u nie vergeet dat die Wit See as die interne seewater van die Russiese Federasie beskou word nie, en dat duikbote van ander lande slegs op die oppervlak en onder hul eie vlag daar kan wees. Boonop mag buitelandse oorlogskepe slegs na hul bestemming volg, maar moet nie lank bly nie, maneuvers, oefeninge, hulle moet vooraf inlig oor die binneland van waters, ens. Met ander woorde, 'n baie ernstige diplomatieke voorval belaai met enige poging om heimlik 'n vreemde duikboot in die Witsee te dring terwyl dit onder water is.
Terselfdertyd, nader aan die middelpunt van die Witsee, verander die skaal geleidelik in 'n redelik diep verdieping, met 'n diepte van 100-200 m (maksimum diepte - 340 m), waar SSBN's moontlik kan wegkruip. Ja, die diepwatergebied is nie so groot nie - ongeveer 300 km lank en 'n paar tientalle kilometers breed, maar dit is baie maklik om beide 'van PLO -vliegtuie en van duikbootjagters' styf toe te maak '. En 'n poging om SSBN's met 'n "vierkantige" ballistiese raketaanval te bedek, is doelbewus absurd-om die gespesifiseerde watergebied te "saad" tot 'n toestand van gewaarborgde nie-oorlewing van die duikboot, sal baie honderde kernplofkoppe nodig wees. Ons SSBN's is redelik in staat om Washington, byvoorbeeld, vanaf die Wit See (afstand van ongeveer 7 200 km) te slaan.
Daar moet ook gesê word dat ons duikbote reeds ervaring het met militêre diens in die Witsee. In 1985-86. Van Desember tot Junie was TK-12 hier, terwyl die skip sy BS met een bemanning begin en eindig met 'n ander (die verandering is uitgevoer met die hulp van die ysbrekers Sibir en Peresvet. Terloops, ons praat oor 'n swaar SSBN van Projek 941.
Wat die Swart See betref, alles is hier baie ingewikkelder. Aan die een kant, vandag, in teorie, verhinder niks die ontplooiing van duikbote met ballistiese missiele aan boord in hierdie streek nie. Die Amerikaanse Atomarin sal nie in die Swart See wees terwyl die Montreux -konvensie van krag is nie; die diesel -duikbote wat Turkye het, is nie baie geskik vir die begeleiding van SSBN's nie, en in ons kuswaters is ons in staat tot konflik die optrede van vyandige ASW -vliegtuie te voorkom. Die vlootmag van die Verenigde State en die NAVO sal geensins die lugheerskappy van ons Swartsee -kus in oorlogstyd kan verseker nie - dit is 'n lang pad om van die Turkse kus af te vlieg en die AUG te bestuur, selfs al laat die Turke dit toe dit sou eintlik selfmoord wees. As Turkse fregatte of ander nie-lugvaartskepe, byvoorbeeld, die VSA, dit durf waag om ons oewers te steek-wel, die BRAV sal genoeg skut-missiele vir almal hê. Terselfdertyd is die afstand van Sevastopol na Washington 8 450 km in 'n reguit lyn, wat baie toeganklik is vir SSBN -ballistiese missiele.
Aan die ander kant is dit onwaarskynlik dat die Turke kern SSBN's van die Noordelike of Stille Oseaan -vloot in die Swart See sal toelaat en produksie in die Swart See kan herskep tot 'n vlak wat dit moontlik maak om strategiese missiel -duikbote te bou … A ", maar dit is steeds moontlik sal 'n baie, baie duur projek wees. Boonop kan die Turke meer doeltreffende duikbote kry met VNEU, wat hul 'jag' -vermoëns sal uitbrei. Dit kan nie uitgesluit word dat avonture van die tipe "Goeben" en "Breslau" ("heeltemal Turkse" skepe van Duitse konstruksie en met Duitse bemanningslede) nie uitgesluit kan word nie. Niemand sal Turkye immers verhinder om 'n paar duikbote te neem nie … byvoorbeeld op huur. En geen internasionale ooreenkoms verbied Amerikaanse waarnemers aan boord van hierdie duikbote nie. En watter paragraaf sal oortree word as hierdie 'waarnemers' 99% van die totale bemanning uitmaak? Vandag maak dit nie sin vir die Amerikaanse vloot om sulke truuks te gebruik nie, maar as Russiese SSBN's in die Swart See verskyn, kan die situasie verander. En die voorkoms van Russiese seestrategiese kernkragmagte in die Swartsee -teater kan sulke rampe in die internasionale politiek veroorsaak dat selfs die Montreux -konvensie nie sal bestaan nie. Dit is onwaarskynlik dat dit vir ons voordelig sal wees om die beperkings op die teenwoordigheid van oorlogskepe van nie-Swart See-magte in die Swart See op te hef.
Met ander woorde, die basis van duikbote met interkontinentale ballistiese missiele aan boord in die Krim kan om verskeie redes redelik aantreklik lyk. Maar so 'n besluit moet eers geneem word nadat u baie goed gedink het en allerhande politieke gevolge geweeg het.
Aan die einde van die afdeling oor die vooruitsigte vir binnelandse SSBN's kan verskeie gevolgtrekkings gemaak word:
1. SSBN's was en bly die belangrikste slagmag van die Russiese vloot, en die versekering van hul gevegstabiliteit is die belangrikste taak van die algemene doelmagte van ons vloot.
2. Die grootste bedreiging vir die SSBN's van die Russiese Federasie word verteenwoordig deur duikbote en patrollie (anti-duikboot) vliegtuie van die Verenigde State en die NAVO.
3. Ongeag die plek van SSBN-gevegsdienste (oseaan, "bastions"), moet die algemene magte van die Russiese vloot in staat wees om gebiede van beperking en ontkenning van toegang en maneuver (A2 / AD) te bou. Laasgenoemde sal nodig wees vir die terugtrekking van strategiese missieldraers in die see en om dit te bedek in die see langs ons kuslyn.
Maar die skrywer sal dit waag om te bespiegel oor waar, deur watter kragte om dieselfde A2 / AD -sones in die volgende materiale van die siklus te bou.
