Skuld en bekering
Die begin van die 21ste eeu kan goed beskryf word as 'n tyd van bekering en die bekering van die onskuldiges. Blankes wat nog nooit slawe was nie, moet buig voor swartes wat nog nooit slawe was nie. Normale heteroseksuele mans en vroue wat gesinne stig, kinders grootmaak, behoort eer aan homoseksuele en transgender mense te gee, waarvan sommige reeds nie verstaan tot watter geslag hulle behoort nie.
Dit is kenmerkend dat diegene wat eintlik onmenslike misdade gepleeg het, hulle glad nie daarvan sal bekeer nie. Die Verenigde State van Amerika is nie haastig om die onwettigheid van Operasie Iraqi Freedom en die bombardement van Joegoslavië te erken nie, asook 'n groot aantal ander oorlogsmisdade wat deur die Amerikaanse weermag in verskillende dele van die wêreld gepleeg is. Japan het die optrede van Detachment 731, wat onmenslike eksperimente op mense uitgevoer het, nie veroordeel nie - baie van sy lede het 'n lang lewe as gerespekteerde mense geleef - dokters en akademici, waaronder herhaaldelik 'n besoek aan die Verenigde State om ervarings uit te ruil.
Turkye verwerp alle beskuldigings van die Armeense volksmoord heeltemal, en vredeliewende België het nie berou gekry oor die misdade wat in die Kongo gepleeg is nie. Eers in 2020 het die koning van België in 'n brief om verskoning gevra ter geleentheid van die 60ste herdenking van die bevryding van die Kongo - hulle sê, wat gebeur het, het dan verbygegaan.
Na die ineenstorting van die USSR en 'n aansienlike vermindering van sy erfgenaam - die Russiese Federasie, militêre, ideologiese en ekonomiese geleenthede om hul eie belange te verdedig, verskyn baie mense wat die Russe, veral Russe, die skuld wou gee.
Die voormalige Sowjetrepublieke en die lande van die Sowjetblok, wat die langverwagte vryheid ontvang het, wat dikwels tot uitdrukking kom in die geleentheid om na die feodale stelsel terug te keer, begin luidkeels erkenning gee aan die skuld van die USSR in hul beroep, berou eis en vergoeding vir die skade wat aangerig is. Veral ywerig en ywerig in hierdie onderneming was Pole en die Baltiese lande - Letland, Litaue, Estland. Ja, en ander lande in Oos -Europa, nee, nee, ja, en onthou van die 'Sowjet -besetting', wat hulle onberekenbare lyding meegebring het.
Teen hierdie agtergrond is daar al hoe meer pogings om Nazi -Duitsland en die USSR op dieselfde vlak te plaas, wat selfs 50 jaar gelede selfs in 'n nagmerrie aan niemand voorgestel kon word nie.
Met dit alles het die bevolking van Oos -Europa en die bevolking van die meeste ander republieke van die USSR dikwels baie beter geleef as die bevolking van die Russiese Sowjet -Federatiewe Sosialistiese Republiek (RSFSR).
Daar is baie artikels en studies wat toon watter groot impak die USSR op die ontwikkeling van die voormalige Sowjetrepublieke en die lande van die Sowjetblok gehad het, watter beleggings in hul bedryf en infrastruktuur gemaak is. Terselfdertyd regverdig die versterkte ekonomiese ontwikkeling van die republieke van die voormalige USSR nie in hul oë die 'besetting' nie - hulle sê, as hulle vry is, kan hulle meer bereik - dit is duidelik dat hul ekonomie in hierdie geval sou nie op die USSR gebou word nie, maar deur die Verenigde State geborg word.
Daar is egter ander faktore wat die toetreding van die lande van Oos -Europa tot die USSR ten volle regverdig (in die vorm van Sowjetrepublieke of lande van die Sowjetblok).
Nazi -medepligtiges
Dit was net so dat die lande in Oos -Europa nie van plan was om groot moondhede te word nie. Vir 'n beperkte tydperk van die geskiedenis het Pole - die Pools -Litause Gemenebest hierdie titel geëis, maar dit verloor vinnig sy invloed, gedeeltelik of heeltemal deel van Oostenryk, Pruise, Duitsland, die Russiese Ryk en later in die USSR.
Die lande van Oos -Europa was nie in staat om hul lewensbelang onafhanklik uit te brei nie, maar het vrywillig of vrywillig en met geweld aan militêre konflikte van ander moondhede deelgeneem. Die As -lande het veral tydens die Tweede Wêreldoorlog Hongarye, Roemenië en Bulgarye ingesluit.
In die Baltiese lande, na die besetting, wat vinnig en byna bloedloos plaasgevind het, is vrywillige afdelings gevorm, insluitend die SS -troepe. En dikwels het die "handlangers" baie meer brutaal opgetree as selfs hul Duitse beskermhere. Na die ineenstorting van die USSR, in baie lande, is Nazi -handlangers gerehabiliteer, hulle gaan gewillig na optogte en deel herinneringe aan die verlede.
Ondanks die feit dat die verwagtinge van die mense van die Baltiese republieke nie bewaarheid is nie - vir Nazi -Duitsland was dit steeds 'n 'minderwaardige ras', het anti -Sowjet -protesoptredes voortgeduur tot aan die einde van die oorlog (en selfs daarna). Daar moet op gelet word dat nie almal die Nazi -regime ondersteun het nie - daar was 'n partydige beweging. Tog kan aangevoer word dat nasionalistiese sentimente in die Baltiese lande oorheersend was.
Kom ons neem aan dat die USSR nie die Baltiese lande, Pole, Hongarye, Roemenië en Bulgarye by die Sowjetblok begin annekseer het nie. Waarna sou dit lei? Sou hulle as onafhanklike lande vreedsaam en gelukkig lewe, sonder om enige militêre blokke binne te gaan, iets soos "Oos -Europese Switserland"?
Nee, die antwoord hier sal onomwonde wees - die lande van Oos -Europa sou outomaties marionette word van die Verenigde State en daarna lede van die Noord -Atlantiese Alliansie (NAVO).
Die eerste faktor wat die toetreding van Letland, Litaue en Estland tot die USSR en Pole, Hongarye, Roemenië en Bulgarye tot die Sowjetblok regverdig, is dus hul gewaarborgde vrywillige oordrag na die kant van 'n potensiële vyand in die persoon van die Verenigde State en sy satelliete
Amerikaanse Oos -Europa
Dit was vir alle deelnemers aan die Tweede Wêreldoorlog duidelik dat dit slegs 'n aanhef was vir die daaropvolgende herverdeling van die wêreld. Die spiere van die VSA en die USSR, wat tydens die oorlog hul spiere opgepomp het, moes noodwendig aan mekaar se kele vasklou.
Kom ons kyk na die 'alternatiewe geskiedenis' waarin die lande in Oos -Europa eenparig afstand gedoen het van 'n militêre alliansie met die Verenigde State en nie begin het om die NAVO -vliegvelde en militêre basisse te huisves nie. Ons het die pad van sagte sosialisme -kapitalisme gevolg - iets tussen Swede en Joegoslavië. Hoe lank kan hierdie situasie voortduur?
Aan die begin van die Koue Oorlog, in die middel van die 20ste eeu, was tenks en vliegtuie die belangrikste trefkrag van die opponerende partye - daar was destyds geen interkontinentale ballistiese missiele nie. Die teenwoordigheid van 'n buffer van neutrale state in 'n sekere situasie was dus nie voordelig vir die VSA of die USSR nie. Terselfdertyd was die motivering van die VSA en die USSR anders.
Die teenwoordigheid van kernwapens het die Verenigde State die geleentheid gebied om 'n voorkomende oorlog teen die USSR te beplan deur massiewe aanvalle deur bomwerper teen Sowjetstede te lewer. Die doel van die weermag van die Sowjetunie was die teenoorgestelde - so gou as moontlik om die Europese vasteland met grondtroepe te gryp, om Amerikaanse vliegvelde so ver moontlik van die grense af te skuif, wat die waarskynlikheid van kernaanvalle op sy grondgebied verminder.
Sou die Verenigde State in hierdie omstandighede toegelaat het dat 'n buffer van neutrale state bestaan?
Dit is hoogs onwaarskynlik. In die beste geval sou die Amerikaanse Sentrale Intelligensie-agentskap (CIA) staatsgrepe in hierdie lande organiseer, en in die geval van aktiewe verset (ons praat oor die onwrikbare, standvastige onafhanklike lande in Oos-Europa), sou dit 'n volskaalse militêre ingryping.
Aangesien die USSR verloor het van die voorkoms van Amerikaanse vliegvelde en militêre basisse in Oos -Europa, kan die ingryping van die Sowjetunie as onvermydelik beskou word, wat sou lei tot die ontstaan van 'n militêre konflik in Oos -Europa, in omvang vergelykbaar met die oorloë in Korea en Viëtnam.
Die tweede faktor wat die toetreding van Letland, Litaue en Estland tot die USSR en Pole, Hongarye, Roemenië en Bulgarye tot die Sowjetblok regverdig, is dus dat, al sou hulle nie met die Verenigde State wou saamwerk nie, gedwing word om dit te doen, anders sou hul weiering om aan te sluit die oorsaak wees van 'n volskaalse konflik tussen die VSA en die USSR
Kern -apokalips
Aan die einde van die Tweede Wêreldoorlog en tydens die Koue Oorlog het die Verenigde State tientalle kernaanvalplanne ontwikkel. In die besonder het die Peancer -plan van 14 Desember 1945 voorsiening gemaak vir die vrystelling van 196 atoombomme op 20 stede en industriële sentrums van die Sowjetunie. Die "Totaliteit" -plan, wat in 1946 ontwikkel is, beoog om 20-30 kernbomme op Sowjetstede te laat val - Moskou, Gorkij, Kuibyshev, Sverdlovsk, Novosibirsk, Omsk, Saratov, Kazan, Leningrad, Baku, Tasjkent, Tsjeljabinsk, Nizjni Tagil, Magnitogorsk, Molotov, Tbilisi, Stalinsk, Grozny, Irkoetsk en Yaroslavl.
Die "Dropshot" -plan wat in 1949 ontwikkel is, het gevra dat 300 atoombom en 6 miljoen ton konvensionele bomme op 100 Sowjetstede vrygelaat word. As gevolg van atoombom en konvensionele bombardemente sou ongeveer 100 miljoen Sowjet -burgers vernietig word. In die toekoms het die aantal atoombomme wat veronderstel was om op Sowjet -stede neergesit te word, net gegroei.
Dit wil voorkom asof die lande van Oos -Europa se begeerte om nie in die meulsteen te val nie, heeltemal begryplik is; maak nie saak wat met die Sowjetunie gebeur nie, dit is beter om aan die kant van die wenner te wees, en wie is dit, indien nie die Verenigde State met die atoombom? Daar is immers 'n suksesvolle ervaring om dienste aan Hitler -Duitsland te lewer, waarom werk u nie nou vir die VSA nie? Miskien sal daar later iets uit die Sowjet -erfenis verkry word, of sal dit geneem word om die konsentrasiekamp te bewaak?
Eintlik is alles egter ver van eenvoudig.
In afwagting op Amerikaanse aggressie het die Sowjetunie nie stilgestaan nie. Vegters en onderskepers is in 'n skoktempo gebou, nuwe wapens is ontwikkel - lugafweermissielstelsels (SAM), wat die armada van Amerikaanse bomwerpers kan stop of die krag van hul aanval verminder. Die tenkvuis van die USSR kan heel moontlik uit 'n kernaanval kom en die Verenigde State uit die Europese vasteland slaan, wat hulle die geleentheid ontneem om massiewe bomaanvalle op Sowjetgebied te lewer.
Dit is logies dat die grootste intensiteit van die vyandighede aan die begin van die oorlog sou verkry het. As Oos -Europa tot die Sowjetblok behoort, sou vegters en lugverdedigingstelsels van die USSR Amerikaanse bomwerpers oor die gebied van Oos -Europa neerskiet, sou die Amerikaners kernaanvalle lewer op voorwaartse Sowjet -basisse en stede (insluitend in Oos -Europa).
As die lande in Oos -Europa die kant van die Verenigde State en sy bondgenote sou gehad het, sou alles ongeveer dieselfde gewees het - in die geval van 'n aanval deur die Verenigde State of die werklike bedreiging daarvan, sou die USSR kragtige aanvalle op Amerikaanse basisse uitoefen, insluitend dié waar kernwapens ontplooi sou word. Amerikaanse bomwerpers uit verre basisse sou oor die gebied van Oos -Europa neerskiet. Sonder kernwapens sou die USSR ander soorte massavernietigingswapens gebruik - chemies, bakteriologies. Daar sou niks gewees het om te verloor nie.
Oor die algemeen sou die grondgebied van die lande in Oos -Europa met groot waarskynlikheid in beide weergawes in 'n lewelose uitsluitingsgebied verander. Watter verskil maak dit dan na watter blok die lande in Oos -Europa gaan, ten minste vir hulle?
Die verskil is dat die wêreld baie keer aan 'n draad gehang het. Kry die Verenigde State 'n bykomende voordeel in die vorm van voorwaartse basisse op die gebied van die lande in Oos -Europa, en hulle kan beslis besluit om een van hul planne vir 'n kernoorlog te implementeer. En dan sou die lewelose Oos -Europa 'n werklikheid word.
Die derde faktor wat die toetreding van Letland, Litaue en Estland tot die USSR en Pole, Hongarye, Roemenië en Bulgarye tot die Sowjetblok regverdig, is dus om die waarskynlikheid van 'n derde wêreldoorlog met die gebruik van kernwapens te verminder. die grootste deel van Oos -Europa sou vernietig word. strydende partye
Hierdie buffer, ongeveer 500 kilometer breed, kan 'n struikelblok word in die planne van Amerikaanse strateë, wat bereken hoeveel bomwerpers met atoombomme neergeskiet word en hoeveel hul doelwitte sal bereik. 'N buffer van 500 kilometer is ongeveer 'n uur se vlug vir bomwerpers van daardie tyd, dit is 'n halwe dag-dag, waarvoor die USSR tenkwiggies nader aan die kus van die Engelse Kanaal sal wees. Dit is 'n belangrike faktor om 'n besluit te neem om 'n kernoorlog te begin of te kanselleer.
Deesdae
Die gevolgtrekking wat vroeër gemaak is dat as hulle nie by die Sowjetblok aansluit nie, die lande van Oos -Europa gewaarborg sou word en vrywillig by die Amerikaanse kruistog na die Ooste sou aansluit, word ten volle bevestig deur hul gedrag na die ineenstorting van die USSR.
Dit wil voorkom asof u in die omstandighede van detente vreedsaam en gelukkig vir uself leef, toerisme ontwikkel, met verskillende lande saamwerk - in die vroeë 90's het Rusland ongekende toegewings gemaak aan die Verenigde State en die Weste, maar nee, feitlik al die lande in die Ooste Europa van die voormalige Sowjetblok het vinnig en met graagte by die NAVO aangesluit.
Was dit 'n werklike behoefte? Nee, een skade. Van alle kante sou die posisie van neutraal vir die lande in Oos -Europa voordeliger wees. Stel jou voor dat die NAVO 'n ernstige besluit geneem het om Rusland aan te val. Daar bestaan groot twyfel dat ons slegs konvensionele wapens sal kan weerstaan. In so 'n situasie kan aanvaar word dat die gebruik van ten minste taktiese kernwapens (TNW) feitlik onvermydelik is.
En waarheen sal die eerste kerngeld vlieg?
Sekerlik nie vir die Verenigde State, Brittanje of Frankryk nie - dit is te gevaarlik, maar die Amerikaanse basisse en troepe wat voor die inval op die gebied van Oos -Europa gekonsentreer is, is redelik gerieflik, kan 'n mens sê, 'n wettige doelwit - hulle het self in die meulstene geklim, vrywillig.
Kom ons neem die teenoorgestelde situasie aan, Rusland het besluit om die USSR in sy voormalige grense te herstel en die lande, byvoorbeeld die Baltiese state, aangeval. Hoe lank sal hulle vasvang - 'n uur, 'n dag? Dit is te betwyfel dat selfs 'n partydige beweging in die huidige werklikheid georganiseer sal word - waarskynlik sal nuwe video's op TikTok verskyn. Pole sal 'n bietjie langer uithou, maar in enige scenario in die een-tot-een-konflikformaat is die magte onvergelykbaar. En vir die lande van Oos -Europa sal enige militêre konflik altyd 'Zugzwang' wees.
Die lande van Oos -Europa kan Rusland nie alleen stop nie, al is dit hoe swak dit ook al is. Die NAVO sal nie vir hulle opstaan nie - waarom dan al hierdie "oorlogspeletjies", net vermorsde geld? Dit sal aansluit - en weer sal die belangrikste vyandelikhede op hul grondgebied gevoer word, met die risiko om kernwapens deur beide kante te gebruik.
Wat is dan die punt van lidmaatskap van die NAVO?
Heel waarskynlik is dit reeds 'n historiese gewoonte om 'onder iemand' te wees as gevolg van voortdurend onder die vaandel van groot moondhede. Dit is moeilik om met u eie verstand te leef, daarom beteken vryheid vir die meeste lande in Oos -Europa eenvoudig die vermoë om te kies wie teen 'n hoër prys verkoop kan word. As daar 'n ernstige ekonomiese krisis in die Verenigde State is, hardloop die boodskappers onmiddellik na Duitsland of Beijing - neem dit op, maak dit warm, leer dit om te wys. En selfs oor die "Slawiese broederskap" sal onthou word - dit sal nodig wees om dringend monumente te herstel, geskiedenishandboeke oor te skryf.
Ja, en op huishoudelike vlak is die begeerte om by die NAVO aan te sluit en pogings om Rusland te demoniseer verstaanbaar: vir die weermag en amptenare van alle strepe is dit kontantinspuitings, vir politici is dit 'n maklike manier om 'n loopbaan te bou en ekonomiese wanberekeninge te regverdig. en verduistering. Hulle verkoop wapens aan die kant, blaas die pakhuise op met die oorblyfsels - veral Rusland is die skuld - Petrov en Bashirov. Die probleem is dat dit voordele op kort termyn is, maar op lang termyn is daar steeds dieselfde risiko om in die "kernmeulsteen" te val.
Of miskien moet u ophou met aggressiewe retoriek, u eie gedagtes probeer hê en verhoudings met bure bou sonder beskuldigings en histeries?
Miskien het die lande in Oos -Europa nog 'n kans om werklik onafhanklike en neutrale state te word?
