By die bespreking van die onderwerp oor watter soort vloot Rusland nodig het, het baie teenstanders uit die volgende standpunt gepraat: Rusland kan nie 'n groot seevloot bekostig wat die vyand se handelsvaart kan vernietig nie, en dit het ook nie skepe van die nabye seegebied nodig nie. word gebou.
Na my mening is die kusverdedigingsteorie self absoluut gebrekkig en kan dit nie die basis vir die Russiese vloot wees nie, veral in die lig van die feit dat die NAVO, onder leiding van die Verenigde State, wat die grootste en magtigste weermag deur die vloot het. Die Amerikaanse vloot is nie net beter in die hele Russiese vloot nie, saam, dit kan ook op sy eie op 'n globale skaal beweeg en kan numeriese en kwalitatiewe meerderwaardigheid in enige vlooteater skep. Die Russiese vloot is verdeel in vier afsonderlike en onafhanklike vloote, wat nie as 'n verenigde vloot kan aansluit nie. Die redes hiervoor is suiwer geografies: drie uit vier vloote (Baltiese, Swart See en oppervlakmagte van die Stille Oseaan -vloot) is in wese opgesluit in die see, waarvan die uitgange deur die vyand beheer word. Hierdie omstandighede skep 'n geleentheid vir die Amerikaanse vloot en die vloot van sy vele bondgenote om die Russiese vloot in dele te breek.
In sulke omstandighede is weddery op die verdediging van die kus en op die skepe van die nabye seegebied 'n aanvanklik mislukte strategie, wat die inisiatief aan die vyand oordra en die voorwaardes voorberei vir sy eie nederlaag. As die vyand volkome superioriteit het, sal hy ongetwyfeld die kusverdediging teen 'n vloot met 'n baie beperkte gevegsvermoë hanteer.
Om hierdie belangrike omstandigheid te verstaan, moes die basis gedien het vir 'n volledige hersiening van die vlootleer en die ontwikkeling van 'n paar nuwe weergawes daarvan, ten minste teoreties belowend, indien nie oorwinning, dan ten minste 'n trekking in 'n grootskaalse vlootoorlog. Soos ek dit sien, het baie teenstanders egter nie so 'n begrip nie. Daarom is 'n meer gedetailleerde uiteensetting van die rede waarom die huidige vlootstrategie van Rusland onvanpas en oor die algemeen absurd is, nodig.
Die balans van kragte
Die beste voorbeeld hiervan is die Baltiese Vloot. Die huidige samestelling bestaan uit twee Project 11540 patrollie skepe (Neustrashimy en Yaroslav Mudry), 4 Project 20380 Bewaking van patrollie skepe van die nabye seegebied, 7 klein missiel skepe, 6 klein anti-duikboot skepe, 12 bote (insluitend 7 klein missiel bote), 4 groot landingskepe van projek 775, twee klein amfibiese aanvalskepe op 'n lugkussing van projek 12322 en 9 landingsbote. Daar was ook drie Project 877-duikbote, waarvan een in 2017 uit diens gestel is, die ander onder herstel, en slegs een, die B-806 Dmitrov, in diens is. 'N Totaal van 46 oppervlakteskepe en een duikboot in diens.
Dit blyk baie te wees. Maar alles word geleer deur vergelyking. Die vlootmagte van die Europese NAVO -lidlande wat na die Oossee gaan, dit wil sê, hulle is waarskynlik teenstanders van die Baltiese Vloot, het die volgende samestelling:
Duitsland: 6 duikbote, 8 fregatte, 5 korvette, 19 mynveërs.
Pole: 5 duikbote, 2 fregatte, een korvet, 3 raketbote.
Denemarke: 4 seepatrollie skepe, 3 fregatte.
Noorweë: 6 duikbote, 4 fregatte, 6 korvette, 6 mynveërs.
Estland: 3 mynveërs.
Letland: 4 mynveërs, 8 patrollie skepe.
Litaue: 2 mynveërs, 4 patrollie skepe.
In totaal bevat dit 82 oppervlakteskepe en 11 duikbote. Dus, selfs sonder die betrokkenheid van skepe van ander NAVO -lede (die VSA, Groot -Brittanje, Frankryk, Italië), is die vloot van die Baltiese NAVO -lidlande 1, 7 keer beter as die Baltiese Vloot in oppervlakteskepe en 10 keer in duikbote.
Daarbenewens is daar ook neutrale onvriendelike teenoor Rusland: Swede (5 duikbote, 9 korvette, 12 patrolliebote, 20 mynveërs) en Finland (6 mynleggers, 8 patrollie skepe, 13 mynveërs). Hulle neutraliteit is relatief. Finland is nie 'n lid van die NAVO nie, maar dit is 'n lid van die Europese Unie en word daardeur ingesluit in militêre aktiwiteite in Europa, as geheel, beheer deur die NAVO -bevel. Swede werk ook aktief saam met die NAVO, en veral was die Sweedse kontingent deel van die internasionale magte in Afghanistan. Dit wil sê, in die geval van 'n groot oorlog in die Baltiese Eilande, sal hierdie lande eerder die NAVO verkies. Selfs neutraal, sal hulle steeds die Russiese vloot teenstaan.
Dit is ook die moeite werd om daarby te voeg dat die Baltiese Vloot geen bondgenote in die Oossee het nie, en die hoofmagte van die vloot is op slegs een basis in Baltiysk gekonsentreer, wat aan drie kante omring is deur NAVO -lidlande (Pole en Litaue) en is beskikbaar vir lug- en raketaanvalle, sowel as vir die aanval van grondmagte.
Wat sal gebeur in geval van oorlog?
Laat ons ons nou die slegste moontlike scenario voorstel. Die NAVO-bevel het 'n grootskaalse oorlog met Rusland begin en het binne sy raamwerk die Baltiese Vloot beëindig. Vir die NAVO is die Oossee 'n belangrike en voordelige roete vir operasies teen Rusland om grondmagte per seevaart deur die hawens van die Baltiese lande te voorsien. Daarom sal die NAVO ongetwyfeld vereis dat daar nie meer buitelandse vloote in die Baltiese See is nie en dat daar geen bedreiging meer is vir die versending nie.
Die feit dat die Baltiese Vloot basies op een basis in Baltiysk saamgepak is, toon reeds die winsgewendste opsie vir die vernietiging daarvan: 'n raketslaaf en 'n massiewe lugaanval met die doel om skepe in die basis te vernietig, sowel as 'n streep van die grondgroep vir die finale vaslegging van die basis. Navo -vloot ontplooi op see in 'n sluier om skepe wat die basis kan verlaat, te onderskep en te vernietig. Hiervoor sal ongetwyfeld aansienlike magte toegewys word, aangesien die NAVO -bevel daarna sal streef om die Baltiese vloot in die eerste ure van die oorlog te laat sink, en dan lugmagte oor te dra na ander take, veral na die geveg oor die Baltiese state en vir lugheerskappy.
En wat kan die Baltiese Vloot in so 'n situasie doen? In wese niks. Hy kan óf see toe gaan en 'n stryd voer in 'n poging om sy lewe teen 'n hoër prys te verkoop, óf probeer om na die Golf van Finland te gaan - met baie twyfelagtige kans op sukses. In 'n massiewe aanval sal die vloot in elk geval vernietig word, miskien kan dit voor sy dood die vyand skade berokken, wat byna geen uitwerking op die algemene verloop van vyandelikhede het nie.
Trouens, dit sal 'n geveg wees in 'n trog, aan alle kante omring deur superieure vyandelike magte, sonder die moontlikheid van verspreiding en maneuver, en sonder groot kans op oorlewing.
U sê kusbeskerming? Watter een? Dit is nutteloos om die kus van die Kaliningrad -streek te verdedig in geval van 'n groot oorlog, aangesien die beslaglegging van hierdie gebied vir die NAVO meer winsgewend is vir 'n grondmag. Beskerming van die kus van die Golf van Finland? Die Baltiese Vloot het dit nog nie bereik nie, en waarskynlik sal dit nie slaag nie. Selfs, laat ons sê, sommige skepe het wonderbaarlik gebeur en geluk het deurgebreek, maar dit sal bereik word ten koste van die verlies van die belangrikste vlootbasis van die Baltiese Vloot. Verder sal die vyand die uitgang van die Finse Golf met mynvelde sluit en, nadat hy die lug se heerskappy oor die Baltiese state ingeneem het, iets soos 'n bombardement vir skepe sal reël.
Daarom is die konsep van kusverdediging in omstandighede van duidelike vyandige superioriteit absurd en kan dit niks anders as nederlaag tot gevolg hê nie. Ja, sulke gevolgtrekkings is miskien onaangenaam om te maak, maar vir wie is dit maklik? Selfs as sommige van u teenstanders byna twee keer u sterkte het en versterkings hulle nog steeds kan nader, kan u nie op oorwinning reken nie, en geen slagpatriotiese slagspreuke sal dit kanselleer en dit nie sluit nie.
Absurditeit moet so gou as moontlik laat vaar word
Oor die algemeen sien ek nie sulke gevegsopdragte wat die huidige Russiese Baltiese Vloot kan uitvoer in geval van oorlog en met normale vyandelike teenmaatreëls nie, ten minste met spookagtige kanse op sukses.
Die Sowjetse Baltiese Vloot het nog beter toestande gehad: die basispunte van Leningrad tot by die monding van die Elbe, die samestelling van magte wat drie keer groter was as nou, dit wil sê, daar was 'n moontlikheid van verspreiding en maneuver. Die vloot het duidelike take gehad en moes die offensief van die groep Sowjet -magte in Duitsland tot diep in die gebied van die Bondsrepubliek Duitsland noord van die Sentraal -Duitse kanaal verseker, om te keer dat die NAVO -vloot deurbreek na die Baltiese See, en gedek, benewens sy eie lugvaart, ook met die lugvaart van die 16de lugmag wat op die grondgebied van die DDR gestasioneer was. Die Sowjetse Baltiese Vloot het ook bondgenote gehad: die vloot van die DDR en Pole. Hulle skryf oor hom dat die Baltiese Vloot in Sowjet -tye nie so goed was nie, maar volgens algemene omstandighede kan dit bydra tot die verloop van 'n groot oorlog.
Hieruit volg dat hierdie absurde konsep van kusverdediging vinnig laat vaar word en die hele konsep van die Baltiese Vloot radikaal hersien moet word. Ek sou verskeie punte vir so 'n hersiening voorstel.
Eerstens moet die oppervlakvloot in die Oossee tot 'n grootte verminder word wat bepaal word deur die take van die huidige kuswag. Oorskotskepe (veral landingskepe) moet na ander vloote oorgeplaas word, waar dit beter gebruik kan word (Swart See en Stille Oseaan).
Tweedens behoort die Baltiese Vloot oorwegend 'n lugvloot te word, aangesien lugvaart onder die huidige omstandighede beter geskik is vir die bestryding van vyandelike vloot en vir die bestryding van handelsvaart. Dit sal nuttig wees vir die algemene stryd om die oppergesag van die lug oor die Baltiese state en vir vlootoperasies.
Derdens moet die werklike vlootmagte opgebou word ten koste van allerhande gevegsrobotte: bote, duikbote, selfaangedrewe myne en dies meer. Dit is 'n heeltemal nuwe gebied van vlootwapens, waarin daar nog werk gedoen moet word.
