Daar is twee periodes in die geskiedenis van Rusland, wat in die werke van navorsers diametraal teenoorgestelde assesserings ontvang en die hewigste geskille veroorsaak.
Die eerste daarvan is die vroeë eeue van die Russiese geskiedenis en die beroemde "Normandiese vraag", wat in die algemeen redelik verstaanbaar is: daar is min bronne, en hulle het almal 'n latere oorsprong. Daar is dus meer as genoeg ruimte vir allerhande aannames en aannames, en die verpolitisering van hierdie probleem, wat min uit 'n rasionele oogpunt verduidelik word, het bygedra tot 'n ongekende intensiteit van passies.
M. Voloshin skryf in 1928:
'Deur die chaos van koninkryke, slagting en stamme.
Wie, deur die lettergrepe van die begraafplase, lees
Geskeurde kroniek van die steppe, Sal ons vertel wie hierdie voorouers was -
Oratai langs die Don en Dnieper?
Wie sal al die byname in die sinodik versamel?
Steppegaste van Huns tot Tatare?
Geskiedenis is in die hope versteek
In die gekartelde swaarde geskryf
Verwurg deur als en onkruid."
Die tweede tydperk is die XIII-XV eeue, die tyd van die ondergeskiktheid van die Russiese lande aan die Horde, wat die voorwaardelike naam "Tatar-Mongoolse juk" gekry het. Daar is nog meer bronne hier, maar dieselfde probleme met interpretasies.
L. N. Gumilyov:
'Uitheemse lewens en vreemdeling dood
Hulle leef in iemand anders se woorde van iemand anders se dag.
Hulle leef sonder om terug te kom
Waar die dood hulle gevind en geneem het, Alhoewel die boeke half uitgewis en onduidelik is
Hulle kwaad, hulle vreeslike dade.
Hulle leef in mis met ou bloed
Vir 'n lang tyd gestort en verval
Gullable afstammelinge van die hoofbord.
Maar die spil van die noodlot draai almal
Een patroon; en die gesprek van eeue
Dit klink soos 'n hart."
Dit gaan hieroor, die tweede 'verdoemde' probleem van die Russiese geskiedenis waaroor ons nou sal praat.
Tatar-Mongole en die Tatar-Mongoolse juk
Kom ons sê dadelik dat die term "Tataar-Mongole" self kunsmatig is, "leunstoel": in Rusland was geen "hibriede" Tataar-Mongole bekend nie. En hulle het nie gehoor van die 'Tatar-Mongoolse juk' in Rusland nie, in 1823 het die nou onbekende historikus PN Naumov dit in sommige van sy werk genoem. En hy het op sy beurt hierdie term geleen van 'n sekere Christopher Kruse, wat in 1817 in Duitsland "Atlas en tabelle vir die hersiening van die geskiedenis van alle Europese lande en state van hul eerste bevolking tot ons tyd" gepubliseer het. En hier is die resultaat:
'U kan in die geheue van die mens bly
Nie in siklusse van poësie of prosabondels nie, Maar met net een reël:
"Hoe goed, hoe vars was die rose!"
So skryf J. Helemsky oor 'n gedigreël van I. Myatlev. Hier is die situasie dieselfde: twee skrywers is lankal vergete, maar die term wat deur die een bedink is en deur die ander in die wetenskaplike sirkulasie ingebring is, is goed en wel.
En hier is die frase "Tartaar juk" word werklik gevind in 'n ware historiese bron - die aantekeninge van Daniel Prince (ambassadeur van keiser Maximilian II), wat in 1575 oor Iwan IV geskryf het dat hy "na die omverwerping van die Tartar -juk" homself tot koning verklaar het, wat die prinses van Moskou gehad het nog nooit tevore gebruik nie.”
Die probleem is dat die "verligte Europeërs" Tartaria destyds die uitgestrekte, onduidelike gebied wat oos van die grense van die lande wat in die Heilige Ryk van die Duitse nasie en die Katolieke wêreld was, genoem het.
Daarom is dit moeilik om te sê wie Prince 'tartare' noem. Presies die Tatare? Of - in die algemeen "barbare" wat in hierdie konteks almal kan wees. Selfs die politieke teenstanders van Ivan - ander Russiese prinse en bojare, het wanhopig verset teen die sentralisering van mag.
Die vermelding van die "Tartariese juk" word ook gevind in die "Notes on the Moscow War" (1578-1582) deur Reingold Heydenstein.
Jan Dlugosz in "Chronicles of the Famous Kingdom of Poland" skryf nie meer oor Tartaar of Tartaar nie, maar oor die "barbaarse juk", ook sonder om te verduidelik wie hy as "barbare" beskou.
Ten slotte, die "juk" self - wat is dit in die algemeen?
Tans word hierdie woord beskou as 'n sinoniem vir 'n soort 'las', 'onderdrukking', ensovoorts. In sy oorspronklike betekenis is dit egter 'n stuk tuig, 'n houtraamwerk wat om die nek van twee diere gedra word vir hul gesamentlike werk. Dit wil sê, daar is min goed in hierdie toestel vir die persoon op wie dit gedra word, maar dit is nietemin bedoel vir afknouery en marteling, maar om in pare te werk. En daarom, selfs in die eerste helfte van die 19de eeu, het die woord "juk" nie onomwonde negatiewe assosiasies ontlok nie. Oor die 'juk' het die eerste historici heel waarskynlik die tradisionele beleid van die Horde -khans (wat hul huldeblyk konsekwent wou ontvang) in gedagte gehad, wat daarop gemik was om interne onrus in die Russiese owerhede onder hulle beheer te onderdruk en hul vasale te dwing. om nie soos ''n swaan, kanker en snoek' te beweeg nie, maar ongeveer in een rigting.
Kom ons gaan nou na die beoordeling van hierdie tydperk van die Russiese geskiedenis deur verskillende skrywers.
Voorstanders van die tradisionele standpunt van die Mongoolse verowering beskryf dit as 'n ketting van voortdurende lyding en vernedering. Terselfdertyd word aangevoer dat die Russiese owerhede Europa om een of ander rede teen al hierdie Asiatiese gruwels beskerm het, wat dit die geleentheid gebied het om 'vry en demokraties te ontwikkel'.
Die essensie van hierdie tesis is die lyne van A. S. Pushkin, wat geskryf het:
'Rusland het 'n hoë missie gekry … Sy grenslose vlaktes het die mag van die Mongole geabsorbeer en hul inval aan die rand van Europa gestaak; die barbare het dit nie gewaag om die verslaafde Rusland agter te laat nie en het teruggekeer na die steppe van hul ooste. Die verligting wat gevorm is, is gered deur die verskeurde en sterwende Rusland”.
Baie mooi en pretensieus, stel jou net voor: die brutale 'noordelike barbare' sterf 'onbaatsugtig' sodat Duitse seuns die geleentheid kry om aan universiteite te studeer, en Italiaanse en Aquitaanse meisies sug slapend en luister na die ballades van die oproeriges.
Dit is die probleem, en daar is niks om te doen nie: ons missie is so 'hoog', ons moet daaraan voldoen. Die enigste vreemde ding is dat die ondankbare Europeërs by elke geleentheid probeer het om Rusland te steek, hulle met die laaste bietjie krag te verdedig, met 'n swaard of 'n spies in die rug.
“Hou jy nie van ons pyle nie? Haal gevorderde boute uit die kruisboog en wees 'n bietjie geduldig: ons het 'n geleerde monnik Schwartz, hy werk aan innoverende tegnologie."
Onthou jy hierdie reëls van A. Blok?
'Vir u - eeue lank, vir ons - 'n enkele uur.
Ons, soos gehoorsame slawe, Hulle het 'n skild gehou tussen twee vyandige rasse -
Mongole en Europa!"
Groot, is dit nie? "Gehoorsame slawe"! Die vereiste definisie is gevind! Selfs 'beskaafde Europeërs' het ons dus nie altyd beledig nie en slegs 'elke tweede keer' toegepas.
Ondersteuners van 'n ander standpunt, inteendeel, is seker dat dit die Mongoolse verowering was wat die Ooste en Noordoos van die Russiese lande hul identiteit, hul godsdiens en kulturele tradisies kon behou. Die bekendste onder hulle is L. N. Gumilev, wie se gedig ons aan die begin van die artikel aangehaal het. Hulle glo dat antieke Rus (wat eers in die 19de eeu 'Kievskaya' genoem is) reeds aan die einde van die 12de eeu was in 'n diep krisis wat onvermydelik tot sy dood sou lei, ongeag die voorkoms van die Mongole. Selfs in die voorheen verenigde Rurik -dinastie was slegs die Monomashichi nou belangrik, verdeel in twee takke en was vyandig met mekaar: die ouderlinge beheer die noordoostelike owerhede, die jonger die suidelike. Polotsk het lankal 'n aparte prinsdom geword. Die beleid van die Novgorod -owerhede was ook ver van algemene Russiese belange.
In die tweede helfte van die 12de eeu het twis en teenstrydighede tussen die Russiese vorste hul hoogtepunt bereik, en die wreedheid van die konfrontasie het selfs die tydgenote wat gewoond was aan onderlinge oorloë en konstante aanvalle van die Polovtsiërs, geskok.
1169: Andrei Bogolyubsky, wat Kiev verower, gee dit aan sy troepe vir 'n plundering van drie dae: dit word slegs met buitelandse en absoluut vyandige stede gedoen.
1178: Inwoners van die beleërde Torzhok verklaar hul gehoorsaamheid aan die Groothertog van Vladimir Vsevolod die Groot Nest en bied beide 'n losprys en 'n groot huldeblyk. Hy is bereid om saam te stem, maar sy krygers sê: "Ons het hulle nie kom soen nie." En ver van die swakste van die Russiese vorste trek hulle voor hul wil terug: Russiese soldate gryp die Russiese stad aan en plunder dit met groot plesier.
1187: Die leër van Suzdal verwoes die Ryazan -prinsdom heeltemal: "Hulle land is leeg en het die geheel verbrand."
1203: Kiev het op een of ander manier daarin geslaag om te herstel van die barbaarse verwoesting van 1169, en daarom kan dit weer beroof word. Na wat Andrei Bogolyubsky in die stad gedoen het, blyk dit dat dit eenvoudig onmoontlik sal wees om die inwoners van Kiev met enigiets te verras. Die nuwe oorwinnaar, Rurik Rostislavich, slaag daarin: die Ortodokse prins verwoes self die heilige Sophia en die Tiendekerk (“al die ikone is odrash”) en kyk onverskillig hoe die Polovtsy wat saam met hom gekom het “al die ou monnike, priesters en nonne, en die jong blou vroue, vrouens en die dogters van die Kieviete is na hul laers geneem."
1208: Prins van Vladimir Vsevolod die Groot Nest brand Ryazan, en sy soldate vang vlugtende mense soos verlate beeste en ry hulle voor hulle uit, aangesien die Krim -Tatare Russiese slawe na Kafa sal ry.
1216: Slag van die Suzdal -mense met die Novgorodians op Lipitsa: meer Russe sterf aan beide kante as in die geveg met die Mongole aan die Stadsrivier in 1238.
Teenstanders van die historici van die tradisionele skool sê vir ons: die leërs van die veroweraars sou in elk geval gekom het - indien nie uit die Ooste nie, dan uit die Weste, en op hul beurt die verstrooide Russiese owerhede voortdurend in oorlog met mekaar 'geëet' het. En die Russiese prinse sou die indringers met graagte help om 'bure' te hê: as die Mongole teen mekaar gelei word, waarom, onder verskillende omstandighede, die 'Duitsers' of die Pole nie gebring word nie? Waarom is hulle erger as die Tatare? En dan, as hulle buitelandse “sjefs” by die mure van hul stede sien, sal hulle baie verbaas wees: “En waarom ek, meneer Duke (of grootmeester)? Ons het Smolensk verlede jaar saam geneem!
Gevolge van Wes -Europese en Mongoolse verowerings
Maar daar was 'n verskil in die gevolge van die verowering - en baie belangrik. Westerse heersers en kruisvaarders in die lande wat hulle verower het, het in die eerste plek die plaaslike elite vernietig en vorste en stamleiers vervang met hul hertogte, grawe en komers. En hulle eis 'n verandering van geloof en vernietig sodoende die eeue oue tradisies en kultuur van die verowerde volke. Maar die Mongole het 'n uitsondering vir Rusland gemaak: die Tsjingisiede het nie aanspraak gemaak op die koninklike trone van Vladimir, Tver, Moskou, Ryazan en verteenwoordigers van die vorige dinastieë het daar geheers nie. Daarbenewens was die Mongole absoluut onverskillig teenoor sendingaktiwiteite en het hulle dus nie van die Russe geëis om die Ewige Blou Hemel te aanbid of om later die ortodoksie na Islam te verander nie (maar hulle het respek vir hul godsdiens en tradisies geëis tydens die besoek aan die khan se hoofkwartier). En dit word duidelik waarom sowel Russiese prinse as Ortodokse hiërarge die tsaristiese waardigheid van die Horde -heersers so maklik en gewillig erken het, en in Russiese kerke is gebede vir die gesondheid van beide heidense khans en Moslem -khans amptelik bedien. En dit was nie net tipies vir Rusland nie. In die Siriese Bybel word die Mongoolse Khan Hulagu en sy vrou (Nestoriaan) byvoorbeeld as die nuwe Konstantyn en Helena uitgebeeld:
En selfs tydens die "Groot Zamyatnya" het Russiese vorste steeds hulde gebring aan die Horde, in die hoop op voortgesette samewerking.
Verdere gebeure is uiters interessant: met die Russiese lande, asof iemand besluit het om 'n eksperiment uit te voer, hulle ongeveer gelykop te verdeel en hulle in alternatiewe rigtings te laat ontwikkel. As gevolg hiervan het die Russiese owerhede en stede, wat hulself buite die sfeer van Mongoolse invloed bevind het, vinnig hul vorste verloor, onafhanklikheid en alle politieke betekenis verloor en in die buitewyke van Litaue en Pole verander. En diegene van hulle wat afhanklik geraak het van die Horde, het geleidelik verander in 'n magtige staat wat die kodenaam "Moskou Rus" ontvang het. Tot "Kievan Rus" het Rus "Moskou" ongeveer dieselfde verhouding as die Bisantynse Ryk met die Romein. Kiev, wat weinig betekenis gehad het, speel nou die rol van Rome, verower deur die barbare, Moskou, wat vinnig besig was om sterk te word, het die rol van Konstantinopel geëis. En die beroemde formule van Philotheus, die ouderling van die Pskov -Elizarov -klooster, wat Moskou die Derde Rome genoem het, het geen verrassing of verwarring onder sy tydgenote veroorsaak nie: hierdie woorde was in die lug van daardie jare en het gewag dat iemand dit uiteindelik sou uitspreek. In die toekoms sal die koninkryk van Moskou verander in die Russiese ryk, waarvan die direkte opvolger die Sowjetunie is. N. Berdyaev skryf na die rewolusie:
'Bolsjewisme was die minste utopies … en die getrouste aan die oorspronklike Russiese tradisies … Kommunisme is 'n Russiese verskynsel, ondanks die marxistiese ideologie … is daar 'n Russiese lot, 'n oomblik van innerlike lot van die Russiese volk.”
Maar laat ons teruggaan na die XIII eeu en kyk hoe die Russiese vorste hulle gedra het in die verskriklike jare vir Rusland. Hier is die aktiwiteite van drie Russiese prinse van groot belang: Yaroslav Vsevolodovich, sy seun Alexander (Nevsky) en kleinseun Andrei (die derde seun van Alexander Nevsky). Die aktiwiteite van die eerste, en veral die tweede daarvan, word gewoonlik slegs op die mees uitstekende toon beoordeel. Met 'n objektiewe en onbevooroordeelde studie vang 'n teenstrydigheid egter onmiddellik die oog: vanuit die oogpunt van die ondersteuners van die tradisionele benadering tot die Mongoolse verowering moet al drie onvoorwaardelik as verraaiers en medewerkers beskou word. Beoordeel self.
Yaroslav Vsevolodovich
Yaroslav Vsevolodovich het die groothertog van Vladimir geword na die dood van sy ouer broer Yuri aan die Sitrivier. En hy het gesterf, onder meer omdat Yaroslav hom nie te hulp gekom het nie. Verder - dit is al redelik "interessant". In die lente van 1239 verwoes die Mongole Murom, Nizjni Novgorod, weer deur die Ryazan -land, en beslag lê op die oorblywende stede en beleër Kozelsk. En Yaroslav in hierdie tyd, sonder om daaraan aandag te skenk, is in 'n oorlog met die Litouwers - terloops, baie suksesvol. In die herfs van dieselfde jaar neem die Mongole beslag op Chernigov en Yaroslav - die stad Kamenets in Chernigov (en daarin - die familie van Mikhail Chernigov). Is dit moontlik om daarna te verbaas dat dit 'n oorlogsugtige, maar so 'n maklike prins is vir die Mongole wat in 1243 deur Batu aangestel is, "oud geword het soos al die prins in die Russiese taal" (Laurentian Chronicle)? En in 1245 was Yaroslav nie te lui om na Karakorum te gaan vir die 'etiket' nie. Terselfdertyd woon hy die verkiesings van die Groot Khan by, en verwonder hom oor die groot tradisies van die Mongoolse steppedemokrasie. Wel, en intussen het hy met sy veroordeling die Tsjernigow -prins Mikhail daar vermoor, wat later deur die Russies -Ortodokse Kerk vir sy martelaarskap heilig verklaar is.
Alexander Yaroslavich
Na die dood van Yaroslav Vsevolodovich is die Groothertogdom Vladimir deur die jongste seun, Andrei, van die Mongole ontvang. Andrey se oudste broer, Alexander, wat slegs as die groothertog van Kiëf aangestel is, is vreeslik beledig hieroor. Hy het na die Horde gegaan, waar hy die aangenome seun van Batu Khan geword het, wat met sy eie seun Sartak verbroeder het.
Nadat hy selfvertroue gekry het, het hy sy broer meegedeel dat hy, in samewerking met Daniel Galitsky, die Mongole wou teenstaan. En hy het persoonlik die sogenaamde "Nevryuev -leër" (1252) na Rusland gebring - die eerste veldtog van die Mongole teen Rusland na die inval van Batu. Andrew se leër is verslaan, hy het self na Swede gevlug, en sy krygers, wat gevange geneem is, is deur Alexander se bevele verblind. Terloops, hy het ook verslag gedoen oor die potensiële bondgenoot van Andrey - Daniil Galitsky, waardeur die leër van Kuremsa 'n veldtog teen Galich begin het. Hierna het die regte Mongole na Rusland gekom: die Baskaks het in 1257 in die lande Vladimir, Murom en Ryazan aangekom, in 1259 in Novgorod.
In 1262 onderdruk Alexander die anti-Mongoolse opstande in Novgorod, Suzdal, Yaroslavl en Vladimir die wreedste. Toe verbied hy die veche in die stede van Noordoos-Rusland onderhewig aan hom.
En dan - alles volgens Alexei Konstantinovich Tolstoy:
“Hulle skree: hulde bring!
(Dra ten minste die heiliges)
Daar is baie dinge hier
Dit het in Rusland aangekom, Daardie dag, dan broer tot broer, Izvet is gelukkig vir die Horde …”.
Van toe af het alles begin.
Andrey Alexandrovich
Oor hierdie prins het N. M. Karamzin gesê:
"Nie een van die vorste van die Monomakh -stam het die vaderland meer skade aangedoen as hierdie onwaardige seun van Nevsky nie."
Die derde seun van Alexander is Andrey, in 1277-1278. aan die hoof van die Russiese afdeling het hy oorlog gevoer met die Horde in Ossetië: nadat hy die stad Dyadyakov ingeneem het, keer die bondgenote met groot buit terug en was baie tevrede met mekaar. In 1281 het Andrei, volgens die voorbeeld van sy vader, vir die eerste keer 'n Mongoolse leër na Rusland gebring - van Khan Mengu -Timur. Maar sy ouer broer Dmitri was ook die kleinseun van Yaroslav Vsevolodovich en die seun van Alexander Yaroslavich: hy het nie 'n fout gemaak nie, hy het voldoende reageer met 'n groot Tataarse losbandigheid van die opstandige beklyarbek Nogai. Die broers moes opmaak - in 1283.
In 1285 het Andrei die Tatare vir die tweede keer na Rusland gebring, maar is deur Dmitry verslaan.
Die derde poging (1293) blyk vir hom suksesvol te wees, maar verskriklik vir Rusland, want hierdie keer het "Dudenev se leër" saam met hom gekom. Groothertog Vladimir, Novgorod en Pereslavl Dmitry, prins Daniel van Moskou, prins Mikhail van Tverskoy, Svyatoslav Mozhaisky, Dovmont Pskov en ander, minder belangrike, vorste is verslaan, 14 Russiese stede is geplunder en verbrand. Vir die gewone mense was hierdie inval katastrofies en word dit lank onthou. Want tot dan toe kon die Russiese volk nog steeds wegkruip vir die Mongole in die woude. Nou het die krygers van die Russiese prins Andrei Alexandrovich die Tatare gehelp om hulle buite die stede en dorpe te vang. En kinders in die Russiese dorpe was bang in die middel van die twintigste eeu deur Dyudyuka.
Maar, erken deur die Russies -Ortodokse Kerk as 'n heilige, word Alexander Nevsky ook tot 'n nasionale held verklaar, en daarom word al hierdie, nie baie gerieflike, feite oor hom en sy naaste familielede verstop. Die klem val op die stryd teen Westerse uitbreiding.
Maar historici, wat die "juk" as 'n wedersyds voordelige alliansie van die Horde en Rusland beskou, het die samewerkende optrede van Yaroslav Vsevolodovich en Alexander, integendeel, baie waardevol. Hulle is seker dat die Russiese noordoostelike owerhede andersins die hartseer lot van Kiev, Tsjernigow, Pereyaslavl en Polotsk in die gesig sou staar, wat vinnig van 'onderwerpe' van die Europese politiek in 'voorwerpe' verander het en nie meer selfstandig hul eie lot kon bepaal nie. En selfs die talle gevalle van wedersydse en eerlikste gemeenheid van die vorste van die Noordooste, wat in Russiese kronieke breedvoerig beskryf is, was na hul mening 'n minder euwel as die anti-Mongoolse standpunt van dieselfde Daniel Galitsky, wie se voor- Westerse beleid het uiteindelik gelei tot die agteruitgang van hierdie sterk en 'n ryk prinsdom, en die verlies aan onafhanklikheid daarvan.
Daar was min mense wat lankal teen die Tatare wou veg; hulle was ook bang om hul sytakke aan te val. Dit is bekend dat diegene wat op die veldtog bymekaargekom het in 1269, nadat hulle geleer het oor die aankoms van die Tataarse afdeling in Novgorod, vreeslik bang was vir die naam van die Tataar.
Die aanslag van die westelike bure het natuurlik voortgegaan, maar nou het die Russiese owerhede 'n bondgenoot -oorheerser gehad.
Onlangs, letterlik voor ons oë, het 'n hipotese verskyn dat daar geen Mongoolse verowering van Rusland was nie, want daar was geen Mongole self nie, oor wie daar ontelbare bladsye was van 'n groot aantal bronne uit baie lande en volke. En die Mongole wat immers was - terwyl hulle sit, sit nog steeds in hul agterlike Mongolië. Ons sal nie lank stilstaan by hierdie hipotese nie, aangesien dit te lank sal duur. Laat ons slegs een van sy swakpunte aandui - die "gewapende beton" -argument, waarvolgens die talle Mongoolse weermag eenvoudig nie sulke groot afstande kon oorkom nie.
"Stowwerige staptog" van die Kalmyks
Die gebeure wat ons nou kortliks sal beskryf, het nie plaasgevind in die donker tye van Attila en Genghis Khan nie, maar volgens historiese standaarde, relatief onlangs - 1771, onder Catherine II. Daar is nie eens die minste twyfel oor die betroubaarheid daarvan nie en was nog nooit.
In die 17de eeu kom Derben-Oirats, wie se stamvereniging die Torguts, Derbets, Khoshuts en Choros insluit, van Dzungaria na die Volga (sonder om te sterf onderweg van honger of siekte). Ons ken hulle as Kalmyks.
Hierdie nuwelinge moes natuurlik in aanraking kom met die Russiese owerhede, wat redelik simpatiek was vir hul nuwe bure, aangesien daar toe geen onversoenbare teenstrydighede ontstaan het nie. Boonop het die bekwame en ervare krygers van die Steppe bondgenote van Rusland geword in die stryd teen sy tradisionele teenstanders. Volgens 'n verdrag van 1657 mag hulle langs die regteroewer van die Wolga na Tsaritsyn en links na Samara loop. In ruil vir militêre hulp kry die Kalmyks jaarliks 20 buskruit en 10 koppies lood; daarnaas het die Russiese regering onderneem om Kalmyks te beskerm teen gedwonge doop.
Die Kalmyks het graan en verskillende nywerheidsgoedere by die Russe gekoop, vleis, velle, oorlogsbuit verkoop, die Nogays, Bashkirs en Kabardiane terughou (wat hulle ernstige nederlae toegedien het). Hulle het saam met die Russe op veldtogte na die Krim gegaan en saam met hulle geveg teen die Ottomaanse Ryk, deelgeneem aan Rusland se oorloë met Europese lande.
Met die toename in die aantal koloniste (ook Duitsers), die opkoms van nuwe stede en Kosakke -dorpe, was daar egter steeds minder ruimte vir nomadiese kampe. Die situasie is vererger deur die hongersnood van 1768-1769, toe daar 'n groot verlies aan vee weens die strawwe winter was. En in Dzungaria (die voormalige tuisland van die Kalmyks) in 1757 het die Zin -mense die opstand van die inboorlinge wreed onderdruk, wat 'n nuwe golf van uittog veroorsaak het. Baie duisende vlugtelinge het na die state van Sentraal -Asië gegaan, en sommige het selfs die Volga bereik. Hulle verhale oor die verlate steppe het hul familie baie opgewonde gemaak; gevolglik het die Kalmyks van die Torghuts, Khoshuts en Choros -stamme 'n roekelose besluit geneem deur die hele volk om terug te keer na hul eens inheemse steppe. Die Derbet -stam het op sy plek gebly.
In Januarie 1771 steek die Kalmyks, wie se getal van 160 tot 180 duisend mense bereik het, die Yaik oor. Verskillende navorsers bepaal die getal van hul waens op 33-41 duisend. Later het sommige van hierdie setlaars (ongeveer 11 duisend waens) na die Volga teruggekeer, die res het voortgegaan.
Kom ons let op: dit was nie 'n professionele leër nie, bestaande uit sterk jong mans met perde en vol militêre toerusting - die meeste Kalmyks wat na Dzungaria gegaan het, was vroue, kinders en ou mense. En saam met hulle het hulle die kuddes bestuur, al die besittings gedra.
Hulle optog was nie 'n feestelike optog nie - hulle is onderweg voortdurend deur die Kazakse stamme blootgestel. Naby die Balkhash -meer het die Kazakke en Kirgisies hulle heeltemal omring, met groot verliese daarin geslaag om te ontsnap. As gevolg hiervan het slegs minder as die helfte van diegene wat die pad aangepak het, die grens met China bereik. Dit het hulle nie geluk gebring nie; hulle was verdeel en gevestig op 15 verskillende plekke, lewensomstandighede was baie erger as op die Volga. En daar was nie meer die krag om die onbillike omstandighede te weerstaan nie. Maar binne ses maande, belas met beeste en eiendom, vooraanstaande vroue, oumense en kinders saam met hulle, het die Kalmyks van die Wolga na China gekom! En daar is geen rede om te glo dat die gedissiplineerde en goed georganiseerde gewasse van die Mongole nie van die Mongoolse steppe tot by Khorezm en van Khorezm tot by die Wolga kon kom nie.
"Tatar exit" in Rusland
Kom ons keer nou weer terug na Rusland om 'n bietjie te gesels oor die komplekse verhouding tussen die Horde khans en die Russiese prinse.
Die probleem was dat die Russiese vorste geredelik die Horde -heersers by hul rusies betrek het, en soms omkoopgeld aan die khan se naaste of sy ma, of sy geliefde vrou, gegee het om te onderhandel vir 'n leër van 'n paar "tsarevitsj". Die ondergang van die lande van die mededingende prinse het hulle nie net ontstel nie, maar hulle selfs gelukkig gemaak. Boonop was hulle gereed om 'die oog te slaan' op die roof deur 'bondgenote' van hul eie stede en dorpe, in die hoop om die verliese ten koste van verslaan mededingers te vergoed. Nadat die heersers van Sarai die Groothertogte toegelaat het om huldeblyk vir die Horde self in te samel, het die 'insette' in onderlinge geskille so toegeneem dat hulle enige gemeenheid en misdaad begin regverdig het. Dit het nie meer gegaan oor aansien nie, maar oor geld, en baie groot geld.
Die paradoks was dat dit in baie gevalle baie geriefliker en winsgewender was vir die Horde -khans om nie strafveldtogte na Rusland te organiseer nie, maar om die voorheen ooreengekome "uitgang" betyds en volledig te ontvang. Die buit in sulke gedwonge aanvalle het hoofsaaklik in die sak van die volgende "tsarevitsj" en sy ondergeskiktes gegaan, die khan het slegs krummels gekry en die hulpbronne van die sytakke is ondermyn. Maar in die reël was daar meer as een wat bereid was om hierdie "uitgang" vir die khan in te samel, en daarom was dit nodig om die mees geskikte van hulle te ondersteun (in werklikheid dikwels die een wat meer betaal vir die reg om die Horde -huldeblyk).
En nou 'n uiters interessante vraag: was die Mongoolse inval in Rusland onvermydelik? Of is dit 'n gevolg van 'n ketting van gebeure, wat 'n verwydering van 'n "noue kennismaking" met die Mongole sou kon vermy?
Ons sal in die volgende artikel probeer antwoord.
