Algemene voorsienings
Gedurende die afgelope twee dekades het alle relatief grootskaalse militêre konflikte met die deelname van die Verenigde State en NAVO-lande die massiewe gebruik van seevliegtuie (CR) as 'n verpligte element ingesluit
Die Amerikaanse leierskap bevorder en verbeter voortdurend die konsep van 'kontaklose' oorlog met behulp van langafstand presisie wapens (WTO). Hierdie idee veronderstel eerstens die afwesigheid (of vermindering tot 'n minimum) van menslike verliese deur die aanvaller en tweedens die effektiewe oplossing van die belangrikste taak wat kenmerkend is van die beginfase van enige gewapende konflik, die verowering van onvoorwaardelike lugoorheersing en die onderdrukking van die vyand se lugverdedigingstelsel. Die toediening van 'nie-kontak'-aanvalle onderdruk die moreel van die verdedigers, skep 'n gevoel van hulpeloosheid en onvermoë om die aggressor te beveg, en het 'n neerdrukkende uitwerking op die hoogste bevel- en beheerliggame van die verdedigende kant en ondergeskikte troepe.
Benewens die 'operasioneel-taktiese' resultate, waarvan die bereikbaarheid van die Amerikaners herhaaldelik tydens die anti-Irakse veldtogte, aanvalle op Afghanistan, Joegoslavië, ens. Bewys het, streef die ophoping van die CD ook na 'n 'strategiese' doelwit. Die pers bespreek toenemend 'n scenario waarin die gelyktydige vernietiging van die belangrikste komponente van die Strategiese Kernmagte (SNF) van die Russiese Federasie deur konvensionele strydkoppe van die Kirgisiese Republiek, hoofsaaklik op see, veronderstel word tydens die eerste "ontwapening" staak. " Na so 'n aanval moet bevelposte, myn- en mobiele lanseerders van die strategiese missielmagte, lugverdedigingsfasiliteite, vliegvelde, duikbote in basisse, beheer- en kommunikasiestelsels, ens.
Die bereiking van die vereiste effek, volgens die mening van die Amerikaanse militêre leierskap, kan verseker word danksy:
- vermindering van die gevegsterkte van die RF SNF in ooreenstemming met bilaterale ooreenkomste;
- 'n toename in die aantal WTO -fondse wat tydens die eerste staking gebruik is (eerstens die CD);
- die skepping van 'n effektiewe anti-missielverdediging van Europa en die Verenigde State, wat die Russiese strategiese kernkragmagte wat tydens die ontwapeningsaanval nie vernietig is nie, kan "afrond".
Dit is duidelik vir enige onbevooroordeelde navorser dat die Amerikaanse regering (ongeag die naam en kleur van die vel van die president) aanhoudend en aanhoudend 'n situasie nastreef waarin Rusland, soos Libië en Sirië, in die hoek sal val en sy leierskap sal moet besluit die laaste keuse: om in te stem tot volledige en onvoorwaardelike oorgawe ten opsigte van die neem van die belangrikste besluite oor buitelandse beleid, of steeds 'n ander weergawe van 'beslissende krag' of 'onverwoestbare vryheid' op jouself probeer.
In die beskrewe situasie benodig die Russiese Federasie nie minder energieke en, belangrikste, doeltreffende maatreëls wat, indien nie voorkom nie, dan ten minste die "D-dag" kan uitstel, die Marsmanne sal land, die Amerikaanse "hoër klasse" sal verstandiger word - in afnemende volgorde van waarskynlikheid).
Die Amerikaanse militêre-politieke leierskap beskik oor groot hulpbronne en reserwes om voortdurend WTO-modelle te verbeter, en meen tereg dat die afweer van 'n massiewe staking deur die Kirgisiese Republiek 'n uiters duur en moeilike taak is, wat vandag buite die bereik van enige moontlike teëstander van die Verenigde State is..
Vandag is die vermoëns van die Russiese Federasie om so 'n staking af te weer duidelik onvoldoende. Die hoë koste van moderne lugverdedigingstelsels, of dit nou lugafweermissielstelsels (SAM) of bemande vliegtuie-onderskepstelsels (PAK) is, laat hulle nie in die vereiste aantal ontplooi nie, met inagneming van die enorme lengte van die grense van die Russiese Federasie en die onsekerheid met die aanwysings waaruit stakings met die gebruik van CD gelewer kan word …
Intussen het CD's ongetwyfelde voordele, maar het geen noemenswaardige nadele nie. Eerstens, op moderne voorbeelde van 'leeuvis' is daar geen manier om die feit van 'n aanval op die CD van die kant van 'n vegter op te spoor nie. Tweedens vlieg kruisraketten teen 'n konstante koers, spoed en hoogte oor relatief lang gedeeltes van die roete, wat die onderskepping vergemaklik. Derdens vlieg CD's in die reël na 'n teiken in 'n kompakte groep, wat dit vir die aanvaller makliker maak om 'n aanval te beplan en in teorie help om die oorlewing van missiele te verhoog; laasgenoemde word egter slegs uitgevoer as die teikenkanale van lugverdedigingstelsels versadig is, en andersins speel die aangeduide taktiek 'n negatiewe rol, wat die organisasie van onderskep vergemaklik. Vierdens is die vlugsnelheid van moderne kruisrakette nog steeds subsonies, in die orde van 800 … 900 km / h, daarom is daar gewoonlik 'n aansienlike tydsbron (tientalle minute) om 'n kruisraket te onderskep.
Die ontleding toon aan dat 'n stelsel nodig is om kruisraketten te bestry wat:
-om in 'n beperkte tyd 'n groot aantal subsoniese, nie-maneuverende lugdoelwitte op 'n buitengewone lae hoogte in 'n beperkte tyd te onderskep;
- om met 'n element van hierdie subsisteem 'n gedeelte (grens) te bedek met 'n breedte wat veel groter is as die van bestaande lugafweerstelsels op lae hoogtes (ongeveer 500 … 1000 km);
- het 'n groot waarskynlikheid om 'n gevegsmissie te voltooi in alle weersomstandighede, dag en nag;
- om 'n aansienlik hoër waarde van die komplekse kriterium "doeltreffendheid / koste" te bied by die onderskep van CD's in vergelyking met klassieke lugverdedigingstelsels en PAK -onderskep.
Hierdie stelsel moet gekoppel wees aan ander stelsels en bates vir lugverdediging / raketverdediging ten opsigte van bevel en beheer, verkenning van die lugvyand, kommunikasie, ens.
Ervaring met die stryd teen die Kirgisiese Republiek in militêre konflikte
Die omvang van die gebruik van CD in gewapende konflikte word gekenmerk deur die volgende aanwysers.
Tydens Operation Desert Storm in 1991 is 297 SLCM's van die Tomahok-klas gelanseer vanaf oppervlakskepe en duikbote van die Amerikaanse vloot wat in die Middellandse See en Rooi See, sowel as in die Persiese Golf, ontplooi is.
In 1998, tydens Operation Desert Fox, het 'n kontingent van die Amerikaanse weermag meer as 370 see- en luggebaseerde kruisraketten teen Irak gebruik.
In 1999, tydens die NAVO-aggressie teen Joego-Slawië as deel van Operation Resolute Force, is kruisraketten gebruik in drie massiewe lug-raketaanvalle wat gedurende die eerste twee dae van die konflik plaasgevind het. Daarna het die Verenigde State en sy bondgenote hulle tot sistematiese vyandighede gewend, waartydens ook kruisraketten gebruik is. In totaal is meer as 700 lanserings van see- en luggebaseerde missiele tydens die aktiewe operasies uitgevoer.
In die proses van sistematiese vyandigheid in Afghanistan het die Amerikaanse weermag meer as 600 kruisraketten gebruik, en tydens Operasie Iraqi Freedom in 2003, ten minste 800 missiele.
In die oop pers word die resultate van die gebruik van kruisraketten in die reël versier, wat die indruk skep van die "onvermydelikheid" van aanvalle en van hul hoogste akkuraatheid. So, op televisie, word herhaaldelik 'n video vertoon waarin 'n geval van 'n direkte tref van 'n kruisraket in die venster van 'n teikengebou gedemonstreer is, ens. Geen data is egter verstrek oor die omstandighede waarin hierdie eksperiment uitgevoer is nie, óf oor die datum en plek van die uitvoering daarvan.
Daar is egter ander assesserings waarin kruisraketten gekenmerk word deur 'n aansienlik minder indrukwekkende doeltreffendheid. Ons praat veral oor die verslag van die kommissie van die Amerikaanse kongres en oor materiaal wat deur 'n offisier van die Irakse weermag gepubliseer is, waarin die aandeel Amerikaanse vaartuigrakette wat deur die Irakse lugweerstelsels in 1991 getref is, op ongeveer 50 geraam word %. Die verliese van kruisraketten deur die Joegoslaviese lugweerstelsels in 1999 word as ietwat kleiner, maar ook as beduidend beskou.
In beide gevalle is kruisraketten hoofsaaklik deur draagbare lugweerstelsels van die Strela- en Igla -tipe neergeskiet. Die belangrikste voorwaarde vir die onderskep was die konsentrasie van MANPADS-spanne in missielgevaarlike gebiede en tydige waarskuwing van die nader van kruisraketten. Pogings om 'meer ernstige' lugweerstelsels te gebruik om kruisraketten te bestry, was moeilik, aangesien die insluiting van 'n teikenopsporingsradar uit die lugverdedigingstelsel byna onmiddellik aanvalle veroorsaak het met die gebruik van lugradarwapens.
Onder hierdie omstandighede het die Irakse weermag byvoorbeeld teruggekeer na die organisering van lugwaarnemingsposte, wat kruisraketten visueel opgespoor en telefonies gerapporteer het. Gedurende die tydperk van die gevegte in Joego-Slawië is die hoogs mobiele Osa-AK-lugweerstelsels gebruik om kruisraketten te bestry, wat 'n kort tydjie 'n radarstasie insluit met 'n onmiddellike posisieverandering daarna.
Een van die belangrikste take is dus om die moontlikheid van 'totale' verblinding van die lugafweer- / missielverdedigingstelsel uit te sluit, met die verlies aan vermoë om die lugsituasie voldoende te belig.
Die tweede taak is die vinnige konsentrasie van aktiewe fondse in die rigting van stakings. Moderne lugafweerstelsels is nie heeltemal geskik om hierdie probleme op te los nie.
Amerikaners is ook bang vir kruisraketten
Lank voor 11 September 2001, toe kamikaze -vliegtuie met passasiers aan boord Amerikaanse fasiliteite tref, het Amerikaanse ontleders 'n ander hipotetiese bedreiging vir die land geïdentifiseer, wat volgens hulle mening deur "skelm state" en selfs individuele terreurgroepe geskep kan word. Stel jou die volgende scenario voor. Tweehonderd of driehonderd kilometer van die kus van die staat, waar die Happy Nation woon, verskyn 'n onbeskryflike droë vragskip met houers op die boonste dek. Vroegoggend, om die waas te gebruik wat dit moeilik maak om lugteikens, kruisraketten, natuurlik, deur Sowjet vervaardigde of hul eweknieë visueel op te spoor, begin skielik uit verskeie houers van die kant van hierdie vaartuig. Dan word die houers oorboord gegooi en oorstroom, en die missieldraer maak asof hy 'n "onskuldige handelaar" is wat toevallig hier was.
Kruisrakette vlieg laag en is moeilik om op te spoor.
En hul koppe is nie vol gewone plofstof nie, nie met teddiebere met oproepe om demokrasie in hul pote nie, maar natuurlik met die kragtigste giftige stowwe of, in die ergste geval, miltsiekte -spore. Tien of vyftien minute later verskyn vuurpyle oor 'n niksvermoedende kusstad … Nodeloos om te sê, die prentjie word geteken deur die hand van 'n meester wat genoeg Amerikaanse rillerfilms gesien het. Maar om die Amerikaanse kongres te oorreed om dit uit te voer, vereis 'n 'direkte en duidelike bedreiging'. Die grootste probleem: om sulke missiele te onderskep, is daar feitlik geen tyd meer om aktiewe onderskepers te waarsku nie - missiele of bemande vegters, want die radar op die grond sal 'n kruisraket op 'n hoogte van 10 meter teen 'n hoogte kan sien 'sien'. afstand wat nie 'n paar tientalle kilometer oorskry nie.
In 1998 is geld vir die eerste keer in die Verenigde State toegewys onder die Joint Land Attack Cruise Missile Defense Elevated Netted Sensor System (JLENS) -program om 'n beskermingsmiddel te ontwikkel teen die nagmerrie van kruisraketten wat "van nêrens af kom". In Oktober 2005 is R&D en eksperimentele werk voltooi om die onderliggende idees vir haalbaarheid te toets, en Raytheon het die trekpas gekry om prototipes van die JLENS-stelsel te maak. Nou het dit nie meer gegaan oor 'n paar ongelukkige tientalle miljoene dollars nie, maar oor 'n vaste bedrag - $ 1, 4 miljard. In 2009 is die elemente van die stelsel gedemonstreer:
heliumballon 71M met 'n grondstasie vir opheffing / verlaging en onderhoud, en Science Applications International Corp. uit St. Petersburg het 'n bevel ontvang vir die ontwerp en vervaardiging van 'n antenna vir 'n radar, wat die lading van 'n ballon is. 'N Jaar later het 'n ballon van sewentig meter eers met 'n radar aan die hemel gekom, en in 2011 is die stelsel byna volledig getoets: eers het hulle elektroniese teikens gesimuleer, daarna is 'n laagvliegtuig gelanseer, waarna dit was die beurt aan 'n hommeltuig met 'n baie klein RCS.
Eintlik is daar twee antennas onder die ballon: een vir die opsporing van klein teikens op 'n relatief lang afstand, en die ander vir 'n akkurate teikenaanwysing op 'n korter afstand. Krag word vanaf die grond aan die antennas verskaf, die gereflekteerde sein word "verlaag" deur 'n optiese veselkabel. Die werkverrigting van die stelsel is getoets tot op 'n hoogte van 4500 m. Die grondstasie het 'n lier wat die ballon na die vereiste hoogte opstyg, 'n kragbron en 'n beheerkas met werkstasies vir die versender, weerkundige en ballonoperateur. Daar word berig dat die toerusting van die JLENS-stelsel gekoppel is aan die Aegis-lugverdedigingstelsel, die Patriot-lugverdedigingstelsel, sowel as die SLAMRAAM-komplekse ('n nuwe selfverdedigingstelsel vir lugverdediging, waarin AIM-120-missiele omgeskakel is) word gebruik as aktiewe middele, voorheen geposisioneer as lug-tot-lug missiele). lug ").
In die lente van 2012 het die JLENS -program egter probleme ondervind: die Pentagon het binne die raamwerk van die beplande begrotingsbesnoeiings aangekondig dat dit weier om die eerste groep van 12 reeksstasies met 71M ballonne te ontplooi, en slegs twee reeds vervaardigde stasies agter te laat om die radar te verfyn, om die geïdentifiseerde tekortkominge in hardeware en sagteware uit te skakel …
Op 30 April 2012, tydens die praktiese lanseer van missiele op 'n oefenterrein in Utah, met die doelwit van die JLENS -stelsel, is 'n onbemande vliegtuig neergeskiet met behulp van elektroniese oorlogstoerusting. 'N Woordvoerder van Raytheon het gesê: Dit is nie net dat die UAV onderskep is nie, maar ook dat dit moontlik was om aan al die vereistes van die tegniese spesifikasies te voldoen om 'n betroubare interaksie tussen die JLENS -stelsel en die Patriot -lugafweermissielstelsel te verseker. JLENS, omdat dit was voorheen beplan dat die Pentagon honderde kits tussen 2012 en 2022 sal koop.
Dit kan as simptomaties beskou word dat selfs die rykste land ter wêreld blykbaar steeds die prys in ag neem wat betaal sou moes word om 'n 'groot Amerikaanse anti-missielmuur' te bou, gebaseer op die gebruik van tradisionele middele om 'n onderskepraket te onderskep, selfs al is dit in samewerking met die nuutste stelsels vir die opsporing van laagvliegdoelwitte.
Voorstelle vir die voorkoms en organisasie van die bestryding van kruisraketten met onbemande vegters
Die ontleding toon aan dat dit raadsaam is om 'n stelsel vir die bestryding van kruisraketten te bou op grond van die gebruik van relatief mobiele eenhede gewapen met geleide missiele met termiese soeker, wat onmiddellik op die bedreigde rigting gefokus moet word. Sulke eenhede moet nie stilstaande of lae mobiele grondradars hê nie, wat onmiddellik teikens word vir vyandelike aanvalle met antiradar-missiele.
Grondgebaseerde lugafweerstelsels met oppervlak-tot-lug-missiele met termiese soeker word gekenmerk deur 'n klein opskrifparameter, wat 'n paar kilometer beloop. Tientalle komplekse sal nodig wees om die 500 km -lyn betroubaar af te lê.
'N Beduidende deel van die magte en middele vir lugverdediging op die grond in geval van 'n vyandige vlootraket oor een of twee roetes, sal' werkloos 'wees. Daar sal probleme ontstaan met die plasing van posisies, die organisering van tydige waarskuwing en toewysing van teikens, die moontlikheid om die vuurvermoëns van lugweerwapens in 'n beperkte gebied te "versadig". Boonop is dit nogal moeilik om die mobiliteit van so 'n stelsel te verseker.
'N Alternatief kan die gebruik van relatief klein onbemande vegter-onderskepers wees wat gewapen is met kortafstand-geleide missiele met termiese soeker.
'N Onderverdeling van sulke vliegtuie kan gebaseer wees op een vliegveld (opstyg en landing van vliegveld) of op verskeie punte (nie-vliegveld begin, vliegveld landing).
Die grootste voordeel van onbemande lugvaartmetodes om kruisraketten te onderskep, is die vermoë om vinnig pogings te konsentreer in 'n beperkte gang van vyandelike missiele. Die haalbaarheid van die gebruik van die BIKR teen kruisraketten is ook te wyte aan die feit dat die 'intelligensie' van so 'n vegter, wat tans op die basis van bestaande inligtingsensors en rekenaars geïmplementeer word, voldoende is om teikens te vernietig wat nie aktief teenstaan nie (met die uitsondering van die aankomende ontploffingstelsel vir kernvliegtuigrakette). Warhead).
'N Klein onbemande vaartuigvliegtuigjagter (BIKR) behoort 'n radar in die lug te dra met 'n opsporingsbereik van 'n lugdoel van die "kruisraket" -klas teen die agtergrond van die aarde ongeveer 100 km (Irbis-klas), verskeie UR "lug-na- lug "(klas R-60, R- 73 of Igla MANPADS), en moontlik 'n vliegtuigkanon. Die relatief klein massa en afmeting van die BIKR behoort te help om die koste van voertuie te verlaag in vergelyking met bemande vegvliegtuie, sowel as om die totale brandstofverbruik te verminder, wat belangrik is in die lig van die noodsaaklikheid van massiewe gebruik van die BIKR (die maksimum Die vereiste stoot van die enjin kan geraam word op 2,5 … 3 tf, t e. ongeveer dieselfde as die seriële AI-222-25). Om kruisraketten effektief te bestry, moet die maksimum vliegsnelheid van die BIKR transonies of laag supersonies wees, en die plafon moet relatief klein wees, nie meer as 10 km nie.
Die beheer van die BIKR in alle stadiums van die vlug moet verskaf word deur 'n 'elektroniese vlieënier', wie se funksies aansienlik uitgebrei moet word in vergelyking met tipiese outomatiese beheerstelsels vir vliegtuie. Benewens outonome beheer, is dit raadsaam om voorsiening te maak vir die moontlikheid van afstandsbediening van die BIKR en sy stelsels, byvoorbeeld tydens die opstyg- en landingsfases, sowel as moontlik die bestryding van wapens of die besluit om te gebruik wapens.
Die proses van bekamping van die BIKR -eenheid kan kortliks soos volg beskryf word. Na opsporing deur die senior hoof ('n lae-mobiele grondbewakingsradar kan nie in die eenheid ingebring word nie!) Van die feit dat vyandelike kruisraketten die lug nader, word verskeie BIKR verhoog sodat, nadat hulle die berekende gebiede binnegekom het., die opsporingsgebiede van die boordradars van onbemande onderskepers oorvleuel die breedte van die hele bedekte plot heeltemal.
Aanvanklik word die maneuveringsgebied van 'n spesifieke BIKR voor vertrek in 'n vliegmissie bepaal. Indien nodig, kan die gebied tydens die vlug gespesifiseer word deur die toepaslike data oor 'n beskermde radioskakel te stuur. By gebrek aan kommunikasie met die grondkommando (onderdrukking van radioskakels), verkry een van die BIKR die eienskappe van 'n 'bevelapparaat' met sekere magte. As deel van die "elektroniese vlieënier" van die BIKR, is dit nodig om 'n lugsituasie -analiseenheid te voorsien wat die massa van die BIKR -magte in die lug in die rigting van die naderende taktiese groep vyandelike vaartuigrakette moet verseker, sowel as om die oproep van bykomende diensmagte van die BIKR te organiseer as alle kruisraketten nie die 'aktiewe' BIKR kan onderskep nie. Die BIKR aan diens in die lug speel dus tot 'n sekere mate die rol van 'n soort "toesighoudingsradar", prakties onaantasbaar vir die vyand se anti-radar-missielverdedigingstelsels. Hulle kan ook die vloei van kruisraketten met 'n relatief lae digtheid beveg.
In geval van afleiding van die BIKR aan diens in die lug in een rigting, moet addisionele toestelle onmiddellik van die vliegveld gehys word, wat die vorming van oop sones in die verantwoordelikheidsgebied van die subeenheid moet uitsluit.
Gedurende die bedreigde tydperk is dit moontlik om 'n deurlopende gevegwaarskuwing van verskeie BIKR te organiseer. As die behoefte ontstaan om 'n subeenheid na 'n nuwe rigting oor te dra, kan die BIKR "op sy eie" na 'n nuwe vliegveld vlieg. Om 'n landing te verseker, moet 'n stuurkajuit en 'n berekening vooraf deur 'n vervoervliegtuig op hierdie vliegveld afgelewer word, wat die verrigting van die nodige operasies verseker (dit is moontlik dat meer as een "vervoerder" nodig is, maar die probleem is nietemin Dit is moontlik makliker om 'n lang afstand oor te dra as in die geval van 'n lugverdedigingstelsel en in 'n baie korter tyd). Tydens die vlug na die nuwe vliegveld moet die BIKR beheer word deur 'n 'elektroniese vlieënier'. Uiteraard moet die BIKR -outomatisering, benewens die 'bestrydings' minimum toerusting om vlugveiligheid in vredestyd te verseker, 'n subsisteem bevat om botsings in die lug met ander vliegtuie te voorkom.
Slegs vlugeksperimente kan die moontlikheid bevestig dat die KR of 'n ander onbemande vliegtuig van die vyand deur die vuur aan die boord van die BIKR -kanon vernietig kan word.
As die waarskynlikheid om 'n kruisraket deur kanonvuur te vernietig groot genoeg blyk te wees, is die metode om vyandige vaartuigrakette te vernietig volgens die kriterium "doeltreffendheid - koste" bo alle mededinging oortref.
Die sentrale probleem by die skepping van die BIKR is nie net die ontwikkeling van die werklike vliegtuie met die toepaslike vliegdata, toerusting en wapens nie, maar die skep van effektiewe kunsmatige intelligensie (AI), wat die effektiewe gebruik van die BIKR -eenhede verseker.
Dit lyk asof AI -take in hierdie geval in drie groepe verdeel kan word:
- 'n groep take wat die rasionele beheer van 'n enkele BIKR in alle stadiums van die vlug verseker;
- 'n groep take wat die rasionele bestuur van die BIKR -groep verseker, wat die vasgestelde grens van die lugruim dek;
- 'n groep take wat die rasionele beheer van die BIKR -eenheid op die grond en in die lug verseker, met inagneming van die noodsaaklikheid om periodiek vliegtuie te verander, kragte op te bou met inagneming van die omvang van die aanval van die vyand en interaksie met die verkenning en aktiewe bates van die senior bevelvoerder.
Die probleem is tot 'n sekere mate dat die ontwikkeling van AI vir BIKR nie 'n profiel is vir die skeppers van die werklike vliegtuie nie, en ook nie vir die ontwikkelaars van ACS of radar aan boord nie. Sonder perfekte AI word 'n drone -vegter 'n ondoeltreffende, duur speelding wat 'n idee kan diskrediteer. Die oprigting van 'n BIKR met 'n voldoende ontwikkelde AI kan 'n noodsaaklike stap word op pad na 'n multifunksionele onbemande vegter wat nie net onbemande nie, maar ook bemande vyandelike vliegtuie kan beveg.
