Uit vorige artikels het ons gesien dat die ervaring van V. K. Vitgefta as vlootbevelvoerder is heeltemal verlore teen die agtergrond van sy vyand Heihachiro Togo, en die eskader waaroor die Russiese agteradmiraal bevel geneem het, was aansienlik minderwaardig as die Japannese vloot in kwantitatiewe, kwalitatiewe en bemanningsopleiding. Dit het gelyk asof dinge heeltemal agteruitgegaan het, maar dit was steeds nie die geval nie, want met die vertrek van die goewerneur het die paradigma "Pas op en moenie waag nie!", Wat tot dusver die vloot vasgemaak het, sy kloue skielik losgemaak.
En dit gebeur verbasend, danksy die goewerneur Alekseev. En dit het so verloop: die admiraal self was die opperbevelhebber by die teater, en daarom het die direkte leierskap van die eskader hom nie bedreig nie-dit het gelyk asof dit nie per rang was nie. Daarom kon die goewerneur rustig wag totdat die oorledene S. O. Makarov sal nie 'n nuwe bevelvoerder van die vloot ontvang nie, wat iemand anders as tydelike waarnemende aanstel, byvoorbeeld dieselfde V. K. Vitgeft. In plaas daarvan tree Alekseev baie polities op: kort na die dood van Stepan Osipovich (hy word 'n paar dae vervang deur die prins en die junior vlagskip Ukhtomsky), kom hy in Arthur aan en neem hy heldhaftig die bevel oor. Dit lyk natuurlik indrukwekkend en … vereis absoluut geen inisiatief van die goewerneur nie: aangesien die eskader groot verliese gely het, is daar tot dusver geen sprake van 'n konfrontasie met die Japanse vloot nie. U kan dus sonder vrees u vlagskipbanier oor die slagskip "Sevastopol" lig en … niks doen terwyl u op die nuwe bevelvoerder wag nie.
Wat het immers gebeur onder S. O. Makarov? Alhoewel die vloot baie swakker was as die Japannese, het hulle steeds probeer om voortdurend en stelselmatig gevegswerk te verrig, en dit (ondanks die verliese) het ons matrose van onskatbare waarde gegee en die optrede van die Japannese versper, en daar was niks te sê oor die verhoging nie die moraal van die Arthur -eskader. Niks het die voortgang van hierdie praktyke verhinder na die dood van "Petropavlovsk" nie - behalwe vir die vrees vir verliese, natuurlik. In die oorlog is dit onmoontlik sonder verliese, en Stepan Osipovich het dit volkome verstaan, homself gewaag en dieselfde van sy ondergeskiktes geëis: soos vroeër genoem, is die vraag of S. O. Makarov is 'n groot admiraal of nie, bly omstrede, maar daar kan geen twee menings bestaan oor die feit dat die natuur hom 'n sekere ondernemingsgees, persoonlike moed en leierseienskappe toegeken het nie. S. O. Makarov was nie bang vir verliese nie, maar die goewerneur Alekseev was 'n heel ander saak. Laasgenoemde het natuurlik probeer om die vloot in oorlogstyd te beveel, maar al sy optrede dui daarop dat die goewerneur Alekseev nie bereid was om die verantwoordelikheid van die geveg te aanvaar nie, omdat hy gereed was om die laurier van 'n gevegsadmiraal aan te pak. vlootbevelvoerder.
Die feit is dat die vloot, ongeag hoe verswak die Arthur -eskader was, sodra dit duidelik geword het dat die Japannese hulle voorberei om slegs 60 kilometer van Port Arthur af te land, die vloot eenvoudig moes ingryp. Dit was glad nie nodig om die Japannese aan te val met die laaste drie oorblywende slagskepe in die geledere nie (waarvan "Sevastopol" boonop nie meer as 10 knope kon ontwikkel tot 15 Mei, toe dit herstel is nie). Maar daar was hoëspoed -kruisers en -vernietigers, daar was moontlik nagaanvalle - die enigste probleem was dat sulke optrede met groot risiko gepaard sou gaan.
En dit het admiraal Alekseev voor 'n uiters onaangename dilemma gestel: op eie risiko en risiko, organiseer 'n teenmaatreël vir die Japanse landing, belaai met verliese, of gaan in die geskiedenis as 'n eskaderbevelvoerder, onder wie se neus die Japanners uitgevoer het 'n groot landingsoperasie, en hy het nie eers 'n vinger geslaan om hulle te keer nie. Nie een van die opsies beloof 'n politieke wins nie, en daarom vertrek die goewerneur Alekseev … haastig van Port Arthur. Natuurlik, nie net so nie - nadat u voorheen 'n telegram aan die Soewereine Keiser gerig het met 'n regverdiging waarom Alekseev nou ja, dit is dringend dringend om in Mukden te wees en die gepaste bevel van die Soewerein te ontvang. Die dringende vertrek van Alekseev is dus ironies gemotiveerd - aangesien die keiser self besluit het om te beveel …
En net daar, nog voordat die goewerneur se trein by sy bestemming aankom, word admiraal Alekseev skielik 'n kampioen van aktiewe operasies op see: hy gee die opdrag aan die wat oor was om die eskader V. K. Witgeft sal die landingsterrein aanval met 10-12 vernietigers onder die dekking van kruisers en die slagskip "Peresvet"!
Hoe interessant is dit: dit beteken 'om op te let en nie risiko's te neem nie' en skielik - 'n skielike passie vir riskante en selfs avontuurlike operasies in die beste tradisies van admiraal Ushakov … TO. Witgief by vertrek:
"1) neem, met die oog op 'n aansienlike verswakking van die magte, nie aktiewe aksies nie, en beperk ons slegs tot die vervaardiging van verkenning deur kruisers en vernietigers om vyandelike skepe aan te val. Kruisers kan geproduseer word … af …"
Alekseev, wat ervare is met intriges, het die saak perfek gereël: as die waarnemende hoof van die eskader nie die Japannese aanval nie - hy, die goewerneur, het niks daarmee te doen nie, aangesien hy 'n direkte bevel gegee het om aan te val en die agteradmiraal het nie die bevel gevolg nie. As V. K. Vitgeft sal die risiko loop om die Japannese aan te val en 'n nederlaag ly met sensitiewe verliese, wat beteken dat hy die bevel van die goewerneur onnodig oortree het om nie die risiko te gee wat hy by vertrek gegee het nie. En in die uiters onwaarskynlike geval wat die agter -admiraal op die eskader agtergelaat het, slaag dit nog steeds - wel, dit is wonderlik, die grootste deel van die lourierkrans in hierdie geval gaan na Alekseev: dit het gebeur "volgens sy instruksies" en V. K. Vitgeft is net die stafhoof van die goewerneur …
In wese het V. K. Vitgeft het in 'n strik getrap. Wat hy ook al gedoen het (behalwe natuurlik die heldhaftige Victoria oor die Japannese vloot) - die skuld lê net by hom. Maar aan die ander kant was hy nie meer oorheers deur 'n direkte bevel om die magte wat aan hom toevertrou was te beskerm nie: admiraal Alekseev kon nie V. K. Witgefta het direk die opdrag gekry om 'te sit en nie uit te steek nie', want in hierdie geval sou die onderkoning self beskuldig word van die passie van die vloot. Dus, V. K. Vitgeft kon volgens sy eie begrip militêre operasies uitvoer sonder om die instruksies wat aan hom gegee is, te oortree - en dit was die enigste (maar uiters belangrike) pluspunt in sy onbenydenswaardige posisie.
Maar waarom in werklikheid onbenydenswaardig? Die posisie van S. O. Makarov was nie beter nie: hy het die eskader op eie risiko en risiko gelei, maar hy sou immers moes antwoord as daar iets gebeur. Maar net Stepan Osipovich was nie bang vir verantwoordelikheid nie, maar Wilhelm Karlovich Vitgeft …
Dit is nie so moeilik om die optrede van die agteradmiraal te beoordeel tydens die drie maande van die bevel van die eskader nie, wat ook die laaste maande van sy lewe geword het. Natuurlik, tydelik I. D. Die eskaderbevelvoerder, admiraal Vitgeft, het nie 'n waardige opvolger van die Makarov -tradisies geword nie. Hy het nie die korrekte opleiding van die spanne gereël nie - natuurlik was en is die opleidingsprogram uitgevoer, maar hoeveel kan u leer terwyl u anker lê? En op die see vir die hele tydperk van sy bevel V. K. Vitgeft het die eskader slegs twee keer uitgehaal. Die eerste keer was op 10 Junie, asof hy na Vladivostok wou deurbreek, maar het teruggetrek en die Japannese vloot gesien. Die agteradmiraal verskyn weer op 28 Julie, toe hy die wil van die Soewereine Keiser vervul het, maar hy lei die eskader wat aan hom toevertrou is, tot 'n deurbraak en sterf in 'n geveg en probeer om die bevel wat hy hom gegee het tot die laaste toe uit te voer.
Gereelde gevegte? Die beamptes van die 1ste moes geensins vergeet van die oorweldigende nagaanvalle op soek na die vyand nie. Af en toe kom die skepe van die Arthur -eskader uit om hul eie troepe met artillerievuur te ondersteun, maar dit was al. Nog 'n eer aan V. K. Witgeft word gewoonlik aangekla van sy pogings om die vrye gang op see van myne te verwyder, en dit was inderdaad 'n waardige onderneming deur 'n ervare admiraal in myne. Die enigste probleem was dat V. K. Vitgeft het geveg met die gevolg (myne), nie met die oorsaak nie (die skepe wat dit geplaas het). Laat ons byvoorbeeld onthou: “Die menings wat op die vergadering van mnr. Vlagskepe, landgeneraals en bevelvoerders van skepe van die 1ste rang. 14 Junie 1904 :
“Die hoof van die vestingartillerie, generaal -majoor Bely, het die volgende uitgespreek: om die aanval van die vyand en die vrye uitgang van die vloot na die see te beskerm, asook gange langs die kus ter ondersteuning van die flanke van die vesting, moet u nie skulpe spaar en vyandelike skepe van 40-50 kabels weghou nie … na die vesting, wat hom tans verbied is.»
Maar kusartillerie was in elk geval nie 'n wondermiddel vir vyandelike myne nie. Woord van Vl. Semenov, op daardie stadium - die senior offisier van die kruiser "Diana":
'Die aand van 7 Mei kom daar drie klein stoombootjies wat hul sake doen. Die lelike soekligte verlig hulle; batterye en bote wat in die gang gestaan het, het ongeveer 'n halfuur op hulle geskiet; het gespog dat die een opgeblaas het, en as gevolg daarvan - die bote, wat uitgegaan het om te treil, het die oggend ongeveer 40 houtrakke opgetel wat op die oppervlak dryf. Dit is duidelik dat die aantal myne gedaal het. Maar slegs vyf hiervan is gevang. Teleurstellend! …"
Wat is dit? Sommige stoomwaens, met die oog op die eskader … en niemand kon iets doen nie? En dit alles omdat selfs so 'n "kleinigheid" van Makarov soos die vaart op die buitestad, die goewerneur kanselleer, want "maak nie saak wat gebeur het nie", en V. K. Vitgeft, hoewel, op die ou end, en besluit om die horlosie te herstel, maar nie onmiddellik nie. Daar was geen sprake om verskeie vernietigers gereed te hou vir 'n nagaanval en die onbeskofte Japannese te vernietig met nog 'n poging tot mynbou nie.
As gevolg hiervan het 'n bose kringloop ontstaan - V. K. Vitgeft het alle rede om die Japannese myne te vrees, en net daarom kon hy nie probeer om sy skepe na die buitenste pad te trek nie. Ten spyte van al sy pogings om trawl te organiseer (en in hierdie geval mag die agteradmiraal se gesindheid in elk geval nie onderskat word nie), het die waters voor Port Arthur 'n ware mynveld geword, daarom tydens die "sortie" van Port Arthur eskader op see, 10 Junie, is die slagskip Sevastopol opgeblaas. V. K. Vitgeft het op dieselfde vergadering van die vlagskepe op 14 Junie opgemerk:
'… Ondanks die daaglikse trawl vir 'n te lang maand, op die dag van hul vertrek, was al die skepe in duidelike gevaar van nuut geplaasde myne, uit die omgewing waarvan daar geen fisiese moontlikheid was om hulself te beskerm nie, en as dit net een Sevastopol was, en het nie ontplof toe hy vertrek het nie en "Tsarevich", "Peresvet", "Askold" en ander skepe anker, dit is slegs die genade van God."
Dit is bekend dat sy skepe op 10 Junie, tydens die vertrek van die Arthur -eskader, in die buitenste pad anker gelê het en dat ten minste 10 Japannese myne tussen die skepe vasgevang is, sodat die Admiraal grootliks reg was. Maar dit moet verstaan word dat so 'n digtheid van my lê slegs moontlik was as gevolg van die feit dat Japannese ligskepe tuis gevoel het rondom Port Arthur - en wie het dit toegelaat? Wie het eintlik die ligkragte van die eskader en kruiser in die binneste hawe van Port Arthur opgesluit? Eerstens - die goewerneur, en daarna - agteradmiraal V. K. Vitgeft. En dit ondanks die feit dat 'n losskakeling van "Bayan", "Askold" en "Novik" met torpedobote die Japannese baie vuil truuks met kort aanvalle kan doen, selfs tydens die maksimum swakheid van die eskader. Die Japannese het gereeld naby Port Arthur met hul pantserkruisers gepatrolleer, maar al hierdie "Matsushima", "Sumy" en ander "Akitsushima" kon nie met die Russiese losband weggaan of baklei nie, en die "honde" sou nie baie gelukkig wees as hulle sou waag nie hulle moet veg. Natuurlik kon die Japannese probeer om die Russiese kruisers van Arthur af te sny, maar in hierdie geval, tydens die operasie, het niemand die moeite gedoen om 'n paar slagskepe na die buitenste aanval te bring nie. Op een of ander manier was dit moontlik om dekking vir die ligkragte te bied; daar was 'n begeerte: maar dit is wat agteradmiraal V. K. Daar was geen Vitgeft nie.
Daar kan aanvaar word dat V. K. Vitgeft het soos 'n tydelike werker gevoel. Ons weet verseker dat hy homself nie in staat geag het om die magte wat aan hom toevertrou was, tot oorwinning te lei nie. Dit is waarskynlik dat hy sy hooftaak slegs gesien het in die behoud van die personeel van die skip en die mense teen die tyd dat die werklike eskaderbevelvoerder aankom, en by die goewerneur, wat kort na sy vertrek die agteradmiraal begin aanmoedig het om daadwerklik op te tree. 'n struikelblok vir die implementering daarvan gesien het dat hy dit as sy plig beskou het. Te oordeel na die dokumente tot die beskikking van die skrywer van hierdie artikel, lyk die verwagting van die goewerneur soos volg: aktiewe optrede deur kruisers en vernietigers (maar sonder onnodige risiko!), Die vroegste moontlike herstel van beskadigde slagskepe en terwyl dit herstel word, die res kan in elk geval nie gebruik word nie - verwyder die gewere daaruit ten gunste van die landvesting. Wel, daar sien u, die nuwe bevelvoerder kom betyds. As dit nie die geval is nie, wag totdat al die slagskepe gereed is, stuur die gewere terug na hulle en handel dan volgens die situasie.
VC. Vitgeft was met sy hele hart daarvoor om die vloot te ontwapen, hy was nie net slagskepe nie, maar ook die kruisers was gereed om te ontwapen (hier moes die goewerneur die impulse van sy stafhoof beperk) - net om nie die skepe in die geveg te lei nie. Dit is amper onmoontlik om van lafhartigheid te praat - blykbaar was Wilhelm Karlovich opreg oortuig dat hy niks met daadwerklike optrede sou kon bereik nie en dat dit alles net sou misluk. Daarom het V. K. Vitgeft het die vlagskepe opreg aangespoor om die beroemde Magna Carta van die abdikasie van die vloot, soos dit later in Port Arthur genoem is, te aanvaar, waarvolgens die artillerie van die slagskepe aan wal gebring moes word om die verdediging van die vesting te versterk, en die vernietigers moet voortaan as 'n oogappel vir toekomstige bedrywighede beskerm word. Miskien het V. K. Witgeft was werklik oortuig dat hy ten goede optree. Maar as dit so is, dan kan ons net sê: Wilhelm Karlovich verstaan glad nie mense nie, weet nie hoe nie en weet nie hoe om hulle te lei nie, en, helaas, verstaan glad nie wat sy plig teenoor die vaderland is nie.
Wat het immers in die eskader gebeur? S. O. Makarov sterf, wat algemene moedeloosheid veroorsaak het, en die ets van die "Makarov" -gees en enige inisiatief gedurende die tydperk van bevel van die goewerneur het die situasie net vererger. Maar op 22 April het die goewerneur Arthur verlaat, en dit lyk asof almal selfs 'n sug van verligting slaag en besef dat met die goewerneur niks sou gebeur nie, maar met die nuwe bevelvoerder … wie weet?
VC. Witgeft moes nie te veel bekommerd gewees het oor die behoud van die skepe nie. Wel, laat ons sê dat hy tegnies gesonde gevegskepe aan die nuut aangestelde eskaderhoof sou oorhandig het - wat dan? Wat is die nut van diensbare slagskepe as hul spanne sedert November verlede jaar minder as 40 dae oefen gedurende die tydperk van S. O. Makarov? Hoe om 'n vaardige, ervare, numeries en kwalitatief beter vyand met sulke bemannings te verslaan? Dit is die vrae waaraan Wilhelm Karlovich moes aandag gee, en die antwoorde daarop het bestaan uit die behoefte om voort te gaan met wat Stepan Osipovich Makarov begin het. Die enigste sinvolle optrede in die plek van die nuwe bevelvoerder sou wees om die stelselmatige vyandigheid te hervat en die intensiefste opleiding van die eskadergevegskepe wat aan die gang was. Boonop is die formele toestemming vir aktiewe optrede van V. K. Vitgeft ontvang.
Net drie dae nadat hy sy amp aangeneem het, oortuig die agteradmiraal die vlagskepe om die Magna Carta te teken van die abdikasie van die vloot. Soos Vladimir Semyonov geskryf het ("Reckoning"):
'Die protokol het begin met 'n verklaring dat die eskader in die huidige situasie geen sukses kan behaal in aktiewe operasies nie, en daarom moet al sy fondse tot beter tye toegewys word om die verdediging van die vesting te versterk … Die bui op die skepe was die mees depressief, nie veel beter as op die dag van Makarov se dood nie … Die laaste hoop was besig om te verbrokkel …"
Op 26 April het die teks van Magna Carta bekend geword by die eskader, wat 'n ernstige knou op sy moreel gehad het, en minder as 'n week later, op 2 Mei, het V. K. Vitgeft het dit heeltemal afgehandel. Dit is ongelooflik hoe die nuwe bevelvoerder daarin geslaag het om die enigste onbetwisbare oorwinning van Russiese wapens in 'n morele nederlaag te omskep, maar hy het daarin geslaag.
Nou is daar verskillende sienings oor die rol van V. K. Vitgefta het die Japannese slagskepe Yashima en Hatsuse opgeblaas. Vir 'n lang tyd was die oorheersende mening dat hierdie sukses nie die gevolg was nie, maar ten spyte van die optrede van die agter -admiraal, en dit is uitsluitlik gedoen danksy die dapperheid van die bevelvoerder van die Amur -mynlaag, kaptein 2de rang F. N. Ivanova. Maar dan word voorgestel dat die rol van V. K. Vitgefta is baie meer betekenisvol as wat algemeen geglo word. Kom ons probeer uitvind wat gebeur het.
So vier uur na die vertrek van die goewerneur op 22 April, V. K. Vitgeft versamel vlagskepe en kapteins van die 1ste en 2de rang vir 'n vergadering. Blykbaar het hy voorgestel dat hulle die benaderings tot die interne aanval ontgin om die Japannese vuurskepe nie te mis nie, maar hierdie voorstel is verwerp. Maar die tweede paragraaf van die notule van die vergadering lui:
"By die eerste geleentheid om 'n mynveld uit die vervoer" Amur "te plaas
Nie die plek of die tyd van die mynlegging is egter gespesifiseer nie. Vir 'n geruime tyd was alles stil, maar toe word die agteradmiraal versteur deur die bevelvoerder van die "Cupido" kaptein van die tweede rang F. N. Ivanov. Die feit is dat die beamptes opgemerk het: die Japannese wat die nabye blokkade van Port Arthur uitgevoer het, het telkens dieselfde roete gevolg. Dit was nodig om die koördinate daarvan duidelik te maak om nie 'n fout te maak by die oprigting van 'n mynbank nie. Hiervoor het die cavtorang vir V. K. Vitgeft oor 'n spesiale bestelling vir waarnemingsposte. VC. Vitgeft het so 'n bevel gegee:
'Die Amur -vervoer moet so gou as moontlik op die see en op 'n afstand van 10 myl van die ingangsvuurtoring langs die rigting van die ingangsligte op S uitgaan om 50 minute inligting van die omliggende poste te plaas, en wanneer die beampte op plig, in ooreenstemming met die ligging van die vyand en sy beweging, vind dat die Amur -vervoer die voormelde bevel kan uitvoer, rapporteer aan die Brave boot vir 'n verslag aan admiraal Loshchinsky en Amur -vervoer."
Verskeie waarnemingsposte wat op verskillende plekke geleë was, het die laers van die Japannese losband tydens die volgende gang van die laas geneem, en dit het dit moontlik gemaak om die roete daarvan akkuraat te bepaal. Nou was dit nodig om myne te lê, en dit was 'n taamlik moeilike taak. Gedurende die dag was daar Japannese skepe naby Port Arthur wat die Amoer kon sink of bloot die lê van myne kon sien, wat die operasie onmiddellik tot mislukking gedoem het. In die nag was daar 'n groot risiko om met Japannese vernietigers te bots, en daarbenewens sou dit moeilik wees om die presiese ligging van die mynlaag te bepaal, en daarom was daar 'n groot risiko om myne op die verkeerde plek te plaas. Die taak het moeilik gelyk, en V. K. Vitgeft … onttrek haar besluit. Die reg om die tyd vir die uitgang van die mynesak te bepaal, is gedelegeer aan die hoof van die mobiele en mynverdediging, admiraal Loshchinsky.
Op die oggend van 1 Mei het luitenant Gadd, wat aan diens was by die Golden Mountain -seinstasie, agter -admiraal Dev se blokkeereenheid ontdek. Gadd het 'n onderhoud gevoer met ander poste en tot die gevolgtrekking gekom dat myne gelê kan word, wat hy by die hoofkantoor van die myn en op die Amur aangemeld het. Die uitgang van die mynbaan bly egter taamlik riskant, daarom wou admiraal Loshchinsky nie verantwoordelikheid vir homself neem nie - in plaas daarvan om die Amur te stuur om myne te plant, het hy instruksies van die eskader se hoofkwartier gevra. V. K. Vitgeft het blykbaar ook nie dors na hierdie verantwoordelikheid nie, aangesien hy beveel het om Loshchinsky telefonies in kennis te stel:
"Die hoof van die eskader het beveel dat die ligging van die vyandelike skepe aangaande die uitsetting van 'Amur' gelei moet word"
Maar selfs nou wou Loshchinsky nie uit vrye wil vir Amur op 'n gevegsending stuur nie. In plaas daarvan het hy die bevelvoerder van die mynlaag saamgeneem, na die vergadering gegaan - om by V. K. Vitgeft en vra sy toestemming. Maar V. K. In plaas van direkte instruksies, reageer Vitgeft op Loshchinsky:
"My verdediging is u saak, en as u dit nuttig en gerieflik vind, stuur dan"
Uiteindelik het V. K. Witgeft het nietemin 'n direkte bevel gegee deur die sein op die Sevastopol te lig:
"Cupido" gaan na die bestemming. Gaan versigtig"
Hierdie gekibbel het byna 'n uur geduur, wat egter slegs in die myn ingeskakel het - die Japannese skepe het wegbeweeg van die plek waar hulle gaan lê het. Die saak was riskant - die Amoer is van die Japannese geskei deur 'n baie klein afstand en 'n strook mis: dit kon opgemerk gewees het, in welke geval die mynlaag verdoem sou gewees het.
Maar as V. K. Vitgeft het nie daarna gestreef om die tyd vir die opstel van myne te bepaal nie, toe bepaal hy die plek presies - 8-9 myl en dit is heeltemal onbegryplik waardeur hy gelei is. Die Japannese kon hierdie versperring nie beskadig nie; hulle het meer seevaart toe gegaan. Wou die admiraal nie 'n heining buite die territoriale waters opsit nie? Maar in daardie jare is die gebied met territoriale waters beskou as drie myl van die kus af. Oor die algemeen is die besluit heeltemal onverklaarbaar, maar die Amoer-bevelvoerder het net so 'n bevel ontvang en dit oortree en 'n mynveld op 'n afstand van 10, 5-11 myl opgerig.
Die feit dat die bevel oortree is, word weerspieël in die verslag van F. N. Ivanova V. K. Vitgeft, en in die verslag van V. K. Vitgefta - aan die goewerneur, en kan daarom nie twyfel nie. Gevolglik kan aangevoer word dat die amptelike standpunt oor hierdie kwessie korrek is, en die rol van V. K. Vitgefta is klein in hierdie operasie. Natuurlik ondersteun hy (en miskien selfs voor) die idee van 'n aktiewe mynopset, en help F. N. Ivanov (op sy versoek) om die deur van die Japannese troepe te bepaal, maar dit is alles wat in die bate van die agteradmiraal aangeteken kan word.
Dit is baie hartseer dat V. K. Vitgeft kon dit nie gebruik om die moraal van die eskader te verhoog nie. Nadat hy myne geplaas het, moes hy eenvoudig erken dat iemand op hierdie myne opgeblaas sou word en die vyand se losbandigheid afgehandel sou word. Boonop, selfs al was niemand opgeblaas nie, maar die skepe was "gereed vir die opmars en die geveg" (die slagskepe kon na die buitevlug geneem word), maar tog was hierdie bereidwilligheid om die vyand aan te val groot entoesiasme in die eskader. In plaas daarvan, soos Vl. Semenov:
“- Na die aanval! Na die aanval! Rol die res uit! - skree en woed rond …
Soos ek toe geglo het, so glo ek nou: hulle sou “uitgerol” gewees het!.. Maar hoe was dit om sonder damp op die aanval te gaan?.. Briljant, die enigste vir die hele veldtog, was die oomblik verlore …
… Hierdie fout het die eskader die ergste van alle verliese beïnvloed.
Ons sal nooit iets kan doen nie! Waar vir ons! - warm koppe herhaaldelik herhaal … Nie noodlot nie! - het die meer gebalanseerde gesê … En op een of ander manier het almal dadelik besluit dat daar niks meer te wagte was nie, dat al wat oorgebly het, was om die geregtigheid van die afstanddoening in die Magna Carta te erken … ek het nog nooit so 'n afname gesien nie gees. Die stemming het weliswaar weer sterker geword, maar dit was reeds gebaseer op die vasberadenheid om in elk geval en in elke situasie te veg, asof dit nodig was, asof 'iemand ondanks' … '
Selfs toe die sukses van die mynlegging duidelik geword het, het V. K. Vitgeft was nog steeds huiwerig - die kruisers het glad nie 'n bevel ontvang om pare te teel nie, en die vernietigers - slegs met 'n groot vertraging. Die eerste ontploffing onder die agterkant van die "Hatsuse" klink om 09.55, die Russiese vernietigers kon eers na 13.00 die buitenste pad bereik. Die resultaat was nie traag nie: die Japannese het die beskadigde Yashima op sleeptou geneem en vertrek en die torpedojagers met 'n kruisvuur weggejaag. Indien tydelik I. D. Die eskaderbevelvoerder, Admiraal Vitgeft, het ten tyde van die ontploffing vernietigers en 'n kruiser onder stoom gehad, dan kon hul gesamentlike aanval nie net die Yasima nie, maar moontlik die Sikishima beëindig het, want op die eerste oomblik na die ontploffing die Japannese het paniekerig geraak en deur water begin skiet (as hulle aangeneem word deur duikbote). En die latere optrede van die Japannese matrose verraai hul sterkste sielkundige skok. 'Hatsuse' sterf in die lig van Port Arthur, 'Yashima' is na Encounter Rock Island geneem, maar volgens die amptelike Japannese geskiedenis van die oorlog op see het dit gou duidelik geword dat die moontlikhede om te veg vir die oorlewing van die slagskip uitgeput was. Die skip was in 'n plegtige atmosfeer geanker, vergesel van geskreeu van "Banzai!"
Maar dit is volgens die amptelike geskiedenis, maar die verslag van die Britse waarnemer, marine -attaché, kaptein W. Packinham bevat 'n 'effens' ander visie van die gebeure. Volgens S. A. Balakin in "Mikasa" en ander … Japannese slagskepe 1897-1905 ":
'Volgens sommige berigte het Yasima tot die volgende oggend kop bo water gehou en verskeie skepe is gestuur om die verlate slagskip op 3 Mei te red … Oor die algemeen herinner die verhaal met Yasima baie aan die omstandighede van die dood van die Boyarin -kruiser vir drie maande vroeër.
Met slegs 'n tydige aanval, het die Russe 'n goeie kans gehad om die aantal Japannese slagskepe wat van twee tot drie gedood is, te verhoog. Maar selfs as dit nie gebeur het nie, is daar geen twyfel dat die 1ste Stille Oseaan -eskader op 3 Mei die Japannese oorheersing op see kon verpletter en 'n kragtige slag kon lewer wat alle Japannese kaarte ernstig kon verwar. As die Russiese vloot op daardie dag gelei word deur 'n beslissende admiraal, wat risiko's kan neem, dan …
Kom ons verbeel ons vir 'n oomblik dat die vooraand van 2 Mei in K. V. Witgeft sou die gees van admiraal F. F. Ushakov - wat kon in hierdie geval gebeur het? Met dagbreek het al die Russiese skepe na die buitenste pad gegaan - sou hulle dit kon regkry om naby die Japannese eskader te kom nadat hul slagskepe opgeblaas is of nie, 'n waarsêende vraag, en laat ons sê dat dit nie moontlik was nie, en die Sikishima met die kruisers vertrek. Maar dit is duidelik dat die Japanners na so 'n "verleentheid" verward en huiwerig sal wees, aangesien die bevelvoerder van die Verenigde Vloot eenvoudig nie gereed sal wees vir die dood van sy twee slagskepe sonder die minste skade aan die Russiese vloot nie - wat beteken dat dit tyd om te slaan op die Japannese landingsterrein in Biziwo!
Verrassend genoeg het hierdie stap uitstekende kans op sukses gehad. Inderdaad, 'n paar uur voor die ontploffing op die Russiese myne van die Yashima en Hatsuse, het die pantserkruiser Kasuga op die gepantserde dek Iosino gestamp. Laasgenoemde het onmiddellik tot onder gegaan, maar Kasuga het dit gekry - die skip is erg beskadig, en 'n ander pantserkruiser, Yakumo, moes die Kasuga na Sasebo sleep vir herstelwerk. En Kamimura met sy gepantserde kruisers was destyds op soek na die losskakeling van Vladivostok, aangesien Heihachiro Togo redelik geglo het dat sy 6 eskadergevegskepe en drie gepantserde kruisers meer as genoeg sou wees om die verswakte Arthur -eskader te blokkeer. Inderdaad, op 2 Mei V. K. Vitgeft kon slegs drie gevegskepe, 'n gepantserde en vier gepantserde kruisers, en 16 vernietigers in die geveg lei, en met sulke magte was daar natuurlik niks om te droom om die ruggraat van die United Fleet te verpletter nie.
Maar op 2 Mei het alles verander, en die afwesigheid van Kamimura met sy 2de afskeiding kan 'n slegte grap op Togo speel: op daardie dag was die magte van die Verenigde Vloot verstrooi, en hy kon onmiddellik slegs 3 slagskepe in die stryd werp, 1 -2 gepantserde kruisers (boonop nog steeds een), verskeie gepantserde en 20 stukke vernietigers - d.w.s. ongeveer gelykstaande aan die Russiese magte. Ja, natuurlik was "Mikasa", "Asahi" en "Fuji" sterker as "Peresvet", "Poltava" en "Sevastopol", maar die geveg op 28 Julie 1904 getuig met alle onweerlegbaarheid - destyds was Russiese slagskepe baie ure se stryd met die Japannese kan weerstaan, sonder om hul gevegseffektiwiteit te verloor. Verder, volgens Vl. Semenov se aanval op Bitszyvo met die skepe wat in die geledere van die Russe was, is deur die offisiere van die eskader geanimeer:
'So 'n plan is hard in die salonne bespreek. As u voordeel trek uit die lenteweer (daar was dikwels ligte mis), moet u so ongemerk moontlik uit Arthur kom, die vervoervloot vernietig en natuurlik met 'n geveg terugkeer, want die Japannese sal ongetwyfeld probeer om ons nie terug te laat nie. Dit sou nie eers 'n geveg wees nie, maar 'n deurbraak in sy eie, hoewel geblokkeerde hawe. Natuurlik sou ons baie gely het, maar skade in 'n artilleriegeveg is altyd makliker as myngate: as u dit herstel, kan u gewoonlik sonder 'n beskuldigdebank en sonder 'n kasteel klaarkom, wat beteken: teen die tyd dat die "Tsesarevich", "Retvizan" en "Victory"- ons sal weer in volle krag wees. Ten slotte, selfs al was die geveg vir ons beslis en ongelukkig, en as ons hoofmagte amper vernietig was, sou die Japannese dit ook reggekry het! Hulle sou lank moes vertrek en hulleself deeglik herstel, en dan in watter posisie sou die gelande weermag, wat ons (volgens die aantal vervoer) ongeveer 30 duisend is? Daar deur troepe …"
En as sulke aksies bespreek word toe Togo ses slagskepe gehad het, dan nou, toe hy slegs drie direk tot sy beskikking gehad het … en selfs vier, as die Sikishima dit kon regkry om by die hoofmagte aan te sluit voordat die Russiese skepe Biziwo nader? Terwyl die hoofmagte van albei eskaders mekaar in die geveg sou vasgebind het, sou die gepantserde "Bayan", ondersteun deur gepantserde "sesduisend", wel kon deurbreek en die landingsterrein aanval. Dit is uiters twyfelagtig dat haar direkte dekking, die ou manne van die Matsushima en die Chin-Yen onder bevel van viseadmiraal S. Kataoka, hulle sou kon keer.
Miskien sou so 'n aanval nie suksesvol gewees het nie, maar dit sou die grootste invloed op die Japannese bevel gehad het. Wat kan ek sê - slegs een skugter uitgang van die Russiese eskader op 10 Junie, toe V. K. Vitgeft het dit nie gewaag om teen die Japannese te veg nie en het met die oog op die vyand teruggetrek na 'n eksterne aanval onder die dekking van kusartillerie, wat 'n sekere verandering in die planne van die Japannese bevel veroorsaak het - die volgende dag nadat die eskader na die see gegaan het, het die leër bevelvoerders is in kennis gestel:
'Die feit dat die Russiese vloot Port Arthur kan verlaat, het waar geword: die vervoer van voedsel wat benodig word vir die vorming van die Manchu -leërs, is in gevaar, en dit sou onbedagsaam wees as die 2de leër op die oomblik noord van Gaizhou vorder. Die Liaoyang -geveg, wat veronderstel was om voor die aanvang van die reën plaas te vind, is 'n tydperk ná die einde uitgestel."
En watter effek sou dan moontlik verkry kon word deur 'n beslissende stryd tussen die hoofmagte, miskien met die oog op die landingsplek?
Dit is egter net ongerealiseerde moontlikhede, en ons kan nie weet waarna dit kan lei nie: al die bogenoemde is niks anders as 'n genre van alternatiewe geskiedenis wat deur baie geminag word nie. Die skrywer van hierdie artikel vind dit egter gepas om aan te toon hoe wyd die keuse van oplossings werklik vir V. K. Vitgeft en hoe beskeie hy die geleenthede wat hom gebied is, benut het.
As ons terugkeer na die werklike geskiedenis, moet daarop gelet word dat tydens die bevel van V. K. Vitgeft, die hawekonomie en die herstelwerkers het goed genoeg gewerk: werk aan die beskadigde slagskepe is baie vinnig en doeltreffend uitgevoer. Maar kan dit aan die agter -admiraal toegeskryf word? Die feit is dat op 28 Maart 1904 'n sekere vlootoffisier, wat voorheen bevelvoer het oor die slagskip Tsesarevich, tot admiraal bevorder is en aangestel is as bevelvoerder van die hawe van Port Arthur. Hierdie beampte het hom onderskei deur sy buitengewone bestuur, die werk van die hawe -fasiliteite herorganiseer, en daarom het die vloot geen probleme met steenkool-, materiaal- of herstelwerk ondervind nie. Sy naam was Ivan Konstantinovich Grigorovich, soos u weet, het hy later 'n vlootminister geword: en ek moet sê dat as hy nie die beste was nie, dan was hy beslis een van die beste ministers in die hele geskiedenis van die Russiese staat. Moet in geen geval vergeet dat S. O. Makarov het een van die beste Russiese skeepsingenieurs - N. N. Kuteinikov, wat onmiddellik aktief deelgeneem het aan die herstel van beskadigde skepe. Sulke ondergeskiktes moes nie beveel het wat hulle moet doen nie - dit was genoeg om hulle nie in te meng nie, sodat die werk op die beste manier gedoen kon word.
So kan ons met die gewone hartseer verklaar dat V. K. Vitgeft het nie die pligte van die hoof van die eskader hanteer nie - hy wou nie en kon nie opleiding van spanne of stelselmatige vyandelikhede organiseer nie, en het geensins die landing van die Japannese weermag verhinder nie, wat die Russiese basis bedreig het vloot - Port Arthur. Boonop het hy hom glad nie as 'n leier getoon nie, en sy optrede om die vloot te ontwapen ten gunste van die vesting en die onvermoë om die gawe van Fate te gebruik (wat hierdie keer opgetree het in die persoon van die bevelvoerder van die Amur -mynlaag) FN Ivanov) het 'n uiters negatiewe uitwerking op die bestryding van die gees van die eskader gehad.
Maar teen die begin van Junie het die beskadigde slagskepe weer begin werk - nou het die Russe 6 eskadergevegskepe teen vier Japannese gehad, en dit was tyd om iets te doen …
