Die skip van sy majesteit "Invincible" is die wonderlikste skepping van die Britse vlootgenie. Hy het die eerste gevegskrywer ter wêreld geword en die stigter van 'n nuwe klas oorlogskepe. Die voorkoms daarvan het 'n geweldige impak op die vlootleerstellings van ander state in die wêreld, insluitend die strategie en taktiek van die gebruik van kruisers. The Invincible het beslis net so 'n mylpaal onder kruisers geword as die Dreadnought onder slagskepe.
Maar dit is baie moeilik om te verstaan hoe dit alles in so 'n onsuksesvolle skip in elke opsig geslaag het.
"Invincible" en sy "susterskepe" "Onbuigsaam" en "Onomkeerbaar" word onderwerp aan talle en, in die algemeen, regverdige kritiek: hul verdediging word as belaglik beskou, die ligging van die hoofkalibergewere is suboptimaal en die spoed, hoewel baie hoog, is nog steeds onvoldoende vir die gevegskruiser van die Eerste Wêreldoorlog. Daarom ontstaan 'n natuurlike vraag: hoe het die land, wat tot onlangs die tegniese leier van die era was, die "meesteres van die see" en die magtigste vloot ter wêreld besit, daarin geslaag om so 'n mislukte skip te skep? Watter soort verduistering het sulke briljante Britse ontwerpers en ingenieurs gevind?
In hierdie reeks artikels sal ons probeer om die redes vir hierdie mislukking uit te vind.
Die Britse vloot het 'n lang tyd sy pantserkruisers geskep wat hul konstruksie met slagskepe verbind het: die laaste reeks Britse pantserkruisers "Minotaur" het byvoorbeeld baie gemeen met die slagskepe "Lord Nelson". Daarom moet u nie verbaas wees dat die Britte na die ontwikkeling en goedkeuring van 'n nuwe en in alle opsigte revolusionêre projek "Dreadnought" gedink het aan 'n gepantserde kruiser wat ooreenstem met die nuutste slagskip nie.
Om die beste kwaliteite van die nuutste Britse skepe te verseker, is 'n spesiale komitee in Engeland op 22 Desember 1904 saamgestel. Formeel het hy self niks besluit nie, aangesien hy slegs 'n adviesorgaan was vir die bestuur van militêre skeepsbou. Maar daar was feitlik die kenmerke van Britse skepe bepaal, omdat John Arbuthnot Fisher self die voorsitter was, wat pas die pos van First Sea Lord beklee het, en die hoof van die direktoraat Naval Shipbuilding slegs een van die lede was komitee. Benewens hom het die komitee die mees gekwalifiseerde spesialiste in Engeland in artillerie- en mynwerk ingesluit, vooraanstaande skeepsbouingenieurs, bedryfsverteenwoordigers en, interessant, die hoof van vlootintelligensie. Oor die algemeen het Fischer probeer om al die beste spesialiste in hierdie komitee bymekaar te bring, met die hulp van wie dit nodig was om besluite te neem oor die projekte van toekomstige skepe.
Soos reeds lank bekend, sluit die mees korrekte manier om 'n skip te skep, die bepaling van die omvang van die take in, en die bepaling van die tegniese eienskappe wat die oplossing van die beoogde take sal verseker. Hierdie proses word die ontwikkeling van tegniese spesifikasies genoem, en in die toekoms begin die voorlopige ontwerp van die skip.
Ongelukkig, in die geval van Invincible, is hierdie proses omgekeer. Toe die komiteelede konsepontwerpe van die toekomstige gevegskruiser ontvang, het hulle dit opgemerk
… Die funksies van die kruiser is nog nie duidelik vasgestel nie, maar daar word geglo dat dit in teorie die volgende insluit:
1) verkenning doen;
2) ondersteuning vir kleiner verkenningskruisers;
3) 'n onafhanklike diens ter beskerming van handel en die vernietiging van vyandelike kruisers;
4) dringende aankoms en dekking van enige optrede van die vloot;
5) strewe na die terugtrekkende vyandelike vloot … om dit, indien moontlik, in 'n dooiepunt te plaas, met die fokus op skepe wat agterbly."
Die eerste probleem van die toekomstige gevegskruiser was dus die gebrek aan verstaanbare take vir die oplossing waarvan hierdie skip geskep is. Die lede van die komitee het dit gesien en het natuurlik probeer om die situasie reg te stel, met inagneming van die projekte wat aan hulle voorgelê is om te voldoen aan die funksionaliteit van die gepantserde kruisers. Hierdie benadering is logies en kan as korrek beskou word … as die Britte 'n duidelike idee gehad het waarom hulle skepe van hierdie klas nodig het.
Wat is 'n Engelse pantserkruiser? In die eerste plek is dit 'n verdediger van handel, wat ontwerp is om die Britse seekommunikasie wat die wêreld verstrik het, te verdedig teen die aantasting van vyandelike stropers. En wat was die vyandelike stropers?
Hulle kan in drie kategorieë verdeel word: gepantserde, gepantserde en hulpkruisers. Die doeltreffendste van hulle was natuurlik gepantser. Maar selfs by hulle is die krag van artillerie, spoed en beskerming natuurlik grotendeels opgeoffer aan suiwer vaareienskappe, soos seewaardigheid en vaarafstand. 'N Klassieke illustrasie is die vergelyking van die binnelandse seevallers Rurik en Rusland met die Japannese pantserkruisers van die Asama- en Izumo-tipe. Laasgenoemde, wat baie erger seewaardigheid en reikwydte het, het aansienlike voordele in die krag van die sy -salvo en beskerming.
Ons sal kortliks die gepantserde kruisers van ander vooraanstaande maritieme magte lys wat in die see kan inval. Die Franse kruisers van die "Gloire" -klas, wat in 1900-1902 deel van die Franse vloot geword het, alhoewel hulle 'n baie indrukwekkende 152 mm-pantserbelt en 'n redelike spoed van 21-21, 5 knope gehad het, was slegs gewapen twee 194 mm en agt 164 mm gewere met 'n verplasing van 9,500-10,200 ton. Die volgende reeks gepantserde kruisers, die Leon Gambetta, het twee keer so 'n kragtige bewapening (4,194 mm en 16,164 mm) ontvang en 'n spoed wat met een knoop met 'n soortgelyke wapenrusting, maar die prys hiervoor was die toename in verplasing tot 12-13 duisend ton.
Amerikaners 1901-1902 gepantserde kruisers van die "Pennsylvania" -tipe gelê met 'n verplasing van 15 duisend ton, bewapening van 4 203 mm en 14 152 mm en 'n spoed van 22 knope met 'n 127 mm pantserband. Die Duitsers het aan die begin van die eeu nie gespesialiseerde gepantserde raiders op die see gebou nie, maar hul kruisers Prince Adalbert en York, wat in 1901-1902 neergelê is, kon ten minste teoreties Britse kommunikasie aanval. Hierdie kruisers het 'n verplasing van ongeveer 10 000 ton gehad en was gewapen met 4 210 mm en 10 150 mm kanonne teen 'n snelheid van 20,5-21 knope.
Gepantserde kruisers van die voorste vlootmagte was grotendeels minderwaardig as gepantserde kruisers, beide ter verdediging en in bewapening, sonder om laasgenoemde in spoed te oorskry. Die hulpkruisers was gewapende nie-militêre skepe en was gevolglik nog swakker, maar het een voordeel: as 'n seevaart gewapen was, het dit 'n hoë spoed en uitstekende seewaardigheid, beter as dié van oorlogskepe in vars weer.
Hoe het die Britte op hierdie dreigemente gereageer?
In 1901-1902. Die Britte het ses pantserkruisers van die Devonshire-klas neergelê wat hulle met slegs 4 190 mm en 6 152 mm gewere kon toerus. Hulle spoed was 22 knope, die maksimum dikte van die pantserband was 152 mm met 'n relatief matige verplasing, 10,850-11,000 ton. nog voor dit het die Britte besef dat hulle baie kragtiger en groter skepe benodig vir die betroubare beskerming van hul seeroetes.
As gevolg hiervan keer die Britte terug na groot vinnige kruisers gewapen met 234 mm artillerie. In 1899 het hulle reeds vier sulke skepe (van die Drake-tipe) gelê wat met 'n verplasing van 13,920 ton 152 mm pantser, twee 234 mm en 16 152 m kanonne gedra het, met 'n snelheid van 23 knope. Maar later het die Britte hierdie tipe laat vaar ten gunste van ligter en goedkoper gepantserde kruisers van die "Kent" -tipe: dit moet as 'n fout beskou word, want laasgenoemde was slegs voldoende teen vyandelike pantserkruisers. In wese is die onsuksesvolle "Devonshires" net vergroot en versterk "Kents", maar dit bly steeds onvoldoende.
Maar in 1903 het Groot -Brittanje begin om twee reekse groot gepantserde kruisers Hertog van Edinburgh (12 595 ton) en Warrior (13 240 ton) te bou. Die skepe was baie vinnig, ontwikkel 22,5-23 knope en het 'n baie kragtige bewapening van ses 234 mm gewere gehuisves in enkelpistooltorings, gemonteer op so 'n manier dat daar 4 vate in 'n sy-salvo was en 3 tydens die afvuur op die boog en agterstewe. Terselfdertyd het skepe van die Hertog van Edinburgh-tipe ook 10 152 mm gewere in laagliggende kasmatte gehad, en die Warriors-vier gewere van 190 mm in enkelpistole. Die wapenrusting van die hertog van Edinburgh en Warrior het na die mening van die Britte aanvaarbare beskerming gebied teen 194 mm-203 mm skulpe.
In die lewe het dit geblyk dat Britse skepe aan 'n aantal onduidelike gebreke ly, maar die beskrywing daarvan sal ons ver buite die omvang van hierdie artikel bring. Maar op papier het die Britte uitstekende kruisers vir handelsverdedigers gekry. Hulle kon byna enige gepantserde of gepantserde raider inhaal, behalwe dat die voermagte wat omgeskakel is in hulpkruisers 'n kans gehad het om hulle in vars weer te verlaat. Terselfdertyd was hul gewere van 234 mm aansienlik sterker as die 194 mm-210 mm-gewere van die Franse, Duitse, Russiese en Amerikaanse kruisers. Die beskermingsvlak was vergelykbaar, maar die Britte het natuurlik die sterkste artillerie gehad, maar het 'n voordeel bo enige gepantserde kruiser ter wêreld.
Maar teen watter koste is al hierdie voordele behaal? Die verplasing van Britse pantserkruisers het naby slagskepe gekom: byvoorbeeld, die oorlogskepe van koning Edward VII wat in 1902-1904 neergelê is, het 'n normale verplasing van 15 630 ton gehad. Byvoorbeeld, Philip Watts, die hoof van die skeepsboudepartement, het 'n uiters hoë mening gehad oor die vermoëns van die 234 mm-kanon. Blykbaar was hy baie beïndruk deur die skietery van die ou slagskip (dit word gewoonlik aangedui dat dit 'Orion' was, maar dit blyk dat dit 'n soort fout is). Die 305 mm-skulpe het die slagskip nie aansienlike skade aangerig nie, maar toe is die skip deur die Drake-klas-vaartuig afgevuur wat van die agterkant af ingekom het. Sy projektiel van 234 mm het die pantserdek in die gebied van die agtertoring deurboor, deur die enjinkamers tot by die boog van die slagskip gegaan en daar ontplof en groot vernietiging veroorsaak. In die geveg sou so 'n treffer lei tot ernstige skade aan die skip en die mislukking daarvan.
Boonop moet die resultate van die maneuvers van die Britse vloot wat in 1901-1903 onderneem is, in ag geneem word. In drie oefen "gevegte" het eskaders saamgekom, en in elke geval het die Britte een eskader van nuwer en vinniger gevegskepe gevorm, en die ouer manne moes hulle weerstaan. Soos dit blyk, het die meerderheid in snelheid van 1, 5 - 2 knope feitlik die oorwinning verseker - in al drie gevalle het die vinniger eskader die vyand ''n stok bo T' gesit en die 'slakke' gewen met 'n verwoestende telling.
Onder hierdie omstandighede is dit absoluut onmoontlik om voor te stel dat Britse admirale, wat in 'n offensiewe, Nelsonaanse gees opgevoed is, die idee sou laat vaar om 'n 'hoëspoedvleuel' van die vloot te vorm uit groot gepantserde kruisers om aan deel te neem 'n algemene stryd. Hulle het nie geweier nie; daarom het vise -admiraal Wilson tydens die maneuvers van 1903 met 'n onwrikbare hand sy pantserkruisers gestuur om aan te val teen die drie agtervolgers van die "vyand" slagskepe.
Maar wat sou dit alles in 'n werklike stryd wees?
Die grootte en krag van die Britse pantserkruisers vervaag bloot die feit dat hul beskerming heeltemal ongeskik was vir eskadergevegte. Kom ons kyk na dieselfde "Warrior"
Pantsergordels van 152 mm het slegs die motor- en ketelkamers beskerm, en teenoor die boog- en agterste 234 mm-torings was daar onderskeidelik slegs 102 mm en 76 mm pantsergordels! En agter hulle was dit goed, daar was 'n kragtige skutdek, soortgelyk aan dié van die Asama en Iwate, met 51 en 63 mm dik afwerkings. In plaas daarvan is die ente van die Warrior verdedig deur 'n 19,1 mm dek in die boog en 38 mm in die agterstewe, en dit is onduidelik of hierdie dek 'n skuins kant gehad het. Maar selfs al was dit so, was dit onwaarskynlik dat dit selfs genoeg was om te beskerm teen 203 mm pantser-deurdringende skulpe, en teen 305 mm het hierdie pantser glad nie beskerm nie.
Die Britte was nooit dom nie en het die swakhede van hul pantserkruisers ten volle begryp. Vandaar die onduidelikheid van die formulering van hul take, soos 'bedek enige optrede van die vloot'. Maar trouens, die ontploffings van drie Britse gevegskruisers in Jutland het so hard gedonder dat die dood van die pantserkruiser Verdediging van Admiraal Arbuthnot eenvoudig deur die algemene publiek ongesiens verbygegaan het. Maar, te oordeel na die beskikbare beskrywings, het die volgende gebeur: die eerste salvo van Duitse 305 mm-gewere op 'n afstand van 40 kbt tref die swak gepantserde agterste deel en 'n sterk vlam styg oor die skip. Die volgende vlug slaan die boog en veroorsaak dat die kruiser ontplof. Dit is waarskynlik dat die eerste treffers gelei het tot 'n brand in die agterste kelder, en die tweede sarsie het gelei tot 'n ontploffing in die boogtoringkelders. Natuurlik kan ons sê dat die gepantserde kruisers van Arbuthnot deur die nuutste swaar Duitse skepe getref is, en dit is wat hul lot vooraf bepaal het. Maar die punt is dat as die ou Kaiser se slagskepe met hul 280 mm-gewere op hul plek was, die resultaat dieselfde sou gewees het.
Die Britse agter -admiraal word uitgeskel omdat hy sy kruisers aan 'n Duitse aanval blootgestel het, maar eerlikwaar merk ons op dat Arbuthnot niks laakliks gedoen het nie - hy het in die voorhoede van die vloot opgetree, insluitend 'n soektog na die vyand, wat volgens Britse menings, was juis deel van die take van sy kruisers. Natuurlik, as die Slag van Jutland iewers in die Stille Oseaan of in die Middellandse See plaasgevind het, waar uitstekende sigbaarheid die norm is eerder as die uitsondering op die reël, dan kan pantserkruisers op een of ander manier hierdie taak vervul en die vyand van ver af waarneem. Maar om verkenningsfunksies toe te ken aan groot, swak verdedigde skepe in die Noordsee met sy mis, waar vyandelike slagskepe skielik 5 myl van u skip af gevind kan word?
Maar wat is daar slagskepe … Onthou "Good Hope", 'n pantserkruiser van die "Drake" -tipe, wat 'n soortgelyke wapenrusting gehad het as die "Warrior" van die boogpunte: 'n pantserband van 102 mm in die neus en 25 mm laer gepantserde dek met 152 mm pantser van die rewolwer en barbet. Aan die begin van die geveg by Coronel, ongelukkig vir die Britte, is die kruiser deur 'n 210 mm-dop van die gepantserde kruiser Scharnhorst op 'n afstand van ongeveer 50-60 kabels getref. Die projektiel was nie eens wapenbrekend nie, maar hoog-plofbaar, maar dit was genoeg om die boogtoring van die skip buite werking te stel en 'n hoë vlamtong in die boog van die kruiser. Heel waarskynlik het kruit ontbrand sonder 'n ontploffing in die boogtoringkelders. Terselfdertyd het die Duitse 210 mm artilleriestelsel taamlik gemiddelde eienskappe gehad en was dit geensins 'n superkragtige wunderwaffe nie. Dit alles laat twyfel ontstaan oor die weerstand teen die beskerming van die ekstremiteite van Britse pantserkruisers, selfs teen 203 mm skulpe.
Van bron tot bron dwaal 'n frase uit die vlootjaarboek "Brassay":
'Maar dit is alles. dat die admiraal, wat 'n cruiser van die onoorwinlike klas het met 'n 305 mm-hoofartillerie in sy vloot, ongetwyfeld sal besluit om hulle in 'n geveg te plaas, waar hul relatief swak wapenbeskerming skade sal berokken en hoë spoed geen waarde sal hê nie."
Daar moet egter verstaan word dat hierdie frase ten volle van toepassing is op die gepantserde kruisers van die Britte. Daar is geen twyfel dat as die Britte in die pre-dreadnought-era met 'n sterk vyand op die see moes veg, hul pantserkruisers groot verliese sou gely het, soos later met gevegkruisers gebeur het. Die teenstrydigheid tussen die staking en die verdedigingsvermoëns van die eerste Britse strydkruisers het nie van nuuts af ontstaan nie - dit was die gevolg van 'n stelselmatige fout van die Britte in die omskrywing van die take vir hul pantserkruisers.
Al hierdie "Drakes", "Warriors" en "Diefens" het 'n sekere spesialisasie gehad, hulle was goeie verdedigers van die handel - dus moes die Britte hul aktiwiteite tot hierdie rol beperk het. Maar die Britte kon die versoeking nie weerstaan om groot en kragtige skepe te gebruik vir eskadergevegte nie, alhoewel hulle glad nie hiervoor bedoel was nie. Die Britte kon die beskerming van hul pantserkruisers nie ernstig versterk nie. In hierdie geval, om die bestaande verplasing te behou, was dit nodig om die kruisbaan, bewapening of spoed te "sny", maar dit was alles onaanvaarbaar, omdat dit die kruiser sou verhinder om die funksie van 'n handelsverdediger uit te voer. Die tweede metode was 'n bykomende toename in verplasing, maar dan sou die gepantserde kruisers groter word as slagskepe, en hiervoor was die Britte nog nie gereed nie.
Daar moet dus verstaan word dat die Britte onmiddellik twee belangrike foute begaan het by die ontwerp van die eerste gevegskrywer ter wêreld:
Eerstens het hulle eenvoudig nie verstaan dat hulle 'n skip van 'n nuwe klas skep nie en het hulle dus nie take daarvoor opgestel nie. Trouens, die Britte was besig met die ontwerp van die volgende pantserkruiser en die evaluering van verskillende variante van die Invincible -projekte vanuit die oogpunt van die take wat aan die gepantserde kruisers van die Royal Navy toegewys is.
Tweedens is die take vir die gepantserde kruisers verkeerd gestel, omdat hulle aanvaar het dat kruisers bedoel is om op kommunikasie te veg, nie net vir die beoogde doel nie, maar ook as eskaders. Met ander woorde, die Britte het heeltemal onredelik universele take vir gespesialiseerde skepe gestel.
