Die meeste van diegene wat na ons lesing gekom het, hoef nie te verduidelik wat die Slag van Koersk is nie. U weet dat dit die laaste groot Duitse offensief aan die Oosfront was. U weet waarskynlik dat dit die grootste tenkgeveg van die 2de Wêreldoorlog was. U weet ook dat hierdie geveg die begin was van 'n reeks groot terugtogte vir die Wehrmacht en dat hy uiteindelik die inisiatief in die ooste verloor het. En die definisie van "Slag van Koersk" lei baie tot verwarring, aangesien ons in die meeste boeke oor hierdie onderwerp praat van "die Duitse offensief op Koersk in Julie 1943" Hierdie offensief, bekend as Operation Citadel, was slegs 'n proloog vir die Slag van Koersk. Die Duitse kant het destyds nie gepraat oor die Slag van Koersk nie. Duitse propaganda noem hierdie gebeure in die somer van 1943 'die stryd tussen Orel en Belgorod'. Baie Duitse veterane, wat ek gevra het of hulle naby Koersk was, het negatief geantwoord. Hulle sê dat hulle in die somer van 1943 deelgeneem het aan die "Belgorod -offensief", wat Operasie Citadel beteken - dit wil sê, die begin van die Slag van Koersk.
Aanvanklik verskyn die definisie van "Slag van Koersk" in die Sowjetunie. Sowjet -historiografie verdeel hierdie gebeurtenis in drie fases:
1. Verdedigend (5.7 - 23.7.1943) - afstoot van die Duitse offensief "Citadel";
2. Teenaanval by Orel (12.7 - 18.8.1943) - Operasie Kutuzov;
3. Teenaanval naby Kharkov (3.8 - 23.8.1943) - Operasie "Commander Rumyantsev".
Die Sowjetse kant beskou die begin van die Slag van Koersk op 5 Julie 1943 en die voltooiing daarvan op 23 Augustus as die inname van Kharkov. Uiteraard kies die wenner die naam, en dit het internasionaal gebruik geword. Die geveg duur 50 dae en eindig in die nederlaag van die Wehrmacht. Nie een van die take wat deur die Duitse bevel gestel is, is uitgevoer nie.
Wat was hierdie take?
1. Duitse troepe sou deur die Sowjet -verdediging in die Koersk -streek breek en die Sowjet -troepe daar omsingel. Dit het misluk.
2. Deur die Kursk -rand af te sny, sou die Duitsers die voorste linie kon verkort en reserwes vir ander sektore van die front kon bevry. Dit het ook misluk.
3. Die Duitse oorwinning by Koersk sou volgens Hitler 'n teken wees vir teenstanders en bondgenote dat die Duitse troepe in die ooste nie militêr verslaan kon word nie. Hierdie hoop het ook nie waar geword nie.
4. Die Wehrmacht was van plan om soveel moontlik gevangenes te neem, wat as arbeid vir die Duitse ekonomie gebruik kon word. In die gevegte van 1941 naby Kiev, sowel as naby Bryansk en Vyazma, het die Wehrmacht daarin geslaag om ongeveer 665 duisend gevangenes te neem. In Julie 1943 is slegs ongeveer 40 duisend naby Kursk geneem. Dit was natuurlik nie genoeg om die tekort aan arbeid in die Ryk te vergoed nie.
5. Verminder die aanvallende potensiaal van die Sowjet -troepe en kry sodoende 'n blaaskans tot die einde van die jaar. Dit is ook nie gedoen nie. Alhoewel die Sowjet-troepe groot verliese gely het, was die Sowjet-militêre hulpbronne so groot dat, ten spyte van hierdie verliese, die Sowjet-kant in staat was om vanaf Julie 1943 al hoe meer offensiewe oor die hele Sowjet-Duitse front te doen.
Kom ons gaan terug na die operasieteater. Dit is die beroemde "Kursk Bulge", wat u natuurlik ken.
Die Duitse kant was van plan om binne 'n paar dae deur die diep gerespekteerde Sowjet -verdediging te breek met aanvalle uit die noorde en suide na Koersk, om hierdie boog te sny en die Sowjet -troepe in hierdie gebied te omsingel. Die aksies van die tweede fase van die geveg het in die Oryol -rigting plaasgevind - dit is die boonste gedeelte van die kaart.
Die derde fase - die Sowjet -offensief op Kharkov - is die onderste deel van die kaart.
Ek sal my lesing nie aan die werklike gevegte wy nie, maar aan die talle, nog steeds bestaande legendes wat met hierdie geveg verband hou. Die bron van baie van hierdie legendes is die herinneringe van militêre leiers. Alhoewel historiese wetenskap dit al dekades lank probeer hanteer het, is hierdie legendes tog stewig gewortel. Baie skrywers gee nie aandag aan die nuutste navorsing nie, maar trek steeds inligting uit hul herinneringe. In my kort toespraak kan ek nie al die wanopvattings oor die Slag van Koersk raak nie en konsentreer ek op ses daarvan, waarvan die valsheid absoluut bewys is. Ek sal slegs tesisse aanbied, en diegene wat dieper belangstel, sal ek herlei na my eie publikasies, waaroor ek aan die einde sal praat.
Die eerste legende
Na die oorlog het byna al die Duitse weermag beweer dat die aanval op Koersk Hitler se idee was. Die meerderheid het hul deelname geweier, wat te verstane is - die operasie het misluk. Die plan het eintlik nie aan Hitler behoort nie. Die idee was die generaal wie se naam die minste verband hou met hierdie gebeurtenis, kolonel -generaal Rudolf Schmidt.
In Maart 1943 dien hy as bevelvoerder van die 2de Panzer Army. Hy het daarin geslaag om te betower met sy idee - aan die begin van 1943 om die Koersk Bulge af te sny - die bevelvoerder van die Army Group Center, veldmaarskalk H. G. von Kluge. Tot aan die einde was Kluge die vurigste ondersteuner van die plan om die Kursk -vooraanstaande te omsingel. Schmidt, Kluge en ander generaals het daarin geslaag om Hitler te oortuig dat 'n offensief op die Kursk Bulge, Operation Citadel, die beste opsie was vir 'n someroffensief. Hitler het ingestem, maar hy twyfel tot die laaste. Dit word bewys deur sy eie, alternatiewe planne. Sy voorkeurplan was "Panther" - 'n aanval op Kupyansk.
Hitler wou dus die behoud van die Donetsk -bekken verseker, wat hy as strategies belangrik beskou het. Maar die bevel van Army Group South en sy bevelvoerder, veldmaarskalk E. von Manstein, was teen die Panther -plan en het Hitler oorreed om Kursk eers aan te val. En Hitler het nie die idee gedeel om uit die noorde en suide aan te val nie. Hy het voorgestel om vanuit die weste en suide aan te val. Maar die bevel van die weermaggroepe "Suid" en "Sentrum" was teen Hitler en het dit ontmoedig.
Die tweede legende
Tot dusver beweer sommige dat Operation Citadel 'n sukses kon gewees het as dit in Mei 1943 begin het. Trouens, Hitler wou nie met die operasie in Mei begin nie, want Army Group Africa het middel Mei oorgegee. Hy was bang dat Italië hom van die as sou onttrek en dat die Geallieerdes in Italië of Griekeland sou aanval. Boonop het die bevelvoerder van die 9de leër, wat veronderstel was om uit die noorde te vorder, kolonel-generaal model verduidelik dat die weermag nie voldoende magte hiervoor gehad het nie. Hierdie argumente blyk genoeg te wees. Maar selfs al sou Hitler in Mei 1943 wou aanval, sou dit onmoontlik gewees het. Laat my u herinner aan 'n algemene oorsaak - weersomstandighede.
By so 'n grootskaalse operasie het die troepe goeie weer nodig, wat duidelik bevestig word deur die foto hierbo. Enige langdurige reën verander die reisroetes in Rusland in 'n ondeurdringbare moeras, en dit is presies wat in Mei 1943 gebeur het. Swaar reën in die eerste helfte van die maand het gelei tot bewegingsprobleme in die strook GA "Suid". In die tweede helfte van Mei stort dit amper deurlopend in die strook GA "Center", en byna enige beweging was onmoontlik. Enige offensief gedurende hierdie tydperk was eenvoudig onhaalbaar.
Die derde legende
Nuwe tenks en selfaangedrewe gewere het nie aan die verwagtinge voldoen nie. Eerstens beteken dit die Panther-tenk en die Ferdinand-selfaangedrewe geweer.
Terloops, aan die begin van 1943 word die Ferdinande as aanvalsgewere beskou. Die eerste gebruik van die Panthers was inderdaad teleurstellend. Die voertuie het 'n massa "kindersiektes" gehad, en baie tenks was om tegniese redes buite werking. Maar die groot verliese van "Panthers" kan nie slegs deur onvolmaakte tegnologie verklaar word nie. Veel belangriker was die takties verkeerde gebruik van tenks, wat tot onverdedigbare groot verliese gelei het. Die situasie met Ferdinands lyk heel anders. Baie bronne praat pejoratief daarvan, insluitend in die herinneringe van Guderian. Hulle sê dat hierdie motor nie aan die verwagtinge voldoen het nie. Die verslae uit die dele dui anders aan. Die troepe bewonder die Ferdinand. Die spanne beskou hierdie masjiene as 'n 'waarborg vir oorlewing'. Die ZHBD van die 9de weermag merk op 07/09/43 op: "… Daar moet kennis geneem word van die suksesse van die 41ste Panzer Corps, wat baie te danke het aan die" Ferdinands "…". U kan ander soortgelyke stellings in my boek, wat in 2017 verskyn, lees.
Die vierde legende
Volgens hierdie legende het die Duitsers die beplande oorwinning in Koersk "self prysgegee". … Na bewering het Hitler 'n voortydige bevel gegee om die offensief te beëindig weens die geallieerde landings op Sicilië. Hierdie stelling word die eerste keer deur Manstein teëgekom. Baie hou dit tot vandag toe hardnekkig, wat fundamenteel verkeerd is. Eerstens het Hitler nie die aanval op Koersk stop as gevolg van die landing op Sicilië nie. Ten noorde van Koersk is die offensief onderbreek weens die Sowjet -offensief op Orel, wat op 12.07.43 begin het, wat reeds op die eerste dag tot deurbrake gelei het. Aan die suidelike kant van die boog is die offensief op 16 Julie gestaak. Die rede hiervoor was die beplande Sowjet -offensief op die Donetskkom op die 17de.
Hierdie offensief, wat steeds oor die hoof gesien word, was die begin van die epiese stryd om die Donetsk-bekken, waarin die Sowjet-leër byna 2 000 tenks en selfaangedrewe gewere ontplooi het.
Die kaart toon 'n Sowjetplan wat misluk het. Hierdie offensief het geëindig in 'n swaar nederlaag vir die Sowjet -kant. Maar die rede hiervoor was dat Manstein gedwing was om tenkformasies te gebruik wat deelgeneem het aan die offensief in die Belgorod -omgewing, insluitend die baie sterk 2de SS Panzer Corps, om hom af te weer. Daarbenewens moet daarop gelet word dat Operation Citadel nie suksesvol kon eindig sonder die terugtrekking van troepe na ander sektore van die front nie. Die bevelvoerder van die 4de Panzer Army, kolonel-generaal Goth, het die aand van 13 Julie aan Manstein gesê dat 'n verdere offensief onmoontlik is. Dit het misluk in die suide en noorde, en dit was duidelik vir alle deelnemers.
Vyfde legende
Die Wehrmacht het onaanvaarbare verliese naby Kursk gely, wat nie sou gebeur het as die Duitse span die verdediging in die somer van die 43ste beperk het nie. Dit is ook nie waar nie. Eerstens het die Wehrmacht nie die geleentheid gehad om op die verdediging te bly en sterk te bly nie. Selfs al sou die Wehrmacht in die verdediging bly, sou die Rooi Leër steeds sy offensief uitvoer en sou swaar gevegte onvermydelik wees.
Tweedens, alhoewel die menslike verliese van die Wehrmacht in die offensiewe "Citadel" hoër was as in die daaropvolgende verdedigingsgevegte (dit is te wyte aan die feit dat die troepe gedwing is om skuilings te verlaat en deur die diep geokroniseerde Sowjet -verdediging te breek), maar die verliese in tenks was hoër in die defensiefase -gevegte. Dit is te wyte aan die feit dat die aanvaller gewoonlik die beskadigde toerusting kan uithaal, en wanneer hy terugtrek, word hy gedwing om dit te laat vaar.
As ons die verliese in Operation Citadel vergelyk met ander gevegte aan die Oosfront, lyk die verliese nie te groot nie. In elk geval nie soos hulle dink nie.
Sesde legende
Die Slag van Koersk word deur die Sowjet -kant voorgestel as die derde beslissende slag van die Tweede Wêreldoorlog. Moskou-Stalingrad-Koersk. Selfs in baie onlangse Russiese studies word hierdie stelling herhaal. En baie Duitsers met wie ek kontak gehad het, sê dat Koersk 'n keerpunt in die oorlog was. En hy was nie. Daar was gebeure wat 'n baie groter impak op die verloop van die oorlog gehad het. Dit is die toetrede tot die oorlog van die Verenigde State en die mislukking van twee Duitse offensiewe aan die Oosfront in 1941 en 1942, en die Slag van Midway, waardeur die inisiatief in die Stille Oseaan -teater aan die Amerikaners oorgedra is. Koersk was 'n keerpunt in die sin dat dit vir almal duidelik geword het dat die oorlog in die ooste uiteindelik teruggerol het. Na die mislukking van die someroffensief, het dit nie net vir Hitler, maar ook vir baie Duitsers duidelik geword dat dit onmoontlik was om die oorlog in die ooste te wen, terwyl Duitsland gedwing was om op verskeie fronte oorlog te voer.
