Dit is nogal moeilik om te voorspel watter wapens en in watter hoeveelheid die RF -weermag in die nuwe jaar sal ontvang - dit hang af van baie ekonomiese en politieke faktore, sowel as van die situasie by spesifieke ondernemings van die verdedigingsbedryf. Kom ons praat oor wat u vir die RF -weermag moet koop en waarsonder u kan klaarkom.
Die botsings in die Donbass en die Midde -Ooste toon aan dat die partye in 'n klassieke oorlog groot verliese in gepantserde voertuie ly, en as dit net baie groot in tenks is, dan in IFV's en gepantserde personeeldraers - katastrofies. Daar is net een uitweg uit hierdie situasie: versterking van aktiewe en passiewe beskerming, die skep van 'n infanterievoertuig gebaseer op 'n tenk. Tot dusver het slegs een land ter wêreld hierdie pad gevolg - Israel, wat redelik logies is. Die Asiatiese leërs, wat in hierdie opsig baie soortgelyk was aan die Sowjetunieë, streef tradisioneel daarna om 'n gevegsmissie uit te voer, ongeag hul eie verliese. Maar selfs teen so 'n prys word dit nie altyd opgelos nie. Moderne Europa en, in 'n mindere mate, die Verenigde State toon die ander uiterste aan - 'n paniekbevange vrees vir verliese, ter voorkoming van die troepe se weiering om selfs 'n baie belangrike gevegsmissie uit te voer. Tot nou toe verteenwoordig Israel 'n soort van goue middeweg - die begeerte om verliese tot die minimum te beperk met die verpligte afhandeling van die taak. Daarom het hy 'n baanbreker geword in die skepping van 'gepantserde infanteriegevegvoertuie', eers op grond van die ou T -55 en 'Centurions', daarna - die moderne 'Merkava'. Die tweede in hierdie sin was Rusland, wat die projek "Armata" ontwikkel het. Daar was niks so in ons militêre geskiedenis nie: eerstens die skepping van 'n nuwe generasie gepantserde voertuie (voorheen was ons byna altyd besig om in te haal), en tweedens 'n heeltemal onkonvensionele benadering om die lewens van dienspligtiges te red.
Dit is egter belangrik om daarop te let dat ervaring toon dat hoeveelheid net so belangrik is as kwaliteit. Daar moet baie toerusting wees, anders is die verkryging daarvan militêr en ekonomies betekenisloos. Die huidige Europese praktyk om nuwe toerusting in mikroskopiese lotte aan te skaf, is 'n vermorsing van geld, wat duidelik is in sy sinneloosheid. Beter om niks te koop nie. 'Armat' moet gekoop word vir die grondmagte van die Russiese Federasie vir 'n paar duisend T-14 en T-15. In hierdie verband ontstaan die vraag oor die gerief van die aankoop van BMP "Kurganets" en gepantserde personeeldraers "Boomerang". Miskien is dit goed, maar dit is gebou volgens tradisionele konsepte, wat, soos hierbo genoem, kan lei tot groot verliese in die BMP-BTR self en in die infanterie wat hulle dra. Is dit nie makliker om hierdie masjiene prys te gee nie, om al u moeite en hulpbronne op "Armata" te gooi?
'God' het geen bereik nie
Die ervaring van huidige konflikte toon dat artillerie geensins sy rol as 'oorlogsgod' verloor het nie, terwyl reaktiewe artillerie belangriker word as kanonartillerie, aangesien dit 'n baie groter skadelike effek bied. Rusland het 'n unieke wapen-die vlammenwerper MLRS TOS-1, wat in sy vernietigende eienskappe nie minderwaardig is as 'n laekrag-kernlading nie, slegs sonder al die newe-effekte daarvan soos deurdringende bestraling en radioaktiewe besmetting van die gebied. Boonop het hierdie voertuig 'n groter gevegsweerstand gekry sedert dit op 'n tenkonderstel gebou is. Die achilleshiel van die TOS-1 is 'n kort skietafstand (slegs ses kilometer, selfs vir die TOS-1A). Die uitskakeling van hierdie tekort kan die Russiese weermag 'n aansienlike toename in vuurkrag bied in beide klassieke en anti-guerrilla-oorloë.
Laastens is die rol van kommunikasie-, intelligensie- en bevel- en beheergeriewe uiters belangrik. Rusland maak nou vinnig die gaping op hierdie gebiede uit die Verenigde State, Israel en deels uit China, maar daar is nog baie wat gedoen moet word. In die besonder is dit nodig om alle ACS van die weermag en strydwapens in een stelsel te kombineer, sowel as die skep van skok -UAV's.
Die vlerke is kort
Verliese in die lugvaart in huidige oorloë is baie minder as in gepantserde voertuie, maar hul getal is nie minder belangrik nie. Eerstens is die vliegtuie nog steeds buite werking, en as beide kante van die konflik dit het, sal die verliese baie keer toeneem. Tweedens, selfs as die vyand nie lugvaart het nie, ontbreek dit ook aan ons, wat die resultaat natuurlik beperk. Dit word die beste gesien in Sirië. Maak nie saak hoe doeltreffend die Russiese lugvaart daar werk nie, daar is te min daarvan. As ons lugvaartgroep in hierdie land sterker was wat getalle betref, sou daar byvoorbeeld nie die tweede oorgawe van Palmyra gewees het nie. As gepantserde voertuie dus in duisende gekoop moet word, dan vliegtuie en helikopters - in honderde.
In die afgelope jaar het ongeveer 90 Su-34 voorste bomwerpers, ten minste 20 Su-30M2-vegvliegtuie en ongeveer 80 Su-30SM, meer as 50 Su-35S-vegters, meer as 80 Ka-52, 90 Mi-28N-aanvalshelikopters is gekoop vir die Russiese lugvaartmagte. en 50 Mi-35M. Die produksie van al hierdie masjiene gaan voort, maar in alle gevalle is meer as die helfte van die bestellings reeds voltooi. Of hierdie bedrag genoeg is, is 'n uiters moeilike vraag. Blykbaar moet dit as 'n minimum minimum beskou word. Dit is raadsaam om bykomende bestellings vir sommige van hierdie masjiene uit te reik, moontlik deur die aantal tipes te verminder (waarskynlik sou die verdere produksie van die Su-30M2 en Mi-28 of Mi-35 laat vaar gewees het). Oor die algemeen is dit wenslik om ten minste 500 nuwe vliegtuie en helikopters te hê, tesame met die modernisering van 200-300 oues.
Die gebrek aan vliegtuigtegnologie kan egter gedeeltelik deur missiele vergoed word. Die RF -weermag het reeds nege Iskander -brigade -stelle afgelewer. Boonop is een van hierdie nege brigades in 2015 gestig en het onmiddellik Iskanders ontvang, en nie in plaas van Tochki-U nie.
Terwyl Iskander stakingsvliegtuie gedeeltelik vervang, maak grondgebaseerde lugafweerstelsels die tekort aan vegters goed. Die lugweerstelsels S-400 en S-300V4, die lugafweerstelsels Buk-M2 en die lugweerstelsels Buk-M3 tree nou tegelykertyd in diens en die S-350 sal na verwagting aangekoop word. Boonop is hier ook nie net die herbewapening van ou brigades en regimente nie, maar ook die vorming van nuwes (óf onmiddellik met die nuutste monsters, óf met die S-300PS lugafweermissielstelselafdelings wat vrygestel word wanneer die S-400 kom). In hierdie geval kan ons sê dat daar nooit te veel lugverdediging is nie, die grondgebied van die land, voorwerpe van die weermag, die verdedigingsbedryf, infrastruktuur en openbare administrasie moet so betroubaar moontlik gedek word. Boonop beklee Rusland, net soos niks anders nie, 'n leidende posisie in die wêreld. Die belangrikste toevoeging tot lugbeskerming op die grond is elektroniese oorlogvoering, waar ons land ook aansienlike sukses behaal het. Die kombinasie van lugverdediging en elektroniese oorlogvoering kan die superioriteit van die belangrikste potensiële teëstanders van Rusland in die aantal gevegs- en ondersteuningsvliegtuie neutraliseer.
Oseaan vir aalscholwers
Die vloot is die duurste en die langste gebou vliegtuig, so ons het die meeste probleme daarmee. Die situasie word vererger deur die feit dat die Russiese vloot suiwer formeel verenig is. Trouens, dit is verdeel in vyf (of selfs ses, as ons die Primorsk- en Kamtsjatka -flottille van die Stille Oseaan -vloot afsonderlik tel), waarvan die manoeuvreerkragte in die geval van oorlog uiters moeilik of selfs onmoontlik is. Boonop is elkeen van die verenigings (behalwe die Kaspiese Vlotilla) in sy oseaan of seebedryf aansienlik minderwaardig as die vloot van buurlande.
In die afgelope jaar het die Russiese vloot drie Project 955 SSBN's ontvang (en sal dit in die nabye toekoms ontvang), een Project 885 duikboot, een Project 677 duikboot en ses Project 636 duikbote, twee Project 11356 fregatte en een Project 22350, vier Project 20380 korvette, twee Project patrol -skepe 11661, drie IAC's van projek 21630 en vyf MRK's van projek 21631. Nog ten minste 10 duikbote en skepe van hierdie tipe word getoets en in aanbou is daar ook 'n aansienlike aantal patrollie skepe en bote deur die grensmagte van die RFD ontvang. Dit is natuurlik baie goed. Maar nie genoeg nie. Boonop is dit byna almal skepe van die maritieme gebied. Duikbote, duikbote, fregatte, patrolliebote en MRK's is weliswaar toegerus met effektiewe wapens soos die Caliber -vaartuie, wat suksesvol in Sirië gebruik is. Hulle kan afgevuur word uit kuswater, waar skepe bedek word deur vliegtuie en lugverdediging vanaf die land, en uit die byna veilige Kaspiese See. Die oprigting van 'n volwaardige vloot wat op die see gaan, is tans buite ons vermoëns. Die verlies van twee vegvliegtuie wat perfek diensbaar is (MiG-29K en Su-33) aan die kus van Sirië, toon dat selfs ons kweektoestand, ons enigste vliegdekskip, Kuznetsov, slegs voorwaardelik gereed is om te veg. Die konstruksie van skepe van hierdie klas in die afsienbare toekoms is om ekonomiese redes onmoontlik en absoluut nie noodwendig om militêre redes nie. Daar is dus geen dringende behoefte aan nuwe vernietigers nie. Dit sou baie meer korrek wees om die vrygestelde geld te bestee aan die bou van die duikboot- en kusvlote en aan die ontwikkeling van ander soorte weermag.
In die algemeen is die herlewing van die weermag wat die afgelope agt jaar plaasgevind het, een van die belangrikste prestasies van die moderne Rusland. Sowel ons eie as die wêreld se ervaring toon dat dit kategories onaanvaarbaar is om geld op die vliegtuig te bespaar. Maar dit is moontlik en nodig om fondse so rasioneel as moontlik te bestee, en beslis die programme te laat vaar waarsonder dit werklik is, ten gunste van diegene waarsonder dit onmoontlik is.
