Kernafskrikking
Die konsep van kernafskrikking is dat 'n teëstander wat gepoog het om 'n voldoende sterk of nie-kernaanval te lewer wat self onaanvaarbare skade aan die aangeval kan veroorsaak, self 'n slagoffer word van 'n kernaanval. Die vrees vir die gevolge van hierdie slag keer dat die teenstander aanval.
Binne die raamwerk van die konsep van kernafskrikking is daar weerwraak- en vergeldingstryke (die eerste aanval in enige vorm is buite die omvang van hierdie artikel).
Die belangrikste verskil is dat 'n vergelding plaasvind op die oomblik dat die vyand aanval - van die feit dat 'n voortdurende aanval vasgestel is ('n vroeë waarskuwing raketstelsel veroorsaak) tot die ontploffing van die eerste kernkoppe van vyandelike missiele op die gebied van die aangeval. land. En die ontvanger - daarna.
Die probleem van 'n vergeldingstaking is dat die stelsels wat waarsku oor 'n raketaanval of 'n ander vorm van kernaanval (daar is sommige), soos hulle sê, kan funksioneer. En daar was meer as een keer sulke gevalle. Baie keer kon onvoorwaardelike en blinde nakoming van die vergeldingsstaking -algoritmes, beide deur die Sowjet- en Amerikaanse weermag, tot die onbedoelde aanvang van 'n wêreldwye kernoorlog gelei het bloot as gevolg van abnormale opwekking van elektronika. Outomatisering van die uitreiking van 'n bevel vir 'n vergeldingstaking kan tot dieselfde ding lei. Hierdie situasies het 'n paar veranderinge in die volgorde van die uitreiking van 'n bevel vir 'n vergeldende kernaanval meegebring, wat daarop gemik was om die risiko van 'n aanval per ongeluk te verminder.
As gevolg hiervan is daar 'n moontlikheid dat die werking van die waarskuwingstelsel vir raketaanvalle (EWS) as gevolg van 'n werklike aanval op 'n sekere vlak van besluitneming verkeerd sal wees, insluitend om sielkundige redes - die koste van 'n fout hier is eenvoudig onbetaalbaar hoog.
Daar is nog 'n meer ernstige probleem. Ongeag hoeveel ons glo in onderlinge versekerde vernietiging, dieselfde VSA het vandag die moontlikheid om 'n verrassende kernaanval vinniger te lewer as wat die bevel vir ons vergeldingstaking sal verloop. Hierdie spoed kan bereik word deur ballistiese missiel -duikbote te gebruik tydens die eerste aanval op kort (2000–3000 km) afstande. So 'n staking hou 'n groot risiko in vir hulle - te veel kan in sulke komplekse operasies verkeerd loop, dit is uiters moeilik om geheimhouding te handhaaf en die geheimhouding van die staking te verseker.
Maar dit is nietemin moontlik. Dit is net baie moeilik om dit te organiseer.
Aan die begin van die Koue Oorlog het die USSR ook so 'n geleentheid gehad.
In die geval dat die vyand so 'n slag gee, is daar 'n risiko dat die bevel om 'n vergelding te tref, eenvoudig nie die eksekuteurs sal bereik nie. En die grondmagte wat so 'n slag moes toegedien het, sal eenvoudig vernietig word - heeltemal of amper heeltemal. Benewens 'n vergeldingstaking, was en is 'n kritieke geleentheid dus 'n moontlikheid van 'n vergeldingstaking.
Na die eerste aanval deur die vyand word 'n vergeldingstaking gelewer, dit is die verskil van 'n vergeldingstaking. Daarom moet die kragte wat dit toedien tot die eerste slag onskadelik wees. Op die oomblik, in Rusland sowel as in die Verenigde State, word duikbote gewapen met ballistiese missiele beskou as 'n middel tot 'n gewaarborgde vergelding. In teorie, selfs al word die vyand se eerste aanval gemis en al die magte wat 'n kernoorlog kan voer, op die grond verlore gaan, moet die duikbote dit oorleef en in reaksie daarop aanval. In die praktyk sal enige party wat die eerste aanval beplan, probeer om te verseker dat die vergeldende magte vernietig word, en dit moet weer verhoed dat dit gebeur. Hoe daar vandag aan hierdie vereiste voldoen word, is 'n aparte onderwerp. Die feit is dat dit so is.
Die versekering van die bestrydingstabiliteit van strategiese duikbote is die basis van kernafskriklikheid vir enige land wat dit het. Bloot omdat net hulle die waarborg van vergelding is. Dit geld vir die Verenigde State, Rusland en China. Indië is op pad. Brittanje en Frankryk het oor die algemeen hul kernafskrik, behalwe duikbote, laat vaar.
En dit is waar ons verhaal begin.
Anders as alle ander kernlande, kon die Amerikaners nie net met behulp van duikbote nie, maar ook met behulp van bomwerpers 'n gewaarborgde weerwraakstaking verseker.
Dit lyk vreemd. Met inagneming van die feit dat selfs 'n Sowjet-ICBM minder vlugtyd na doelwitte op Amerikaanse gebied gehad het as wat onder normale omstandighede nodig is om die vertrek van 'n meermotorige vliegtuig te organiseer en terug te trek buite die omvang van die skadelike faktore van 'n kernontploffing.
Die Amerikaners, aan die ander kant, het verseker dat hul bomwerpers massaal kan lanseer en vinniger kan ontsnap uit die aanval van ICBM's wat na die lugbasisse vlieg as wat hierdie missiele hul teikens bereik het.
Die enigstes ter wêreld.
Generaal LeMay en sy bomwerper
Daar is steeds debat oor wat belangriker is in die geskiedenis - objektiewe prosesse of die rol van individue. In die geval van die take en vermoëns van die Amerikaanse lugmag in die stelsel van kernafskrik en die uitvoering van 'n kernoorlog, is daar geen geskil nie. Dit is die meriete van 'n baie spesifieke persoon - 'n generaal van die US Air Force (voorheen 'n offisier van die US Army Air Corps), 'n deelnemer aan die Tweede Wêreldoorlog, bevelvoerder van die US Air Force Strategic Air Command, en later US Air Personeelhoof, Curtis Emerson LeMay. Sy biografie is beskikbaar skakel.
LeMay was een van die mense wat vermoedelik net in oorlog kan leef. As 'n analogie nodig is, was dit 'n karakter soos die fiktiewe luitenant -kolonel Bill Kilgore uit die film "Apocalypse Now", dieselfde een wat die landing onder bevel van Wagner se "Flight of the Valkyries" beveel het. LeMay was sielkundig oor hierdie tipe, maar baie meer genadeloos en, moet ek erken, baie meer intelligent. Die infernale bombardement van Tokio, byvoorbeeld, is sy idee vir die taak. Hy het probeer om 'n kernoorlog tussen die USSR en die VSA uit te lok. Baie beskou hom as 'n besetene en 'n sielkundige. En dit is in die algemeen waar. Die uitdrukking “om in die Steentydperk in te bombardeer” is sy woorde. Dit is egter waar dat as die Verenigde State die brutale advies van Lemay gevolg het, dit in die laat vyftigerjare moontlik met geweld in die Koue Oorlog met geweld sou kon oorwin. Vir ons sou dit beslis 'n slegte opsie wees.
Maar vir Amerika is dit goed.
As die Verenigde State die advies van LeMay in Viëtnam gevolg het, kon hulle daardie oorlog gewen het. En as China en die USSR daarby ingryp, soos die kritici van die generaal gevrees het, sou die Sowjet -Chinese skeuring klaarblyklik oorwin gewees het, en Amerika sy groot oorlog met tienmiljoene lyke sou kry - en blykbaar vandag hulle sou hulle nie so brawe gedra soos nou nie. Of alles sou 'n plaaslike botsing gekos het, met 'n vinnige breinspoeling van die Amerikaners.
Vietnamees sou terloops in elk geval minder gesterf het as wat dit werklik gebeur het.
Oor die algemeen is hy 'n besetene, natuurlik 'n besetene, maar …
So 'n persoon kan gewoonlik nie in vredestyd binne die militêre burokrasie dien nie. Maar LeMay was gelukkig. Die omvang van die take waarmee die Amerikaanse lugmag voor die begin van die Koue Oorlog gekonfronteer is, was op sigself nogal 'militêr', en LeMay het lank in die hoogste magspanne vertoef, nadat hy daarin geslaag het om die strategiese lug te bou Beveel in ooreenstemming met sy sienings. Hy het reeds in 1965 uit die pos van stafhoof van die lugmag bedank weens 'n konflik met die minister (minister) van verdediging, R. McNamara, 'n 'para-militêre' burokraat. Maar teen daardie tyd was alles reeds gedoen, tradisies en standaarde vasgestel, kaders opgelei om die werk van Lemey voort te sit.
Daar word geglo dat lugvaart uiters kwesbaar is vir 'n skielike kernaanval, en dit oor die algemeen nie sal oorleef nie. LeMay, wat 'n uiters negatiewe houding teenoor ballistiese missiele gehad het (insluitend om irrasionele redes - hy het bomwerperlugvaart en sy personeel bo alles gestel, en praat dikwels beledigend oor vegvlieëniers, dit wil sê, sy persoonlike houding teenoor bomwerperlugvaart speel 'n belangrike rol rol), het homself die taak gestel om so 'n bomwerperlugvaart te skep waarop dit nie sou geld nie.
En hy het geskep. Die absoluut ongekende gevegsgereedheid van strategiese lugvaart wat die Amerikaners tydens die Koue Oorlog getoon het, is in 'n baie groot mate sy verdienste.
LeMay het die Strategic Air Command (SAC) in 1948 oorgeneem. Reeds in die middel van die vyftigerjare het hy en sy ondergeskiktes 'n stel idees gevorm wat die basis sou vorm vir die voorbereiding van bomwerperlugvaart vir 'n oorlog met die USSR.
In die eerste plek, wanneer 'n waarskuwing ontvang word oor 'n vyandelike aanval, moet bomwerpers vinniger uit die aanval kom as wat hierdie slag toegedien sal word. Dit was nie so moeilik nie, maar in 1957 het die USSR 'n satelliet in die ruimte gelanseer. Dit het duidelik geword dat die voorkoms van interkontinentale ballistiese missiele onder die 'kommuniste' nie ver was nie. Maar die SAC het besluit dat dit nie saak maak nie - aangesien die vlugtyd in tien minute en nie in baie ure gemeet word nie, beteken dit dat dit nodig is om te leer hoe om die bomwerpers vinniger uit die lugaanval te verwyder as die ICBM of die kernkop sal die afstand van die punt van opsporing van die vroeë waarskuwingstelsel na die teiken vlieg.
Dit klink na fantasie, maar hulle het dit uiteindelik gekry.
Die tweede stap (wat later gekanselleer moes word) was gevegte in die lug met kernwapens aan boord. Dit is slegs 'n paar jaar gehou, en oor die algemeen was dit nie nodig nie. Daarom, laat ons by hom begin.
Bestry plig in die lug
Die oorsprong van Operation Chrome Dome gaan terug na die vyftigerjare. Toe begin die eerste pogings om die bestrydingsplig van bomwerpers in die lug af te werk met gebruiksklare kernbomme.
Generaal Thomas Power was die outeur van die idee om die B-52 met kernbomme in die lug te hou. En die bevelvoerder van die SAC LeMay ondersteun hierdie idee natuurlik. In 1958 begin die SAC 'n studieprogram genaamd Operation Headstart, wat onder meer gepaard gegaan het met 24-uur oefenvlugte. En in 1961 begin Operation Chromed Dome. Daarin is die ontwikkelinge van die vorige operasie geïmplementeer, maar reeds met voldoende (en nie buitensporige) veiligheidsmaatreëls en op 'n baie groter skaal (in terme van die aantrekking van vliegpersoneel en vliegtuie).
As deel van die operasie het die Verenigde State 'n aantal bomwerpers met termonukleêre bomme gevlieg. Volgens Amerikaanse data kan tot 12 voertuie gelyktydig in die lug wees. Dikwels word genoem dat daar in die ammunisie van die vliegtuig twee of vier (afhangende van die tipe bomme) termonukleêre bomme was.
Die tydsbestryding was 24 uur; die vliegtuig het gedurende hierdie tyd verskeie kere in die lug gevul. Om die bemanning die las te weerstaan, het die spanne amfetamienbevattende middels geneem, wat hulle gehelp het om sulke vlugte te kan uitvoer. Die bevel het geweet van die gevolge van die gebruik van sulke middels, maar het voortgegaan om dit uit te reik.
Benewens die gevegsplig self, is binne die raamwerk van die "Chromed Dome" aktiwiteite uitgevoer met die kodename "In 'n sirkel" (Round Robin -jargon) om taktiese kwessies in die lugmag en "Hard Head" (Hard Head) te bestudeer Head) om die toestand van die Amerikaanse vroeë waarskuwingsradar in Groenland, by die Tula -basis, visueel te monitor. Dit was nodig om seker te maak dat die USSR nie die stasie met 'n verrassingsaanval vernietig het nie.
Af en toe beland bomwerpers in Groenland, terwyl hulle die ooreenkomste met die Deense regering oor die kernvrye status van Denemarke oortree het.
Die Amerikaanse lugmag het in werklikheid dieselfde metodes as die vloot gebruik - strategiese draers van kernwapens is teruggetrek na die gebiede waar die vyand dit op geen manier kon kry nie, en was gereed vir 'n aanval. Slegs in plaas van duikbote in die see was daar vliegtuie in die lug. Die gevegstabiliteit van die bomwerpers is verseker deur die feit dat hulle aan die gang was, dikwels oor die see. En die USSR het geen manier gehad om dit te kry nie.
Daar was twee gebiede waarin die bomwerpers gevlieg het: die noordelike (wat die noorde van die Verenigde State, Kanada en Wes -Groenland dek) en die suidelike (oor die Middellandse See en die Adriatiese See).
Die bomwerpers het uitgegaan na die aanvanklike gebiede, in die lug gevul, was 'n rukkie aan diens en keer daarna terug na die Verenigde State.
Die operasie het 7 jaar geduur. Tot 1968.
In die loop van die verchroomde koepel het af en toe bomwerperrampe plaasgevind, waartydens kernbomme verlore of vernietig is. Daar was vyf groot rampe, maar die program is ingekort na aanleiding van die resultate van die laaste twee.
Op 17 Januarie 1966 het 'n bomwerper met 'n KS-135 tenkwa gebots ('n vulstang het die bomwerper se vlerk getref). Die bomwerper se vlerk is afgewaai, die romp is gedeeltelik vernietig; in die herfs val vier termonukleêre bomme uit die bombaai. Besonderhede van die ramp is op die internet beskikbaar op die versoek "Vliegtuigongeluk oor Palomares".
Die vliegtuig het op die grond neergestort naby die Spaanse stad Palomares. Twee bomme het die plofstof van die ontstekers laat ontplof, en die radioaktiewe inhoud is versprei oor 'n oppervlakte van 2 vierkante kilometer.
Hierdie gebeurtenis het gelei tot 'n sesvoudige afname in die aantal soorte vliegtuie, en R. McNamara was die inisieerder, met die argument dat die hooftake van kernafskrikking deur ballistiese missiele uitgevoer word. Terselfdertyd was beide die OKNSH en die SAC teen die vermindering van bomwerpers aan diens.
Ons kom later hierop terug.
Twee jaar later, in 1968, het 'n ander ramp plaasgevind met radioaktiewe besmetting van die gebied in Groenland, wat as 'n ramp oor die Thule -basis in die geskiedenis opgegaan het. Dit was die einde van die Chromed Dome.
Maar laat ons twee dinge sê. Die eerste is dat soortgelyke rampe met die verlies van bomme die operasie nie onderbreek het nie. Voor Palomares het dit glad nie die intensiteit van vlugte beïnvloed nie.
Hoekom is dit?
Uiteraard beïnvloed politieke faktore hier. Dit is een ding om 'n bom oor u gebied te verloor sonder om die gebied te besoedel. Die ander is bo iemand anders s’n. En selfs met infeksie. Verder, oor 'n land met 'n kernvrye status, wat waarborge gee vir die nie-ontplooiing van kernwapens op sy grondgebied. Maar iets anders was nog belangriker - hoewel die aantal ballistiese missiele as onvoldoende beskou is, het die Verenigde State die risiko's van die "Chromed Dome" as redelik aanvaarbaar geag. Sowel as die koste - in die vorm van amfetamines het bemanningslede van bomwerpers verlam. Boonop was daar nie baie ernstig beseer nie.
Dit alles is geregverdig vir die rol wat bomwerpers speel in kernafskriklikheid. Vir die gewaarborgde vergeldingsvermoë wat hulle verskaf het.
Na die beëindiging van die "Chromed Dome" het hierdie geleentheid egter nêrens verdwyn nie.
Bestry plig op die grond
Die operasie Chromed Dome is voltooi. Maar die Verenigde State het soms nog steeds lugbeskerming met kernwapens gebruik.
In 1969 het Nixon byvoorbeeld 18 bomwerpers opgehef en drie dae lank gereed gehou vir 'n staking. Hierdie provokasie is Operation Giant Lance genoem. Nixon het dit beplan as 'n daad van intimidasie van die USSR. Maar in die USSR het hulle nie geïntimideer geraak nie. Tog, in 1969, kon die gebruik van slegs 18 bomwerpers in die eerste aanval niemand meer beïndruk nie.
Gereelde vlugte van hierdie tipe is nie meer uitgevoer nie.
Maar dit was nie te wyte aan die feit dat die SAK, die lugmag in die algemeen of iemand in die Pentagon ontnugter geraak het oor die gebruik van bomwerpers as 'n vergelding nie. Glad nie.
Teen hierdie tyd was die gewenste en beplande metodes om bomwerpers uit die lugaanval te onttrek in so 'n mate dat dit onnodig geword het.
Aan die begin van die sewentigerjare het die beoefening van gevegsplig op die grond, wat, indien nodig, dit moontlik gemaak het om sommige van die bomwerpers uit die aanval op ballistiese missiele te verwyder, uiteindelik gestalte gekry. Dit was die gevolg van 'n baie lang en harde werk van die Strategic Air Command, wat onder Lemey begin het.
Dit is moeilik om te dink hoe noukeurig die Amerikaners alles beplan en voorberei het. Ons kan eenvoudig nie hierdie vlak van organisasie bekostig nie. Daar is ten minste eenvoudig geen presedente nie.
Volle gevegsgereedheid vind in geen deel van die lugmag plaas nie. Daarom is dit beoefen om 'n deel van die magte aan gevegsdienste toe te ken. Daarna is 'n plaasvervanger gemaak. Die vliegtuig was geparkeer met opgeskorte termonukleêre bomme en kruis- of aëroballistiese missiele, ook met 'n termonukleêre kernkop.
Die personeel was in spesiaal geboude strukture, verteenwoordigend van 'n koshuis met 'n ontwikkelde huishoudelike en vermaaklike infrastruktuur om 'n goeie moraal vir alle personeel te handhaaf. Die lewensomstandighede by hierdie fasiliteite het gunstig verskil van wat in ander vorme van die Amerikaanse weermag was. En dit was ook die verdienste van Lemey. Dit was hy wat die hoogste gemak vir die vliegpersoneel in diens behaal het, asook verskeie voordele, betalings en dies meer.
Die kamer was reg langs die parkeerterrein van die bomwerpers. Toe hulle dit verlaat, bevind die personeel hulle onmiddellik voor die vliegtuig.
Op elke vliegbasis is versprei watter vliegtuigspanne tydens 'n drafstap in hul vliegtuie moes klim, en watter - in motors. Vir elke vliegtuig is 'n aparte voertuig aan diens toegewys wat die bemanning daaraan moes aflewer. Hierdie bevel is al dekades lank nie onderbreek nie en is steeds van krag. Die motors is uit die lugbasis se voertuigvloot gehaal.
Verder was dit nodig om die parkeerterrein so vinnig moontlik te verlaat. Om dit te verseker, was daar sekere ontwerpkenmerke van die B-52-bomwerper.
Die ontwerp van die vliegtuig is so dat die bemanning geen lere nodig het om in of uit die bomwerper te klim nie. Dit is nie nodig om enige strukture vir die opstyg van die vliegtuig te verwyder nie. Dit onderskei die B-52 van byna alle bomwerpers ter wêreld.
Dit lyk na 'n kleinigheid. Maar kom ons kyk byvoorbeeld na die Tu-22M. En laat ons onsself die vraag stel: hoeveel minute verlore gaan tydens 'n noodopstyging - die skoonmaak van die gang?
En as u dit nie verwyder nie, kan u nie opstyg nie. Die B-52 het nie so 'n probleem nie.
Die volgende stap was die begin van die enjins. Die B-52 het twee bekendstellingsmetodes.
Die eerste is 'n gewone motor met 'n opeenvolgende enjin. Met so 'n begin is die 4de enjin agtereenvolgens van 'n eksterne bron van elektriese stroom en lug begin, van die vyfde (van die ander kant). Hierdie enjins is gebruik om die res te begin (die 4de het die 1ste, 2de en 3de gelyktydig begin, die 5de het die 6de, 7de en 8ste terselfdertyd begin). Dit was nie 'n vinnige prosedure wat tegnici op die vliegtuig en toerusting benodig nie. Daarom is op 'n alarm 'n ander sneller metode gebruik.
Die tweede is die sogenaamde "patroon-begin". Of in moderne Amerikaanse jargon - "go -cart".
Die essensie van die metode is soos volg. Elke B-52-enjin het 'n pyrostarter, in beginsel soortgelyk aan die een wat die enjins van kruisraketten laat draai, net herbruikbaar.
Die pyrostarter bestaan uit 'n gasgenerator, 'n klein turbine wat werk op die gasvloei uit die gasgenerator en 'n klein verkleiner met 'n ontkoppelingstoestel wat die as van die bomwerper se turbojet-enjin aandryf.
Die bron van gasse in die gasgenerator is 'n vervangbare pirotegniese element - 'n patroon, 'n soort patroon van die grootte van 'n beker. Die energie wat in die 'patroon' gestoor is, is genoeg om die as van die turbojet -enjin te draai voordat dit begin word.
Dit is die sneller wat gebruik word tydens paniekmissies. As al die enjins skielik nie begin nie, begin die B-52 op sommige van die enjins langs die taxibaan, terwyl die res langs die pad begin. Dit word ook tegnies verskaf. Geen toerusting, grondpersoneel of iemand se hulp is nodig vir so 'n bekendstelling nie. Die bekendstelling word letterlik uitgevoer deur op 'n knoppie te druk - nadat die elektriese stelsel aan boord begin werk het, het die regte vlieënier op die opdrag "start all enjins!" ("Begin alle enjins!") Begin alle pyrostarters gelyktydig met die knoppie en plaas die gashendel in die gewenste posisie. In letterlik 15-20 sekondes is die enjins aangeskakel.
So lyk so 'n begin. Tyd voordat die enjins begin word. Eerstens word die bemanning van die bemanning getoon (geen lere is nodig nie), dan die installering van die patroon, dan die bekendstelling. Donker rook - uitlaatgasse in die pyrostarter. Sodra die rook verdwyn, is die enjins aangeskakel. Alles.
As die bomwerper sou terugkeer van 'n geveg teen die USSR en op 'n alternatiewe vliegveld sou beland, was daar 'n spesiale houer in die nis van een van die agterste landingsratpilare waarin ekstra patrone vervoer is. Die installasie was baie eenvoudig.
Nadat die enjins begin het, het die vliegtuig langs die taxibaane na die aanloopbaan beweeg. En hier begin die belangrikste oomblik - opstyg met minimale tussenposes, in die Weste bekend as MITO - Minimum interval opstyg.
Wat is die spesifiekheid van so 'n opstyg? In tydsintervalle tussen vliegtuie. Die SAC-regulasies van die Koue Oorlog het 'n interval van ongeveer 15 sekondes vereis tussen jouself en enige vliegtuig wat vooruit opstyg of volg.
So het dit in die 60's gelyk. Die film is fiksie, maar die vliegtuie daarin het werklik opgevlam. En in hierdie presiese tempo. Dit is nie 'n montage nie.
Dit is 'n uiters gevaarlike maneuver - daar is meer as twee vliegtuie op die aanloopbaan tydens so 'n opstyg, wat nie meer in staat sal wees om die opstyg in enige noodsituasie te onderbreek nie weens die vinnige spoed. Motors vertrek in 'n rokerige aanloopbaan. Ter vergelyking: in die USSR Lugmag, selfs in 'n noodsituasie, het swaar vliegtuie met min tussenposes in die lug opgestyg, dit wil sê 4-5 keer stadiger as die Amerikaners. Selfs sonder om al die ander vertragings wat ons ook gehad het in ag te neem.
Nog 'n video, nou eers nie uit die film nie. Hier is die tussenposes tussen bomwerpers minder as 15 sekondes.
In ons land sou so 'n opstyg as MITO-swaar meermotorige vliegtuie eenvoudig nie toegelaat word nie weens veiligheidsvoorwaardes. By die Amerikaners het hy eers 'n gewone in strategiese lugvaart geword, en daarna na allerhande lugmagmagte migreer om lugvaart te vervoer.
Uiteraard het die tenkwaens, wat saam met die bomwerpers waaksaam was, ook die geleentheid gehad om van pyrostarters af te begin.
Nog 'n video. Dit is egter reeds na die einde van die Koue Oorlog verfilm. En hier is geen tenkwaens nie. Maar daar is al die stadiums om lugvaart op alarm te verhoog - insluitend die aflewering van personeel per motor na die vliegtuie.
Soos u kan sien, as daar 20 minute voor 'n ICBM -aanval op 'n vliegbasis is, het sommige van die vliegtuie tyd om daaronder te ontsnap. Ondervinding het getoon dat 20 minute genoeg is om 6-8 vliegtuie te stuur, waarvan twee tydens die Koue Oorlog as brandstof kon dien. Die afsonderlike basering van bomwerper- en brandstofaanvullings het dit moontlik gemaak om meer B-52's uit die slag te verwyder. Basisse met brandstof, maar geen bomwerpers nie, was baie minder prioriteitsdoelwitte.
Na die opstyg moes die vliegtuie volg na die kontrolepunt, waar hulle óf 'n nuwe teiken sou kry, óf die ou wat voor vertrek was, sou kanselleer. Die gebrek aan kommunikasie het beteken dat die gevegsmissie wat vooraf aan die bemanning opgedra was, op die grond moes uitgevoer word. Die prosedure wat in die SAC vasgestel is, het bepaal dat die bemanning selfs in die afwesigheid van kommunikasie 'n betekenisvolle gevegsmissie moes kon uitvoer. Dit was ook 'n faktor om die vergelding te verseker.
Hierdie stelsel het tot 1991 in die Verenigde State bestaan. En in 1992 is SAC ontbind. Nou bestaan so 'n opleiding so te sê in 'n 'half-gedemonteerde' toestand. Noodopstygings word beoefen, maar slegs deur bomwerpers, sonder die deelname van tenkwaens. Daar is probleme met hervullers. Bomwerpervlugte word sonder wapens uitgevoer. Eintlik is dit nie meer 'n gewaarborgde weerwraakstaking wat lugvaart onder enige omstandighede kan toedien nie, maar bloot 'n praktyk om kragte onder die staking te onttrek.
Dertig-en-dertig jaar sonder 'n vyand kon nie die gevegsgereedheid beïnvloed nie. Maar sodra hulle kon. Aan die ander kant sou ons sulke agteruitgang hê.
In 1990 stel HBO die rolprent By dawn's early light vry. Ons het dit in die 90's gedoop met die titel "At Dawn", min of meer naby die oorspronklike. Nou speel hy in Russiese stemspel (uiters arm, helaas, maar met 'n 'nuwe' naam) beskikbaar op die internet, in Engels (dit word aanbeveel om dit in die oorspronklike te kyk vir almal wat hierdie taal ten minste 'n bietjie ken) het ook.
Die film bevat aan die een kant baie "bosbessies" van die begin af, veral in die storielyn aan boord van 'n bomwerper wat vlieg om die USSR te bombardeer. Aan die ander kant word dit sterk aanbeveel om te kyk. En die punt is nie eens dat dit nie nou verfilm word nie.
Eerstens toon dit, met byna dokumentêre akkuraatheid, dat 'n bomwerper op alarm opgewek word, wat die bemanning in kennis stel of dit 'n gevegsalarm of 'n oefenalarm is (na voorbereiding vir die opstyg in 'n vliegtuig met lopende enjins). Daar word getoon dat niemand vooraf weet of dit 'n gevegsalarm of 'n oefenalarm is nie; in elk geval word elkeen sy beste gegee by elke alarm. Dit is terloops ook belangrik, want as die personeel op die grond besef dat hulle nie meer as 20 minute oor het om te leef nie, en hulle kan nie hardloop nie (die vliegtuie het nog nie opgestyg nie), kan daar verskillende oordrewe wees. Die Amerikaners het hulle "op die hardeware -vlak" uitgesluit.
Na die opstart verfyn die bemanning die taak met behulp van die logboek (tabel) van kodesignale, vergelyk dit met individuele kodekaarte en kies 'n kaart met 'n gevegsmissie wat dit gebruik; in hierdie geval is dit opvallend as daar geen herinnering by die kontrolepunt is nie (volgens die plot is hulle weer gerig op 'n nuwe doelwit - die bevelbunkers van die USSR in Cherepovets).
Tweedens het 'n deel van die verfilming aan boord van regte B-52's en E-4-bevelvliegtuie plaasgevind. Dit is alleen die moeite werd om te sien, veral vir diegene wat die Tu-95 in dieselfde jare gevlieg het, sal dit baie interessant wees om te vergelyk.
'N Fragment van die film met die oproer van bomwerpers op alarm. Aan die begin rapporteer 'n lugmaggeneraal van die SAC in 'n bunker onder die Cheyenne -berg aan die president oor 'n voortdurende teenmag (gemik op vergelding) van die USSR, dan kom 'n boodskap van die USSR via teletipe met 'n verduideliking van wat gebeur en toon dan 'n alarm op die Fairchild -lugbasis. Sommige van die planne is in 'n regte B-52 verfilm. Daar word goed getoon hoe vinnig die vliegtuig gereed is om op alarm te begin, insluitend die enjins begin. Die filmmakers het baie goeie konsultante gehad.
Die fragment is slegs in Engels. Die opkoms van lugvaart vanaf 4:55.
In die derde plek word die menslike faktor goed vertoon in die film - ewekansige foute van mense, psigopate wat per ongeluk in kommandoposisies beland het, eerlike mense wat verkeerdelik aandring op katastrofies verkeerde optrede in hierdie situasie, en hoe dit alles tot 'n ongewenste einde kan lei - kernkrag vernietigingsoorlog.
Daar is nog 'n belangrike punt.
Veilig of waarom bomwerpers
Volgens die plot van die film lewer 'n groep Sowjet-weermag, wat nie die verhouding met die Verenigde State wil "ontwyk" en verbeter nie, op een of ander manier 'n lanseerder met 'n mediumafstand-ballistiese missiel toegerus met 'n kernkop, aan Turkye wat dit 'n kernaanval op Donetsk met sy hulp uitoefen, veroorsaak dus 'n kernoorlog tussen die USSR en die Verenigde State en onder die dekmantel van 'n staatsgreep in die USSR.
Volgens die plot werk 'n stelsel in die USSR op daardie oomblik, wat, wanneer tekens van 'n kernoorlog ontvang word, die opdrag gee om ICBM's outomaties te begin. 'N Soort "omtrek", wat niemand oor iets vra nie.
As u kan lag oor die provokasie met Donetsk (hoewel 'n poging tot 'n staatsgreep in die USSR in 1991 plaasgevind het, net sonder gewapende provokasies), het die Amerikaners hier die plot uit hul vingers gesuig, maar dit is nie nodig om te lag oor die outomatiese vergeldingstaking - ons het nie net nie, en daar was, en is, die tegniese vermoë om hierdie proses te outomatiseer, so daar is ook baie wat dit in die hoogste mag wil doen, en dit blykbaar onder alle omstandighede 'n weerwraakstaking waarborg.
In die film, met al sy "cranberry", word baie goed gewys hoe so 'n stelsel is verkeerde … En dan hoe die Amerikaners weer 'n fout gemaak het met die besluit oor die tweede vergeldingstaking. Ons was vreeslik verkeerd. En wat het dit uiteindelik die USSR en die VSA gekos? Die probleem hier is dat so 'n stelsel kan skeefloop sonder 'n kernontploffing oor Donetsk. En mense wat optree in 'n gebrek aan inligting en tyd, kan nog meer 'n fout maak.
Kom ons gaan oor na die werklikheid.
Op 9 November 1979 het die Noord -Amerikaanse missielverdedigingstelsel NORAD 'n Sowjet -kernaanval deur 2200 ICBM's op die rekenaars van die hoofkommandoposte vertoon. Die tyd waarvoor die president van die Verenigde State moes besluit oor 'n vergeldingstaking teen die USSR, is bereken, met inagneming van die feit dat dit tyd geneem het voordat die opdrag begin. Die benodigde reaksietyd was nie meer as sewe minute nie, dan sou dit te laat wees.
Terselfdertyd was daar geen politieke redes waarom die USSR so skielik so 'n sarsie sou afgevuur het nie, maar intelligensie het ook niks ongewoons gesien nie.
In sulke omstandighede het die Amerikaners twee opsies gehad.
Die eerste is om te wag totdat die aankoms van Sowjet -missiele deur radars opgespoor word. Maar hierdie keer was slegs ses tot sewe minute, daar was 'n groot risiko dat die bekendstelling van die ICBM nie moontlik sou wees nie.
Die tweede is om 'n vergeldingsraketaanval te lewer met 'n sukseskoers van 100%.
Die Amerikaners het besluit om 'n kans te waag. Hulle het gewag vir die tyd wat nodig was om seker te wees of daar 'n werklike raketaanval was of nie. Nadat hulle seker gemaak het dat daar geen aanval was nie, het hulle die alarm gekanselleer.
'N Ondersoek het later aan die lig gebring dat 'n foutiewe skyf van 46 sent die oorsaak van die mislukking was. Nie 'n slegte rede om 'n wêreldwye kernoorlog te begin nie, is dit nie?
Sommige van die voorvalle wat moontlik die aanvang van 'n missieluitruiling veroorsaak het, kan gevind word hier.
Wat is belangrik in hierdie en baie ander voorvalle? Die feit dat dit onmiddellik onmoontlik was om presies te bepaal of die aanval aan die gang was of nie. Boonop sou dit in 'n aantal gevalle slegs vasgestel kon word as dit te laat was.
Daarbenewens moet 'n mens iets anders verstaan. Daar was geen waarborge dat die Sowjet -vloot nie tyd sou hê om die Amerikaanse duikbote te laat sink nie - toe was dit 'n ander tyd as nou, en ons vloot het baie duikbote op see. Daar was ook gevalle van die opsporing van Amerikaanse SSBN's. Dit was onmoontlik om te waarborg dat alle SSBN's, of 'n aansienlike deel daarvan, eenvoudig nie vernietig sou word teen die tyd dat hulle 'n aanval kan aandui nie. SSBN's vorm naamlik die basis van die potensiële vergeldingstaking.
Wat het die Amerikaners die vertroue gegee dat 'n vergeldingstaking, as hulle die eerste Sowjetstaking destyds misgeloop het, steeds gelewer sou word? Benewens die eersteklas duikbote, was dit bomwerpers.
In elke ernstige geval van 'n vals kernalarm was die vliegtuig aan die begin, met bemanning in die kajuit, met vliegopdragte en toegewysde teikens, met opgeskorte termonukleêre wapens, met brandstof. En beslis, binne tien tot vyftien minute sou sommige van die motors uit die slag gekom het, en gegewe die feit dat die Amerikaners soms hul vliegtuie versprei het, sou dit 'n taamlik groot deel wees.
En die leierskap van die USSR het daarvan geweet. Ons het natuurlik nie 'n aanval op die Verenigde State beplan nie, alhoewel hulle ons daarvan verdink het. Maar as ons beplan het, sou die faktor bomwerpers ons taak ernstig bemoeilik om 'n skielike en verpletterende aanval met minimale verliese te lewer.
Die bombarderingskema pas ook goed in die Amerikaanse politieke stelsel - in die geval van 'n suksesvolle Sowjet -onthoofdingstaking kon die weermag nie 'n vergeldingsaanval beveel sonder die gepaste sanksie van die politieke leier nie. Amerikaners het 'n lys van presidensiële opvolgers wat die volgorde bepaal waarin ander leiers as president oorneem as die president (en byvoorbeeld die vise -president) vermoor word. Totdat so 'n persoon sy amp beklee, is daar niemand wat die bevel vir 'n kernaanval kan gee nie. Uiteraard sal die weermag hierdie beperkings kan omseil as hulle wil, maar hulle moet daarin slaag om met mekaar saam te stem en alle bevele te gee terwyl die verbinding nog werk. Dit is onwettige optrede, wat nie deur enige reëls bepaal word nie, en dit sal ernstige weerstand ondervind in die lig van onsekerheid.
Volgens die prosedure wat in die Verenigde State aangeneem is, moet die weermag, in die geval van die dood van die politieke leierskap, iemand uit die lys van opvolgers vind en hom as die opperbevelhebber beskou. Dit neem tyd. Bomwerpers in die lug gee hierdie keer die weermag. Daarom was SAC en OKNSh op 'n tyd daarteen gekant om die "Chromed Dome" te kanselleer. Maar toe kom hulle uit met 'n fenomenaal effektiewe gronddiens.
Dit is hoe die bomwerperlugvaart gewerk het in die kernafskrikmiddelstelsel van die Amerikaanse lugmag. Dit het politici die geleentheid gegee om nie verkeerd te wees nie. Bomwerpers wat vir 'n staking opgestyg het, kan teruggedraai word. Terwyl hulle vlieg, kan u die situasie verstaan. U kan selfs 'n skietstilstand onderhandel.
Maar as die oorlog tog werklik begin het en dit onrealisties is om dit te stop, sal hulle eenvoudig hul werk doen. En selfs in hierdie geval bied hulle ekstra vermoëns - anders as rakette, kan hulle na 'n ander voorwerp binne die gevegsradius herlei word en deur die bemanning van die gebied bestudeer word, indien die situasie dit vereis. In noodgevalle - tot by enige teiken, tot by die gebruik van wapens waarop hulle kan vlieg. Hulle kan verskeie teikens raak wat ver van mekaar is, en as sommige van hulle terugkom, kan hulle weer gestuur word om te slaan. Rakette kan niks hiervan doen nie.
Dit is 'n stelsel waarvoor die Amerikaanse frase Fail-Safe toegepas kan word. Mislukking in hierdie geval is 'n kernaanval per ongeluk. Interessant genoeg, in 1964 is 'n anti-oorlogse film met dieselfde naam in die Verenigde State geskiet, waar bomwerpers die USSR presies per ongeluk 'n kernaanval op die USSR toegedien het, maar dit was beslis uiters onwaarskynlik.
Vir die teenstanders van die Verenigde State is dit 'n ekstra aansporing om nie aan te val nie - die slag kan immers nie net deur ICBM's en SLBM's toegedien word nie, maar ook deur oorlewende vliegtuie, waarvan daar te veel kan wees. Hulle sou natuurlik deur die Sowjet -lugverdediging moes breek, wat op die eerste oogopslag uiters moeilik was.
Hierdie kwessie is ook die moeite werd om te oorweeg.
Die waarskynlikheid van 'n deurbraak van die USSR lugverdediging
Die lugverdediging van ons land word gewoonlik as almagtig beskou. Kom ons sê net - die land se lugverdedigingsvermoëns was enorm, dit was 'n unieke stelsel wat hul vermoëns betref.
Hierdie moontlikhede is egter uiteindelik eers in die 80's gevorm, gedeeltelik in die laat 70's.
Voor dit was alles nie so nie, maar eerder die teenoorgestelde.
In die vyftigerjare was die organisasie van lugverdediging in die USSR van so 'n aard dat die Amerikaners in ons lug regeer het soos hulle wou. Verskeie vlugte van RB-47-verkenningsvliegtuie in die Sowjet-lugruim bly ongestraf. Die aantal Amerikaanse vliegtuie wat neergeskiet is, is in eenhede getel en die aantal invalle in ons lugruim - in honderde in dieselfde tydperk. Boonop het die Sowjet -lugvaart tientalle mense wat dood is, verloor. Op die oomblik was dit moontlik om veilig te waarborg dat enige min of meer massiewe aanval deur bomwerpers op die USSR suksesvol sou wees.
In die 60's is 'n keerpunt uiteengesit-lugafweer-missielstelsels en MiG-19-onderskepers het massief in diens begin tree, waaruit Amerikaanse inligtingsbeamptes (en dus moontlik bomwerpers) nie meer kon ontsnap nie. Daardie jaar het die Amerikaners 'n U-2-verkenningsraketstelsel uit lugverdedigingstelsels verloor, terwyl 'n MiG-19 'n RB-47 naby die Kola-skiereiland neergeskiet het. Dit het gelei tot 'n vermindering van verkenningsvlugte.
Maar selfs in hierdie jare was die krag van die lugverdediging nog lank nie voldoende nie. Die Amerikaners, aan die ander kant, was gewapen met honderde B-52's en duisende mediumgrootte B-47's; dit was tegnies onrealisties om hierdie slag in daardie jare af te weer.
Die Amerikaners se vermoë om teikens op die gebied van die USSR te tref, het baie stadig afgeneem. Maar hulle het vooraf aksie geneem. Bomwerpers van die derde modifikasie, variant "C" (Engels) was gewapen met AGM-28 Hound Dog-missiele met 'n termonukleêre kernkop en 'n reikafstand van meer as 1000 kilometer.
Sulke missiele was die oplossing vir die probleem van voorwerp -lugverdediging - nou was dit nie nodig om onder die vuur van lugafweer -raketstelsels te gaan nie; dit was moontlik om teikens van ver af te tref.
Maar hierdie missiele het die gevegsradius van die bomwerper aansienlik verminder. Vanaf daardie oomblik het die Verenigde State begin met 'n teoretiese studie van die idee van 'n gekombineerde aanval - eerstens slaan sommige vliegtuie met missiele, dan breek vliegtuie met bomme deur die 'gat' in die lugverdediging wat ontstaan as gevolg van 'n massiewe kernaanval.
Die Hound Dog was tot 1977 in diens. Maar in 1969 is 'n meer interessante plaasvervanger vir hulle gevind - die AGM -69 kompakte aëroballistiese missiele het diens begin neem, wat weens hul klein grootte en gewig in groot hoeveelhede op bomwerpers gesit kon word.
Hierdie missiele het die B-52 die vermoë gegee om op die Sowjet-lugverdedigingsvliegvelde te slaan en dan met bomme na die teiken te breek totdat die vyand van 'n massiewe kernaanval herstel het.
In 1981 begin die eerste moderne vaartuig, die AGM-86, wat ook in die 'kernweergawe' bestaan, in diens tree. Hierdie missiele het 'n reikafstand van meer as 2,700 km in die weergawe met 'n termonukleêre kernkop gehad, wat dit moontlik gemaak het om teikens aan te val sonder om bomwerpers in gevaar te stel. Hierdie missiele is steeds die 'hoofkaliber' van die B-52 in 'n kernoorlog. Maar hulle is eerder uniek, aangesien die take met kernbomme van hierdie vliegtuie sedert 2018 verwyder is, en die B-2-vliegtuie die enigste strategiese bomdraers is.
Maar daar was ook 'n minpunt. Nou werk die skema met die ontvangs van die opdrag nie eers tydens die vlug nie - die data vir die missiele moes op die grond voorberei word. En dit het die inherente buigsaamheid van die lugvaart ontneem - wat is die punt van 'n bomwerper wat geen ander teikens kan aanval as wat vooraf aangewys is nie? Maar sommige van die vliegtuie is herontwerp vir kruisraketdraers.
Nou lyk die aanval deur die B-52 op 'n afstand soos 'n kruisraketlanseer, en dan vlieg 'gewone' bomwerpers, wat ook aeroballistiese missiele gehad het, en bomme om hul 'werk' te voltooi, op na die vyand wat oorleef het 'n massiewe kernaanval. Die deurbraak van 'n enkele B-52 na die teiken sou lyk soos 'n kern wat die pad voor die vliegtuig skoonmaak.
Daarom sou kruisraketten nie net gebruik word om teikens van besondere belang te verslaan nie, maar ook om die USSR se lugverdediging te versag, en voor die verskyning van die S-300 en MiG-31 het ons eenvoudig niks gehad om sulke missiele af te skiet nie.
Dan sou die lugverdediging gesoek het deur aanvalle van termonukleêre aeroballistiese missiele. En reeds deur hierdie verskroeide gebied sou bomwerpers met die oorblywende aeroballistiese missiele en bomme na die teiken gaan.
Terselfdertyd het die Amerikaners geweldige pogings aangewend om te verseker dat hierdie deurbraak suksesvol was. Alle B-52's is opgegradeer sodat hulle op lae hoogtes kan vlieg. Dit beïnvloed beide die romp en die lugvaart. Soos gewoonlik was dit ongeveer honderde meters hoog (hoogstens 500). Maar in werklikheid het die vlieëniers van die SAC rustig op 100 meter en bo die plat seebodem op 'n hoogte van 20-30 meter gewerk.
Die B-52's was toegerus met die kragtigste elektroniese teenmaatreëls in die geskiedenis van die lugvaart, wat dit moontlik gemaak het om sowel lugafweer-missiele as radar-missiele van die vliegtuig af te lei. In Viëtnam het hierdie tegniek hom van die beste kant laat sien - nadat duisende vliegtuie gesorteer is, het die Verenigde State 'n paar dosyn bomwerpers verloor. In Operation Linebreaker in 1972, toe die Verenigde State massiewe bomaanvalle op Noord-Viëtnam onderneem het, was die verbruik van lugafweermissiele op die B-52 enorm, en die verliese van hierdie vliegtuie was buite verhouding klein in vergelyking met die aantal missiele wat daaraan bestee is.
Uiteindelik was die B-52 eenvoudig 'n stewige en hardnekkige masjien. Dit sal ook 'n rol speel.
'N Kenmerkende kenmerk van die B-52 in die 80's was die wit kleur van die onderste deel van die romp, wat die ligstraling van 'n kernontploffing weerspieël. Die bokant is gekamoefleer om met die grond saam te smelt tydens vlug op lae hoogte.
Daar moet erken word dat 'n deurbraak in die Sowjet -lugverdedigingstelsel met sulke taktiese skemas redelik werklik was, hoewel die Amerikaners in die 80's 'n enorme prys daarvoor sou moes betaal. Maar dit is op die een of ander manier ligsinnig om te praat oor die prys in 'n wêreldwye termonucleaire oorlog, maar dit sal aansienlike skade aanrig.
Al die bogenoemde is van toepassing op 'n situasie waarin die meeste Amerikaanse ICBM's op die grond vernietig is en nie tyd gehad het om te begin nie. In 'n situasie waarin 'n weerwraakstaking deur ICBM -magte toegepas is, sou die taak van die bomwerpers wat in die tweede golf gaan, tienvoudig vergemaklik word. Daar is basies niemand wat hul aanval kan weerstaan nie.
Afsluiting
Die voorbeeld van die US Air Force Strategic Air Command toon aan dat dit redelik realisties is om 'n stelsel te skep wat gebaseer is op bomwerperlugvaart wat 'n kernwraakaanval kan bied. Die potensiaal daarvan sal beperk wees, maar dit waarborg die vermoëns wat ander maniere om 'n kernoorlog te voer nie bied nie.
Dit is die moontlikhede:
- om 'n doel aan die begin toe te ken.
- herroeping van vliegtuie van 'n gevegsmissie wanneer die situasie verander.
- 'n stakingstyd byvoeg, politici in staat stel om maatreëls te tref om vyandighede te stop, die beheer oor die weermag te herstel of bloot die situasie uit te sorteer.
- die verandering van 'n gevegsmissie tydens 'n gevegsending.
- hergebruik.
Om al hierdie moontlikhede te verwesenlik, is 'n groot organisatoriese werk nodig, vliegtuie wat in hul eienskappe ooreenstem met die uitvoering van sulke take, keuring en die hoogste opleiding van personeel.
Ons het 'n sielkundige keuse nodig waarmee ons verantwoordelike mense kan werf wat sielkundig in staat is om jare lank 'n hoë dissipline te handhaaf in omstandighede waarin die oorlog nog nie begin nie.
En daarbenewens is 'n begrip van die aard van die lugvaartkomponent van die strategiese kernkragte nodig - byvoorbeeld, om slegs 'n vergeldingsaanval met kruisraketten te organiseer, is uiters ondoeltreffend; die situasie kan 'n aanval op ander teikens vereis as die waarvoor daar is klaargemaakte vlugmissies. Dit is onmoontlik om hierdie tekort reg te stel tydens 'n kernoorlog wat reeds begin het. Dit is byna onmoontlik om 'n tweede staking te organiseer onder omstandighede waarin die lugbasisse waarop die vliegtuig was gebaseer voor die oorlog, vernietig is, asook die personeel en toerusting wat nodig is om kruisraketten voor te berei.
En as 'n vliegtuig nie tegnies bomme of ander wapens kan dra wat die bemanning onafhanklik kan gebruik nie, sonder vooraf voorbereiding van 'n vliegmissie en van enige plek, vir enige doel, dan kan dit met die begin van die konflik onmiddellik 'n ding op sigself word. Ongelukkig verstaan ons dit nie. En die Amerikaners verstaan. En die weerstand wat AGM-86 kruisraketten in die SAC ontmoet het, was juis te danke aan hierdie oorwegings.
'N Amerikaanse bomwerper wat van 'n missie terugkeer, kan brandstof, 'n bom en toerusting ontvang wat ekstra patrone sal herrangskik (as dit 'n B-52 is), 'n gevegsopdrag wat met die hand geskryf is deur 'n superieure bevelvoerder op 'n vliegveld wat 'n raketwisseling oorleef het slaan, en vlieg weer uit om te slaan.
'N' Skone 'vaartuig vir missiele word eenvoudig' in die wacht 'geplaas as daar geen missiele is nie, of as hulle 'n vliegmissie moet laai, en die bemanningslid self nie die vliegtuigbeheersentrum vir hierdie missiele kan voorsien nie.
In die USSR het ou missiele, waarvan die beheersentrum aan boord van die vliegtuig gevorm is en daar gelaai is-van KSR-5 tot X-22, dit moontlik gemaak om lugvaart buigsaam te gebruik, bloot deur take vir die bemanning op te stel. Weiering van sulke wapens, al was dit op 'n nuwe vlak, en die transformasie van ons Tu-95 en Tu-160 in 'skoon' draers van kruisraketten, waarvan die vliegmissie vooraf op die grond voorberei word, was 'n fout. Amerikaanse ontwikkelings toon dit baie duidelik aan.
Dit alles beteken op geen manier dat dit nodig is om die aandeel van ANSNF in die kerntriade te vergroot nie. In geen geval nie. En dit beteken nie dat kruisraketten wat deur die lug gelanseer is, laat vaar word nie. Maar die voorbeeld van die Amerikaners moet ons die potensiaal van die bomwerpers korrek laat beoordeel. En leer hoe om dit te gebruik.
Neem byvoorbeeld sulke geleenthede in die vorm van PAK DA in ag.
Sodat u later nie voor onaangename verrassings te staan kom wat voorspel kon word nie, maar wat niemand voorsien het nie.
