Die verklarings oor 'Armata', wat gemaak is teen die agtergrond van die sekwestrasie van ander verdedigingsprojekte, het nog nie openbare begrip gevind nie. Op soek na 'n antwoord op die vraag waarom nuwe tenks nie nodig was nie, het waarnemers en joernaliste begin om die gevegskwaliteite te vergelyk en die moontlikhede van hul massaproduksie te beoordeel.
Sommige kenners het op 'n rasionele manier aangevoer dat die T-14 soos voorgestel nie gereed is vir massaproduksie nie. Eerstens is 'n "proefbatch" van 'n dosyn monsters nodig - vir 'n omvattende beoordeling van gevegs- en operasionele eienskappe. Daarom moet die produksie van "Armat" in volumes wat voldoende is om 'n merkbare aantal gevegseenhede toe te rus, in die middel van die volgende dekade verwag word.
Uiteraard is die tenkvloot nie heeltemal nodig nie. Herbewapening is 'n lang evolusionêre proses, waarin 'n aansienlike deel van die vloot nog steeds uit ou toerusting bestaan.
'N Ander kategoriese mening hou verband met die algemene onregverdiging van die koste van die aankoop van nuwe toerusting. Volgens adjunk -premier Yuri Borisov voldoen die eienskappe van die beskikbare wapens ten volle aan die uitdagings van moderne konflikte. In die geval van "Armata" regverdig die toename in sekere eienskappe nie die koste van die aankoop en bedryf van 'n nuwe tenkmodel nie.
Wat beteken dit vir die hele Armata -program?
Die besluit om 'n nuwe generasie MBT te skep, was ontydig. Die beskikbare middele en tegnologieë laat nie 'n fundamenteel nuwe ontwerp toe wat radikale verskille in gevegsvermoëns het nie. In die voorgestelde vorm is die "Armata" dieselfde klassieke MBT -band, gewapen met 'n wapen van die kaliber wat tradisioneel is vir alle binnelandse en buitelandse tenks. Geen kanonne van 140 mm, vloeibare dryfmiddels en ander futurisme nie.
Verantwoordelike persone van die Ministerie van Verdediging het 'n fout gemaak met die beoordeling van die potensiaal van die bestaande toerusting van die ou model en kon nie die objektiewe vereistes vir nuwe generasie tenks formuleer nie. As gevolg hiervan is 'n tenk geskep deur die pogings van die militêr-industriële kompleks, wat uiteindelik nie die weermag kon interesseer nie.
Sien u hoe logies alles is?
Nee, dit is nie logies nie
Geskille oor die bestrydingsvermoëns van tegnologie van verskillende generasies, sowel as pogings om die lelike situasie te blameer vir die tegniese probleme van die "Armata" self, is 'n leuen vir selfvoldaanheid en verwydering van verantwoordelikheid.
Selfs sonder die 140 … 152 mm hoë-krag artilleriestelsels, het die "Armata" 'n onmiskenbare voordeel in vuurkrag en beskerming teenoor alle soorte MBT in diens van die Russiese leër.
Op grond van die werklikheid word die vergelyking nie getref met die gevorderde weergawes van die T-90 wat op die uitstallings aangebied word nie, maar met die massiewe modifikasies van die T-72 tenk, wat die basis vorm van die binnelandse gepantserde magte.
Almal wat belangstel in militêre toerusting, die mate van nuwigheid van "Armata" is duidelik. Vir die eerste keer in die wêreldpraktyk - 'n onbewoonde toring en 'n geïsoleerde kapsel vir bemanningsruimtes, wat die bemanning se kans op oorlewing vergroot.
Sewe padwiele beteken meer gevegsgewig. Gevolglik 'n radikale toename in veiligheid en die opkoms van reserwes vir die installering van ekstra toerusting. Die mees gevorderde oplossings op die gebied van gepantserde voertuie (aktiewe vering, KAZ) is in die ontwerp van die T-14 bekendgestel. Die verenigde baanplatform self het die basis geword vir die oprigting van 'n hele gesin gevegsvoertuie, insluitend swaar spoorvoertuigvoertuie, wat deur alle moderne konflikte bewys is.
Kenners op die gebied van gepantserde voertuie kan bogenoemde bevestig, en voeg ander noemenswaardige besonderhede by die beskrywing van "Armata". Die binnelandse militêr-industriële kompleks het genoeg ervaring opgedoen om 'n deurbraakmasjien te skep.
Waarom was dit alles onnodig?
Hier gaan ek nie die vermaning wat bekend geword het oor hoe om op te tree in die afwesigheid van geld, aanhaal nie. Die harde geboorte en die vreemde lot van 'Armata' het niks met finansiering te doen nie. Volgens die skrywer gaan niemand hierdie tenk aanvanklik vrystel nie.
Net soos hulle nie 'Boomerang' en 'Kurganets-25' wou vrystel nie. Andersins is dit moeilik om die besluit te verduidelik om gelyktydig verskeie verenigde platforms tegelyk te skep, selfs al was daar nie genoeg fondse vir die vervaardiging van een nie. En dit was duidelik lank voor die verklaring van adjunk -premier Yury Borisov.
Nie 'n enkele skoot nie, en al soveel skokskok
Die media is nie die enigste skuld vir hierdie situasie nie. Verteenwoordigers van die Ministerie van Verdediging het ook positief gekyk na die aanvangs -euforie oor die oprigting van 'n supertenk, wat op elke moontlike manier die opwinding en verwagtinge van die publiek opgewek het deur gepantserde voertuie te demonstreer tydens belangrike uitstallings en parades.
Wat het ons eintlik? "Armata", wat die korrekste definisies kies, is 'n roetine-ontwikkelingsprojek "Object 148", wat op 'n vreemde manier die status verkry het van 'n gereedgemaakte plaasvervanger vir die bestaande toerusting, wat môre van die monteerbaan na die troepe sal stroom.
Gedurende die afgelope halfeeu is tientalle soortgelyke "voorwerpe" geskep (soos die Object 640 met die naam "Black Eagle" of die futuristiese swaar tenk "Object 279" uit die Sowjet -verlede), maar niemand het ooit die bedoeling verklaar nie van hul onmiddellike massaproduksie. Al hierdie enkele en kleinskaalse monsters uit die oogpunt van die militêre industriële kompleks is slegs sketse, sketse. Om die finale te bereik en voor te berei op serieproduksie, was 'n ooreengekome besluit van die weermag en die industrie nodig, wat voorafgegaan is deur 'n groot kompleks van wetenskaplike, tegniese en organisatoriese werk.
Wat het ons in die geval van 'Armata'?
Daar word altyd en onmiddellik gepraat oor 'n komende vervanging van gepantserde magte, met planne vir die vervaardiging daarvan in die komende jare in die hoeveelheid duisende eenhede.
As gevolg hiervan het die intrige met die tenk 'n dekade lank gestrek. Die eerste openbare demonstrasie met bevestiging van ernstige bedoelings is die Mei 2015 Victory Parade. Nou, meer as drie jaar later, is dit tyd om die streep te trek.
Die volgende verklaring oor die noodsaaklikheid van 'proefoperasie om tekortkominge te identifiseer' kan deur die publiek dubbelsinnig ontvang word. Wat doen jy al 3, 5 jaar sedert die publikasie van harde verklarings en demonstrasie van voltooide monsters?
Om 'nee' te sê en die vraag te sluit deur 'Armata' op die stowwerige rak van die ontwerpburo te plaas, is 'n onmoontlike opsie. So 'n skielike koersverandering sou die reeds geskudde vertroue in die verdedigingsbedryf, onder meer op die internasionale wapenmark, ondermyn. So 'n fiasko sal nie ongesiens verbygaan deur ons "vriende" uit die buiteland wat die nuus van die sluiting van die projek entoesiasties sal ontvang nie. "Armata" is dood! Terselfdertyd kan buitelandse kritici self nie eers 'n skets van so 'n masjien maak nie …
Reputasie is belangriker as enige koste.
'N "Salomo-besluit" is geneem om kleinskaalse produksie van "Armata" te begin met die doel om … objektief te praat, ten minste met die doel om die beste praktyke en tegnologie te bewaar tot beter tye. Wanneer die gemoderniseerde gepantserde voertuie van die Sowjet -era "nie meer die uitdagings van moderne konflikte sal hanteer nie."
Moenie dink dat die skrywer 'n beroep doen op die uitbreek van die oorlog waarin 'n groot aantal tenks van 'n nuwe tipe nodig sal wees nie. Wag op die oomblik dat die beskikbare tegnologie heeltemal verouderd is, is 'n misdaad en 'n verraad van die weermag.
Wat is daar nog om by te voeg?
Produksie van 2300 "Armata" tot 2020 teen 132 tenks en infanterievoertuie tot 2022, waarvan 9 stukke. word vanjaar by die troepe afgelewer.
'N Te sensitiewe verskil tussen verwagting en werklikheid (die kontrak gesluit oor die militêr-tegniese uniform "Army-2018").
Die aangekondigde produksietempo's en produksievolumes dui op 'handgemaakte', wat verwante vrae laat ontstaan oor die koste van sulke masjiene. En spreek ook twyfel uit oor die regverdiging van die voorkoms in die samestelling van die gepantserde magte van 'n hele unieke familie gepantserde voertuie in mikroskopiese hoeveelhede. Selfs volgens die norme van "speelgoed" Europese leërs wat 3-4 honderd moderne MBT's bedryf, lyk die produksievolumes van "Armat" ongemaklik.
'N Groep van honderd eenhede tot 2022 - so lyk die' vyfjaarplan in vier jaar 'in moderne toestande.
Baie van die aanwesiges sal die mening uitspreek dat 132 tenks (brigade kit) steeds beter is as niks. En deur op die regte plek op die regte tyd te wees, kan hulle 'n deurslaggewende rol speel. Oormatige optimisme is egter uitgespreek oor die brigade -stel. Die gespesifiseerde aantal gepantserde voertuie, benewens MBT (T-14), bevat BMP (T-15) en, volgens ander verklarings, ARV (T-16) gebaseer op die verenigde Armata-platform. Hulle verhouding binne die raamwerk van die kontrak bly onbekend.
Wanneer, in plaas van massa -herbewapening, 'n klein reeks BTT's aan die vyande van die Russiese land aangebied word uit vrees en afguns, wat vanweë sy klein aantal bedoel is om die probleme op te los wat onbekend is. Dit alles getuig van 'n "sagte terugtrekking" van 'n sensitiewe onderwerp, waarin die belange van nasionale verdediging gewy word ter wille van die persoonlike belange van die bestuurders.
Al die bogenoemde geld vir enige bekende projek van die afgelope tyd. As die program op die laaste oomblik begin met klagtes oor 'n gebrek aan geld, beskuldigings van ontwikkelaars en ander redes soek om hul beloftes af te staan.
